Povestea fiicei căpitanului. Istoria creării poveștii Fiica Căpitanului. Etapa inițială: colectarea informațiilor, crearea „Istoriei lui Pugaciov”

Romanul istoric Fiica căpitanului a fost finalizat de Pușkin și a apărut tipărit în 1836. O mulțime de lucrări pregătitoare au precedat crearea romanului. Prima dovadă a ideii romanului datează din 1833. În același an, în legătură cu lucrarea romanului, Pușkin a avut ideea de a scrie un studiu istoric despre revolta Pugaciov. După ce a primit permisiunea de a face cunoștință cu dosarul de investigație despre Pugaciov, Pușkin studiază în profunzime materialele de arhivă, apoi călătorește în zona în care s-a desfășurat revolta (regiunea Volga, teritoriul Orenburg), examinează scena, întreabă bătrânii, martorii oculari ai revoltei.

În urma acestei lucrări, în 1834 a apărut „Istoria lui Pugaciov”, iar doi ani mai târziu – „Fiica căpitanului”. Într-un mic roman, apropiat ca volum de poveste, Pușkin reînvie în fața noastră una dintre cele mai strălucitoare pagini ale istoriei ruse – perioada pugaciovismului (1773-1774), plină de tulburări furtunoase. Romanul ne face cunoștință cu neliniștea plictisitoare din rândul populației din regiunea Volga, care prefigura apropierea revoltei și cu apariția formidabilă a liderului revoltei, Pugaciov, și cu primele sale succese militare. În același timp, romanul descrie viața diferitelor pături ale societății ruse din a doua jumătate a secolului al XVIII-lea: viața patriarhală a familiei nobiliare Grinev, viața modestă a familiei comandantului cetății Belogorsk, căpitanul Mironov. , etc.

Ideea pentru Fiica căpitanului i-a venit lui Pușkin chiar înainte de a începe să lucreze la Istoria lui Pugaciov, pe vremea când scria Dubrovsky. Amintiți-vă de conflictul care stă la baza „Dubrovsky” și a personajelor principale. În „Dubrovsky” este atinsă, dar nu dezvoltată, tema luptei iobagilor împotriva statului feudal moșier și a practicilor acestuia. Tânărul nobil Dubrovsky devine conducătorul țăranilor rebeli. În capitolul XIX al romanului, după cum ne amintim, Dubrovsky își dizolvă „gașca”.

El nu poate fi un adevărat conducător al țăranilor în lupta lor împotriva stăpânilor, nu poate înțelege pe deplin motivele „răzvrătirii” iobagilor împotriva proprietarilor de pământ. Pușkin îl lasă pe Dubrovsky neterminat. Pe materialul modernității, el nu a putut portretiza o adevărată răscoală țărănească. Fără să termine romanul „tâlharului”, se îndreaptă către grandioasa mișcare de eliberare a maselor uriașe ale țărănimii, cazacilor și micilor popoare asuprite din Volga și Ural, care a zdruncinat chiar temeliile imperiului Ecaterinei. În cursul luptei, poporul a scos din mijlocul lor o figură strălucitoare și originală a unui adevărat conducător țărănesc, o figură de mari proporții istorice. Povestea se desfășoară de câțiva ani. Planul, construcția intrigii, numele personajelor se schimbă.

La început, eroul a fost un nobil care a trecut de partea lui Pugaciov. Pușkin a studiat adevăratele cazuri ale nobilului ofițer Shvanvich (sau Shvanovici), care s-a dus de bună voie la Pugaciov, ofițerul Basharin, care a fost luat prizonier de Pugaciov. În cele din urmă, au fost identificați doi actori - ofițeri, într-un fel sau altul legați de Pugaciov. Șvanovici, într-o anumită măsură, a servit la transmiterea istoriei lui Shvabrin, iar numele lui Grinev a fost preluat de poet din istoria reală a unui ofițer care a fost arestat sub suspiciunea că avea legături cu Pugaciov, dar ulterior achitat.

Numeroase schimbări în planul poveștii indică cât de dificil și dificil a fost pentru Pușkin să acopere subiectul politic acut al luptei dintre două clase, de actualitate chiar și în anii 30 ai secolului al XIX-lea. În 1836, Fiica Căpitanului a fost finalizată și publicată în volumul IV din Sovremennik. Studiul pe termen lung al lui Pușkin asupra mișcării lui Pugaciov a dus la crearea atât a unei opere istorice („Istoria lui Pugaciov”), cât și a unei opere de artă („Fiica căpitanului”). Pușkin a apărut în ele ca un om de știință-istoric și un artist care a creat primul roman istoric cu adevărat realist.

Fiica căpitanului a fost publicată pentru prima dată la Sovremennik în timpul vieții poetului. Din motive de cenzură, un capitol a rămas nepublicat, pe care Pușkin l-a numit „Capitolul dispărut”. În Fiica căpitanului, Pușkin a pictat o imagine vie a unei revolte țărănești spontane. Reamintind la începutul poveștii despre tulburările țărănești care au precedat revolta lui Pugaciov, Pușkin a căutat să descopere cursul mișcării populare de-a lungul mai multor decenii, care a dus la o revoltă țărănească în masă în 1774-1775.

În imaginile cazacilor din Belogorsk, bașkirul mutilat, tătarul, chuvașul, țăranul din fabricile din Ural, țăranii din Volga, Pușkin creează o idee despre baza socială largă a mișcării. Pușkin arată că răscoala Pugaciov a fost susținută de popoarele din sudul Uralilor, asuprite de țarism. Povestea dezvăluie amploarea largă a mișcării, caracterul ei popular și de masă. Oamenii reprezentați în Fiica căpitanului nu sunt o masă impersonală. Pușkin a căutat să arate iobagilor, participanții la revoltă, în diferite manifestări ale conștiinței lor.

„Minunea perfecțiunii” a fost numit de criticul V.G. Belinsky „Fiica căpitanului” - un roman despre rebeliunea Pugaciov. Revenind la istorie, Pușkin nu numai că a înțeles trecutul și prezentul, dar a simțit și o implicare personală în evenimentele recreate.

Gânduri despre munca istorică, în centrul căreia va fi Pugaciov și Pugaciovism, Pușkin s-a maturizat mult timp. În 1826, a vorbit cu M.N. Volkonskaya înainte de plecarea ei în Siberia la soțul ei exilat la muncă silnică: „Vreau să scriu un eseu despre Pugaciov. Voi merge în locuri, voi traversa Uralii, voi călători mai departe și voi veni să vă cer azil în minele de la Nerchinsk.

Ideea „Fiica căpitanului” sau, mai precis, complotul poveștii încă nedezvoltate pe deplin despre nobilul Pugaciov, s-a născut în procesul lucrării lui Pușkin la „Dubrovsky”. Romanul „tâlhar” nu a permis să cuprindă profund și exact problema revoltei țărănești și atitudinea nobilimii față de aceasta.

Istoricul Pușkin a înțeles semnificația documentelor și faptelor autentice și a lucrat mult în arhive. În plus, a dorit să viziteze locurile de evenimente. În august 1833, a solicitat „pentru concediere în concediu de patru luni în provinciile Kazan și Orenburg”. S-a primit permisiunea, iar la 5 septembrie 1833, Pușkin a ajuns la Kazan - primul punct al drumului său, unde amintirea lui Pugaciov era vie.

Adevărat, chiar mai devreme, la Vasilsursk, a notat, din cuvintele unei cerșetoare, o legendă locală despre Pugaciov, pe care a folosit-o în capitolul VII din Istoria lui Pugaciov. Lângă Ceboksary, i-au povestit despre două domnișoare care s-au ascuns într-o copie de fân, descoperită și executată de pugacioviți; lângă Kazan, scriitorul a examinat câmpul Arsk - tabăra lui Pugaciov la câteva mile de oraș, a discutat cu participanții la evenimente. În lucrările lui Pușkin, s-a păstrat o foaie, care este denumită în mod obișnuit „note Kazan”. În ele, de exemplu, există dovezi ale unui anume Babin, un băiat care se afla în Kazan pe vremea lui Pugaciov: „Oamenii, duși în tabăra lui Pugaciov, au fost așezați în patru picioare în fața tunurilor, femei și copii ridicati. un urlet. Ei au anunțat iertarea suveranului. Toată lumea a aplaudat! - și s-a repezit la rata lui. Apoi au întrebat: cine vrea să-l slujească pe țarul Petru Fedorovich?

Vedere la Kazan. Artist necunoscut. anii 1820

Sunt mulți vânători”. Un alt bătrân din Kazan, negustorul Krupenikov, pe care Pușkin l-a interogat timp de o oră și jumătate, a povestit cum s-a întâmplat să fie capturat de Pugaciov. „Oamenii”, a scris Pușkin, „s-au întors din captivitate, ați găsit totul pe dos. Cine era bogat, s-a găsit cerșetor, care era sărac, s-a îmbogățit. Toate aceste însemnări de pe foi și din caietul de călătorie, precum și „cresturile din memorie”, au venit la îndemână când scriu Fiica Căpitanului.

Memoriile au păstrat câteva informații suplimentare despre zilele Orenburg și despre plantarea Berdei. De exemplu, această poveste a unui locuitor local: „Nu-mi amintesc în ce an a venit Pușkin, știu doar că ziua s-a dovedit a fi caldă și senină. Doi domni, îmbrăcați în civil, mergeau pe stradă... iar lângă rangă... stătea cazacul nostru Berd Buntova. Eram chiar acolo lângă bătrâna Buntova, care avea peste şaizeci de ani şi care stătea prin casă să alăpteze copiii. Civilii s-au apropiat de bătrână și, văzând probabil că este foarte bătrână, unul dintre ei, cu părul creț, a întrebat-o pe Buntova dacă știe ceva despre Pugaciov. Bătrâna a răspuns că știe totul și chiar și cântecul care a fost compus despre el. Domnul a rugat-o să cânte. Buntova le-a cântat un cântec. În vechiul sat cazac Berdskaya Sloboda, pe care Pușkin l-a numit „răzvrătit”, se afla pe 19 septembrie. În evidență s-a păstrat și povestea Buntovei înseși despre acest eveniment: „Și femeile m-au speriat așa cum a fost. Mulți dintre ei au venit în fugă când acel domn mi-a pus întrebări și i-am cântat cântece despre Pugach. I-a aratat patretei: o asemenea frumusete este scris, „aici”, spune ea, „va canta melodiile tale.” Numai el este din curte, femeile m-au atacat toate asa. Cine zice ca a fost trimis, ca ei m-ar pune la închisoare pentru vorbăria mea care spune: "L-am văzut pe Antihrist, ce fel de gheare are. Și Scriptura spune că Antihristul le va iubi pe bătrâne, le va pune să cânte cântece și le va da bani". M-am îmbolnăvit de frică, am ordonat să se pună căruța, să mă ducă la Orenburg la autorități. Acolo spun: „Miluiește-mă, ocrotește-mă, dacă am tors ceva în cap; M-am îmbolnăvit din gânduri. „Ei râd. „Nu vă fie teamă”, spun ei, „suveranul însuși i-a permis să întrebe peste tot despre Pugaciov”.

Chiar prin faptul că erau „sub Pugaciov”, oamenii au simțit o oarecare vină pe Nedarom Buntova când Pușkin a întrebat-o: „Pugaciov știa?” - a răspuns ea speriată: „Știam, tată, demonul amăgit!” Le era chiar frică să-i pronunțe numele, dar apoi spune-i domnului în vizită! La sfârșitul capitolului IV din Istoria lui Pugaciov, autorul însuși a subliniat această situație: „Până acum, martorii în vârstă ai confuziei de atunci sunt reticenți în a răspunde la întrebările curioșilor”. Și totuși au spus că nu s-au sfiit de Pușkin. Așa că a știut să câștige încrederea.

De la Orenburg, Pușkin a parcurs alte 300 de verste de-a lungul „marelui drum al Uralului” până la Uralsk, unde și-a continuat anchetele, uneori fiind surprins să vadă că nu doar memoria lui Pugaciov a fost păstrată, ci și dragostea pentru liderul poporului nu s-a stins. . „În Uralsk, încă trăiește o bătrână cazacă, care purta papucii lucrării sale”, scrie Pușkin. La întrebarea vizitatorului: „Cum a fost Pugaciov?” - ea a răspuns: „Este un păcat să spui... nu ne plângem de el; Nu ne-a făcut rău”.

Conversațiile cu martorii oculari, înregistrarea poveștilor lor l-au ajutat pe Pușkin să tragă cea mai importantă concluzie: „Toți oamenii de culoare erau pentru Pugaciov. Clerul l-a favorizat.<...>O nobilime era deschis de partea guvernului. Pugaciov și complicii săi au vrut mai întâi să-i cucerească pe nobili de partea lor, dar beneficiile lor erau prea opuse... "

Lucrarea „Istoria lui Pugaciov” și opera de artă - romanul „Fiica căpitanului” - au fost create aproape simultan, iar pe paginile romanului au apărut multe materiale care nu au fost incluse în „Istoria...”.

IN SI. Dal, care l-a însoțit pe Pușkin, a vorbit despre vizitarea „palatului de aur” al lui Pugaciov. În capitolul XI din Fiica căpitanului citim: „Am fost conduși direct la colibă, care stătea la colțul de răscruce.<...>Am intrat în colibă, sau în palat, așa cum o spuneau țăranii. Era luminat cu două lumânări de seu, iar pereții erau lipiți cu hârtie aurie; totuși, bănci, o masă, un lavoar pe sfoară, un prosop pe un cui, un clește în colț și un stâlp larg căptușit cu oale - totul era ca într-o colibă ​​obișnuită. Această impresie vie s-a reflectat în roman, precum și în multe alte lucruri, inclusiv numele cetății Belogorskaya, care nu a fost inventată „doar așa”, ci se întoarce la munții de cretă văzuți de Pușkin pe malurile Uralului. .

Pușkin a introdus în text și episoade individuale, informații disponibile în „Istoria lui Pugaciov”. Astfel, în capitolul III din Istoria lui Pugaciov, Pușkin a relatat: „Pugaciov nu a fost autocratic. Cazacii Yaitsky, instigatorii revoltei, au controlat acțiunile nobilimii, care nu avea altă demnitate, cu excepția unor cunoștințe militare și o îndrăzneală extraordinară. Nu a făcut nimic fără acordul lor; acționau adesea fără știrea lui și uneori împotriva voinței lui. I-au arătat respect exterior, în fața oamenilor l-au urmat fără pălării și l-au bătut cu fruntea; dar în privat l-au tratat ca pe un tovarăș și au băut împreună, stând în fața lui în pălării și numai în cămăși și cântând cântece burlatsky. Pugaciov a ratat tutela lor. Strada mea este îngustă, i-a spus lui Denis Pyanov, ospătând la nunta fiului său cel mic.

Acest material este reinterpretat în Fiica căpitanului și dat în percepția lui Grinev în capitolul VIII: „La masă<...>Pugaciov și vreo zece maiștri cazaci stăteau, în bande și cămăși colorate, îmbujorați cu vin, cu căni roșii și ochi strălucitori... Toți s-au tratat ca niște camarazi, nu au arătat nicio preferință deosebită pentru liderul lor... „Ei bine, fraților. ”, a spus el Pugaciov, hai să întărim cântecul meu preferat pentru visul care vine. Ciumakov! începe!" Vecinul meu a cântat cu o voce subțire un cântec jalnic de burlatskaya și toată lumea a preluat în cor: "Nu face zgomot, mamă stejar verde...", etc.

Din „Istoria lui Pugaciov” în această scenă a „Fiica căpitanului” nu este folosit doar episodul final: cuvintele lui Pugaciov, rostite la sărbătoare lui Denis Pyanov: „Strada mea este înghesuită”. Dar ele nu dispar nici în roman și apar într-o conversație între Pugaciov și Grinev în capitolul XI: „Credeți să mergeți la Moscova?” Impostorul s-a gândit puțin și a spus sub ton: „Dumnezeu știe. Strada mea. este înghesuit; am puţină voinţă. Sunt hoţi."

În timpul călătoriei din 1833, Pușkin a înregistrat o minunată poveste Kalmyk despre un vultur și un corb, încheind conversația dintre Pugaciov și Grinev despre campania împotriva Moscovei, dar poveștile vii ale bătrânei Buntova au fost readuse la poveștile vii ale jurământului. lui Pugaciov după capturarea cetății Belogorsk (Capitolul VII), o imagine a distribuției oamenilor de bani (Capitolul IX) și alte scene istorice și cotidiene ale romanului.

Dar cel mai semnificativ lucru este că lucrarea despre „Istoria lui Pugaciov” l-a ajutat pe Pușkin să determine în cele din urmă concepția artistică despre „Fiica căpitanului”.

„Fiica căpitanului” este un roman istoric despre care A.S. Pușkin a lucrat timp de trei ani (1833-1836). Scrierea lucrării a fost precedată de o lungă și minuțioasă lucrare textuală și istorică.

Inițial, Pușkin, care era interesat de istoria revoltei Pugaciov, a intenționat să creeze o lucrare documentară. Poetul a primit permisiunea de la Nicolae I să acceseze materiale și documente inedite despre răscoală, precum și arhivele familiei. În 1833, Pușkin a mers în Urali și regiunea Volga, unde au avut loc principalele acțiuni ale revoltei. Acolo i-a chestionat pe contemporanii lui Pugaciov, participanții și martorii revoltei. Aceste materiale unice au stat la baza lucrării istorice a lui Pușkin „Istoria rebeliunii Pugaciov”.

Cu toate acestea, aceasta nu a finalizat lucrările asupra materialelor despre revoltă: în același timp, s-a născut ideea unei opere de artă despre rebeliunea Pugaciov. Figura strălucitoare și cu siguranță demnă de remarcat a lui Pugaciov l-a interesat pe Pușkin nu numai ca istoric, ci și ca poet. În plus, conflictul politic și social acut al revoltei a determinat ideea creării unui roman. Cu toate acestea, tocmai acest lucru ar putea cauza dificultăți de publicare din cauza cenzurii, care a devenit mai dură sub Nicolae I. Din această cauză, Pușkin a rescris de multe ori - s-au păstrat schițele cu mai multe planuri pentru lucrare. Prima versiune a fost scrisă încă din 1833, dar revizuirea romanului a durat până în octombrie 1836. Edițiile care au ajuns până la noi dovedesc complexitatea lucrului la o lucrare.

Pentru a crea personajul principal, Pușkin a studiat datele istorice despre complicii lui Emelyan Pugachev. Două persoane sunt considerate prototipuri: locotenentul Shvanvich, care a trecut de o parte în timpul revoltei, și Basharin, un prizonier al lui Pugaciov, care a reușit să evadeze și să se alăture armatei care încerca să înăbușe revolta. Numele de familie Grinev (în primele ediții - Bulanina) nu a fost nici el ales întâmplător. Cineva Grinev era pe lista persoanelor care erau suspectate de implicare în organizarea unei revolte, dar ulterior au fost achitați ca nevinovați. Figura controversată planificată inițial a protagonistului-nobil în ultimele ediții a fost înlocuită cu două personaje complet diferite: în roman îi vedem pe nobil, cinstit Grinev și pe trădătorul imoral Shvabrin. Această tehnică de opunere a antagonistului protagonistului a eliminat dificultățile de trecere a cenzurii.

Se știe că impulsul pentru crearea romanului istoric al lui Pușkin a fost romanul apărut în anii 1930. secolul al 19-lea traduceri de romane de Walter Scott în Rusia. După ce a surprins corect esența genului unei opere de artă bazată pe date istorice reale, Pușkin a recreat în mod plauzibil epoca în romanul său și a dezvăluit personalitatea unei figuri istorice importante cu ajutorul stilului și abilității unice a artistului.

Romanul Fiica căpitanului, publicat în a patra carte a revistei Sovremennik în 1836, este ultima lucrare a lui Pușkin. Romanul „la revedere” a apărut din lucrările lui Pușkin despre istoria Rusiei. De la începutul anilor 1830. Pușkin s-a concentrat asupra secolului al XVIII-lea: epoca lui Petru I (se lucra la „Istoria lui Petru”) și cel mai mare eveniment din epoca Ecaterinei a II-a - revolta țărănească din 1773-1774. Din materialele despre rebeliune s-a format „Istoria lui Pugaciov”, scrisă în Boldin în toamna anului 1833 și publicată în 1834 sub titlul „Istoria rebeliunii Pugaciov” (schimbată de Nicolae I).

Lucrările istorice au oferit romanului o bază faptică și un concept general, dar drumul lui Pușkin către Fiica Căpitanului nu a fost ușor. Prin 1832-1833 includ schițe de planuri și schițe ale unei viitoare lucrări istorice. Conform planului inițial al lui Pușkin, nobilul, locotenentul Shvanvich, care a trecut de partea lui Pugaciov și l-a slujit „cu toată sârguința” trebuia să devină figura centrală a acestuia. Informații despre acest nobil, care „a preferat o viață odioasă unei morți cinstite”, Pușkin a găsit într-unul dintre paragrafele documentului oficial oficial - „Sentințe” Senatului (s-a spus și despre locotenentul A.M. Grinev, care a fost arestat sub suspiciunea „într-un mesaj de la răufăcători”, dar a fost găsit nevinovat în timpul anchetei).

Studiul materialelor revoltei în timpul unei călătorii la Kazan și Orenburg în vara anului 1833. a corectat ideea originală. Pușkin a ajuns la concluzia că nobilimea - singura dintre toate clasele - a rămas loială guvernului și nu a susținut rebeliunea. Soarta unui nobil renegat nu putea servi drept bază pentru generalizări artistice largi. Șvanvici s-ar fi transformat în același erou singuratic ca Vladimir Dubrovsky, „nobilul tâlhar”, răzbunător pentru onoarea profanată a familiei, în romanul neterminat Dubrovsky (1833).

Pușkin și-a găsit un nou erou - nu era un aliat, ci prizonierul lui Pugaciov Basharin, grațiat de impostor la cererea soldaților. S-a găsit și o formă de narațiune – memoriile eroului adresate nepotului său („Dragul meu nepot Perusha...” – așa a început schița generală a introducerii). În iarna anilor 1834-1835 a apărut o nouă versiune a lucrării: în ea a apărut material istoric și cotidian și un complot de dragoste. În 1835-1836. povestirile, numele personajelor s-au schimbat. Deci, prototipul viitorului Grinev, Basharin, a devenit Valuev, apoi Bulanin (acest nume de familie a rămas în „Capitolul ratat”) și abia în ultima etapă a lucrării Pușkin l-a numit pe memorialistul Grinev. Antipodul său Shvabrin, care a păstrat unele trăsături ale nobilului trădător Shvanvich, a apărut și în versiunea finală. Manuscrisul a fost rescris de însuși Pușkin la 19 octombrie 1836. La sfârșitul lunii octombrie, după ce romanul a fost supus cenzurii, a primit titlul Fiica căpitanului.

Lucrând la un roman istoric, Pușkin s-a bazat pe experiența creativă a romancierului englez Walter Scott (însuși Nicolae I a fost printre numeroșii săi admiratori în Rusia) și a primilor romancieri istorici ruși M.N. Zagoskin, I.I. Lazhechnikov. „În timpul nostru, cuvântul roman este înțeles ca o eră istorică dezvoltată într-o narațiune fictivă” - așa a definit Pușkin principala trăsătură de gen a unui roman pe o temă istorică. Alegerea epocii, personajelor și mai ales stilul „narațiunii ficționale” au făcut ca „Fiica căpitanului” să nu fie doar cea mai bună dintre romanele adepților ruși ai lui V. Scott. Potrivit lui Gogol, Pușkin a scris „un roman unic” - „prin simțul proporției, prin completitudine, prin stil și prin uimitoare abilitate în a descrie tipuri și personaje în miniatură...” Artistul Pușkin a devenit nu doar un rival, dar și „un câștigător” istoricul Pușkin. După cum a remarcat proeminentul istoric rus V.O. Klyuchevsky, există „mai multă istorie în Fiica căpitanului decât în ​​Istoria revoltei lui Pugaciov, care pare o lungă notă explicativă a romanului”.

Amploarea problematicii o duce pe Fiica Căpitanului dincolo de granițele genului romanului istoric. Materialul istoriei a servit ca punct de plecare pentru Pușkin pentru a crea o lucrare cu mai multe fațete. „Fiica Căpitanului” este cronica de familie Grinev (criticul N.N. Strakhov a remarcat: „Fiica căpitanului este o poveste despre cum Piotr Grinev s-a căsătorit cu fiica căpitanului Mironov”) și roman de biografieînsuși memorialistul Pyotr Grinev și romantism parental(istoria formării personajului nobilului „tufături”) și un roman-parabolă (soarta eroilor este o maximă morală detaliată, care a devenit epigraful romanului: „Ai grijă de cinste de la un tânăr vârstă").

Spre deosebire de alte lucrări în proză (neterminate „Arap Petru cel Mare”, „Poveștile lui Belkin”, „Regina de pică”), în ultimul roman Pușkin a creat, deși prin mijloace diferite decât în ​​„Eugene Onegin”, o narațiune „liberă”. , deschis în timp istoric, nelimitat de amploarea intrigii și de sensul descrisului. „Câmpul” istoric al romanului este mai larg decât evenimentele istorice descrise (1772-1775) și faptele biografice (tinerețea eroului - autorul notelor, 17-19 ani). Fondată, așa cum a subliniat însuși scriitorul, „pe o legendă”, Fiica Căpitanului a devenit un roman despre viața istorică a Rusiei. (Acordați atenție abundenței de fapte istorice menționate în roman - de la vremea necazurilor (Grishka Otrepiev) până la „domnia blândă” a lui Alexandru I.)

Problemele romanului, genul și trăsăturile compoziționale ale intrigii datorită tipului de narațiune ales de Pușkin și însăși figurii naratorului. Romanul este scris la persoana I. Acestea sunt note autobiografice (memorii, memorii) ale nobilului rus Pyotr Andreevich Grinev, care este o ficțiune fictivă. Cu adevăratul A.M. Grinev, el este înrudit doar prin nume de familie și asemănarea unor situații: capturarea de către Pugaciov și arestarea sub suspiciunea de trădare. Notele nu au un anumit destinatar. Amintirile lui Grinev din tinerețe fac parte din cronica familiei și, în același timp, mărturisirea lui. Neputând spune tot adevărul la proces, pentru a nu păta onoarea Masha Mironova, el adresează descendenților săi povestea-mărturisire despre „întâmplările ciudate” ale vieții sale.

Textul principal al romanului este format din „însemnările” lui Grinev. În postfață, „editor” se referă la sursa „manuscrisului”. Ea a venit la el de la nepotul lui Grinev, care a aflat că „editorul” era angajat în „muncă legată de vremurile descrise de bunicul său”. „Editor” este o „mască” literară a lui Pușkin, prin „muncă” se înțelege „Istoria lui Pugaciov”. În plus, data de încheiere este marcată în roman: „19 oct. 1836” - un fel de „autograf” al lui Pușkin (romanul a fost publicat în Sovremennik anonim, fără semnătura autorului). Postfața indică și gradul de participare a „editorului” la lucrarea despre manuscrisul presupus primit: a decis să nu-l includă în lucrarea sa, ci să-l publice „în special, găsind o epigrafă decentă pentru fiecare capitol și permițându-și să schimba unele dintre propriile nume.” Epigrafele au astfel un sens aparte: ele nu doar indică tema capitolului și determină tonul narativ al acestuia. Epigrafele sunt semne ale „prezenței” autorului în textul romanului. Fiecare epigrafă este „imaginea-contur” a autorului capitolului.

Sensul postfață este că Pușkin, creatorul romanului, s-a separat în mod clar de persoana fictivă - autorul și protagonistul notelor lui Grinev și, în același timp, a corelat în mod deliberat ficțiunea cu realitatea. Unul dintre cele mai importante principii artistice ale lui Pușkin ca romancier istoric este declarat: cititorul este invitat să perceapă tot ceea ce spune Grinev ca pe un „document uman” de încredere și sincer. Scriitorul pune notele fictive ale lui Grinev la egalitate cu documentele originale incluse în „Istoria lui Pugaciov”.

În Fiica căpitanului, povestea vieții naratorului și caracterul uman, moral, sunt la fel de importante. Grinev este martor și participant la evenimente istorice. Povestea despre propria sa soartă, parcă, „certifică” autenticitatea și obiectivitatea „dovezilor” sale. Punctul de vedere al lui Grinev domină narațiunea. Epoca, răzvrătirea, Pugaciov sunt văzute prin ochii unui nobil care a jurat credință împărătesei, un ofițer credincios jurământului și datoriei sale. Răscoala țărănească pentru el - fărădelege, răzvrătire, „foc”. Grinev îi numește pe pugacioviți „o gașcă”, „tâlhari”, iar Pugaciov însuși - „un impostor”, „un vagabond”, „ticălos”, „un cazac fugar”. Înțelegerea lui despre ceea ce se întâmplă nu se schimbă: atât în ​​tinerețe, cât și la maturitate, el condamnă „răzvrătirea rusă”.

A considera aceasta o manifestare doar a prejudecăților de clasă ale eroului este o simplificare evidentă, deoarece nu numai nobilii evaluează Pugachevshchina ca pe o rebeliune sângeroasă. Iobagul Savelici, preotul Părintele Gherasim și soția sa Akulina Pamfilovna văd și ei răzvrătiți și ticăloși în pugacioviți. Criteriul pentru atitudinea acestor eroi față de rebeliune nu sunt conceptele sociologice abstracte, ci sângele, violența și moartea. În evaluările lor despre Pugaciov și asociații săi, în cuvintele nemăgulitoare pe care le găsesc pentru rebeli, se reflectă impresiile lor personale, vii. „Pugachevshchina” și pentru Grinev nu este o formulă care a fixat viziunea oficială a rebelilor, ci un adevărat șoc uman. El a văzut rebeliunea și, prin urmare, scrie cu adevărată groază: „Doamne ferește să vezi o rebeliune rusă, fără sens și fără milă!”

Această declarație a lui Grinev stârnește multe controverse. Unii cercetători găsesc în ea o reflectare a punctului de vedere al lui Pușkin însuși, alții - o manifestare a orbirii sociale a eroului. Desigur, această problemă poate fi rezolvată doar depășind textul, prin referire la declarațiile directe ale lui Pușkin (în anii 1830 poetul era un oponent al oricărei violențe). Tot ceea ce spune erou reflectă punctul de vedere al eroului însuși. Nu ar trebui să-și identifice opinia cu opiniile lui Pușkin. Poziția autorului în roman s-a manifestat în alegerea unui erou-memorista, în selecția situațiilor istorice, în modul în care destinele personajelor sunt corelate cu evenimentele istorice.

Rebeliunea Pugaciov este prezentată în roman ca o tragedie națională. Acesta este un război civil fără milă în care rebelii nu pot câștiga: Pugaciov însuși este bine conștient de soarta sa. Nici suzetele rebeliunii nu se consideră învingători („Ne-am consolat în inacțiunea noastră cu gândul la încheierea timpurie a războiului plictisitor și mărunt cu tâlhari și sălbatici”). În acest război sunt doar învinși - ruși care luptă împotriva aceluiaşi popor rus.

Pușkin a contrastat în romanul său nu nobili și țărani, ci oameni și putere. Pentru el, oamenii nu sunt doar Pugaciov cu „domnii generali” săi, „tânărul cazac” care a lovit-o în cap pe Vasilisa Egorovna cu o sabie, bașkirul desfigurat, vicleanul polițist Maksimych. Oamenii sunt căpitanul Mironov și Mașa și preoții și Savelich și singurul iobag al Sabiei Mironov. Granița tragică îi separă pe eroii romanului tocmai atunci când ei determină atitudinea lor față de putere. Ecaterina a II-a și Pugaciov sunt simbolurile ei. „Oamenii”, după cum notează observatorul Grinev, l-au urmat necruțător pe Pugaciov, s-au înghesuit în jurul lui. Unii îl văd pe Pugaciov ca pe un „țar al poporului”, întruchipând visul lor de un „miracol” - putere puternică, dar înțeleaptă și justă, alții - un tâlhar și un criminal. Atât aceștia, cât și alții se apropie în dorința lor de putere adevărată, umană și milostivă. Puterea „nedreaptă”, stupidă și crudă, care s-a separat de popor, a fost cea care a adus Rusia la marginea prăpastiei. Nu „turcului” sau „suedezului” trebuie să plece „soldații” oarecum instruiți, nu pentru a apăra Patria, ci pentru a lupta într-un „război ciudat”, după care țara natală se preface în cenuşă („statul din întreaga regiune vastă în care focul a izbucnit a fost groaznic...").

Cuvintele pe moarte ale Vasilisei Yegorovna - plângând după soțul ei care a fost spânzurat - pot fi considerate ca o acuzație nu numai pentru tâlharul Pugaciov, ci și pentru autorități: „Nici baionetele prusace, nici gloanțele turcești nu te-au atins; nu într-o luptă corectă ți-ai întins burta, ci ai pierit de la un condamnat fugit! Viziunea lui Grinev asupra evenimentelor istorice reflectă într-o măsură mai mare nu o clasă restrânsă, ci un punct de vedere universal. Grinev se uită cu dezgust la „tâlhari”, dar îi condamnă și pe apărătorii neglijenți ai cetății Velogorsk și mai ales pe „comandanții Orenburg” care au condamnat orașul la dispariție. În tot ceea ce se întâmplă, vede o desfătare sângeroasă și o orgie de violență, un adevărat dezastru național.

Grinev este un nobil, legat de moșia sa prin jurăminte de datorie și onoare, dar el privește lumea și oamenii nu prin „ochelari” de clasă. Grinev este, în primul rând, o persoană cinstită și sinceră, care încearcă să transmită pe deplin și sincer tot ceea ce a văzut și auzit. Multe sunt înregistrate cu acuratețe de protocol. Grinev este un spectator genial. El vede totul în jur - și principalii participanți la evenimente și „extra” și detaliile situației. Grinev nu își transmite doar impresiile - el recreează plastic evenimentele. Povestea simplă, dar deloc simplă și plată a eroului reflectă cel mai înalt nivel de îndemânare a lui Pușkin ca narator. Grinev este nevoie de autorul romanului nu ca un manechin vorbitor, un purtător de cuvânt al ideilor sale. Naratorul din Fiica căpitanului este o persoană cu propria sa viziune asupra lumii. El este capabil să vadă și să surprindă într-un cuvânt ceea ce pentru o altă persoană poate părea un fleac, nedemn de atenție. Grinev observă cu atenție detaliile, forțându-i să atragă atenția (acest lucru este valabil mai ales pentru Pugaciov). Grinev este un poet eșuat, deși experimentele sale poetice au fost „corecte”, dar un prozator minunat. Îi lipsește o ureche poetică (vezi poeziile sale „Gândire distrugătoare minunată...” în capitolul „Duel”), dar îl privește pe myron cu ochii unui adevărat artist.

Grinev are încredere doar în propriile impresii. Tot ceea ce știe despre auzite este specificat sau omis în mod special (vezi, de exemplu, poveștile despre situația din provincia Orenburg în capitolul „Pugachevshchina”, despre înfrângerea lui Pugaciov la capitolul „Arestarea”). Acesta este motivul pauzelor din complot. „Nu am fost martor la tot ce-mi mai rămâne să informez cititorul despre...” - așa începe povestea călătoriei lui Masha la Sankt Petersburg. Grinev își separă „dovezile” de „tradiție”, „zvon” și opiniile altora.

Pușkin folosește cu măiestrie particularitatea oricărei narațiuni de memorii: distanța care apare între memorist și obiectul amintirilor sale.În notele lui Grinev, memorialistul însuși se află în centrul atenției, așa că avem, parcă, „doi Grinev”: Grinev, un tânăr de șaptesprezece ani, și Grinev, un autor de cincizeci de ani al notelor. . Există o diferență importantă între ele. Tânărul Grinev absoarbe diverse impresii, se schimbă sub influența circumstanțelor, caracterul său se dezvoltă. Grinev memorialistul este un om care și-a trăit viața. Credințele și evaluările sale despre oameni sunt testate în timp. El poate privi tot ce i s-a întâmplat în tinerețe (la „vârsta mea”), de la înălțimea experienței sale lumești și a moravurilor noii ere. Inocența tânărului Grinev și înțelepciunea lui Grinev, memorialistul, se completează reciproc. Dar, cel mai important, este Grinev, memorialistul, care descoperă semnificația a ceea ce a trăit în timpul revoltei. Fiți atenți la intervalul de timp al notelor sale. Doar o parte din „complot” din viața lui a devenit complotul notelor. Primele capitole (de la unu la cinci) sunt o „uvertură” la povestea regiunii Pugaciov. Cel mai memorabil din viața lui este rebeliunea și Pugaciov. Notele lui Grinev sunt întrerupte când se încheie povestea „incidentelor neașteptate” care i-au influențat întreaga viață.

Sfârșitul romanului a rămas „deschis”: memorialistul nu spune nimic despre evenimentele ulterioare ale vieții sale - nu mai ating istoria, încadrându-se în viața privată a unui sărac proprietar de pământ din Simbirsk. Singurul detaliu biografic al lui Grinev, pe care „editorul” îl relatează în postfață, este prezența autorului „însemnărilor” la executarea lui Pugaciov. Dar semnificația acestui detaliu, poate, se află în altă parte: „termină” imaginea lui Pugaciov. Cu câteva momente înainte de execuție, impostorul l-a recunoscut pe Grinev într-o mulțime de mii de oameni și a dat din cap către el - asta mărturisește enorma forță a minții, rezistența și conștientizarea dreptății sale inerente lui Pugaciov.

Biografia lui Grinev stă la baza intriga cronică a romanului. Formarea personalității unui tânăr nobil este un lanț continuu de teste ale onoarei și decenței sale umane. După ce a plecat de acasă, el se află din când în când în situații de alegere morală. La început, ele nu sunt diferite de cele care se întâmplă în viața fiecărei persoane (pierderea a o sută de ruble în fața lui Zurin, o furtună de zăpadă, un conflict amoros). El este absolut nepregătit pentru viață și trebuie să se bazeze doar pe simțul moral. Memoristul se uită ironic la copilăria și la creșterea familiei sale, prezentându-se ca un Mitrofanushka idiot, o tufă nobilă arogantă. Autoironia este aspectul unei persoane cu experiență care și-a dat seama că familia nu i-ar putea oferi principalul lucru - cunoașterea vieții și a oamenilor. Instruirea unui tată sever, primită înainte de plecare, i-a limitat experiența de viață.

Potențialul moral al eroului a fost dezvăluit în timpul rebeliunii. Deja în ziua cuceririi cetății Belogorsk, a trebuit de mai multe ori să aleagă între onoare și dezonoare și, de fapt, între viață și moarte. Cele mai dificile situații din viața lui Grinev apar atunci când este convins să facă compromisuri: după ce Pugaciov l-a „iertat” pe Grinev, a trebuit să-i sărute mâna, adică, de fapt, să-l recunoască drept rege. În capitolul „Oaspetele nepoftit”, Pugaciov însuși organizează un „test de compromis”, încercând să obțină o promisiune de la Grinev „cel puțin să nu lupte” împotriva lui. În toate aceste cazuri, eroul, riscându-și viața, dă dovadă de fermitate și intransigență. Dar cel mai important test moral era înainte. În Orenburg, după ce a primit scrisoarea lui Masha, Grinev a trebuit să facă o alegere decisivă: datoria unui soldat cerea să se supună deciziei generalului, să rămână în orașul asediat - o datorie de onoare îi cerea să răspundă la apelul disperat al lui Masha: „ești meu. singur patron; mijlocește pentru mine săracul”. Grinev omul l-a învins pe Grinev soldatul, care a jurat credință împărătesei, a decis să părăsească Orenburg și apoi să folosească ajutorul lui Pugaciov.

Grinev înțelege onoarea ca demnitate umană, un aliaj de conștiință și convingerea interioară a unei persoane că are dreptate. Vedem aceeași „dimensiune umană” a onoarei și datoriei în tatăl său, care, după ce a aflat despre presupusa trădare a fiului său, vorbește despre un strămoș care a murit pentru că „și-a venerat conștiința ca pe un altar”. Dorința de a nu păta onoarea Mashei a fost dictată de refuzul lui Grinev de a o numi în timpul anchetei (însuși „gândul de a-i confunda numele între poveștile ticăloase ale ticăloșilor” i s-a părut „îngrozitor”). Din toate testele, Grinev a ieșit cu onoare, păstrând demnitatea unei persoane.

Toate personajele principale ale romanului trec prin teste morale. Nu numai apărătorii cetății Belogorsk, Masha Mironova, ci și Pugaciov și asociații săi au propriile lor idei de onoare. De exemplu, unul dintre „Enarals” lui Pugaciov Khlopush, într-o dispută cu Beloborodov, formulează „codul” de onoare al tâlharului în felul următor: „Și mâna aceasta este vinovată de sânge creștin vărsat. Dar eu am distrus inamicul, nu oaspetele; la o răscruce liberă și într-o pădure întunecată, nu acasă, stând la sobă; cu biţul şi cu fundul, şi nu cu defăimarea unei femei. Onoarea a devenit în romanul lui Pușkin o măsură a umanității și a decenței tuturor personajelor. Atitudinea față de onoare și datorie a divorțat de Grinev și Shvabrin. Sinceritatea, deschiderea și onestitatea lui Grinev l-au atras pe Pugaciov la el („Sinceritatea mea l-a lovit pe Pugaciov”, notează memorialistul).

Pușkin a pus una dintre cele mai dificile întrebări din roman - întrebarea dependenței vieții oamenilor de cursul istoriei. Memoristul se apropie tot timpul de principala „ciudățenie” a vieții sale, dar se oprește, vorbind doar despre „incidente ciudate”, „un lanț ciudat de împrejurări”: cetăți și zguduit statul!” Soarta lui Grinev și soarta altor eroi ai romanului ne permit să tragem concluzii despre modul în care Pușkin a înțeles dependența omului de istorie.

Până la capitolul al șaselea, viața lui Grinev este viața unei persoane private, care curge în afara istoriei. La el ajung doar ecouri îndepărtate ale unei teribile furtuni istorice (informații despre indignările cazacilor și ale „popoarelor pe jumătate sălbatice”). Toți ceilalți eroi ai romanului trăiesc și ei în afara istoriei. Aceștia sunt oameni obișnuiți pentru care serviciul militar este la fel de „obișnuit” ca murarea ciupercilor sau compunerea cuplete de dragoste (astfel sunt locuitorii cetății Belogorsk din primele capitole ale romanului). Furtuna de zăpadă și visul teribil văzut de Grinev (capitolul „Consilierul”) au devenit un vestitor simbolic al unor evenimente istorice redutabile. În timpul Pugachevshchina, a fost dezvăluit sensul secret a ceea ce s-a întâmplat în acest capitol.

Istoria - nesupusă oamenilor, o forță ostilă acestora, proporțională cu soarta - a distrus viața, care părea de neclintit, l-a târât pe Grinev și pe toți locuitorii cetății Belogorsk în vârtejul său. Ea a supus eroii romanului la teste severe, testându-le voința, curajul, loialitatea față de datorie și onoare, umanitatea. În timpul revoltei, părinții lui Masha, Ivan Ignatievich, sunt uciși, el are legătură cu mine. Dar eroii înșiși au trebuit să-și arate cele mai bune calități pentru a-și atinge scopul.

Pușkin a arătat în roman fețele întunecate și strălucitoare ale istoriei. Poate distruge o persoană, dar îi poate oferi sufletului un „șoc puternic și bun.” În încercările istorice, calitățile voliționale ascunse apar la o persoană (Masha Mironova). Mesajul și josnicia îl fac un complet ticălos (Shvabrin). Istoria dă șansa de a fi mântuiți chiar și în încercări grele celor care sunt cinstiți, umani și milostivi. Rigidă și capricioasă, realitatea istorică nu exclude un accident „minunat”. Se pare că istoria însăși nu numai că pedepsește și distruge, ci și înalță oamenii, este milostivă cu ei.

Acest lucru a fost evident mai ales în soartă Maşa Mironova. Principalele încercări din viața lui Masha, precum și din viața lui Grinev, încep atunci când un zvon despre un impostor ajunge la cetatea Belogorsk. În efortul de a-și proteja fiica de „pugașevism”, părinții vor să o trimită într-un loc sigur. Dar soarta decide din nou în felul ei: Masha este nevoită să rămână într-o cetate asediată, în mijlocul focului și ororilor unei rebeliuni „fără sens și fără milă”. În ziua în care este luată fortăreața, nenorocirea se abate asupra ei - moartea cumplită a părinților ei. Masha rămâne orfană. Singurul ei apărător, Grinev, scăpat ca prin minune de spânzurătoare, pleacă la Orenburg, iar ea, bolnavă și neputincioasă, ajunge în mâinile noului comandant al cetății, trădătorul Shvabrin.

Biata, nefericita Masha a trebuit să îndure la fel de multă umilință și suferință ca orice altă fată, fiind în locul ei, cu greu ar fi putut supraviețui. Shvabrin a ținut-o într-un dulap cu pâine și apă, căutând astfel consimțământul pentru a deveni soția lui. În roman, poate, nu există alt erou care să sufere mai mult decât ea. Sinceră, inteligentă și sinceră, Masha refuză categoric să se căsătorească cu o persoană neiubită care, în plus, a luat partea ucigașilor părinților ei: „Mi-ar fi mai ușor să mor decât să devin soția unei persoane precum Alexei Ivanovici. "

Ajunși la cetatea Velogorsk, Grinev și Pugaciov l-au găsit pe Mașa așezată pe podea, „în rochie zdrențuită de țăran”, „cu părul dezordonat”. În fața bietei fete stătea un ulcior cu apă, acoperit cu o felie de pâine. În acel moment, eroina l-a văzut pe Pugaciov, care venise să o elibereze, dar același bărbat, care a devenit salvatorul ei, a lipsit-o de cel mai prețios lucru din viață - părinții ei. Ea nu a scos niciun cuvânt, doar și-a acoperit fața cu ambele mâini și, după cum își amintește șocatul Grinev, „a căzut inconștient”. Și din nou, Shvabrin aproape că s-a amestecat cu îndrăgostiții: i-a spus totuși lui Pugachev cine era cu adevărat Masha. Dar, după ce a dat dovadă de generozitate, impostorul l-a iertat pe Grinev pentru înșelăciunea forțată și chiar s-a oferit voluntar să fie închis de tatăl său la nunta lui Masha și Grinev.

S-ar părea că soarta lui Masha din acel moment a început să prindă contur fericit. Grinev o trimite cu Savelich la moșia lui. Acum Masha trebuia să-i mulțumească părintelui iubitului ei, iar această sarcină s-a dovedit a fi deloc dificilă - în curând s-au „atașat sincer” de „fiica dragă a căpitanului” și nu și-au dorit altă mireasă pentru fiul lor, cu excepția lui Masha. Nu departe era scopul îndrăgostiților - o nuntă și o viață de familie fericită. Curând, rebeliunea a fost zdrobită, iar impostorul a fost prins.

Dar din nou, soarta atotputernică o pregătește pe Masha pentru un nou și, poate, cel mai dificil obstacol: Grinev este arestat și acuzat de trădare. Masha i se pare că ea a fost cea care a provocat nenorocirile iubitului ei, care, de dragul ei, a trebuit să recurgă la ajutorul unui impostor. În timpul anchetei, explicându-și comportamentul în timpul revoltei, Grinev însuși nu o numește pe Masha, nedorind ca numele „fiicei căpitanului” să apară nici măcar indirect în cazul trădării.

Vine un punct de cotitură în soarta lui Masha: la urma urmei, viitorul iubitului ei și fericirea propriei ei familie depind acum doar de ea. Ea a decis să meargă ea însăși la împărăteasa pentru a-l cere pe Grinev. Nu a fost ușor pentru „lașul” Masha să ia această decizie. Pentru prima dată, ea își asumă o astfel de responsabilitate: este deja responsabilitate nu numai pentru ea însăși, ci și pentru viitor, pentru onoarea lui Pyotr Grinev și a familiei sale.

Onestitatea și sinceritatea lui Masha au ajutat la topirea inimii reci a maiestuoasei împărătese și la obținerea iertare pentru Grinev. A fost aproape mai greu pentru Masha să realizeze acest lucru decât pentru Grinev să-l convingă pe Pugaciov de necesitatea de a o ajuta pe ea însăși pe Masha, captiva lui Shvabrin.

Masha Mironova în cele din urmă a reușit să depășească toate obstacolele și să-și aranjeze soarta, fericirea. Liniștea și timida „fiica căpitanului” în cele mai dificile circumstanțe a reușit să facă față nu numai obstacolelor externe. Ea s-a depășit, simțind în inima ei că onestitatea și puritatea morală sunt capabile să zdrobească neîncrederea, nedreptatea și trădarea, ajută o persoană să câștige avantajul în confruntarea sa inegală cu forțele formidabile ale istoriei.

Istoria, parcă, l-a scos pe Pugaciov de sub vălurile sale misterioase, făcându-l o figură simbolică, ciudată în realitatea sa și, în același timp, magică, aproape fabuloasă. Prototipul lui Pugaciov al lui Pușkin este o persoană istorică reală, un impostor, șeful rebelilor. Istoricitatea lui Pugaciov este consacrată în roman printr-un ordin guvernamental de a-l captura (vezi capitolul „Pugaciovshchina”), prin fapte istorice autentice care sunt menționate de Grinev.

Dar Pugaciov în romanul lui Pușkin nu este identic cu prototipul său istoric. Imaginea lui Pugaciov este un aliaj complex de elemente istorice, reale-cotidiene, simbolice și folclorice, este o imagine-simbol care se desfășoară, ca orice imagine simbolică, în mai multe planuri semantice, uneori excluse reciproc. Pugaciov este un personaj al romanului, un participant la acțiunea complotului. El este văzut prin ochii lui Grinev. Ca personaj, el apare doar atunci când viața lui se intersectează cu viața unui memorist. Apariția lui Pugaciov este concretă din punct de vedere fizic, naratorul este destul de clar despre statutul său social: este un cazac, un „vagabond”, conducătorul unei „bande de tâlhari”.

În ciuda realismului său, Pugachev este foarte diferit de alți eroi. Odată cu apariția sa în roman, ia naștere o atmosferă alarmantă, misterioasă. Atât la capitolul „Conducătorul”, cât și în timpul revoltei, avem în fața noastră un bărbat a cărui înfățișare este expresivă, dar înșelătoare. Interiorul, ascuns, pare a fi mai semnificativ și mai misterios în el decât ceea ce este disponibil pentru privirea lui Grinev. Fața umană a lui Pugaciov este complexă și contradictorie. Cruzime și generozitate, viclenie și directie, dorința de a supune o persoană și dorința de a o ajuta să coexiste în el. Pugaciov se poate încruntă amenințător, poate pune un „aer important” și poate zâmbi, face cu ochiul cu bunăvoință.

Pugaciov este imprevizibil - este un om elementar. Cel mai important principiu al creării imaginii lui Pugachev este transformarea, metamorfoza. El se reîncarnează constant, ca și cum ar scăpa de definiții lipsite de ambiguitate. Poziția sa de om „vârcolac” este deja dublă: el este un cazac - un om cu un nume adevărat și un impostor care și-a însușit al altcuiva - numele regretatului Petru al III-lea (numele lui Pugaciov este principalul atribut al putere). În complotul romanului, el se transformă dintr-un „vagabond” într-un „mare suveran”. În el apar trăsăturile unui cazac ticălos, apoi înțelepciunea conducătorului și comandantului unui popor. În unele episoade (vezi capitolele „Oaspetele nepoftit”, „Așezarea rebelă” și „Orfanul”) se succed una după alta metamorfozele: imperios și formidabilul „suveran” se transformă într-un salvator sincer și milostiv al „nobilimii sale” și „fecioara roșie”; nerăbdător și rapid să pedepsească o persoană - rezonabil și împăcat (capitolul „Sloboda rebelă”). Motivul transformării a venit romanului din folclor (mit și basm).

Pugaciov vorbește despre opțiunile pentru dezvoltarea destinului său: despre o campanie împotriva Moscovei („Dă-mi timp, sau altfel, cum voi merge la Moscova”), despre un posibil triumf („Poate că voi reuși! Grishka Otrepyev, după toate, au domnit peste Moscova”). Mulțumit de victoriile sale militare, el sugerează chiar să „concureze” cu însuși regele prusac Frederic. Dar niciuna dintre aceste soarte nu s-a adeverit.

Pugaciov este o figură tragică.În viață, este la fel de înghesuit ca în haina de iepure de oaie pentru copii, donată de Grinev („Strada mea este înghesuită; am puțină voință”). Puterea lui pare nelimitată, dar este conștient de tragedia destinului său - acest lucru este subliniat atât în ​​cântecul preferat al lui Pugaciov ("Nu face zgomot, mamă stejar verde..."), cât și în basmul Kalmyk pe care l-a spus. . Ca orice erou tragic, Pugaciov apare într-un halou eroic. Ierându-și adversarii, respinge cu mândrie sfatul lui Grinev - „să recurgă la mila împărătesei”. El este condus nu de un sentiment de vinovăție exorbitant, ci de încrederea în corectitudinea invincibilă. El este stăpânul propriului destin și nu poate accepta ceea ce dă cu generozitate altor oameni. Mila pentru el este o caritate umilitoare. Soarta tragică a lui Pugaciov este dezvăluită în simbolismul folclor al cântecului și al basmului.

Grinev încearcă să înțeleagă rolul lui Pugaciov în soarta lui, în soarta lui Masha. Haina de iepure de oaie și binecunoscuta „datoria este roșie în plată” este o explicație prea simplă a tot ceea ce s-a întâmplat (datoria a fost plătită, chiar și cu dobândă: Pugaciov i-a trimis lui Grinev o haină de oaie, un cal și o jumătate de duzină de bani) . Memoristul își dă seama că, dintr-un motiv oarecare, acest bărbat l-a scos din mulțime, l-a salvat, l-a ajutat, și-a aranjat fericirea personală („Nu-mi pot explica ce am simțit când m-am despărțit de acest om groaznic, un monstru, un răufăcător pentru toată lumea în afară de mine singur”). Un rol semnificativ l-a jucat sentimentul de apropiere umană care a apărut între ei („De ce să nu spui adevărul? În acel moment, o simpatie puternică m-a atras la el”). Dar Grinev vede un alt sens, mai înalt, în relația lor. Pugaciov i se pare un om excepțional, trimis chiar de soartă. Gândurile despre soartă însoțesc fiecare întorsătură a complotului, fiecare schimbare în viața lui Grinev asociată cu Pugaciov. Ca persoană iluminată, memorialistul nu este înclinat să creadă în profeții și miracole. Dar Pugaciov este un caz special pentru el, el este întruchiparea vie a unui miracol. Pugaciov a apărut dintr-o furtună de zăpadă care aproape l-a ucis pe Grinev, dintr-un vis în care tatăl său a apărut brusc sub forma unui consilier. Pugaciov a devenit „liderul” său în viață, a combinat bunul simț și logica unui miracol - logica unui mit.

Pugaciov este atât real, cât și fantastic, de neînțeles. El este legătura care l-a conectat pe omul obișnuit Grinev cu lumea misteriosului și a enigmaticului: cu soarta și istoria. Odată cu apariția lui Pugaciov în capitolul „Atac”, Grinev simte o relație misterioasă între noile circumstanțe ale vieții sale și prevestirile pe care le-a primit mai devreme. Pugaciov distruge unidimensionalitatea obișnuită a vieții sale. Povestea destinului lui Grinev încetează să mai fie o mișcare liniară de la episod la episod, în care un nou eveniment pur și simplu se alătură celui precedent. Paralele compoziționale și semantice apar în roman. Toate sunt legate tocmai de figura lui Pugaciov (observăm cele mai importante paralele: întâlnirea lui Grinev cu Pugaciov în cetatea Belogorsk - întâlnirea lui Masha cu Ecaterina a II-a în Sf. care se spune în postfață; apărarea lui cetatea Belogorsk - apărarea Orenburgului).

Imaginea lui Pugaciov este imaginea centrală a romanului, deși Pugaciov nu este personajul principal. Este asociat cu reflecțiile lui Pușkin asupra istoriei și soartei, asupra relației dintre viața privată a unei persoane și viața istorică. Figura lui Pugaciov este proporțională doar cu figura lui Petru I. Printre figurile istorice rusești ale epocii sale, Pușkin nu a găsit o personalitate de o asemenea amploare.

În ziua în care a fost finalizată „Fiica Căpitanului”, la o întâlnire cu colegii liceeni, poetul le-a citit ultimul său mesaj poetic: „Era vremea: vacanța noastră e tânără...”. Ea a rezumat epoca, despre începutul căreia memoristul Grinev a scris cu entuziasm: „Nu pot decât să mă minunez de succesul rapid al iluminismului și de răspândirea regulilor filantropiei”. Pușkin și-a privit epoca cu ochii unui „martor” cinstit și grijuliu:

Amintiți-vă, prieteni, de atunci
Când cercul nostru de destin a fost conectat
Ce, ce am fost noi martori!
Jocurile jocului misterios,
Popoare confuze se repezi;
Și regii s-au ridicat și au căzut;
Și sângele oamenilor fie glorie, fie libertate,
Mândria aceea a încarnat altarele.

Tabloul maiestuos al istoriei europene și rusești din primul sfert al secolului al XIX-lea, creat în mesaj, este un fel de „epilog” poetic al romanului despre „răzvrătirea rusă” fără sens și fără milă, care, potrivit lui Pușkin, ar trebui nu s-au repetat in Rusia...

Istoria creației fiicei căpitanului este importantă pentru înțelegerea ideii principale a lucrării lui Alexandru Sergheevici Pușkin. Pe parcursul a trei ani de muncă asupra poveștii, care a fost anticipată de lucrările pe material istoric, intenția autorului s-a schimbat. Acest material va ajuta la pregătirea pentru lecția de literatură din clasa a VIII-a.

Intenție

A. S. Pușkin, care era interesat de istoria revoltei Pugaciov, s-a gândit inițial să scrie o lucrare documentară. Pentru a-și duce la îndeplinire planul, scriitorul în 1832 a primit de la Nicolae I acces la materialele răscoalei: documente și arhive de familie. A. S. Pușkin a vizitat chiar Uralii și regiunea Volga pentru a afla informații de la participanții și martorii revoltei Pugaciov. Multe povești despre oameni reali în formă de artă au fost afișate în povestea „Fiica Căpitanului”.

Lucrați la lucrare

A. S. Pușkin a început să lucreze la lucrare în 1833. Treptat, romanul lui Pușkin cu o bază documentară a devenit o poveste de ficțiune, unde principalele acțiuni au avut loc pe fundalul rebeliunii Pugaciov. Când scriitorul a lucrat prin tot materialul istoric, a început să înțeleagă toate evenimentele printr-o formă artistică.

Din cauza cenzurii, A. S. Pușkin a fost nevoit să-și rescrie romanul de multe ori. Inițial, autorul a dorit ca povestea să fie centrată pe o personalitate controversată – un nobil care, din propria sa voință, a trecut de partea pugacioviților; cu toate acestea, mai târziu A. S. Pușkin ajunge la crearea a două imagini antipodale, subliniind în același timp calitățile pozitive ale lui Grinev și trăsăturile negative ale lui Shvabrin. În timpul lucrului la romanul istoric, numele personajelor principale, care aveau prototipuri reale, s-au schimbat.

Pentru autorul lucrării, imaginea lui Emelyan Pugachev a fost importantă. A. S. Pușkin îl arată nu atât ca o persoană istorică, ci ca o personalitate cu toate trăsăturile sale de caracter. Pe scurt, cel mai important lucru pentru autor este să-l arate pe Pugaciov nu numai ca lider al revoltei, ci și ca o persoană obișnuită.

Abia în octombrie 1836, A. S. Pușkin a terminat de lucrat la ultima ediție a povestirii. Fiica Căpitanului a fost publicată în revista Sovremennik în decembrie același an.

Influența literaturii străine

Istoria creativă a romanului „Fiica căpitanului” este, de asemenea, legată de faptul că A. S. Pușkin a fost influențat de specificul genului literaturii străine. La acea vreme, romanele istorice ale lui Scott și Walter erau traduse în rusă. Scriitorul rus s-a străduit, asemenea romancierilor străini, să transmită starea de spirit a unei întregi epoci cu ajutorul informațiilor istorice, să arate o personalitate extraordinară - Emelyan Pugacheva. De aceea, A. S. Pușkin însuși și-a numit opera un roman istoric și nu o poveste.