Analiza maximelor lui La Rochefoucauld. Maxime și reflecții morale. „În timp ce oamenii inteligenți sunt capabili să exprime multe în câteva cuvinte, oamenii limitați, dimpotrivă, au capacitatea de a vorbi mult și de a nu spune nimic.” - F. La Rochefoucauld

La Rochefoucauld Francois duc de ( fr. La Rochefoucauld ) (1613-1680), celebru politician francez, scriitor moralist, participant proeminent la Fronde.

Destinat încă din copilărie unei cariere militare, primește un botez de foc în Italia (1629), apoi participă activ la războiul cu Spania (1635-1636), devine confidentul reginei Ana a Austriei, participă la a conspirație împotriva cardinalului Richelieu (1637), pentru care ajunge la închisoare, urmată de exil în moșia sa din Poitou. Revenit în armată în 1639, el are ocazia să se întoarcă la curte abia după moartea lui Richelieu în 1642, sperând în patronajul reginei, care însă îl preferă pe cardinalul Mazarin. Când Fronda a început la Paris în 1648, a devenit unul dintre conducătorii săi, a fost grav rănit (1652), în urma căruia s-a retras la moșia sa, unde a început să scrie „Memorii” (prima ediție - 1662). Mai târziu s-a împăcat cu regele și, ulterior, a dus o viață socială, devenind un obișnuit la saloanele Madame de Sable și Madame de Lafayette. Potrivit tradiției, a primit titlul de Duce de La Rochefoucauld abia după moartea tatălui său, în 1650, purtând până atunci numele de Prinț de Marcillac. În 1664, a apărut prima ediție a „Reflecțiilor, sau Propoziții morale și maxime” care l-a glorificat pe autor (a cincea, ultima ediție de viață, care conține 504 maxime, a fost publicată în 1678).

Memoriile Ducelui de La Rochefoucauld au fost publicate în 1662 (ediția completă 1874), deși ceva mai devreme au apărut sub titlul Războiul Civil în Franța din august 1649 până la sfârșitul anului 1652. cu numeroase distorsiuni, stergeri si completari de la alti autori. Numele publicației falsificate nu este întâmplător: ducele scrie chiar la începutul lucrării sale că plănuia să descrie evenimente la care trebuia adesea să participe. Potrivit autorului, el și-a scris „Memoriile” numai pentru cei dragi (cum a făcut Montaigne cândva, sarcina autorului lor era să-și înțeleagă activitățile personale ca un serviciu pentru stat și să dovedească prin fapte validitatea opiniilor sale);

Viața și experiența politică a lui La Rochefoucauld au stat la baza concepțiilor sale filozofice, pe care le-a conturat pe scurt în „Maximele” sale, datorită cărora a fost recunoscut nu numai ca un psiholog și observator subtil, un expert în inima și morala umană, dar ca unul dintre maeștrii de seamă ai expresiei artistice: faima de scriitor a lui La Rochefoucauld este asociată tocmai cu acest gen aforistic, și nu cu memoriile sale, care sunt inferioare ca claritate și imagini cu memoriile contemporanului său Cardinal de Retz.

Atunci când analizează natura umană, La Rochefoucauld se bazează pe filozofia raționalistă a lui Descartes și pe viziunile senzualiste ale lui Gassendi. Analizând sentimentele și acțiunile unei persoane, ajunge la concluzia că singura forță motrice a comportamentului este egoismul și egoismul. Dar dacă comportamentul unei persoane este determinat de natura sa, atunci evaluarea sa morală se dovedește a fi imposibilă: nu există fapte rele și bune. Cu toate acestea, La Rochefoucauld nu renunță la evaluarea morală: pentru a fi virtuos, este necesar să-și controleze instinctele naturale și să înfrâneze manifestările nerezonabile ale egoismului. La Rochefoucauld, cu o pricepere artistică remarcabilă, este capabil să ofere ideilor sale o formă șlefuită, filigranată, care este greu de transmis în alte limbi.

Datorită lucrării lui La Rochefoucauld, a devenit popular genul de maxime sau aforisme, care a apărut și s-a cultivat în saloanele franceze.

Lit: Razumovskaya M.V. Viața și opera lui François de La Rochefoucauld. // La Rochefoucauld F.de. Memorii. Maxime. L.: „Nauka”, 1971, p. 237-254; Razumovskaya M.V. La Rochefoucauld, autorul cărții Maxim. L., 1971. 133 p.

Francois de La Rochefoucauld

MAXIME ŞI REFLECTII MORALE

NOTIFICARE CITITORULUI

(Până la prima ediție din 1665)

Prezint cititorilor acest tablou al inimii umane, intitulat „Maxime și reflecții morale”. S-ar putea să nu mulțumească pe toată lumea, pentru că unii probabil vor crede că seamănă prea mult cu originalul și prea puțin măgulitor. Există motive să credem că artistul nu și-ar fi făcut publică creația și ar fi rămas între zidurile biroului său până astăzi dacă o copie deformată a manuscrisului nu ar fi fost trecută din mână în mână; A ajuns recent în Olanda, ceea ce l-a determinat pe unul dintre prietenii autorului să-mi dea o altă copie, pe care m-a asigurat că este destul de în concordanță cu originalul. Dar oricât de adevărat ar fi, este puțin probabil să poată evita cenzura altor oameni, iritați de faptul că cineva le-a pătruns în adâncul inimii: ei înșiși nu vor să știe, așadar se consideră îndreptăţiţi să interzică altora cunoaşterea. Fără îndoială, aceste „Reflecții” sunt pline de genul de adevăruri cu care mândria umană nu este capabilă să se împace și există puține speranțe că nu îi vor stârni dușmănia sau nu vor primi atacuri din partea detractorilor. De aceea plasez aici o scrisoare scrisă și dată mie imediat după ce manuscrisul a devenit cunoscut și toată lumea a încercat să-și exprime părerea despre el. Această scrisoare, după părerea mea, răspunde suficient de convingător la principalele obiecții care pot apărea cu privire la „Maxime” și explică gândurile autorului: dovedește fără îndoială că aceste „Maxime” sunt doar un rezumat al învățăturii moralei, care este în acord în toate cu gândurile unor Părinți ai Bisericii că autorul lor într-adevăr nu s-ar fi putut înșela, încredințându-se unor astfel de conducători dovediți și că nu făcuse nimic condamnabil când, în raționamentul său despre om, doar repeta ceea ce spuseseră odată. Dar chiar dacă respectul pe care suntem obligați să-l avem față de ei nu îi liniștește pe cei răi și ei nu ezită să pronunțe un verdict de vinovăție asupra acestei cărți și în același timp asupra părerilor sfinților, rog cititorul să nu să le imite, să suprime cu rațiune primul impuls al inimii și, frânând pe cât posibil egoismul, să nu permită amestecul lui în judecata despre „Maxime”, căci, după ce l-a ascultat, cititorul, fără îndoială, va reacţiona nefavorabil faţă de ei: de vreme ce ei dovedesc că egoismul corupă raţiunea, nu va eşua să restabilească tocmai această raţiune împotriva lor. Cititorul să-și amintească că prejudecățile împotriva lui „Maxim” le confirmă cu precizie, să fie pătruns de conștiința că, cu cât le ceartă mai pasional și mai viclean, cu atât mai imuabil le dovedește dreptatea. Va fi cu adevărat dificil să convingi orice persoană sănătoasă că zoilele acestei cărți sunt controlate de alte sentimente decât interesul personal secret, mândria și egoismul. Pe scurt, cititorul va alege o soartă bună dacă decide în prealabil pentru sine ferm că niciuna dintre aceste maxime nu i se aplică în mod special, că, deși par să afecteze pe toată lumea fără excepție, el este singurul căruia nu au niciun efect. . preocupări. Și apoi, garantez, nu numai că le va subscrie cu ușurință, ci chiar va crede că sunt prea îngăduitori față de inima omului. Iată ce am vrut să spun despre conținutul cărții. Dacă cineva acordă atenție metodei de compilare a acesteia, atunci ar trebui să notez că, în opinia mea, fiecare maximă ar trebui să fie intitulată în funcție de subiectul pe care îl tratează și că ar trebui aranjate într-o ordine mai mare. Dar nu puteam face acest lucru fără a încălca structura generală a manuscrisului care mi-a fost înmânat; și întrucât uneori același subiect este menționat în mai multe maxime, oamenii la care am apelat pentru sfat au decis că cel mai bine ar fi să alcătuiască un Index pentru acei cititori care ar dori să citească la rând toate reflecțiile pe o singură temă.

Virtuțile noastre sunt cel mai adesea vicii deghizate cu pricepere.

Ceea ce luăm drept virtute se dovedește adesea a fi o combinație de dorințe și acțiuni egoiste, alese cu pricepere de soartă sau de propria noastră viclenie; așa că, de exemplu, uneori femeile sunt caste, iar bărbații sunt viteji, deloc pentru că castitatea și vitejia le sunt de fapt caracteristice.

Niciun lingușător nu lingușește cu atât de priceput ca egoismul.

Indiferent câte descoperiri s-au făcut în țara egoismului, tot acolo au rămas o mulțime de pământuri neexplorate.

Nici un singur om viclean nu poate compara viclenia cu egoismul.

Longevitatea pasiunilor noastre nu depinde mai mult de noi decât longevitatea vieții.

Pasiunea transformă adesea o persoană inteligentă într-un prost, dar nu mai puțin adesea îi înzestrează pe proști cu inteligență.

Marile fapte istorice, care ne orbesc prin strălucirea lor și sunt interpretate de politicieni ca rezultat al unor mari planuri, sunt cel mai adesea rodul jocului de capricii și pasiuni. Astfel, războiul dintre Augustus și Anthony, care se explică prin dorința lor ambițioasă de a conduce lumea, a fost poate cauzat pur și simplu de gelozie.

Pasiunile sunt singurii vorbitori ale căror argumente sunt mereu convingătoare; arta lor se naște, parcă, din natura însăși și se bazează pe legi imuabile. Prin urmare, o persoană simplă, dar purtată de pasiune, poate convinge mai repede decât o persoană elocventă, dar indiferentă.

Pasiunile se caracterizează printr-o asemenea nedreptate și un astfel de interes personal încât este periculos să ai încredere în ele și ar trebui să te ferești de ele chiar și atunci când par destul de rezonabile.

Există o schimbare continuă a pasiunilor în inima omului, iar stingerea uneia dintre ele înseamnă aproape întotdeauna triumful celeilalte.

Pasiunile noastre sunt adesea produsul altor pasiuni care sunt direct opuse lor: zgârcenia duce uneori la risipă, iar risipa la zgârcenie; oamenii sunt adesea persistenti din slăbiciune de caracter și curajoși din lașitate.

Oricât ne-am strădui să ne ascundem pasiunile sub masca evlaviei și virtuții, ele se uită mereu prin acest văl.

Mândria noastră suferă mai mult atunci când gusturile noastre sunt criticate decât atunci când opiniile noastre sunt condamnate.

Oamenii nu numai că uită beneficiile și insultele, ci chiar tind să-și urască binefăcătorii și să-i ierte pe infractorii.

Nevoia de a răsplăti binele și de a răzbuna răul li se pare ca o sclavie, căreia nu vor să se supună.

Mila celor puternici este cel mai adesea doar o politică vicleană, al cărei scop este de a câștiga dragostea oamenilor.

Deși toată lumea consideră mila o virtute, ea este uneori generată de vanitate, adesea de lene, adesea de frică și aproape întotdeauna de ambele.

Moderația oamenilor fericiți provine din calmul oferit de norocul constant.

Moderația este teama de invidie sau dispreț, care devine soarta oricui este orbit de propria sa fericire; aceasta este o laudă zadarnică cu puterea minții; în cele din urmă, moderarea oamenilor care au atins culmile succesului este dorința de a apărea deasupra soartei lor.

Cu toții avem suficientă putere pentru a îndura nenorocirea aproapelui nostru.

Ecuanimitatea înțelepților este pur și simplu capacitatea de a-și ascunde sentimentele în adâncul inimii lor.

Equanimitatea pe care o manifestă uneori cei condamnați la moarte, precum și disprețul față de moarte, vorbesc doar despre teama de a o privi drept în ochi; prin urmare, se poate spune că ambele sunt pentru mintea lor ca o legătură pentru ochi.

Filosofia triumfă asupra durerilor trecutului și viitorului, dar tristețile prezentului triumfă asupra filozofiei.

Puțini oameni au capacitatea de a înțelege ce este moartea; în cele mai multe cazuri, nu se face din intenție deliberată, ci din prostie și obicei stabilit, iar oamenii mor cel mai adesea pentru că nu pot rezista morții.

Când oamenii mari se îndoaie în cele din urmă sub greutatea adversității pe termen lung, ei arată că înainte erau susținuți nu atât de tăria spiritului, cât de tăria ambiției și că eroii diferă de oamenii obișnuiți doar printr-o mai mare vanitate.

Este mai greu să te comporți cu demnitate când soarta este favorabilă decât atunci când este ostilă.

Nici soarele, nici moartea nu ar trebui privite în gol.

Oamenii se laudă adesea cu cele mai criminale pasiuni, dar nimeni nu îndrăznește să recunoască invidie, o pasiune timidă și sfioasă.

Gelozia este într-o oarecare măsură rezonabilă și justă, pentru că vrea să ne păstreze proprietatea sau ceea ce noi considerăm a fi astfel, în timp ce invidia este orbește indignată de faptul că vecinii noștri au și unele proprietăți.

Răul pe care îl provocăm aduce asupra noastră mai puțină ură și persecuție decât virtuțile noastre.

Pentru a ne justifica în ochii noștri, adesea ne convingem că nu suntem capabili să ne atingem scopul; de fapt, nu suntem neputincioși, ci cu voință slabă.

A.L. Verbitskaya

Uneori, „Maximele” în mare parte laconice ale lui La Rochefoucauld capătă un caracter extins și abordează genul unei miniaturi sau al unui studiu de natură filosofică, purtând în același timp elemente de conotație care fac din aceste texte proprietatea ficțiunii.

Un exemplu în acest sens este maxima 563, dedicată iubirii de sine.

Autorul, ca reprezentant al mișcării clasiciste, aranjează textul acestei maxime într-o ordine strictă corespunzătoare legilor clasiciste, în care preambulul, partea principală și finalul se curg logic și organic unul în celălalt.

Preambulul: „L"amour-propre est l"amour de soi-même et de toutes choses pour soi" - prezintă tema narațiunii, al cărei centru semantic este lexemul L"amour-propre este concentrat în jurul acestui nucleu tematic Este diferită extremă integritate și unitate, care se creează prin utilizarea pronumelui „il”, reprezentând lexemul L „amour-propre.

Repetarea uniformă, îndepărtată a acestui lexem conferă maximei o dezvoltare liniară, în care întregul sistem vizează o descriere cuprinzătoare a egoismului. Prin urmare, câmpul lexical se distinge prin bogăția rândurilor de lexeme, unde se disting verbele, substantivele și adjectivele:

Wed: ... il rend les hommes idolâtres d "eux-mêmes... les rendrait les tyrans des entres si la fortune leur en donnait les moyens.

Totuși, în acest sistem, principiul tematic conducător este subiectul acțiunii (L "amour-propre - il). Această unitate duală se distinge printr-o dinamică pragmatică înaltă, principiul său de influență este îndreptat către cititor, care apoi el însuși trebuie să deseneze. o concluzie – a avea iubire de sine este bine sau rău. Cu acest scop, autorul personifică subiectul, îl înzestrează cu o acțiune de care doar o ființă umană este capabilă.

Miercuri: il rend les hommes idolâtres...
Il ne se repose jamais hors de soi...
Il y conçoit... . il y nourrit.
Il y élève sans le savoir un grand nombre d"affection et de haines...

Verbele poartă de foarte multe ori o acțiune directă ele sunt deschise și presupun prezența unui obiect de acțiune, ca și cum acțiunea rezultată a subiectului.

Compară: Là il est souvent invisible à lui-même, il y conçoit, il y nourrit et il y élève sans le savoir un grand nombre d"affection et de haine.

De cette nuit qui le couvre naissent les ridicules persuasions qu"il a de lui-même, de là vient ses erreurs, ses ignorances, ses grossièretés et ses niaiseries sur son sujet.

În același timp, datorită potențialului ridicat al abstracției, lexemele rezultate din acțiunea subiectului sunt prezentate cel mai adesea la plural, subliniind astfel că egoismul ca calitate umană poate influența activ mediul, atât pozitiv, cât și negativ. Unidirecționalitatea liniei intrării, care se realizează în frecvența crescută a repetărilor unui plan semantic, precum și dinamica dezvoltării liniei textului datorită acumulării de verbe de acțiune, dă naștere unei anumite conotații, care poartă trăsăturile conceptului estetic al clasicismului francez.

Cuvintele, datorită doctrinei puriste a lui Malherbe, au fost curățate de straturile semantice secundare. Și cuvântul a fost folosit ca semn logic. Prin urmare, prezența nesemnificativă a mijloacelor lexicale tradiționale de exprimare artistică în textele de acest ordin este complet simptomatică.

În acest tip de text, ca nicăieri, operează legea normei semantice a discursului, pe care A.Zh. Greimas a calificat-o cu termenul de „izotopie”. Din punctul său de vedere, „în orice mesaj sau text, ascultătorul sau cititorul dorește să vadă ceva integral în ceea ce privește sensul.” Aici izotopia își găsește expresia într-o puternică redundanță a categoriilor morfologice. Această redundanță, așa cum sa arătat mai devreme, este creată de acumularea de lexeme de diferite ordine.

Cu toate acestea, după cum arată analiza, planul metasemic (tropurile) este încă inerent acestui tip de maxime ale lui La Rochefoucauld. Dar datorită canoanelor clasiciste stricte, straturile metasemice sunt intercalate în conturul narativ în proporții foarte modeste, nedominând câmpul lexical neutru, ci țesute organic în conturul narativ, înlăturând astfel prezența ambiguităților și ambiguităților, făcând comunicarea destul de eficientă. În acest sens, ceea ce este în primul rând interesant este funcția estetică a personificării. Devine principalul dispozitiv metasemic, făcând descrierea abstractă a esenței iubirii de sine mai vizuală și expresivă.

Wed: En effet, dans ses plus grands intérêts et dans ses plus importantes affaires, où la violence de ses souhaits appelle toute son attention, il voit, il sent, il entend, il imagine, il soupçonne, il pénètre, il devine tout . ..

Astfel de serii liniare, în care personificarea este construită sub forma unei liste de acte de ordine analitică, sunt realizate de subiectul lor, care sunt apoi sintetizate într-o acțiune de răspuns.

Compară: il voit, il sent, il entend, il imagine, il soupçonne, il pénètre, il devine tout.

Folosirea personificării pentru demonstrarea proceselor gândirii analitico-sintetizatoare ale subiectului, sporite de efectul gradației, introduce un element de așa-numită redundanță convențională, care reglează într-un anumit fel structura internă a unui discurs dat, adică făcându-l marcat conotativ.

Hiperbola devine, de asemenea, un fel de marker al conotației aici. Acest metasem este necesar autorului pentru a arăta puterea mândriei care ghidează comportamentul uman.

În acest discurs, funcția de hiperbolă începe să fie îndeplinită de acele lexeme care sunt capabile să poarte o întreagă gamă de seme care formează un câmp stilistic foarte larg. Și, aflându-se într-un mediu discursiv favorabil, creează o abatere de la forma zero, care contribuie la rândul său la colorarea stilistică a textului.

Compară: L "amour-propre... les rendrait les tyrans.., il les rend les hommes idolâtres d"eux-mêmes, ...il y fait mille insensibles tours et retours.

În același timp, după cum arată analiza, imaginile hiperbolice sunt uneori create datorită concentrării semințelor de ordine abstractă într-un singur lexem.

Miercuri: les tyrans.

Uneori, dimpotrivă, La Rochefoucauld introduce în text lexeme de o anumită ordine (cf.: mille insensibles tours et retours), de care Rabelais i-a plăcut la un moment dat și care creează o atmosferă de sinceritate și presupusă verosimilitate a poveștii fiind spuse.

Metafora este foarte modest reprezentată în aceste tipuri de texte. Funcția sa este de a comprima semantica abstractă pentru a crea imagini concrete.

Compară: On ne peut sonder la profondeur ni percer les ténèbres de ses abîmes.

După cum arată analiza, prezența metaforelor în aceste tipuri de texte este absolut necesară, deoarece acestea îndepărtează tonul abstract general și fac discursul mai concret și mai expresiv.

Un fel de decor care însuflețește dezvoltarea discursului este comparația.

Miercuri: ... „il ne se repose jamais hors de soi et ne s"arrête dans les sujets étrangers comme les abeilles sur les fleurs."

Este introdus prin conjuncția comme și stabilește non-trivialitatea relațiilor de echivalență dintre cuvinte și, de asemenea, ca metaforă, introduce imagini concrete, atât de necesare discursului de natură abstractă.

De La Rochefoucauld Francois (1613-1680)- Scriitorul-moralist francez, Duke, aparținea uneia dintre cele mai nobile familii din Franța.

„Maxime” a fost publicată pentru prima dată în 1665. În prefață, La Rochefoucauld scria: „Prezenz cititorilor această imagine a inimii umane, numită „Maxime și reflecții morale”. S-ar putea să nu mulțumească pe toată lumea, pentru că unii probabil vor crede că seamănă prea mult cu originalul și prea puțin măgulitor. Cititorul să-și amintească că prejudecățile împotriva lui „Maxim” le confirmă cu precizie, să fie pătruns de conștiința că, cu cât le ceartă mai pasional și mai viclean, cu atât mai imuabil le dovedește dreptatea.

Maxime

Virtuțile noastre sunt cel mai adesea
vicii elaborat mascate

Niciun lingușător nu lingușește cu atât de priceput ca egoismul.

Indiferent câte descoperiri s-au făcut în țara egoismului, tot acolo au rămas o mulțime de pământuri neexplorate.

Nici un singur om viclean nu se poate compara în viclenie cu mândria.

Longevitatea pasiunilor noastre nu depinde mai mult de noi decât longevitatea vieții.

Pasiunea transformă adesea o persoană inteligentă într-un prost, dar nu mai puțin adesea face proști.

Există o schimbare continuă a pasiunilor în inima omului, iar stingerea uneia dintre ele înseamnă aproape întotdeauna triumful celeilalte.

Oricât ne-am strădui să ne ascundem pasiunile sub masca evlaviei și virtuții, ele se uită mereu prin acest văl.

Mândria noastră suferă mai mult atunci când gusturile noastre sunt criticate decât atunci când opiniile noastre sunt condamnate.

Oamenii nu numai că uită beneficiile și insultele, ci chiar tind să-și urască binefăcătorii și să-i ierte pe infractorii. Nevoia de a răsplăti binele și de a răzbuna răul li se pare ca o sclavie, căreia nu vor să se supună.

Mila celor puternici este cel mai adesea doar o politică vicleană, al cărei scop este de a câștiga dragostea oamenilor.

Deși toată lumea consideră mila o virtute, ea este uneori generată de vanitate, adesea de lene, adesea de frică și aproape întotdeauna de ambele. Moderația oamenilor fericiți provine din calmul oferit de norocul constant.

Cu toții avem suficientă putere pentru a îndura nenorocirea aproapelui nostru.

Ecuanimitatea înțelepților este doar capacitatea de a-și ascunde sentimentele în adâncul inimii lor.

Filosofia triumfă asupra durerilor trecutului și viitorului, dar tristețile prezentului triumfă asupra filozofiei.

Este mai greu să te comporți cu demnitate când soarta este favorabilă decât atunci când este ostilă.

Nici soarele, nici moartea nu ar trebui privite în gol.

Oamenii se laudă adesea cu cele mai criminale pasiuni, dar nimeni nu îndrăznește să recunoască invidie, o pasiune timidă și sfioasă.

Răul pe care îl provocăm aduce asupra noastră mai puțină ură și persecuție decât virtuțile noastre.

Pentru a ne justifica în ochii noștri, adesea ne convingem că nu suntem capabili să ne atingem scopul; de fapt, nu suntem neputincioși, ci cu voință slabă.

Dacă nu am avea deficiențe, nu am fi atât de încântați să le observăm la vecinii noștri.

Gelozia se hrănește cu îndoială; moare sau înnebunește de îndată ce îndoiala se transformă în certitudine.

Mândria își compensează întotdeauna pierderile și nu pierde nimic, chiar și atunci când abandonează vanitatea.

Dacă nu am fi biruiți de mândrie, nu ne-am plânge de mândria altora.

Mândria este comună tuturor oamenilor; singura diferență este cum și când o manifestă.

Natura, în grija de fericirea noastră, nu numai că ne-a aranjat inteligent organele corpului, ci ne-a și dat mândrie, aparent pentru a ne salva de conștiința tristă a imperfecțiunii noastre.

Nu bunătatea, ci mândria ne îndeamnă de obicei să îi admonestăm pe oamenii care au comis fapte greșite; le reproșăm nu atât pentru a le corecta, cât pentru a-i convinge de propria noastră infailibilitate.

Promitem proporțional cu calculele noastre și ne îndeplinim promisiunile proporțional cu temerile noastre.

Egoismul vorbește toate limbile și joacă orice rol - chiar și rolul abnegației.

Interesul propriu îi orbește pe unii, deschide ochii altora.

Cel care este prea zelos în lucrurile mărunte devine de obicei incapabil de lucruri mari.

Nu avem suficientă forță de caracter pentru a urma cu supunere toate dictaturile rațiunii.

O persoană crede adesea că este stăpână pe sine, când de fapt ceva îl controlează; În timp ce se străduiește pentru un scop cu mintea, inima lui îl poartă imperceptibil către altul.

Puterea și slăbiciunea spiritului sunt pur și simplu expresii incorecte: în realitate există doar o stare bună sau rea a organelor corpului.

Mofturile noastre sunt mult mai bizare decât capriciile sorții.

Atașamentul sau indiferența filozofilor față de viață s-a reflectat în particularitățile egoismului lor, care nu pot fi contestate mai mult decât particularitățile gustului, ca o înclinație pentru un fel de mâncare sau culoare.

Evaluăm tot ceea ce ne trimite soarta în funcție de starea noastră de spirit.

Ceea ce ne dă bucurie nu este ceea ce ne înconjoară, ci atitudinea noastră față de mediul înconjurător și suntem fericiți când avem ceea ce iubim, și nu ceea ce alții consideră demn de iubire.

O persoană nu este niciodată atât de fericită sau atât de nefericită pe cât i se pare.

Oamenii care cred în propriile merite consideră că este de datoria lor să fie nefericiți pentru a-i convinge pe alții și pe ei înșiși că soarta nu le-a dat încă ceea ce merită.

Ce poate fi mai zdrobitor pentru automulțumirea noastră decât înțelegerea clară că astăzi condamnăm lucrurile pe care ieri le-am aprobat.

Deși destinele oamenilor sunt foarte diferite, un anumit echilibru în repartizarea bunurilor și a nenorocirilor pare să le egalizeze între ele.

Indiferent de avantajele pe care natura le acordă unei persoane, ea poate crea un erou din el doar chemând soarta să o ajute.

Disprețul filozofilor pentru bogăție a fost cauzat de dorința lor cea mai profundă de a se răzbuna pe soarta nedreaptă pentru că nu i-au răsplătit cu binecuvântările vieții; era un remediu secret împotriva umilințelor sărăciei și o cale obișnuită către onoarea adusă de obicei de bogăție.

Ura față de oamenii care au căzut în milă este cauzată de setea de această milă. Supărarea din cauza absenței ei este atenuată și liniștită de disprețul față de toți cei care o folosesc; le refuzăm respectul pentru că nu putem lua ceea ce atrage respectul tuturor din jurul lor.

Pentru a-și consolida poziția în lume, oamenii pretind cu sârguință că aceasta a fost deja întărită.

Oricât de mult se laudă oamenii cu măreția faptelor lor, acestea din urmă sunt adesea rezultatul nu al unor mari planuri, ci al unei simple întâmplări.

Acțiunile noastre par să se nască sub o stea norocoasă sau nefericită; ei îi datorează cea mai mare parte din laudele sau vina care le revin.

Nu există circumstanțe atât de nefericite încât o persoană inteligentă să nu poată obține un anumit beneficiu din ele, dar nu există circumstanțe atât de fericite încât o persoană nesăbuită să nu le poată întoarce împotriva sa.

Soarta aranjează totul în folosul celor pe care îi protejează.

Prezint cititorilor acest tablou al inimii umane, intitulat „Maxime și reflecții morale”. S-ar putea să nu mulțumească pe toată lumea, pentru că unii probabil vor crede că seamănă prea mult cu originalul și prea puțin măgulitor. Există motive să credem că artistul nu și-ar fi făcut publică creația și ar fi rămas între zidurile biroului său până astăzi dacă o copie deformată a manuscrisului nu ar fi fost trecută din mână în mână; A ajuns recent în Olanda, ceea ce l-a determinat pe unul dintre prietenii autorului să-mi dea o altă copie, pe care m-a asigurat că este destul de în concordanță cu originalul. Dar oricât de adevărat ar fi, este puțin probabil să poată evita cenzura altor oameni, iritați de faptul că cineva le-a pătruns în adâncul inimii: ei înșiși nu vor să știe, așadar se consideră îndreptăţiţi să interzică altora cunoaşterea. Fără îndoială, aceste „Reflecții” sunt pline de genul de adevăruri cu care mândria umană este incapabilă să se împace și există puține speranțe că nu îi vor stârni dușmănia sau nu vor primi atacuri din partea detractorilor. De aceea plasez aici o scrisoare scrisă și dată mie imediat după ce manuscrisul a devenit cunoscut și toată lumea a încercat să-și exprime părerea despre el. Această scrisoare, cu suficientă convingere, după părerea mea, răspunde la principalele obiecții care pot apărea cu privire la „Maxime” și explică gândurile autorului: demonstrează fără îndoială că aceste „Maxime” sunt doar un rezumat al învățăturii moralei. , ceea ce este în acord în toate cu gândurile unor Părinți ai Bisericii că autorul lor într-adevăr nu s-ar fi putut înșela, după ce a consultat un ghid atât de dovedit, și că nu a făcut nimic condamnabil când, în raționamentul său despre om, el repeta doar ceea ce spuseseră o dată. Dar chiar dacă respectul pe care suntem obligați să-l avem față de ei nu îi liniștește pe cei răi și ei nu ezită să pronunțe un verdict de vinovăție asupra acestei cărți și în același timp asupra părerilor sfinților, rog cititorul să nu să le imite, să suprime cu rațiune primul impuls al inimii și, înfrânând pe cât posibil egoismul, să nu permită amestecul lui în judecata despre „Maxime”, căci, după ce l-a ascultat, cititorul, fără îndoială, le va reacționa nefavorabil: de vreme ce ei dovedesc că egoismul corupă rațiunea, nu va eșua să restabilească tocmai acest rațiune împotriva lor. Cititorul să-și amintească că prejudecățile împotriva lui „Maxim” le confirmă cu precizie, să fie impregnat de conștiința că, cu cât îi ceartă mai pasional și viclean. Cu atât mai irefutabil le dovedește dreptate. Va fi cu adevărat dificil să convingi orice persoană sănătoasă că zoilele acestei cărți sunt controlate de alte sentimente decât interesul personal secret, mândria și egoismul. Pe scurt, cititorul va alege o soartă bună dacă decide în prealabil pentru sine ferm că niciuna dintre aceste maxime nu i se aplică în mod special, că, deși par să afecteze pe toată lumea fără excepție, el este singurul căruia nu au niciun efect. . preocupări. Și apoi, garantez, nu numai că le va subscrie cu ușurință, ci chiar va crede că sunt prea îngăduitori față de inima omului. Iată ce am vrut să spun despre conținutul cărții. Dacă cineva acordă atenție metodei de compilare a acesteia, atunci ar trebui să notez că, în opinia mea, fiecare maximă ar trebui să fie intitulată în funcție de subiectul pe care îl tratează și că ar trebui aranjate într-o ordine mai mare. Dar nu puteam face acest lucru fără a încălca structura generală a manuscrisului care mi-a fost înmânat; și întrucât uneori același subiect este menționat în mai multe maxime, oamenii la care am apelat pentru sfat au decis că cel mai bine ar fi să alcătuiască un Index pentru acei cititori care ar dori să citească la rând toate reflecțiile pe o singură temă.