Analiză minoră a eroilor. DI. Fonvizin „Minorul”: descriere, personaje, analiză comedie. Eroi pozitivi și negativi

1. Sistem de imagini în comedie.
2. Originalitatea conflictului.
3. Trăsături ale clasicismului în comedie.
4. Valoarea educativă a lucrării.

Fonvizin a executat în comediile sale ignoranța sălbatică a vechii generații și luciul grosier al semieducației europene superficiale și externe a noilor generații.
V. G. Belinsky

Comedia „Minorul” a fost scrisă de D. I. Fonvizin în 1782 și nu a părăsit încă scena. Este una dintre cele mai bune comedii ale autorului. M. Gorki scria: „În „Minor” semnificația corupătoare a iobăgiei și influența ei asupra nobilimii, ruinată spiritual, degenerată și coruptă tocmai de sclavia țărănimii, a fost scoasă la lumină și pe scenă pentru prima dată. ”

Toți eroii comediei lui Fonvizin „Minorul” sunt împărțiți în mod convențional în pozitivi și negativi. Cele negative includ familia Prostakov. Oamenii morali și pozitivi sunt reprezentați de Pravdin, Starodum, Sophia și Milon.

Unii critici literari credeau că eroii pozitivi din „The Minor” erau prea ideali, că în realitate astfel de oameni nu existau și pur și simplu au fost inventați de autor. Cu toate acestea, documentele și scrisorile din secolul al XVIII-lea confirmă existența unor prototipuri reale ale eroilor comediei Fonvizin. Iar despre personaje negative precum Prostakov și Skotinini, putem spune cu încredere că, în ciuda generalizării necondiționate, ele au fost adesea găsite în rândul nobilimii provinciale ruse din acea vreme.

Există două conflicte în lucrare. Principala este dragostea, deoarece aceasta este cea care dezvoltă acțiunea comediei. Este vorba de Sophia, Mitrofanushka, Milon și Skotinin. Personajele au atitudini diferite față de problemele dragostei, familiei și căsătoriei. Starodum vrea să o vadă pe Sophia căsătorită cu un bărbat demn, își dorește dragostea reciprocă. Prostakova vrea să se căsătorească cu Mitrofan profitabil și să câștige banii Sophiei. Motto-ul lui Mitrofan: „Nu vreau să studiez, vreau să mă căsătoresc”. Această frază din comedia „The Minor” a devenit un slogan. Oamenii îngroziți care nu vor să facă nimic, nu vor să studieze și visează doar la plăcere se numesc Mitrofanushki.

Un alt conflict de comedie este socio-politic. Atinge chestiuni foarte importante ale educației și ale moralității. Dacă Starodum crede că educația vine din familie și principalul lucru la o persoană este onestitatea și comportamentul bun, atunci Prostakova este convinsă că este mai important ca copilul să fie hrănit, îmbrăcat și să trăiască pentru propria-i plăcere. Comedia „Minorul” este scrisă în tradițiile clasicismului rus. Ea observă aproape toate trăsăturile principale ale clasicismului ca mișcare literară. Există, de asemenea, o împărțire strictă a eroilor în pozitiv și negativ, utilizarea numelor de familie vorbitoare și aplicarea regulii celor trei unități (unitatea de loc, timp și acțiune). Unitatea locului este respectată, întrucât întreaga acțiune a comediei are loc în satul Prostakov. Deoarece durează 24 de ore, se menține unitatea de timp. Cu toate acestea, prezența a două conflicte într-o comedie încalcă unitatea de acțiune.

Spre deosebire de clasicismul vest-european, există o legătură în clasicismul rus cu folclorul rus, patriotismul civic și o orientare satirică. Toate acestea se petrec la Nedorosl. Înclinația satirică a comediei nu lasă pe nimeni la îndoială. Proverbe și zicători, des întâlnite în textul comediei, fac din aceasta o adevărată comedie populară („Caftan de aur, dar cap de plumb”, „Curajul inimii se dovedește în ceasul luptei”, „Avuția nu este de nici un ajutor”. unui fiu nebun”, „Cel care nu se clasează în funcție de bani și în nobilime nu în funcție de ranguri”), Pușkin a numit „Minorul” „singurul monument al satirei populare”. Ea este impregnată de spiritul patriotismului civic, deoarece scopul ei este de a educa un cetățean al patriei ei.

Unul dintre principalele avantaje ale comediei este limbajul ei. Pentru a crea personajele eroilor săi, Fonvizin folosește caracteristicile de vorbire. Vocabularul Skotinin și Mitrofan este semnificativ limitat. Sophia, Pravdin și Starodum vorbesc corect și foarte convingător. Discursul lor este oarecum schematic și pare să fie cuprins în limite stricte.

Personajele negative ale lui Fonvizin, după părerea mea, s-au dovedit a fi mai vii. Vorbesc un limbaj colocvial simplu, care uneori conține chiar înjurături. Limba Prostakovei nu este diferită de limba iobagilor; Ts???yfirkin în discursul său folosește expresii care au fost folosite în viața militară, iar Vralman vorbește în rusă ruptă.

În societatea modernă Fonvizin, domneau admirația pentru țările străine și disprețul pentru rusul. Educația nobililor era mult mai bună. Adesea, tânăra generație s-a trezit în mâinile unor străini ignoranți care, în afară de concepții înapoiate asupra științei și calități proaste, nu puteau insufla nimic în sarcina lor. Ei bine, ce l-ar putea învăța pe Mitrofanushka antrenorul german Vralman? Ce fel de cunoștințe ar putea dobândi un copil în vârstă pentru a deveni ofițer sau funcționar? În „Minorul”, Fonvizin și-a exprimat protestul împotriva Skotininilor și Prostakovilor și a arătat că tinerii nu pot fi educați, cât de răsfățați pot crește într-un mediu corupt de puterea proprietarilor de pământ, venerând obsequios cultura străină.

Comedia este de natură instructivă și are o mare valoare educativă. Te face să te gândești la idealuri morale, atitudini față de familie, dragoste pentru patria ta și ridică întrebări despre educație și tirania proprietarilor de pământ.

Originalitatea comediei „Minorul” a lui D. I. Fonvizin. Fonvizin a executat în comediile sale ignoranța sălbatică a vechii generații și luciul grosier al semieducației europene superficiale și externe a noilor generații. Comedia „Minorul” a fost scrisă de D. I. Fonvizin în 1782 și nu a părăsit încă scena. Este una dintre cele mai bune comedii ale autorului. M. Gorki a scris: „În „Minor” semnificația corupătoare a iobăgiei și influența ei asupra nobilimii, ruinată spiritual, degenerată și coruptă tocmai de sclavia țărănimii, a fost scoasă la lumină și pe scenă pentru prima dată.”

Toți eroii comediei lui Fonvizin „Minorul” sunt împărțiți în mod convențional în pozitivi și negativi. Cele negative includ familia Prostakov. Oamenii morali și pozitivi sunt reprezentați de Pravdin, Starodum, Sophia și Milon.

Unii critici literari credeau că eroii pozitivi din „The Minor” erau prea ideali, că în realitate astfel de oameni nu existau și pur și simplu au fost inventați de autor. Cu toate acestea, documentele și scrisorile din secolul al XVIII-lea confirmă existența unor prototipuri reale ale eroilor comediei Fonvizin. Iar despre personaje negative precum Prostakov și Skotinini, putem spune cu încredere că, în ciuda generalizării necondiționate, ele au fost adesea găsite în rândul nobilimii provinciale ruse din acea vreme. Există două conflicte în lucrare. Principala este dragostea, deoarece el este cel care dezvoltă acțiunea comediei. Este vorba de Sophia, Mitrofanushka, Milon și Skotinin. Personajele au atitudini diferite față de problemele dragostei, familiei și căsătoriei. Starodum vrea să o vadă pe Sophia căsătorită cu un bărbat demn, își dorește dragoste reciprocă. Prostakova vrea să se căsătorească cu Mitrofan profitabil și să câștige banii Sophiei. Motto-ul lui Mitrofan: „Nu vreau să studiez, vreau să mă căsătoresc”. Această frază din comedia „Minorul” a devenit un slogan. Oamenii îngroziți care nu vor să facă nimic, nu vor să studieze și doar visează la plăcere se numesc Mitrof-1 nushki.

Un alt conflict de comedie este socio-politic. Atinge chestiuni foarte importante ale educației și ale moralității. Dacă Starodum crede că educația vine din familie și principalul lucru la o persoană este onestitatea și comportamentul bun, atunci Prostakova este convinsă că este mai important ca copilul să fie hrănit, îmbrăcat și să trăiască pentru propria-i plăcere. Comedia „Minorul” este scrisă în tradițiile clasicismului rus. Ea observă aproape toate trăsăturile principale ale clasicismului ca mișcare literară. Există, de asemenea, o împărțire strictă a eroilor în pozitiv și negativ, utilizarea numelor de familie vorbitoare și aplicarea regulii celor trei unități (unitatea de loc, timp și acțiune). Unitatea locului este respectată, întrucât întreaga acțiune a comediei are loc în satul Prostakov. Deoarece durează 24 de ore, se menține unitatea de timp. Cu toate acestea, prezența a două conflicte într-o comedie încalcă unitatea de acțiune.

Spre deosebire de clasicismul vest-european, există o legătură în clasicismul rus cu folclorul rus, patriotismul civic și o orientare satirică. Toate acestea se petrec la Nedorosl. Înclinația satirică a comediei nu lasă pe nimeni la îndoială. Proverbe și zicători, des întâlnite în textul comediei, fac din aceasta o adevărată comedie populară („Caftan de aur, dar cap de plumb”, „Curajul inimii se dovedește în ceasul luptei”, „Avuția nu este de nici un ajutor”. unui fiu nebun”, „Cel care nu se clasează în funcție de bani și în nobilime nu în funcție de ranguri”), Pușkin a numit „Minorul” „singurul monument al satirei populare”. Ea este impregnată de spiritul patriotismului civic, deoarece scopul ei este de a educa un cetățean al patriei ei. Unul dintre principalele avantaje ale comediei este limbajul ei. Pentru a crea personajele eroilor săi, Fonvizin folosește caracteristicile de vorbire. Vocabularul Skotinin și Mitrofan este semnificativ limitat. Sophia, Pravdin și Starodum vorbesc corect și foarte convingător. Discursul lor este oarecum schematic și pare să fie cuprins în limite stricte.

Personajele negative ale lui Fonvizin, după părerea mea, s-au dovedit a fi mai vii. Vorbesc un limbaj colocvial simplu, care uneori conține chiar înjurături. Limba Prostakovei nu este diferită de limba iobagilor; În discursul său, Tsyfirkin folosește expresii care au fost folosite în viața militară, iar Vralman vorbește în rusă ruptă. În societatea modernă Fonvizin, domneau admirația pentru țările străine și disprețul pentru rusul. Educația nobililor era mult mai bună. Adesea, tânăra generație s-a trezit în mâinile unor străini ignoranți care, în afară de concepții înapoiate asupra științei și calități proaste, nu puteau insufla nimic în sarcina lor. Ei bine, ce l-ar putea învăța pe Mitrofanushka antrenorul german Vralman? Ce fel de cunoștințe ar putea dobândi un copil în vârstă pentru a deveni ofițer sau funcționar? În „Minorul”, Fonvizin și-a exprimat protestul împotriva Skotininilor și Prostakovilor și a arătat că tinerii nu pot fi educați, cât de răsfățați pot crește într-un mediu corupt de puterea proprietarilor de pământ, înclinându-se obsequios în fața culturii străine. Comedia este de natură instructivă și are o mare valoare educativă. Te face să te gândești la idealuri morale, atitudini față de familie, dragoste pentru patria ta și ridică întrebări despre educație și tirania proprietarilor de pământ.

2. Originalitatea de gen a comediei „The Minor” a lui D. I. Fonvizin: o sinteză a factorilor de gen comic și tragic.

eseu Fonvizin

Amuzant și tragic în comedia „Minor” a lui D. I. Fonvizin

Amuzant și tragic în comedia lui D. I. Fonvizin „The Minor” Toate acestea ar fi amuzante dacă n-ar fi atât de trist. M. Yu Lermontov Ultimele patru decenii ale secolului al XVIII-lea. se disting prin înflorirea autentică a dramei rusești. Dar comedia clasică și tragedia departe de a-și epuiza compoziția genului. Lucrări neprevăzute de poetica clasicismului încep să pătrundă în dramaturgie, indicând o nevoie urgentă de extindere a granițelor și de democratizare a conținutului repertoriului teatral. Printre aceste produse noi, în primul rând, s-a aflat așa-zisa comedie lacrimoasă, adică o piesă care îmbină principiile emoționante și comice. S-a remarcat nu numai prin distrugerea formelor obișnuite de gen, ci și prin complexitatea și caracterul contradictoriu al personajelor noilor eroi, care combinau atât virtuți, cât și slăbiciuni. Celebra comedie a lui D. I. Fonvizin „Minorul” se remarcă prin marea sa profunzime socială și prin orientarea satirică ascuțită. În esență, aici începe comedia socială rusă. Piesa continuă tradițiile clasicismului. „Pentru întreaga sa viață”, a subliniat G. A. Gukovsky, „gândirea sa artistică a păstrat o amprentă clară a școlii”. Cu toate acestea, piesa lui Fonvizin este un fenomen al clasicismului rus de mai târziu, mai matur, care a fost puternic influențat de ideologia iluminismului. În „Minorul”, după cum a notat primul biograf Fonvizin, autorul „nu mai glumește, nu mai râde, ci este indignat de viciu și îl marcă fără milă și, chiar dacă te face să râzi, atunci râsul pe care îl inspiră nu-l face. distrage atenția de la impresii mai profunde și mai regretabile.” Obiectul ridicolului în comedia lui Fonvizin nu este viața privată a nobililor, ci activitățile lor publice, oficiale și iobăgie. Nemulțumit doar să înfățișeze „moralitatea rea” nobilă, scriitorul se străduiește să-și arate cauzele. Autorul explică viciile oamenilor prin creșterea lor necorespunzătoare și ignoranța densă, prezentate în piesă în diferitele ei manifestări. Unicitatea de gen a operei constă în faptul că „Minorul”, potrivit lui G. A. Gukovsky, este „jumătate comedie, jumătate dramă”. Într-adevăr, baza, coloana vertebrală a piesei lui Fonvizin este o comedie clasică, dar în ea sunt introduse scene serioase și chiar emoționante. Acestea includ conversația lui Pravdin cu Starodum, conversațiile emoționante și edificatoare ale lui Starodum cu Sophia și Milon. Drama în lacrimi sugerează imaginea unui raționator nobil în persoana lui Sta-Rodum, precum și a „virtuții suferinde” în persoana Sophiei. Finalul piesei combină, de asemenea, principii emoționante și profund moraliste. Aici doamna Prostakova este depășită de o pedeapsă teribilă, complet neprevăzută. Este respinsă, respinsă grosolan de Mitrofan, căruia i-a dedicat toată dragostea ei nemărginită, deși nerezonabilă. Sentimentul pe care îl au personajele pozitive pentru ea - Sophia, Starodum și Pravdin - este complex și ambiguu. Conține atât milă, cât și condamnare. Nu Prostakova evocă compasiune, ci demnitatea umană călcată în picioare. Remarcă finală a lui Starodum adresată Prostakovei rezonează și ea puternic: „Iată roadele vrednice ale răului” _ i.e. pedeapsa justă pentru încălcarea normelor morale și sociale. D.I Fonvizin a reușit să creeze o imagine vie, izbitor de adevărată, a degradării morale și sociale a nobilimii la sfârșitul secolului al XVIII-lea. Dramaturgul folosește toate mijloacele satirei, denunță și critică, ridiculizează și condamnă, dar atitudinea sa față de clasa „nobilă” este departe de viziunea unui străin: „Am văzut”, a scris el, „de la cei mai respectabili strămoși ai urmași disprețuiți... Sunt un nobil și iată care mi-a sfâșiat inima”. Comedia lui Fonvizin este o piatră de hotar extrem de importantă în istoria dramei noastre. Urmează „Vai de inteligență” de Griboedov și „Inspectorul general” de Gogol. „...Totul a pălit”, a scris Gogol, „înainte de două lucrări strălucitoare: înainte de comedia lui Fonvizin „Minorul” și „Vai de înțelepciune” a lui Griboyedov... Ele nu mai conțin ridicol ușor al părților amuzante ale societății, ci răni și boli ale societății noastre... Ambele comedii s-au petrecut în două epoci diferite.

Comedia „Minorul” de Fonvizin este o capodopera a literaturii ruse a secolului al XVIII-lea. Lucrarea a intrat în colecția de literatură clasică, atingând o serie de „probleme eterne” și atrăgând cititorii moderni cu frumusețea stilului său înalt. Numele piesei este asociat cu decretul lui Petru I, în care domnitorul a declarat că tinerilor nobili, „minori” fără educație, li se interzice să se căsătorească și să intre în serviciu.

Scriitorul a venit cu ideea unei comedie în 1778. Și în 1782 era deja scrisă și prezentată publicului. O analiză a „Minorului” lui Fonvizin nu ar fi completă fără o scurtă acoperire a timpului în care a fost creată piesa. Autorul a scris-o în timpul domniei Ecaterinei a II-a. Această etapă a dezvoltării Rusiei este asociată cu dominația ideilor avansate de atunci ale unei monarhii iluminate, împrumutate de la iluminatorii francezi. Răspândirea și popularitatea lor în rândul nobilimii educate și a filistenilor a fost foarte facilitată de împărăteasa însăși, care a corespondat cu Voltaire, Diderot, d'Alembert, a deschis școli și biblioteci și a sprijinit puternic dezvoltarea culturii și artei în Rusia. Fonvizin, ca reprezentant al timpului său, a împărtășit fără îndoială ideile predominante în societatea nobilă. A încercat să le reflecte în munca sa, dezvăluind publicului și cititorilor nu numai aspectele lor pozitive, ci și ridiculizându-le deficiențele și concepțiile greșite.

Analiza comediei „Minorul” necesită luarea în considerare a piesei ca parte a tradiției literare și a erei culturale în timpul căreia a fost scrisă. Lucrarea este unul dintre cele mai bune exemple de clasicism. În „The Minor” există unitate de acțiune (nu există povești minore, doar lupta pentru mâna și proprietatea Sophiei), locul (personajele nu se deplasează pe distanțe mari, evenimentele au loc fie în casa soților Prostakov, fie lângă casa lor). ), și timp (toate evenimentele nu durează mai mult de o zi). În plus, Fonvizin a folosit nume de familie „vorbitoare” tradiționale pentru o piesă clasică și o împărțire clară în personaje pozitive și negative. Positivele Pravdin, Milon, Starodum, Sophia sunt în contrast cu negative Prostakov, Skotinin, Mitrofan. În același timp, numele personajelor în sine îi explică cititorului ce trăsături prevalează în imaginea unui personaj dat - de exemplu, Pravdin este personificarea adevărului și a moralității în piesă.

La momentul creării sale, „Nedorosl” a devenit un pas important în dezvoltarea literaturii ruse, în special a dramei ruse. Fonvizin creează un nou gen de comedie socio-politică, combinând armonios o serie de scene realiste, înfățișate cu ironie, sarcasm, râs, din viața reprezentanților obișnuiți ai nobilimii cu predici educative despre virtute, moralitate și nevoia de a cultiva cele mai bune calități umane. În același timp, monologuri instructive nu împovărează percepția piesei, ci completează lucrarea, făcând-o mai profundă.

„Tuboșul” este împărțit în 5 acțiuni. În primul, cititorul se familiarizează cu Prostakov, Sophia, Pravdin, Mitrofan Skotinin. Personalitățile personajelor apar imediat pentru cititor devine clar că Prostakov și Skotinin sunt eroi negativi, iar Pravdin și Sophia sunt pozitivi. Primul act include expunerea și intriga lucrării. Expunere - cititorul face cunoștință cu personajele, află că Sophia trăiește în grija soților Prostakov și o vor căsători cu Skotinin. Intriga piesei este lectura unei scrisori de la Starodum - Sophia este acum o moștenitoare bogată, iar unchiul ei se întoarce în orice zi pentru a o duce la el.

Actele al doilea, al treilea și al patrulea sunt desfășurarea evenimentelor operei. Cititorul face cunoștință cu Milon și Starodum. Skotinin și Prostakova încearcă să-i facă pe plac lui Starodum, dar falsitatea lor, lingușirea, setea excesivă de profit și lipsa de educație nu fac decât să respingă, arată amuzant și stupid. Cea mai amuzantă scenă a piesei este interogarea lui Mitrofan cu privire la ceea ce știe, unde este demascată nu doar prostia tânărului, ci și a mamei sale.

Cel de-al cincilea act este punctul culminant și deznodământul acțiunii. Opiniile cercetătorilor variază în ceea ce privește momentul din piesă care constituie punctul culminant al piesei. Deci, există trei versiuni cele mai comune: prima este răpirea Sofiei Prostakova; a doua este citirea scrisorii de către Pravdin care afirmă că moșia lui Prostakova este complet în grija lui; a treia este furia lui Prostakova, când își dă seama de neputința ei și vrea să „o ia” pe slujitori. Fiecare versiune este corectă, deoarece este privită din puncte de vedere diferite ale lucrării. Primul - din punct de vedere al poveștii căsătoriei Sophiei, al doilea - din punct de vedere socio-politic, ca moment al triumfului justiției în această moșie, al treilea - din istoric, Prostakova îi personifică în acest moment pe cei care sunt epuizați, plecați în trecut, dar încă „nu cred în înfrângerea lor” idealurile și principiile vechii nobilimi, bazate pe lipsa de educație, lipsa de iluminare și principiile morale scăzute. Deznodământul piesei este că toată lumea o abandonează pe Prostakova, care nu mai are nimic. Starodum, arătând spre el, spune: „Acestea sunt fructele demne de rău!”

Vorbind despre personajele principale ale piesei, așa cum s-a indicat deja mai sus, ele sunt clar împărțite în pozitive și negative. Negativ - Prostakovs, Skotinin, Mitrofan. Prostakova este o femeie puternică, grosolană, needucată, care caută profit, care știe să lingușească pentru profit, dar care își iubește fiul. Prostakov apare ca „umbra” soției sale, un personaj cu voință slabă al cărui cuvânt înseamnă puțin. Skotinin este fratele Prostakovei, la fel de prost și needucat, destul de crud, lacom de bani, ca și sora lui, pentru care nu este nimic mai bun decât o plimbare în curtea hambarului pentru a vedea porcii. Mitrofan este fiul mamei sale, un băiat răsfățat de 16 ani care a moștenit dragostea pentru porci de la unchiul său. În general, problema eredității și a legăturilor de familie ocupă un loc important în piesă. Deci, Prostakova este căsătorită doar cu Prostakov (un bărbat cu adevărat „simplu” care nu își dorește mare lucru), de fapt ea este Skotinina, o potrivire pentru fratele ei. Mitrofan a absorbit calitățile ambilor părinți - prostia și calitățile „animale” ale skotininilor („Nu vreau să studiez, vreau să mă căsătoresc”, prioritățile sunt să mănânc, nu să citesc o carte), iar cei slabi- voința tatălui său (mama sa a decis mai întâi pentru el, apoi a decis Pravdin).

Legături similare de familie pot fi urmărite între Starodum și Sophia. Ambii sunt educați, virtuoși, cinstiți. Fata își ascultă cu atenție unchiul, „absorbând” știința lui și îl respectă. Caracterele pozitive și negative creează perechi duble de opuse. „Copii” - Mitrofan prost, răsfățat și inteligentă și blândă Sophia. „Părinții” - ambii iubesc copiii, dar au abordări diferite ale creșterii - Starodub poartă conversații pe teme de moralitate, onoare, adevăr, în timp ce Prostakova îl răsfăță pe Mitrofan și susține că educația nu îi va fi de folos. „Grooms” este un Milon iubitor care își vede în Sophia idealul și prietenul său și numără banii pe care Skotinin îi va primi după căsătorie (în același timp, fata nu este interesantă pentru el ca persoană, nici nu intenționează să aranjeze un casă confortabilă pentru ea). Pravdin și Prostakov sunt de fapt amândoi „vocea adevărului”, un fel de „auditori”, totuși, dacă oficialul reprezintă forță activă, acțiune reală și ajutor, atunci Prostakov este un personaj pasiv pe care singurul lucru pe care îl putea spune a fost să-l spună. reproșează lui Mitrofan în finalul joacă.

Analizând „Minorul” lui Fonvizin, ​​devine clar că în fiecare dintre aceste perechi de personaje se ridică o problemă separată, dezvăluită în lucrare - problema educației (suplimentată de exemplul profesorilor semieducați precum Kuteikin și impostorilor precum Vralman). ), problema taților și copiilor, educația, problema vieții de familie, relația dintre soț și soție, problema socială acută a atitudinii nobililor față de servitorii lor. Fiecare dintre aceste probleme este luată în considerare prin prisma ideilor educaționale. Fonvizin, ascuțind atenția asupra neajunsurilor epocii prin tehnici comice, subliniază nevoia de a schimba fundamentele tradiționale, învechite, de multă vreme irelevante, care trage oamenii în mlaștina „moralității rele”, a prostiei, asemănându-i cu animalele.
După cum a arătat analiza lucrării „Minor”, ​​tema și ideea centrală a lucrării este nevoia de a educa nobilimea rusă în conformitate cu ideile iluminismului, ale căror fundații sunt încă relevante astăzi.

Test de lucru

Conținutul ideologic și tematic bogat al comediei „Minorul” este întruchipat într-o formă artistică dezvoltată cu măiestrie. Fonvizin a reușit să creeze un plan coerent pentru comedie, împletind cu pricepere imaginile vieții de zi cu zi cu dezvăluirea punctelor de vedere ale personajelor. Cu mare grijă și amploare, Fonvizin a descris nu doar personajele principale, ci și pe cele secundare, precum Eremeevna, profesorii și chiar croitorul Trișka, dezvăluind în fiecare dintre ele o nouă latură a realității, fără să se repete nicăieri. Toți eroii comediei sale sunt atrași nu de un contemplator indiferent al vieții, ci de un scriitor cetățean care își arată clar atitudinea față de oamenii pe care îi portretizează. El îi execută pe unii cu indignare furioasă și cu un râs caustic, ucigător, îi tratează pe alții cu batjocură veselă și îi înfățișează pe alții cu mare simpatie. Fonvizin s-a dovedit a fi un expert profund al inimii umane și al caracterului uman. El dezvăluie cu pricepere viața spirituală a personajelor, atitudinea lor față de oameni, acțiunile lor. Același scop este servit și în comedie de direcțiile de scenă, adică de instrucțiunile autorului către actori. De exemplu: „bâlbâind din timiditate”, „cu supărare”, „speriiat, de furie”, „încântat”, „nerăbdător”, „tremur și amenințător”, etc. Astfel de remarci erau știri în operele dramatice rusești din secolul al XVIII-lea. .

În stilul artistic al comediei, se remarcă lupta dintre clasicism și realism, adică dorința pentru cea mai veridică reprezentare a vieții. Prima este în mod clar de partea realismului.

Acest lucru se manifestă în principal în reprezentarea personajelor, în special a celor negative. Sunt reprezentanți tipici ai clasei lor, prezentați pe scară largă și diversificat. Aceștia sunt oameni vii, și nu personificarea vreunei calități, care era tipică pentru lucrările clasicismului. Nici măcar imaginile pozitive nu sunt lipsite de vitalitate. Și Prostakova, Skotinin, în special Mitrofanushka sunt atât de vitale și tipice încât numele lor au devenit nume de uz casnic.

Regulile clasicismului sunt încălcate și în construcția comediei. Aceste reguli interziceau amestecarea comicului cu dramatic, vesel și trist în piesă. În comedie trebuia să corecteze moravurile prin râs. În „The Minor”, ​​pe lângă amuzant (comic), există și scene dramatice (drama lui Prostakova la sfârșitul lucrării). Alături de picturile comice, există scene care dezvăluie părțile dificile ale vieții iobagilor. În plus, comedia conține scene care sunt doar indirect legate de acțiunea principală (de exemplu, scena cu Trișka și o serie de altele), dar autorul avea nevoie de ele pentru o schiță amplă și veridică a vieții de zi cu zi.

Limbajul comediei este atât de strălucitor și de apt, încât unele expresii au trecut din ea în viață ca niște proverbe: „Dacă nu vreau să studiez, vreau să mă căsătoresc”; „Avuția nu este de ajutor unui fiu nebun”, „Iată roadele răului”, etc.

Această victorie a realismului în cel mai important domeniu - în descrierea unei persoane - constituie cea mai valoroasă latură a lui Fonvizin, un artist al cuvintelor. Adevăritatea în descrierea vieții este strâns legată de opiniile progresiste ale lui Fonvizin, cu lupta sa împotriva principalelor rele ale timpului său, atât de viu dezvăluite de el în comedia „Minorul”.

Întrebările importante pe care Fonvizin le-a pus și le-a luminat în comedia „Minorul” i-au determinat marea semnificație socială, în primul rând în epoca sa contemporană. Din paginile comediei, de pe scena teatrului, a răsunat vocea îndrăzneață a unui scriitor de frunte, care a denunțat cu furie ulcerele și neajunsurile vieții de atunci și a cerut luptă împotriva lor. Comedia a pictat imagini adevărate ale vieții; a arătat oameni vii, buni și răi, i-a chemat să-i imite pe cei dintâi și să lupte pe cei din urmă. Ea a iluminat conștiința, a cultivat sentimentele civice și a chemat la acțiune.

Semnificația „The Minor” este, de asemenea, mare în istoria dezvoltării dramei rusești. Nu e de mirare că Pușkin a numit „Minorul” o „comedie populară”. Comedia lui Fonvizin a rămas pe scena teatrului până în zilele noastre. Vitalitatea imaginilor, reprezentarea exactă din punct de vedere istoric a oamenilor și a vieții secolului al XVIII-lea, limbajul natural vorbit, construcția abil a intrigii - toate acestea explică interesul puternic pe care îl trezește comedia în zilele noastre.

„Minorul” lui Fonvizin este fondatorul comediei „acuzator-realiste”, comedie socio-politică rusă (în cuvintele lui Gorki). Continuând această linie, în secolul al XIX-lea au apărut astfel de comedii minunate ca „Vai de inteligență” de Griboedov și „Inspectorul general” de Gogol.

37. Problema educației și exprimarea ei artistică în comedia lui D.I. Fonvizin "minor"

În comedia D.I. „Minorul” lui Fonvizin, ​​desigur, critica nobilimii ignorante, proprietarii cruzi de iobagi, corupti de decretul Ecaterinei a II-a „Cu privire la libertatea nobilimii” (1765) vine în prim-plan. În legătură cu această temă, în comedie se ridică o altă temă - problema educației. Cum putem corecta situația astfel încât generația tânără, reprezentată de Mitrofanushka și alți oameni de jos, să devină un adevărat suport pentru stat? Fonvizin a văzut o singură cale de ieșire - în educarea tinerilor în spiritul idealurilor educaționale, în cultivarea ideilor de bunătate, onoare și datorie în mințile tinere.

Astfel, tema educației devine una dintre cele mai importante în comedie. Ea, în multe dintre aspectele sale, se dezvoltă pe parcursul lucrării. Deci, mai întâi vedem scene din „creșterea” lui Mitrofanushka. Aceasta este și ceea ce este insuflat și demonstrat minorilor de către părinții săi, în primul rând de mama sa, doamna Prostakova. Ea, obișnuită să fie condusă de o singură lege - dorința ei, îi tratează pe iobagi în mod inuman, de parcă nu ar fi oameni, ci obiecte fără suflet. Prostakova consideră că este complet normal să se aplece la blesteme și bătăi, iar pentru ea aceasta este norma de comunicare nu numai cu servitorii, ci și cu membrii familiei și cu soțul ei. Doar pentru fiul ei, pe care îl adoră, eroina face o excepție.

Prostakova nu înțelege că, comunicând cu ceilalți în acest fel, în primul rând se umilește, este lipsită de demnitatea umană și de respect. Fonvizin arată că modul de viață pe care l-a condus nobilimea provincială rusă, datorită, printre altele, politicii de stat, este distructiv și fundamental greșit.

Dramaturgul subliniază că Mitrofanushka a adoptat felul mamei sale de a se comporta cu oamenii, nu degeaba numele lui este tradus prin „dezvăluirea mamei sale”. Vedem cum acest erou își bate joc de dădaca Eremeevna, de alți iobagi și își neglijează părinții:

„Mitrofan. Și acum mă plimb ca nebun. Toată noaptea a fost astfel de gunoaie în ochii mei.

doamna Prostakova. Ce gunoi, Mitrofanushka?

Mitrofan. Da, fie tu, mamă, fie tată.”

Mitrofan crește ca un bulgăre răsfățat, ignorant, leneș și egoist, gândindu-se doar la propriul său divertisment. Nu era obișnuit să lucreze nici psihic, nici fizic, bineînțeles.

Din necesitate, mama lui Mitrofan angajează profesori - conform noului decret al împărătesei, nobilii trebuie să aibă o educație, altfel nu vor putea sluji. Și astfel, fără tragere de inimă, tânărul erou este angajat în „științe”. Este important să nu se gândească nici măcar la beneficiile propriei lui iluminari. El caută un singur beneficiu în educație, care este acordat acestui erou cu mare dificultate.

Iar profesorii adolescentului se potrivesc cu el. Seminaristul Kuteikin, sergentul pensionar Tsyfirkin, profesorul Vralman - toți nu au nimic de-a face cu cunoștințele reale. Acești pseudo-profesori îi dau lui Mitrofan puține cunoștințe fragmentare, dar el nu este în stare să-și amintească nici măcar asta. Fonvizin pictează imagini comice ale pregătirii tânărului Prostakov, dar în spatele acestui râs se află indignarea amară a dramaturgului - astfel de minori vor determina viitorul Rusiei!

Spre deosebire de o astfel de educație, Fonvizin își prezintă idealul de creștere. Principalele ei postulate le găsim în discursurile lui Starodum, care în multe privințe este casa de resonare a autorului însuși. Starodum împărtășește experiența și părerile sale despre viață cu nepoata sa Sophia - iar acest lucru este prezentat în piesă ca un alt mod de educație: transferul înțelepciunii vieții de la generația mai în vârstă la cea mai tânără.

Din conversația acestor eroi, aflăm că Sophia vrea să câștige „o părere bună despre ea însăși de la oameni demni”. Ea vrea să trăiască în așa fel încât, dacă este posibil, să nu jignească pe nimeni. Starodum, știind acest lucru, o instruiește pe fată pe „calea adevărată”. „Legile” sale vitale se referă la statul și activitățile sociale ale unui nobil: „gradele de noblețe „se calculează după numărul de fapte pe care marele domn le-a făcut pentru patrie”; „Nu omul bogat numără banii pentru a-i ascunde într-un cufăr, ci cel care numără ce are în exces pentru a-i ajuta pe cei care nu au ce le trebuie”; „O persoană cinstită trebuie să fie o persoană complet cinstită.”

În plus, Starodum oferă un sfat cu privire la „treburile inimii”, viața de familie a unei persoane bine comportate: să ai „prietenie pentru soțul tău care să semene cu dragostea”. Va fi mult mai puternic”, „este necesar, prietene, ca soțul tău să se supună rațiunii, iar tu să te supui soțului tău”. Și în sfârșit, ca acord final, cea mai importantă instrucțiune: „...există fericire mai mare decât toate acestea. Asta înseamnă să te simți demn de toate beneficiile de care te poți bucura.”

Cred că instrucțiunile lui Starodum au căzut pe pământ fertil. Vor da, fără îndoială, rezultate pozitive - Sophia și Milon vor fi ghidați de ei și își vor crește copiii conform lor.

Astfel, problema educației este centrală pentru comedia lui Fonvizin „The Minor”. Aici dramaturgul ridică problema viitorului Rusiei, în legătură cu care se pune problema educației. Starea reală a lucrurilor în acest domeniu nu se potrivește scriitorului, el crede că nobilimea se înjosește, transformându-se într-o mulțime ignorantă de brute și simpli. Acest lucru se datorează în mare măsură conviețuirii Ecaterinei a II-a.

Fonvizin crede că doar educația în spiritul ideilor educaționale poate salva situația. Purtătorii acestor idei în comedie sunt Starodum, Sophia, Milon, Pravdin.