Nu atribui niciodată răutate. Briciul lui Hanlon sau cuțitul finlandez pentru un iubitor de conspirație. Teoria motivației-igienei a lui Herzberg

Potrivit căruia, atunci când se caută cauzele evenimentelor neplăcute, ar trebui să-și asume în primul rând și numai în al doilea rând - acțiunile răuvoitoare conștiente ale cuiva. Este de obicei exprimat prin expresia: „Nu atribui niciodată răutății ceea ce poate fi pe deplin explicat” ( Nu atribui niciodată răutăţii ceea ce poate fi explicat în mod adecvat prin prostie).

Potrivit lui Joseph Bigler, formularea a fost folosită pentru prima dată de Robert J. Hanlon din , ca o colecție de diverse conexe, publicate în titlul „The Second Book of Murphy’s Laws, or More Reasons Why Things Go Wrong”. Epigraful a fost creat prin analogie cu „”.

O frază similară se găsește în povestea „Logica Imperiului” (): „Încerci să explici prin răutate ceea ce este rezultatul prostiei obișnuite”. Această frază a fost citată ca un citat separat în 1995 (cu cinci ani înainte ca Bigler să atribuie autoritatea lui Robert J. Hanlon). De fapt, „Razorul lui Hanlon” este un „Razorul lui Heinlein” distorsionat. Definiția Razorului lui Heinlein a fost de atunci: „Nu atribui niciodată răutății ceea ce este în întregime atribuit prostiei; dar nu exclude răutatea”.

O frază similară este adesea atribuită:

Nu atribui niciodată răutăţii ceea ce este pe deplin explicat.

Există o altă afirmație similară ca înțeles în romanul „” (): „... neînțelegerile și neglijența creează mai multă confuzie în această lume decât viclenia și răutatea. În orice caz, ultimele două sunt cu siguranță mult mai rare.”

... este mai ușor să admitem că lumea este condusă de ticăloșie gândită cu multe mișcări înainte decât să admitem ceea ce este evident: lumea este condusă de o mizerie - prostia, incompetența completă și iresponsabilitatea uimitoare a factorilor de decizie care nu se încadrează în cap obișnuit.

Potrivit lui Joseph Bigler, formularea a fost folosită pentru prima dată de Robert J. Hanlon din Scranton, Pennsylvania, ca epigraf la o colecție de diverse glume despre Legea lui Murphy, publicate în 1980 sub numele de Cartea a doua a legii lui Murphy sau Mai multe motive pentru care lucrurile merg prost. " Epigraful a fost creat prin analogie cu Briciul lui Occam.

O frază similară apare în povestea lui Robert Heinlein The Logic of Empire (1941): „Tu încerci să explici prin răutate ceea ce este rezultatul prostiei obișnuite”. Această frază a fost citată ca un citat separat în 1995 (cu cinci ani înainte ca Bigler să atribuie autoritatea lui Robert J. Hanlon). De fapt, „Razorul lui Hanlon” este un „Razorul lui Heinlein” distorsionat. Definiția Razorului lui Heinlein a fost de atunci: „Nu atribui niciodată răutății ceea ce este în întregime atribuit prostiei; dar nu exclude răutatea”.

O frază similară este adesea atribuită lui Napoleon Bonaparte:

Goethe are o altă afirmație similară ca înțeles în romanul Suferințele tânărului Werther (1774): „... neînțelegerile și neglijența creează mai multă confuzie în această lume decât viclenia și răutatea. În orice caz, ultimele două sunt cu siguranță mult mai rare.”

... este mai ușor să admitem că lumea este condusă de ticăloșie gândită cu multe mișcări înainte decât să admitem ceea ce este evident: lumea este condusă de o mizerie - prostia, incompetența completă și iresponsabilitatea uimitoare a factorilor de decizie care nu se încadrează în cap obișnuit.

Stanislav Lem în romanul științifico-fantastic „Inspecție la fața locului” folosește următoarea formulare: „Presumarea cauzei erorii nu este răutatea, ci inteligența ta...”.

Vezi si

• Legea lui Murphy - Dacă există două moduri de a face ceva, dintre care unul duce la dezastru, atunci cineva va alege așa.
• Legea lui Pareto – „20% din eforturi dau 80% din rezultat, iar restul de 80% din eforturi – doar 20% din rezultat”
• Legea Parkinson - „Munca umple timpul alocat pentru ea”
• Legea lui Sturgeon - „Nimic nu este absolut corect”
• Principiul lui Peter - „Într-un sistem ierarhic, orice muncitor se ridică la nivelul incompetenței sale”
• efect Pauli (efect de prezenta)

Scrieți o recenzie despre articolul „Razorul lui Hanlon”

Note

Legături

• .

Un fragment care caracterizează Briciul lui Hanlon

Prințesa Mary și-a amânat plecarea. Sonya și contele au încercat să o înlocuiască pe Natasha, dar nu au putut. Au văzut că ea singură ar putea să-și țină mama de o disperare nebună. Timp de trei săptămâni Natasha a trăit fără speranță cu mama ei, a dormit pe un fotoliu în camera ei, i-a dat apă, a hrănit-o și a vorbit fără încetare cu ea - a vorbit, pentru că o voce blândă și mângâietoare a liniştit-o pe contesa.
Rana emoțională a mamei nu s-a putut vindeca. Moartea Petyei i-a rupt jumătate din viață. La o lună după vestea morții lui Petya, care a găsit-o o femeie proaspătă și viguroasă de cincizeci de ani, ea și-a părăsit camera pe jumătate moartă și nu a luat parte la viață - o bătrână. Dar aceeași rană care a ucis-o pe jumătate pe Contesă, această nouă rană a adus-o la viață pe Natasha.
O rană spirituală rezultată dintr-o ruptură a corpului spiritual, la fel ca o rană fizică, oricât de ciudată ar părea, după ce o rană adâncă s-a vindecat și pare să se fi reunit, o rană spirituală, ca o rană fizică, se vindecă numai din interior. prin forța proeminentă a vieții.
Rana Natașei s-a vindecat și ea. Ea credea că viața ei s-a terminat. Dar dintr-o dată dragostea pentru mama ei i-a arătat că esența vieții ei - dragostea - era încă vie în ea. Dragostea s-a trezit și viața s-a trezit.
Ultimele zile ale Prințului Andrei au legat-o pe Natasha de Prințesa Mary. O nouă nenorocire i-a adus și mai aproape. Prințesa Marya și-a amânat plecarea și în ultimele trei săptămâni, de parcă ar fi fost un copil bolnav, a avut grijă de Natasha. Ultimele săptămâni petrecute de Natasha în camera mamei ei îi afectaseră puterea fizică.
Odată, în mijlocul zilei, prințesa Maria, observând că Natasha tremura de un fior febril, a luat-o la ea și a întins-o pe patul ei. Natasha s-a întins, dar când prințesa Mary, după ce a coborât jaluzelele, a vrut să iasă, Natasha a chemat-o la ea.
- Nu vreau să dorm. Marie, stai cu mine.
- Ești obosit - încearcă să dormi.
- Nu Nu. De ce m-ai luat? Ea va întreba.
- E mult mai bine. A vorbit atât de bine astăzi”, a spus Prințesa Marya.
Natasha stătea întinsă în pat și în semiîntunericul camerei a examinat chipul prințesei Marya.
„Seamănă cu el? gândi Natasha. Da, asemanator si nu. Dar este special, extraterestru, complet nou, necunoscut. Și ea mă iubește. Ce are în minte? Totul este bine. Dar cum? Ce crede ea? Cum se uită ea la mine? Da, e frumoasă.”
„Masha”, a spus ea, trăgându-și timid mâna spre ea. Masha, să nu crezi că sunt proastă. Nu? Masha, porumbel. Te iubesc atat de mult. Să fim cu adevărat, cu adevărat prieteni.
Și Natasha, îmbrățișându-se, a început să sărute mâinile și fața prințesei Marya. Prințesa Mary era rușinată și se bucura de această expresie a sentimentelor Natașei.
Din acea zi s-a stabilit acea prietenie pasională și tandră între Prințesa Mary și Natasha, care se întâmplă doar între femei. S-au sărutat neîncetat, și-au spus cuvinte tandre unul altuia și au petrecut cea mai mare parte a timpului împreună. Dacă unul ieșea, celălalt era neliniștit și se grăbea să i se alăture. Împreună au simțit o armonie mai mare unul cu celălalt decât separat, fiecare cu el însuși. Între ei s-a stabilit un sentiment mai puternic decât prietenia: era un sentiment excepțional al posibilității de a trăi numai în prezența celuilalt.
Uneori tăceau ore întregi; uneori, întinși deja în paturi, începeau să vorbească și să vorbească până dimineața. Vorbeau mai ales despre trecutul îndepărtat. Prințesa Marya a vorbit despre copilăria ei, despre mama ei, despre tatăl ei, despre visele ei; iar Natasha, care înainte cu o neînțelegere calmă s-a îndepărtat de această viață, devotament, smerenie, de la poezia tăgăduirii de sine creștine, acum, simțindu-se legată de dragoste de Prințesa Marya, s-a îndrăgostit de trecutul Prințesei Marya și a înțeles latura anterior de neînțeles. de viață pentru ea. Nu s-a gândit să aplice smerenie și sacrificiu de sine în viața ei, pentru că era obișnuită să caute alte bucurii, dar a înțeles și s-a îndrăgostit de altul această virtute înainte de neînțeles. Pentru Prințesa Mary, care a ascultat povești despre copilăria și prima tinerețe a Natașei, i-a fost dezvăluită și o latură de neînțeles înainte a vieții, credința în viață, în plăcerile vieții.

Numărul lui Dunbar, Briciul lui Hanlon, Igiena lui Herzberg - ce este și de ce este necesar?

Bell Beth Cooper este creatorul Buffer and Exist și menține un blog popular de știință și social media.

Teoriile psihologice mi se par adesea prea confuze (sunt sigur că există o teorie care va explica și acest lucru), dar există unele destul de ușor de înțeles și de care îmi amintesc adesea, mai ales când interacționez cu alte persoane. Iată trei care sunt deosebit de importante în afaceri, marketing, leadership și abilități de comunicare în general.

Numărul Dunbar

Robin Dunbar este un psiholog evoluționist care a dezvoltat un model pentru prezicerea factorilor sociali ai comportamentului primatelor pe baza dimensiunii creierului lor. Dunbar a folosit volumele de neocortex pentru a măsura aceste dimensiuni, deoarece neocortexul este cel care reprezintă cea mai mare parte a expansiunii creierului la primate. În special, Dunbar a studiat dimensiunea grupurilor sociale și a partenerilor apropiați și grijulii la diferite specii de maimuțe. De exemplu, printre cimpanzei, grupurile sociale erau formate din aproximativ 50 de maimuțe, dar fiecare maimuță avea doar doi sau trei „prieteni apropiați”.

Pe baza mărimii neocortexului, Dunbar a învățat să prezică foarte precis dimensiunea grupului social și a cercului interior la diferite specii de primate. Când se aplică oamenilor, s-a dovedit că majoritatea grupurilor sociale ar trebui să fie formate din aproximativ 150 de persoane: aproximativ numărul de persoane pe care le puteți cere o favoare și vă așteptați ca cererea să fie acceptată.

Cercul nostru mai apropiat este de aproximativ 12 persoane. Dar 150 este un număr important. Acesta este numărul maxim de persoane cu care cei mai mulți dintre noi putem menține legături sociale stabile. Orice peste acest număr ne tensionează deja creierul și, pe măsură ce se adaugă oameni noi, cei vechi vor cădea. Dunbar însuși a dat această definiție: „Acesta este numărul de oameni cu care nu vă va fi rușine să cereți o băutură împreună dacă vă întâlniți cu unul dintre ei într-un bar”.

Scriitorul Rick Lacks a încercat să respingă teza lui Dunbar, dar a ajuns să găsească acest lucru: „Încercând să-i dovedesc că Dunbar a greșit, i-am dovedit că are dreptate. Am demonstrat că, chiar dacă știi despre numărul Dunbar și chiar dacă ai rezervat în mod special timp pentru a-ți extinde capitalul social, numărul de prietenii nu este încă infinit. Mai precis, mai puțin de 200.

Numărul lui Dunbar este deosebit de interesant în ceea ce privește marketingul, brandingul și munca în rețelele sociale. Dacă ții cont de faptul că fiecare persoană cu care comunici emoțional numără doar aproximativ 150 de persoane, acest lucru simplifică foarte mult comunicarea. În loc să fii frustrat că brandul tău nu se conectează cu clienții, consideră că fiecare conexiune emoțională pe care o fac cu tine îi costă o relație cu un prieten sau un membru al familiei. Deci, atunci când oamenii se atașează de marca ta, este o descoperire.

S-ar putea crede că numărul lui Dunbar contrazice ideea rețelelor sociale. Dimpotrivă, acesta este motivul pentru care rețeaua de socializare Path limitează numărul de contacte la 150. Pe de altă parte, rețelele sociale se bazează pe legături slabe: „prietenii prietenilor” sau „teoria celor șase strângeri de mână”. Morten Hansen scrie în cartea sa Colaborare că contează nu atât numărul de contacte pe care le întreține o persoană, cât diversitatea lor, numărul de diferite tipuri de oameni, experiențe, tehnologii, puncte de vedere pe care oamenii le accesează prin intermediul rețelelor lor de socializare. . Legăturile slabe ajută la „construirea de punți către lumile pe care nu mergem”, în timp ce legăturile puternice tind să fie cu oameni din lumi pe care le cunoaștem deja.

Briciul lui Hanlon

Aceasta este teza care spune astfel: „Nu atribui niciodată răutăţii ceea ce se explică pe deplin prin prostie”.

Dacă ați auzit de Occam's Razor, atunci știți că aparatul de ras este un instrument filozofic care elimină explicațiile puțin probabile, lăsându-ne versiuni mai convingătoare.

Deși expresia „briciul lui Hanlon” conține cuvântul „prostia”, prefer să vorbesc despre „ignoranță” pentru că lipsa de informații explică adesea ceea ce considerăm noi prostie. Ideea principală este că atunci când pare că cineva te tratează cu intenții rău intenționate, ar trebui să sapi mai adânc și să vezi dacă ignoranța este cauza.

Ați primit vreodată o scrisoare de la un coleg care părea să vă atace ideea? La început, este tentant să explici acest lucru cu intenții rele, dar dacă te uiți cu atenție, motivul nu poate fi decât neînțelegerea. Așa că data viitoare când aveți îndoieli cu privire la un tweet sau o scrisoare, amintiți-vă de briciul lui Hanlon.

Teoria motivației-igienei a lui Herzberg

Te poți baza pe această teorie în comunicarea despre muncă - cu colegii, cu angajații, chiar și cu prietenii și soții. Teoria formulată de psihologul Frederick Herzberg este că satisfacția și nemulțumirea față de muncă ar trebui măsurate diferit, nu la aceeași scară.

Nemulțumirea la locul de muncă vine din factori „igienici” – mediul fizic la locul de muncă, stabilitate, salariu. Satisfacția față de muncă, însă, se explică prin factori „motivanți” precum conținutul acestei lucrări, capacitatea de a-și simți realizările, de a-și asuma responsabilitatea.

Din cercetările lui Herzberg, putem concluziona că eliminarea factorilor care duc la nemulțumirea în muncă nu duce neapărat la satisfacție în muncă. Prin urmare, chiar și cu o poziție înaltă, un salariu mare și un mediu de lucru confortabil, ne putem simți prost dacă nu avem o responsabilitate reală și nu simțim că realizăm ceva.

Și invers, dacă îți place munca în sine, dacă meritele tale sunt recunoscute, acest lucru nu elimină problemele de salarizare scăzută sau un mediu de lucru inconfortabil.

Această teorie te face să te gândești mult: de ce anumite companii sunt considerate buni angajatori, cum să motivezi cel mai bine o persoană sau o întreagă echipă. Cred că această teorie poate juca un rol important și în acele momente în care trebuie să ascultăm plângerile prietenilor, colegilor sau subordonaților cu privire la munca lor. Nu voi spune niciodată „Dar ești plătit atât de mult!” ca răspuns la aceste reclamații.

Articol util? Abonați-vă la nostru canal în Zenși urmăriți cele mai bune actualizări și discuții despre „Ideonomics”

","nextFontIcon":" ")" data-theiapostslider-onchangeslide=""""/>

Potrivit lui Joseph Bigler, citatul a fost folosit pentru prima dată de Robert J. Hanlon din Scranton, Pennsylvania, ca epigraf la o colecție de diverse glume legate de Legea lui Murphy, publicată în 1980 sub titlul The Second Book of Murphy's Laws, or More Reasons De ce merg lucrurile prost.” Epigraful a fost creat prin analogie cu Briciul lui Occam.

O frază similară apare în povestea lui Robert Heinlein The Logic of Empire (1941): „Tu încerci să explici prin răutate ceea ce este rezultatul prostiei obișnuite”. Această frază a fost citată ca un citat separat în 1995 (cu cinci ani înainte ca Bigler să atribuie autoritatea lui Robert J. Hanlon). De fapt, „Razorul lui Hanlon” este un „Razorul lui Heinlein” distorsionat. Definiția Razorului lui Heinlein a fost de atunci: „Nu atribui niciodată răutate la ceea ce este pe deplin explicat prin prostie; dar nu exclude răutatea”.

O frază similară este adesea atribuită lui Napoleon Bonaparte: „Nu atribui niciodată răutate a ceea ce se datorează în întregime incompetenței”.

Goethe are o altă afirmație similară ca înțeles în romanul Suferințele tânărului Werther (1774): „... neînțelegerile și neglijența creează mai multă confuzie în această lume decât viclenia și răutatea. În orice caz, ultimele două sunt cu siguranță mult mai rare.”

... este mai ușor să admitem că lumea este condusă de ticăloșie gândită cu multe mișcări înainte decât să admitem ceea ce este evident: lumea este condusă de o mizerie - prostia, incompetența completă și iresponsabilitatea uimitoare a factorilor de decizie care nu se încadrează în cap obișnuit.

Kirill Yurievici Eskov. CIA ca mitologie.

Și mai pe scurt și mai succint, această idee a fost exprimată de scriitorul rus Viktor Pelevin, căruia i se atribuie sintagma: „Lumea este condusă nu de o loja secretă, ci de prostii evidente”.

Vezi si

Note

Legături

Fundația Wikimedia. 2010 .

Vedeți ce este „Razorul lui Hanlon” în alte dicționare:

Briciul lui Hanlon este o afirmație care spune: „Nu atribui niciodată răutății ceea ce poate fi explicat în mod adecvat prin prostie”. Vezi și Razor ...... Wikipedia

Articolul face parte dintr-un ciclu despre Scolastică... Wikipedia

Razorul este un dispozitiv pentru bărbierit. Razor (film) (engleză Dressed to Kill) lungmetraj în 1980. Principiul metodologic al lui Occam Razor („Nu trebuie să înmulțim lucrurile inutil”). Briciul lui Occam (Dr. House) ... ... Wikipedia

- Principiul metodologic „Razor (blade) of Occam”, numit după călugărul franciscan englez, filozoful nominalist William Occam (Ockham, Ockam, Occam; ca. 1285 1349). Într-o formă simplificată, scrie: „Nu ar trebui să înmulțim lucrurile fără... Wikipedia

Legea lui Murphy este un principiu filozofic universal conform căruia, dacă există posibilitatea ca un fel de necaz să se întâmple, atunci se va întâmpla cu siguranță. Un analog străin al „legii răutății” rusești și ... ... Wikipedia

Legea Pareto, sau principiul Pareto, sau principiul 20/80 este o regulă generală numită după economistul și sociologul Vilfredo Pareto, în forma sa cea mai generală este formulată ca „20% din eforturi dau 80% din rezultat și restul de 80% ... ... Wikipedia

Acest termen are alte semnificații, vezi Teoria conspirației (sensuri). Teoria conspirației (din engleza teoria conspirației, cunoscută și sub denumirea de teorie a conspirației) este un set de ipoteze care arată un element vital (public ... ... Wikipedia

- (Legea Sturgeonului englez) o afirmație aforistică „Nimic nu poate merge întotdeauna bine” (opțiune: „Totul merge prost uneori așa cum ne-am dori”) (în engleză „Nimic nu este întotdeauna absolut așa”), exprimată de scriitorul de science fiction Theodore .. ... Wikipedia

Acest articol ar trebui să fie wikificat. Vă rugăm să-l formatați conform regulilor de formatare a articolelor... Wikipedia

Puține locuri reușesc să creeze o imagine atât de pozitivă a idioților ca în Duma de Stat. Zilele trecute am citit în presă că deputați ai fracțiunii LDPR din Duma de Stat a Federației Ruse elaborează un proiect de lege privind interzicerea completă a utilizării unui potențator de aromă - glutamat monosodic în produsele alimentare.

Acesta este unul dintre cei mai abundenți aminoacizi din natură, care face parte din aproape toate proteinele corpului nostru și, într-adevăr, din proteinele oricărui organism viu găsit pe planeta noastră. Este unul dintre cei 20 de aminoacizi care sunt codificați de codul genetic standard. Glutamatul se găsește în cantități semnificative în orice carne, în orice pește, în orice pasăre, în toate produsele lactate (și chiar și în laptele matern), în roșii, ciuperci, în mazăre, în ouă, plus că organismul nostru însuși îl sintetizează.

Ideea că glutamatul monosodic poate fi dăunător pentru sănătatea oamenilor este asociată cu o poveste complet anecdotică, când cineva Robert Ho Man Kwok a scris o scrisoare către una dintre principalele reviste medicale pe la mijlocul secolului trecut că, după ce a mers la restaurantele chinezești, a scris cumva o scrisoare. se simte ciudat. Simptome ciudate, și anume amorțeală a ceafei, răspândindu-se treptat la ambele brațe și spate, slăbiciune și creșterea bătăilor inimii, conform lui Robert Ho Man Kwok, au apărut la 15-20 de minute după consumul primului fel. L-a numit „Sindromul restaurantului chinezesc”. Se știe că MSG este utilizat în mare măsură în restaurantele chinezești ca potențator de aromă, dar nu s-a demonstrat vreodată o relație cauzală între consumul de MSG și oricare dintre aceste simptome. Desigur, toată această poveste a făcut foarte fericită presa, care este mereu în căutare activă a unui motiv informațional pentru următoarea poveste de groază. Dar Robert Ho Man Kwok nu a putut identifica exact ce i-a cauzat simptomele.

Desigur, dacă mănânci mult glutamat, acest lucru poate duce la consecințe negative (până la moarte), cum ar fi, de exemplu, dacă mănânci mult un alt aditiv de aromă comun (din cauza căruia s-au înscenat cândva revolte în Rus'! ), Conținând clor (care este mortal).gaz otrăvitor pe care germanii l-au folosit ca armă chimică în timpul Primului Război Mondial!), o substanță chimică cu formula NaCl (chimie!), adică clorură de sodiu (sare obișnuită de masă) . Adevărat, în glutamat, așa cum arată experimentele pe șobolani, doza semi-letală (din care jumătate dintre șobolani mor) este de 15-18 grame pe kilogram de greutate corporală, ceea ce este de aproximativ 5 ori mai mare.decât sarea de masă. Adică, glutamatul este de aproximativ 5 ori mai puțin toxic decât sarea de masă. Dacă convertim aproximativ datele despre șobolani la o persoană (a cărei masă este de aproximativ 60 de kilograme), atunci se dovedește că pentru otrăvirea semi-letală, trebuie să mâncați aproximativ un kilogram de glutamat. În același timp, un pachet mic de condimente cu glutamat, cântărind zeci de grame și care conține nu numai glutamat, este suficient pentru întreaga familie timp de săptămâni.

De ani de zile, părinții și profesorii le spun copiilor că, dacă nu studiază biologia, matematica și alte discipline școlare, nu își vor găsi un loc de muncă, vor fi săraci, le vor fi foame, nu vor găsi. sufletul lor pereche, vor deveni alcoolici, ca unchiul Vasia de la următoarea intrare. Pentru unii copii, acesta este un stimulent semnificativ pentru a studia bine. Dar unii deputați elimină dintr-o lovitură toată această practică educațională. Nu vrei să mergi la școală? Nimic. În cazuri extreme, te încadrezi în deputați.

Și de ce nimeni nu protejează copiii de astrologii care vorbesc complet prostii antiștiințifice, din cauza cărora copiii și adulții încă mai cred în fabulele cosmice? Am auzit despre astfel de povești: un tânăr părăsește o fată (sau invers) pentru că nu ar armoniza niciun aspect astrologic sau, un test socionic a arătat „incompatibilitate de caractere”. Cine este responsabil pentru această prostie? De ce este responsabilă selecția naturală? Și de ce este considerat normal când copiilor la școală li se arată filme antiștiințifice precum „marele secret al apei” sau prelegeri ale „profesorului” Zhdanov despre bacteriile care fac ochi și telegonie? Dacă deputații trebuie să protejeze copiii de cineva, lăsați-i să înceapă prin a proteja copiii de ideile delirante ale deputaților înșiși, obscurantiștilor religioși și oculti și pseudo-savanților.