Compoziție pe tema „Minte și sentimente. Regia „Război și pace” Lucrări artistice pe tema rațiunii și sentimentelor

Dar ce să faci cu fricile și speranțe, ce să faci cu vinovăția și de unde să obții recunoștință când există oboseală și furie în suflet? Când capul ne spune că ne înșelim, sentimentele nu scad întotdeauna din asta, de multe ori acest lucru dă naștere următorului val de indignare interioară.

Un alt lucru este că se întâmplă ca sentimentele să fie atât de bine crescute încât se poate avea deja multă încredere în ele: ele lucrează deja aproape independent, rezolvând cu înțelepciune toate problemele cu puțină sau deloc implicarea minții. Într-o organizație bună, managerul nu rezolvă problemele operaționale; totul este făcut de angajați instruiți. Într-un suflet bine construit, mintea nu trebuie să se încordeze la fiecare întrebare, sentimentele în sine sugerează cele mai bune soluții.

Este foarte important ca sentimentele să ofere informații subtile despre starea lor sau starea altei persoane,
dar este la fel de important ca sentimentele să rămână doar un instrument, iar deciziile sunt luate de cap.
Toate deciziile responsabile trebuie verificate prin rațiune.

Dacă mintea ta nu este suficientă, ar trebui să te îndrepți către mintea altor oameni demni. Dacă propriul tău cap nu funcționează și nu ai cui să te îndrepți, atunci ascultă-te pe tine, sentimentele tale. Sentimentele pot sugera și decizii înțelepte, cu excepția cazului în care îndemnurile lor tăcute sunt înecate de strigăte de emoție. Cu toate acestea, într-o situație critică, emoțiile pot ajuta și ele - au puțină inteligență, dar există multă forță, iar acest lucru este uneori salvator. Dacă nu se îngrijește deloc, oamenii intră în modul de răspuns automat, care de obicei creează probleme.

Fiul are control

Fiul meu are azi un test, dar dimineața spune că îl doare capul și pare că se îmbolnăvește. Realitatea - înțelege că nu s-a pregătit bine pentru control, este într-o panică internă și nu vrea să meargă la școală (Capul funcționează prost: frica și dorința de a contopi responsabilitatea sunt mai puternice).

• Sora pufnește la asta și spune că este un prost (sora ghicește despre starea lui, dar nu plănuiește să simpatizeze și nu vrea să se gândească la problemele lui. Poate că se răzbune pentru ceva).
• Tata îi cere să meargă imediat la școală (tata simte starea copilului, dar consideră că este important ca fiul să nu ducă la temeri și să fie responsabil pentru viața lui. Abordare masculină: „Nu este pregătit pentru control – problema ta”) .
• Mama simte panica fiului ei și, după ce s-a gândit, oferă o soluție de a lăsa copilul acasă, dar ca acesta să stea și să-și facă temele. (Mama are atât sentimente, cât și cap, dar modul de a gândi este mai degrabă feminin, determinat de valoarea „ai milă și ajută”)
• Bunica nu simte starea copilului, dar din obișnuință și-a imaginat ce e mai rău, este condusă de sentimentele ei și vrea să pună copilul în pat (Totul este determinat de sentimente și anume de frici tipice femeilor în vârstă. Capul este nu este inclus ...).

Alegerea ta?

Cine stabilește limitele?

Timpurile de situație. Familia a decis să cumpere o mașină, a stabilit suma pe care și-o putea permite. Soțul a mers la un dealer de mașini, vânzătorul s-a jucat cu sentimentele sale ... Mașina a fost cumpărată pe credit pentru o sumă de două ori mai mare decât era planificată în avans. Rezultatele sunt deplorabile. Întrebare: acest bărbat poate fi numit adult?

Situatia a doua. Fata pleacă în vacanță la mare, strânge o valiză. S-a gândit în avans și a decis că nu are nevoie de mai mult de cinci tipuri de rochii, bluze, fuste și pantaloni pentru o vacanță de o săptămână, dar apoi a intrat în garderobă... Sunt atât de multe lucruri diferite! Mai mult, acești pantaloni au nevoie doar de o astfel de bluză, iar această fustă are nevoie de ceva... Fata s-a așezat la masă, a luat o bucată de hârtie și timp de aproximativ trei ore a căutat cele mai bune combinații de culori și stiluri. Combinatoria nu a fost ușoară, dar fata era deșteaptă și încăpățânată. În total, conform rezultatelor calculelor ei, acum optsprezece rochii, douăsprezece fuste și paisprezece bluze trebuie îndesate într-o valiză... Întrebare: această fată are sentimente în limitele determinate de capul ei, sau este capul ei deștept. servind ceea ce sentimentele ei de fetiță au luat brusc foc?

Direcția „Minte și sentimente”

Un exemplu de eseu pe tema: „Ar trebui rațiunea să prevaleze asupra sentimentelor”?

Ar trebui rațiunea să prevaleze asupra sentimentelor? În opinia mea, nu există un singur răspuns la această întrebare. În unele situații, ar trebui să ascultați vocea rațiunii, iar în alte situații, dimpotrivă, trebuie să acționați în conformitate cu sentimentele. Să ne uităm la câteva exemple.

Deci, dacă o persoană este stăpânită de sentimente negative, ar trebui să le înfrâneze, să asculte argumentele rațiunii. De exemplu, A. Mass „Examen dificil” se referă la o fată pe nume Anya Gorchakova, care a reușit să reziste la un test dificil. Eroina a visat să devină actriță, și-a dorit ca părinții ei să vină la spectacolul din tabăra copiilor și să-i aprecieze jocul. S-a străduit foarte mult, dar a fost dezamăgită: în ziua stabilită, părinții ei nu au venit niciodată. Copleșită de un sentiment de disperare, ea a decis să nu urce pe scenă. Argumentele rezonabile ale profesoarei au ajutat-o ​​să facă față sentimentelor ei. Anya și-a dat seama că nu ar trebui să-și dezamăgească tovarășii, trebuia să învețe să se stăpânească și să-și îndeplinească sarcina, indiferent de ce. Și așa s-a întâmplat, ea a jucat cel mai bine. Scriitorul vrea să ne dea o lecție: oricât de puternice ar fi sentimentele negative, trebuie să fim capabili să le facem față, să ascultăm mintea, care ne spune decizia corectă.

Cu toate acestea, mintea nu oferă întotdeauna sfatul potrivit. Uneori se întâmplă ca acțiunile dictate de argumente raționale să ducă la consecințe negative. Să trecem la povestea lui A. Likhanov „Labirint”. Tatăl protagonistului Tolik era pasionat de munca sa. Îi plăcea să proiecteze piese de mașini. Când vorbea despre asta, ochii lui scânteiau. Dar, în același timp, câștiga puțin, dar ar fi putut să se mute la magazin și să primească un salariu mai mare, așa cum îi amintea constant soacra. S-ar părea că aceasta este o decizie mai rezonabilă, deoarece eroul are o familie, are un fiu și nu ar trebui să depindă de pensia unei femei în vârstă - soacra. În cele din urmă, cedând presiunii familiei, eroul și-a sacrificat sentimentele pentru motiv: și-a abandonat afacerea preferată în favoarea câștigului de bani. La ce a dus? Tatăl lui Tolik s-a simțit profund nefericit: „Ochii sunt bolnavi și parcă strigă. Ei cheamă ajutor, de parcă o persoană este speriată, de parcă ar fi fost rănită de moarte. Dacă mai devreme era stăpânit de un sentiment strălucitor de bucurie, acum este un dor surd. Acesta nu era genul de viață la care visa. Scriitorul arată că deciziile care nu sunt întotdeauna rezonabile la prima vedere sunt corecte, uneori, ascultând vocea rațiunii, ne condamnăm la suferința morală.

Astfel, putem concluziona: atunci când decide dacă să acționeze în conformitate cu rațiunea sau cu sentimentele, o persoană trebuie să țină cont de caracteristicile unei anumite situații.

(375 cuvinte)

Un exemplu de eseu pe tema: „Ar trebui o persoană să trăiască în ascultare de sentimente?”

Ar trebui o persoană să trăiască în ascultare de sentimente? În opinia mea, nu există un singur răspuns la această întrebare. În unele situații, ar trebui să ascultați vocea inimii, iar în alte situații, dimpotrivă, nu trebuie să cedeți sentimentelor, ar trebui să ascultați argumentele rațiunii. Să ne uităm la câteva exemple.

Deci, în povestea lui V. Rasputin „Lecțiile de franceză” se spune despre profesoara Lidia Mikhailovna, care nu putea rămâne indiferentă față de situația elevului ei. Băiatul era foame și, ca să facă rost de bani pentru un pahar de lapte, a jucat. Lidia Mikhailovna a încercat să-l invite la masă și chiar i-a trimis un colet cu mâncare, dar eroul i-a respins ajutorul. Apoi a decis să ia măsuri extreme: ea însăși a început să se joace cu el pentru bani. Desigur, vocea rațiunii nu a putut să nu-i spună că încalcă standardele etice ale relației dintre profesor și elev, transgresând limitele a ceea ce era permis, că va fi concediată pentru asta. Dar sentimentul de compasiune a prevalat, iar Lidia Mikhailovna a încălcat regulile general acceptate de comportament al profesorului pentru a ajuta copilul. Scriitorul vrea să ne transmită ideea că „sentimentele bune” sunt mai importante decât normele rezonabile.

Cu toate acestea, uneori se întâmplă ca o persoană să fie stăpânită de sentimente negative: furie, resentimente. Copleșit de ei, comite fapte rele, deși, desigur, este conștient conștient că face rău. Consecințele pot fi tragice. A. Povestea lui Mass „Capcana” descrie fapta unei fete pe nume Valentina. Eroina nu-i place față de soția fratelui său, Rita. Acest sentiment este atât de puternic încât Valentina hotărăște să-i întindă o capcană norei ei: să sape o groapă și să o mascheze pentru ca Rita, după ce a călcat pe ea, să cadă. Fata nu poate decât să înțeleagă că face o faptă rea, dar sentimentele ei primesc în ea rațiunea. Ea își îndeplinește planul, iar Rita cade într-o capcană pregătită. Doar brusc se dovedește că era în a cincea lună de sarcină și ca urmare a unei căderi ar putea pierde un copil. Valentina este îngrozită de ceea ce a făcut. Ea nu a vrut să omoare pe nimeni, mai ales un copil! „Cum pot să trăiesc mai departe?” întreabă ea și nu găsește niciun răspuns. Autorul ne conduce la ideea că nu trebuie să cedeți puterii sentimentelor negative, deoarece acestea provoacă acte crude, care mai târziu vor trebui regretate amar.

Astfel, putem ajunge la concluzia: te poți supune sentimentelor dacă sunt amabile, strălucitoare; cele negative ar trebui înfrânate, ascultând vocea rațiunii.

(344 cuvinte)

Un exemplu de eseu pe tema: „Disputa dintre rațiune și sentiment...”

Disputa dintre rațiune și sentiment... Această confruntare este veșnică. Uneori vocea rațiunii se dovedește a fi mai puternică în noi, iar uneori respectăm dictatele simțirii. În unele situații, nu există o alegere corectă. Ascultând sentimentele, o persoană va păcătui împotriva standardelor morale; ascultând raţiunea, va suferi. Este posibil să nu existe o cale care să ducă la o rezolvare cu succes a situației.

Deci, în romanul lui A.S. Pușkin „Eugene Onegin”, autorul povestește despre soarta lui Tatyana. În tinerețe, după ce s-a îndrăgostit de Onegin, ea, din păcate, nu găsește reciprocitate. Tatyana își poartă dragostea de-a lungul anilor și, în sfârșit, Onegin este la picioarele ei, el este îndrăgostit pasional de ea. S-ar părea că a visat la asta. Dar Tatyana este căsătorită, este conștientă de datoria ei de soție, nu își poate păta onoarea și onoarea soțului ei. Rațiunea prevalează asupra sentimentelor ei în ea, iar ea îl refuză pe Onegin. Mai presus de iubire, eroina pune datoria morală, fidelitatea conjugală, dar se condamnă atât pe ea, cât și pe iubitul ei la suferință. Ar putea eroii să găsească fericirea dacă ea ar lua o altă decizie? Cu greu. Un proverb rus spune: „Nu poți să-ți construiești cealaltă fericire pe nenorocire”. Tragedia destinului eroinei este că alegerea între rațiune și sentiment în situația ei este o alegere fără alegere, orice decizie va duce doar la suferință.

Să ne întoarcem la lucrarea lui N.V. Gogol „Taras Bulba”. Scriitorul arată cu ce alegere s-a confruntat unul dintre eroi, Andriy. Pe de o parte, are un sentiment de dragoste pentru o frumoasă poloneză, pe de altă parte, este un cazac, unul dintre cei care au asediat orașul. Iubitul înțelege că el și Andriy nu pot fi împreună: „Știu care este datoria și legământul tău: numele tău este tată, tovarăși, patrie, iar noi suntem dușmanii tăi”. Dar sentimentele lui Andriy au întâietate asupra tuturor argumentelor rațiunii. El alege iubirea, în numele acesteia este gata să-și trădeze patria și familia: „Ce este pentru mine tatăl meu, tovarăși și patria! .. Patria este ceea ce caută sufletul nostru, care îi este cel mai drag. Patria mea esti tu! .. Si tot ce este, voi vinde, da, ruina pentru o astfel de patrie! Scriitorul arată că un minunat sentiment de dragoste poate împinge o persoană la fapte groaznice: vedem că Andriy întoarce armele împotriva foștilor săi camarazi, împreună cu polonezii luptă împotriva cazacilor, inclusiv a fratelui și a tatălui său. Pe de altă parte, ar putea să-și lase iubitul să moară de foame într-un oraș asediat, poate să devină o victimă a cruzimii cazacilor în cazul prinderii acestuia? Vedem că în această situație alegerea corectă este cu greu posibilă, orice cale duce la consecințe tragice.

Rezumând cele spuse, putem concluziona că, reflectând asupra disputei dintre rațiune și sentiment, este imposibil să spunem fără echivoc cine ar trebui să câștige.

(399 de cuvinte)

Un exemplu de eseu pe această temă: „O persoană grozavă poate fi și datorită sentimentelor sale - nu numai minții sale”. (Theodore Dreiser)

„O persoană grozavă poate fi și datorită sentimentelor sale – nu numai minții”, a argumentat Theodore Dreiser. Într-adevăr, nu numai un om de știință sau un comandant poate fi numit mare. Măreția unei persoane poate fi încheiată în gânduri strălucitoare, dorința de a face bine. Sentimente precum mila, compasiunea, ne pot muta la fapte nobile. Ascultând vocea sentimentelor, o persoană ajută oamenii din jurul său, face lumea un loc mai bun și devine el însuși mai curat. Voi încerca să-mi susțin ideea cu exemple literare.

În povestea lui B. Ekimov „Noaptea vindecării”, autorul povestește despre băiatul Borka, care vine la bunica de sărbători. Bătrâna vede adesea coșmaruri de război în visele ei, iar asta o face să țipe noaptea. Mama îi dă eroului un sfat rezonabil: „Ea va începe să vorbească abia seara, iar tu strigi:“ Taci! Ea se oprește. Noi am incercat". Borka va face exact asta, dar neașteptat se întâmplă: „inima băiatului a fost inundată de milă și durere”, de îndată ce a auzit gemetele bunicii sale. Nu mai poate urma sfaturile rezonabile, este dominat de un sentiment de compasiune. Borka o liniștește pe bunica până adoarme liniștită. El este dispus să facă asta în fiecare noapte, pentru ca vindecarea să vină la ea. Autorul vrea să ne transmită ideea nevoii de a asculta vocea inimii, de a acționa în conformitate cu sentimentele bune.

A. Aleksin spune despre același lucru în povestea „Între timp, undeva...” Personajul principal Serghei Emelyanov, după ce a citit accidental o scrisoare adresată tatălui său, află despre existența fostei sale soții. Femeia cere ajutor. S-ar părea că Serghei nu are ce face în casa ei, iar mintea lui îi spune să-i întoarcă pur și simplu scrisoarea ei și să plece. Dar simpatia pentru durerea acestei femei, cândva abandonată de soțul ei, iar acum de fiul ei adoptiv, îl face să neglijeze argumentele rațiunii. Serezha decide să o viziteze constant pe Nina Georgievna, să o ajute în toate, să o salveze de cea mai groaznică nenorocire - singurătatea. Iar când tatăl său îl invită să plece în vacanță la mare, eroul refuză. Da, desigur, o excursie la mare promite a fi incitantă. Da, poți să-i scrii Ninei Georgievna și să o convingi că ar trebui să meargă cu băieții în tabără, unde va fi bine. Da, poți să promiți că vei veni la ea în perioada sărbătorilor de iarnă. Dar un sentiment de compasiune și responsabilitate primează în el față de aceste considerații. La urma urmei, el i-a promis Ninei Georgievna că va fi cu ea și nu poate deveni noua ei pierdere. Serghei urmează să predea un bilet la mare. Autorul arată că uneori acțiunile dictate de un sentiment de milă pot ajuta o persoană.

Astfel, ajungem la concluzia: o inimă mare, la fel ca o minte mare, poate duce o persoană la adevărata măreție. Faptele bune și gândurile curate mărturisesc măreția sufletului.

(390 de cuvinte)

Un exemplu de eseu pe această temă: „Mintea noastră uneori ne aduce nu mai puțin durere decât pasiunile noastre.” (Chamfort)

„Mintea noastră ne aduce uneori nu mai puțină durere decât pasiunile noastre”, a argumentat Chamfort. Și într-adevăr, există durere din minte. Luând o decizie rezonabilă la prima vedere, o persoană poate face o greșeală. Aceasta se întâmplă atunci când mintea și inima nu sunt în armonie, când toate sentimentele lui protestează împotriva căii alese, când, după ce a acționat în conformitate cu argumentele minții, se simte nefericit.

Să ne întoarcem la exemple literare. A. Aleksin în povestea „Între timp, undeva...” vorbește despre un băiat pe nume Serghei Emelyanov. Protagonistul află din greșeală despre existența fostei soții a tatălui său și despre nenorocul ei. Odată, soțul ei a părăsit-o, iar aceasta a fost o lovitură grea pentru femeie. Dar acum o așteaptă un test mult mai teribil. Fiul adoptiv a decis să o părăsească. Și-a găsit părinții biologici și i-a ales. Șurik nici nu vrea să-și ia rămas bun de la Nina Georgievna, deși ea l-a crescut din copilărie. Când pleacă, își ia toate lucrurile. Se ghidează după considerente aparent rezonabile: nu vrea să-și supere mama adoptivă cu rămas bun, crede că lucrurile lui îi vor aminti doar de durerea ei. Își dă seama că îi este greu, dar consideră că este rezonabil să trăiască cu părinții ei nou găsiți. Aleksin subliniază că prin acțiunile sale, atât de deliberate și echilibrate, Shurik îi dă o lovitură crudă femeii care îl iubește dezinteresat, provocându-i dureri inexprimabile. Scriitorul ne conduce la ideea că uneori acțiunile rezonabile pot provoca durere.

O situație complet diferită este descrisă în povestea lui A. Likhanov „Labirint”. Tatăl protagonistului Tolik este pasionat de munca sa. Îi place să proiecteze piese de mașini. Când vorbește despre asta, ochii îi strălucesc. Dar, în același timp, câștigă puțin, dar se poate muta în magazin și poate primi un salariu mai mare, așa cum îi amintește constant soacra. S-ar părea că aceasta este o decizie mai rezonabilă, deoarece eroul are o familie, are un fiu și nu ar trebui să depindă de pensia unei femei în vârstă - soacra. În cele din urmă, cedând presiunii familiei, eroul își sacrifică sentimentele pentru motiv: refuză slujba lui preferată în favoarea câștigului de bani. La ce duce asta? Tatăl lui Tolik se simte profund nefericit: „Ochii sunt bolnavi și parcă strigă. Ei cheamă ajutor, de parcă o persoană este speriată, de parcă ar fi fost rănită de moarte. Dacă mai devreme era stăpânit de un sentiment strălucitor de bucurie, acum este un dor surd. Acesta nu este genul de viață la care visează. Scriitorul arată că deciziile care nu sunt întotdeauna rezonabile la prima vedere sunt corecte, uneori, ascultând vocea rațiunii, ne condamnăm la suferința morală.

Rezumând cele spuse, aș dori să exprim speranța că o persoană, urmând sfatul rațiunii, nu va uita de vocea sentimentelor.

(398 de cuvinte)

Un exemplu de eseu pe tema: „Ce guvernează lumea - rațiunea sau sentimentul?”

Ce guvernează lumea - rațiunea sau sentimentul? La prima vedere, se pare că mintea domină. El inventează, planifică, controlează. Totuși, omul nu este doar o ființă rațională, ci și înzestrat cu sentimente. Urăște și iubește, se bucură și suferă. Și sentimentele îi permit să se simtă fericit sau nefericit. Mai mult, sentimentele sunt cele care îl fac să creeze, să inventeze, să schimbe lumea. Dacă nu ar exista sentimente, mintea nu și-ar crea creațiile remarcabile.

Să ne amintim de romanul lui J. London „Martin Eden”. Personajul principal a studiat mult, a devenit un scriitor celebru. Dar ce l-a determinat să lucreze pe sine zi și noapte, să creeze neobosit? Răspunsul este simplu: este sentimentul iubirii. Inima lui Martin a fost câștigată de o fată din înalta societate, Ruth Morse. Pentru a-și câștiga favoarea, pentru a-i câștiga inima, Martin se îmbunătățește neobosit, depășește obstacolele, îndură nevoia și foamea în drumul spre scris. Dragostea este cea care îl inspiră, îl ajută să se regăsească și să ajungă la înălțimi. Fără acest sentiment, ar fi rămas un simplu marinar semianalfabet, nu și-ar fi scris lucrările marcante.

Să trecem la un alt exemplu. Romanul lui V. Kaverin „Doi căpitani” descrie modul în care personajul principal Sanya s-a dedicat căutării expediției dispărute a căpitanului Tatarinov. A reușit să demonstreze că Ivan Lvovich a fost cel care a avut onoarea de a descoperi Țara Nordului. Ce l-a determinat pe Sanya să meargă la obiectivul său timp de mulți ani? Minte rece? Deloc. El a fost condus de simțul dreptății, pentru că timp de mulți ani s-a crezut că căpitanul a murit din vina lui: „a manipulat neglijent proprietatea statului”. De fapt, adevăratul vinovat a fost Nikolai Antonovich, din cauza căruia majoritatea echipamentelor s-au dovedit a fi inutilizabile. Era îndrăgostit de soția căpitanului Tatarinov și l-a condamnat în mod deliberat la moarte. Sanya a aflat din greșeală despre asta și mai ales a vrut ca justiția să prevaleze. Simțul dreptății și dragostea pentru adevăr a fost cel care l-a determinat pe erou la o căutare necruțătoare și a condus în cele din urmă la o descoperire istorică.

Rezumând tot ce s-a spus, putem concluziona: lumea este condusă de sentimente. Pentru a parafraza celebra frază a lui Turgheniev, putem spune că doar ei păstrează și mișcă viața. Sentimentele ne determină mintea să creeze ceva nou, să facă descoperiri.

(309 cuvinte)

Un exemplu de eseu pe tema: „Minte și sentimente: armonie sau confruntare?” (Chamfort)

Rațiune și sentimente: armonie sau confruntare? Se pare că nu există un singur răspuns la această întrebare. Desigur, se întâmplă ca mintea și sentimentele să coexiste în armonie. Mai mult, atâta timp cât există această armonie, nu ne punem astfel de întrebări. E ca aerul: cât este acolo, nu-l observăm, dar dacă nu este suficient... Totuși, există situații în care mintea și sentimentele intră în conflict. Probabil, fiecare persoană cel puțin o dată în viață a simțit că „mintea și inima lui nu sunt în acord”. Se naște o luptă internă și este greu de imaginat ce va prevala: rațiunea sau inima.

Deci, de exemplu, în povestea lui A. Aleksin „Între timp, undeva...” vedem confruntarea dintre rațiune și sentimente. Personajul principal Serghei Emelyanov, după ce a citit accidental o scrisoare adresată tatălui său, află despre existența fostei sale soții. Femeia cere ajutor. S-ar părea că Serghei nu are ce face în casa ei, iar mintea lui îi spune să-i întoarcă pur și simplu scrisoarea ei și să plece. Dar simpatia pentru durerea acestei femei, cândva abandonată de soțul ei, iar acum de fiul ei adoptiv, îl face să neglijeze argumentele rațiunii. Serezha decide să o viziteze constant pe Nina Georgievna, să o ajute în toate, să o salveze de cea mai groaznică nenorocire - singurătatea. Iar când tatăl lui îi oferă să plece în vacanță la mare, eroul refuză. Da, desigur, o excursie la mare promite a fi incitantă. Da, poți să-i scrii Ninei Georgievna și să o convingi că ar trebui să meargă cu băieții în tabără, unde va fi bine. Da, poți să promiți că vei veni la ea în perioada sărbătorilor de iarnă. Toate acestea sunt destul de rezonabile. Dar un sentiment de compasiune și responsabilitate primează în el față de aceste considerații. La urma urmei, el i-a promis Ninei Georgievna că va fi cu ea și nu poate deveni noua ei pierdere. Serghei urmează să predea un bilet la mare. Autorul arată că sentimentul de compasiune învinge.

Să ne întoarcem la romanul lui A.S. Pușkin „Eugene Onegin”. Autorul povestește despre soarta lui Tatyana. În tinerețe, după ce s-a îndrăgostit de Onegin, ea, din păcate, nu găsește reciprocitate. Tatyana își poartă dragostea de-a lungul anilor și, în sfârșit, Onegin este la picioarele ei, el este îndrăgostit pasional de ea. S-ar părea că a visat la asta. Dar Tatyana este căsătorită, este conștientă de datoria ei de soție, nu își poate păta onoarea și onoarea soțului ei. Rațiunea prevalează asupra sentimentelor ei în ea, iar ea îl refuză pe Onegin. Mai presus de iubire, eroina pune datoria morală, fidelitatea conjugală.

Rezumând cele spuse, aș dori să adaug că rațiunea și sentimentele stau la baza ființei noastre. Mi-aș dori ca ei să se echilibreze unul pe altul, să ne permită să trăim în armonie cu noi înșine și cu lumea din jurul nostru.

(388 cuvinte)

Direcția „Onoare și dezonoare”

Un exemplu de eseu pe tema: „Cum înțelegi cuvintele” onoare „și” dezonoare”?

Onoare și dezonoare... Probabil că mulți s-au gândit la ce înseamnă aceste cuvinte. Onoarea este stima de sine, principii morale pe care o persoană este gata să le apere în orice situație, chiar și cu prețul propriei vieți. În centrul dezonoarei se află lașitatea, slăbiciunea caracterului, care nu permite cuiva să lupte pentru idealuri, forțând să comită fapte josnice. Ambele concepte se dezvăluie, de regulă, într-o situație de alegere morală.

Mulți scriitori au abordat tema onoarei și dezonoarei. Deci, în povestea lui V. Bykov „Sotnikov” se spune despre doi partizani care au fost luați prizonieri. Unul dintre ei, Sotnikov, îndură cu curaj tortura, dar nu le spune nimic dușmanilor săi. Știind că va fi executat dimineața, se pregătește să înfrunte moartea cu demnitate. Scriitorul ne concentrează atenția asupra gândurilor eroului: „Sotnikov ușor și simplu, ca ceva elementar și complet logic în poziția sa, a luat acum ultima decizie: să ia totul asupra sa. Mâine îi va spune anchetatorului că a mers la recunoaștere, a avut o misiune, a rănit un polițist într-un schimb de focuri, că este comandant al Armatei Roșii și oponent al fascismului, să-l împuște. Restul nu sunt aici.” Este indicativ că înainte de moarte un partizan nu se gândește la el însuși, ci la mântuirea altora. Și deși încercarea sa nu a dus la succes, și-a îndeplinit până la capăt datoria. Eroul întâlnește cu curaj moartea, nu-i vine nici măcar un minut gândul de a implora inamicul de milă, de a deveni trădător. Autorul vrea să ne transmită ideea că onoarea și demnitatea sunt mai presus de frica de moarte.

Tovarășa Sotnikova, Rybak, se comportă cu totul diferit. Frica de moarte a pus stăpânire pe toate sentimentele lui. Stând la subsol, se gândește doar să-și salveze propria viață. Când poliția i-a oferit să devină unul dintre ei, nu a fost jignit, nici indignat, dimpotrivă, „s-a simțit acut și bucuros - va trăi! A existat o oportunitate de a trăi - acesta este principalul lucru. Orice altceva - mai târziu. Bineînțeles, nu vrea să devină trădător: „Nu a intenționat deloc să le dea secrete partizane, cu atât mai puțin să se înscrie în poliție, deși a înțeles că nu va fi ușor să o evite”. El speră că „va ieși și atunci cu siguranță îi va plăti pe acești nemernici...”. O voce interioară îi spune lui Rybak că a pornit pe calea dezonoarei. Și apoi Rybak încearcă să găsească un compromis cu conștiința sa: „A mers la acest joc pentru a-și câștiga viața - nu este suficient pentru cel mai mult, chiar disperat, joc? Și acolo va fi vizibil, dacă nu ar fi uciși, torturați în timpul interogatoriilor. Numai să iasă din această cușcă și nu își va permite nimic rău. Este el dușmanul lui? Confruntat cu o alegere, el nu este pregătit să-și sacrifice viața de dragul onoarei.

Scriitorul arată etapele succesive ale declinului moral al lui Rybak. Aici acceptă să treacă de partea inamicului și, în același timp, continuă să se convingă că „nu există nicio vină mare pentru el”. În opinia sa, „a avut mai multe oportunități și a înșelat pentru a supraviețui. Dar el nu este un trădător. În orice caz, nu avea de gând să devină un servitor german. A tot așteptat să profite de un moment convenabil - poate acum, sau poate puțin mai târziu, și numai ei îl vor vedea ... "

Și acum Rybak ia parte la execuția lui Sotnikov. Bykov subliniază că până și Rybak încearcă să găsească o scuză pentru acest act teribil: „Ce are el de-a face cu asta? Este el? Tocmai a scos acest ciot. Și apoi din ordinul poliției. Și doar mergând în rândurile polițiștilor, Rybak înțelege în sfârșit: „Nu mai era nicio cale de a scăpa din aceste rânduri”. V. Bykov subliniază că calea dezonoarei aleasă de Rybak este o cale spre nicăieri.

Rezumând cele spuse, aș dori să exprim speranța că noi, în fața unei alegeri dificile, nu vom uita de cele mai înalte valori: onoare, datorie, curaj.

(610 cuvinte)

Un exemplu de eseu pe tema: „În ce situații sunt dezvăluite conceptele de onoare și dezonoare?”

În ce situații sunt dezvăluite conceptele de onoare și dezonoare? Reflectând la această problemă, nu se poate decât să se ajungă la concluzia că ambele concepte se dezvăluie, de regulă, într-o situație de alegere morală.

Astfel, în timp de război, un soldat se poate confrunta cu moartea. El poate accepta moartea cu demnitate, rămânând fidel datoriei și fără a păta onoarea militară. În același timp, el poate încerca să-și salveze viața, pornind pe calea trădării.

Să ne întoarcem la povestea lui V. Bykov „Sotnikov”. Vedem doi partizani capturați de poliție. Unul dintre ei, Sotnikov, se comportă curajos, îndură torturi severe, dar nu spune nimic inamicului. El își păstrează respectul de sine și, înainte de execuție, acceptă moartea cu onoare. Tovarășul său, Rybak, încearcă să scape cu orice preț. El a disprețuit onoarea și datoria apărătorului patriei și a trecut de partea inamicului, a devenit polițist și chiar a participat la execuția lui Sotnikov, eliminând personal o poziție de sub picioare. Vedem că tocmai în fața pericolului de moarte se manifestă adevăratele calități ale oamenilor. Onoarea aici este loialitatea față de datorie, iar dezonoarea este un sinonim pentru lașitate și trădare.

Conceptele de onoare și dezonoare sunt dezvăluite nu numai în timpul războiului. Necesitatea de a trece un test de forță morală poate apărea înaintea tuturor, chiar și a unui copil. A păstra onoarea înseamnă a încerca să-ți protejezi demnitatea și mândria, a cunoaște dezonoarea înseamnă a îndura umilința și hărțuirea, fiindu-ți frică să ripostezi.

V. Aksyonov povestește despre acest lucru în povestea „Mic dejun din anul patruzeci și trei”. Naratorul a fost în mod regulat victima unor colegi mai puternici care îi luau în mod regulat nu numai micul dejun, ci și orice alte lucruri care le plăceau: „Mi-a luat-o. El a luat totul – tot ce era de interes pentru El. Și nu numai pentru mine, ci pentru întreaga clasă.” Eroului nu îi era doar rău pentru cei pierduți, umilirea constantă, conștientizarea propriei slăbiciuni, era de nesuportat. A decis să se apere, să reziste. Și, deși fizic nu i-a putut învinge pe cei trei huligani în vârstă, victoria morală a fost de partea lui. O încercare de a-și apăra nu numai micul dejun, ci și onoarea, de a-și depăși frica a devenit o piatră de hotar importantă în creșterea lui, formarea personalității sale. Scriitorul ne aduce la concluzia: trebuie să fie capabil să-și apere onoarea.

Rezumând cele spuse, aș dori să exprim speranța că în orice situație ne vom aminti de onoare și demnitate, vom putea depăși slăbiciunea spirituală, nu ne vom lăsa să cădem moral.

(363 cuvinte)

Un exemplu de eseu pe tema: „Ce înseamnă să mergi pe calea onoarei?”

Ce înseamnă să mergi pe calea onoarei? Să ne întoarcem la dicționarul explicativ: „Onoarea sunt calitățile morale ale unei persoane demne de respect și mândrie”. A merge pe calea onoarei înseamnă a-ți susține principiile morale indiferent de situație. Calea corectă poate fi plină de riscul de a pierde ceva important: munca, sănătatea, viața însăși. Urmând calea onoarei, trebuie să depășim frica de alți oameni și circumstanțe dificile, uneori să sacrificăm mult pentru a ne apăra onoarea.

Să ne întoarcem la povestea lui M.A. Sholokhov „Soarta omului”. Personajul principal, Andrei Sokolov, a fost capturat. Pentru cuvintele rostite cu nepăsare, urmau să-l împuște. Putea să cerșească milă, să se umilească înaintea dușmanilor săi. Poate că o persoană slabă la minte ar fi făcut exact asta. Dar eroul este gata să apere onoarea unui soldat în fața morții. La oferta comandantului Muller de a bea pentru victoria armelor germane, el refuză și acceptă să bea doar pentru propria moarte, ca o izbăvire de chin. Sokolov se comportă încrezător și calm, refuzând gustările, în ciuda faptului că îi era foame. Își explică comportamentul în felul următor: „Am vrut să le arăt, naibiilor, că, deși mor de foame, nu mă voi sufoca cu buletinele lor, că am demnitatea și mândria mea, rusească și că nu m-au transformat în vite, cum n-au încercat”. Acțiunea lui Sokolov a trezit respect pentru el chiar și din partea inamicului. Comandantul german a recunoscut victoria morală a soldatului sovietic și i-a salvat viața. Autorul dorește să transmită cititorului ideea că și în fața morții, onoarea și demnitatea trebuie păstrate.

Nu numai un soldat trebuie să urmeze calea onoarei în timp de război. Fiecare dintre noi trebuie să fie pregătit să ne apere demnitatea în situații dificile. În aproape fiecare clasă există un tiran - un student care îi ține pe toți ceilalți în frică. Puternic și crud din punct de vedere fizic, se bucură să-i chinuie pe cei slabi. Ce să-i faci cuiva care se confruntă în mod constant cu umilință? Să îndurați dezonoarea sau să vă ridicați pentru propria demnitate? Răspunsul la aceste întrebări este dat de A. Likhanov în povestea „Clean Pebbles”. Scriitorul vorbește despre Mihaska, un elev de școală elementară. El a devenit de mai multe ori o victimă a lui Savvatey și a prietenilor săi. Huliganul era de serviciu în fiecare dimineață la școala elementară și jefuia copiii, luând tot ce îi plăcea. Mai mult, nu a ratat ocazia de a-și umili victima: „Uneori, smulgea dintr-o geantă un manual sau un caiet în loc de un coc și îl arunca într-un năpăd de zăpadă sau îl lua pentru el, pentru ca, după ce se mișca câțiva pași mai târziu, aruncă-l sub picioare și șterge-și cizmele de pâslă în jurul lor.” Savvatei în mod specific „era de serviciu la această școală anume, pentru că în școala elementară învață până în clasa a patra și băieții sunt toți mici”. Mikhaska a experimentat nu o dată ce înseamnă umilirea: odată ce Savvatei i-a luat un album cu ștampile, care îi aparținea tatălui lui Mikhaska și, prin urmare, îi era deosebit de drag, altă dată un huligan i-a dat foc noii sale jachete. Fidel principiului său de a umili victima, Savvatei și-a trecut pe față cu o „labă murdară și transpirată”. Autorul arată că Mikhaska nu a suportat hărțuirea și a decis să lupte împotriva unui adversar puternic și nemilos, în fața căruia toată școala, chiar și adulții, tremura. Eroul a apucat o piatră și a fost gata să-l lovească pe Savvatea, dar brusc s-a retras. S-a retras pentru că a simțit puterea interioară a lui Mihaska, disponibilitatea lui de a-și apăra demnitatea umană până la capăt. Scriitorul ne concentrează atenția asupra faptului că determinarea de a-și apăra onoarea a ajutat-o ​​pe Mikhaska să câștige o victorie morală.

Să mergi pe calea onoarei înseamnă să-i arăți pe ceilalți. Așadar, Pyotr Grinev din romanul lui A.S. Pușkin „Fiica căpitanului” s-a luptat cu Shvabrin, apărând onoarea lui Masha Mironova. Shvabrin, fiind respins, într-o conversație cu Grinev și-a permis să jignească fata cu aluzii josnice. Grinev nu putea suporta. Ca om decent, a mers la duel și era gata să moară, dar să apere onoarea fetei.

Rezumând cele spuse, aș dori să exprim speranța că fiecare persoană va avea curajul să aleagă calea onoarei.

(582 cuvinte)

Un exemplu de eseu pe tema: „Onoarea este mai prețioasă decât viața”

În viață, deseori apar situații când ne confruntăm cu o alegere: să acționăm în conformitate cu regulile morale sau să facem o înțelegere cu conștiința, să sacrificăm principiile morale. S-ar părea că fiecare ar trebui să aleagă calea cea bună, calea onoarei. Dar de multe ori nu este atât de ușor. Mai ales dacă prețul deciziei corecte este viața. Suntem gata să mergem la moarte în numele onoarei și datoriei?

Să ne întoarcem la romanul lui A.S. Pușkin „Fiica căpitanului”. Autorul povestește despre capturarea cetății Belogorsk de către Pugaciov. Ofițerii trebuiau fie să-i jure loialitate lui Pugaciov, recunoscându-l ca suveran, fie să-și pună capăt vieții pe spânzurătoare. Autorul arată ce alegere au făcut eroii săi: Piotr Grinev, la fel ca și comandantul cetății și Ivan Ignatievici, a dat dovadă de curaj, a fost gata să moară, dar nu a dezonora onoarea uniformei. A găsit curajul să-i spună în față lui Pugaciov că nu-l poate recunoaște ca suveran, a refuzat să schimbe jurământul militar: „Nu”, am răspuns cu fermitate. - Sunt un nobil natural; I-am jurat credință împărătesei: nu vă pot sluji.” Cu toată ochiul, Grinev i-a spus lui Pugaciov că s-ar putea să lupte împotriva lui, îndeplinindu-și datoria de ofițer: „Știi, nu este voia mea: ei îmi spun să merg împotriva ta - mă duc, nu am nimic de făcut. Acum ești tu însuți șeful; tu însuți ceri supunere de la ai tăi. Cum va fi dacă refuz serviciul atunci când este nevoie de serviciu? Eroul înțelege că onestitatea lui îl poate costa viața, dar sentimentul de lung și onoare prevalează în el în fața fricii. Sinceritatea și curajul eroului l-au impresionat atât de mult pe Pugaciov, încât i-a salvat viața lui Grinev și l-a lăsat să plece.

Uneori, o persoană este gata să se apere, fără să cruțe nici măcar propria viață, nu numai onoarea sa, ci și onoarea celor dragi, a familiei. Este imposibil să suporti cu blândețe o insultă, chiar dacă este provocată de o persoană care este mai sus pe scara socială. Demnitate și onoare mai presus de toate.

M.Yu. povestește despre asta. Lermontov în „Cântec despre țarul Ivan Vasilievici, un tânăr paznic și un negustor îndrăzneț Kalașnikov”. Gardianului țarului Ivan cel Groaznic i-a plăcut Alena Dmitrievna, soția negustorului Kalașnikov. Știind că era o femeie căsătorită, Kiribeevich încă și-a permis să-i solicite dragostea. Femeia jignită îi cere soțului să mijlocească: „Nu mă lăsa pe mine, soția ta credincioasă, / Escroci răi în reproș!” Autorul subliniază că comerciantul nu se îndoiește nicio secundă de ce decizie ar trebui să ia. Desigur, înțelege cu ce îl amenință confruntarea cu favoritul regal, dar numele sincer al familiei este mai prețios decât chiar viața însăși: Și o astfel de insultă nu poate fi tolerată de suflet.
Da, o inimă curajoasă nu poate suporta.
Cum va fi mâine o luptă cu pumnii
Pe râul Moscova, în prezența țarului însuși,
Și apoi voi merge la gardian,
Voi lupta până la moarte, până la ultima putere...
Și într-adevăr, Kalașnikov iese să lupte împotriva lui Kiribeevici. Pentru el, aceasta nu este o luptă pentru distracție, aceasta este o luptă pentru onoare și demnitate, o luptă nu pentru viață, ci pentru moarte:
Nu pentru a glumi, pentru a nu face oamenii să râdă
Am ieșit la tine, fiule de prost, -
Am ieșit la o luptă teribilă, la ultima bătălie!
El știe că adevărul este de partea lui și este gata să moară pentru el:
Voi susține adevărul până la capăt!
Lermontov arată că comerciantul l-a învins pe Kiribeevich, după ce a spălat insulta cu sânge. Cu toate acestea, soarta îi pregătește un nou test: Ivan cel Groaznic îi ordonă ca Kalashnikov să fie executat pentru că și-a ucis animalul de companie. Negustorul putea să se justifice, să-i spună regelui de ce l-a ucis pe gardian, dar nu a făcut acest lucru. La urma urmei, asta ar însemna dezonoarea publică a numelui onest al soției sale. Este gata să meargă la bloc, apărând onoarea familiei, să accepte moartea cu demnitate. Scriitorul vrea să ne transmită ideea că nu există nimic mai important pentru o persoană decât demnitatea sa și trebuie să-l protejezi, indiferent de ce.

Rezumând cele spuse, putem concluziona: onoarea este mai presus de orice, chiar și viața însăși.

(545 cuvinte)

Un exemplu de eseu pe tema: „A priva pe altul de onoare înseamnă să-l pierzi pe a lui”

Ce este dezonoarea? Pe de o parte, aceasta este o lipsă de demnitate, slăbiciune a caracterului, lașitate, incapacitatea de a depăși frica de circumstanțe sau de oameni. Pe de altă parte, dezonoarea este adusă și de o persoană aparent puternică dacă își permite să-i defăimeze pe alții, sau chiar să-i bată joc de cei mai slabi, să-i umilească pe cei fără apărare.

Deci, în romanul lui A.S. Pușkin „Fiica căpitanului” Shvabrin, după ce a primit un refuz de la Masha Mironova, o defăimează în răzbunare, își permite aluzii insultătoare la ea. Deci, într-o conversație cu Pyotr Grinev, el susține că nu este necesar să-i cauți favoarea Mashei cu versuri, sugerează accesibilitatea ei: „... dacă vrei ca Masha Mironova să vină la tine la amurg, atunci în loc de rime blânde, dă-i o pereche de cercei. Mi-a fiert sângele.
- Și de ce crezi așa despre ea? am întrebat, reținându-mi cu greu indignarea.
„Pentru că”, a răspuns el cu un rânjet infernal, „îi cunosc din experiență temperamentul și obiceiurile.”
Shvabrin, fără ezitare, este gata să păteze onoarea fetei doar pentru că ea nu a făcut reciproc. Scriitorul ne conduce la ideea că o persoană care acționează ticălos nu se poate mândri cu o onoare nepătată.

Un alt exemplu este povestea lui A. Likhanov „Clean Pebbles”. Un personaj pe nume Savvatey ține toată școala în frică. Îi face plăcere să-i umilească pe cei mai slabi. Huliganul jefuiește în mod regulat elevii, își bate joc de ei: „Uneori smulgea din geantă un manual sau un caiet în loc de un coc și îl arunca într-un năpăd sau îl lua pentru el, astfel încât, după ce se dădea înapoi câțiva pași, arunca. l-a pus sub picioare și și-a șters cizmele de pâslă pe ele.” Tehnica lui preferată a fost să treacă o „labă murdară și transpirată” pe fața victimei. Își umilește constant chiar și „șasei”: „Savvatey s-a uitat furios la tip, l-a luat de nas și l-a tras cu putere”, „stătea lângă Sasha, sprijinindu-se pe cap”. Încălcând onoarea și demnitatea altor oameni, el însuși devine personificarea dezonoarei.

Rezumând cele spuse, putem concluziona: o persoană care umilește demnitatea sau discreditează bunul nume al altor oameni se lipsește de onoare, îl condamnă la disprețul altora.

(313 cuvinte)

Multe întrebări fundamentale care apar din nou și din nou în fiecare generație în rândul majorității oamenilor gânditori nu au și nu pot avea un răspuns specific, iar toate argumentele și disputele pe această temă nu sunt altceva decât polemici goale. Ce este un simț al vieții? Ce este mai important: să iubești sau să fii iubit? Ce sunt sentimentele, Dumnezeu și omul pe scara universului? Acest tip de raționament include și întrebarea în ale cui mâini este dominația asupra lumii - în degetele reci ale minții sau în îmbrățișarea puternică și pasională a sentimentelor?

Mi se pare că în lumea noastră totul este a priori organic, iar mintea poate avea o oarecare valoare doar în legătură cu sentimentele – și invers. O lume în care totul este supus doar rațiunii este utopică, iar primatul complet al sentimentelor și pasiunilor umane duce la excentricitate excesivă, impulsivitate și tragedii, care sunt descrise în opere romantice. Totuși, dacă abordăm întrebarea direct, omițând tot felul de „dar”, atunci putem ajunge la concluzia că, desigur, în lumea oamenilor, a ființelor vulnerabile care au nevoie de sprijin și emoții, sentimentele sunt cele care capătă rol managerial. Pe dragoste, pe prietenie, pe legătura spirituală se construiește adevărata fericire a unei persoane, chiar dacă el însuși o neagă activ.

În literatura rusă, există multe personalități contradictorii care neagă fără succes nevoia de sentimente și emoții în viața lor și proclamă rațiunea ca singura categorie adevărată a existenței. Acesta este, de exemplu, eroul romanului lui M.Yu. Lermontov „Un erou al timpului nostru”. Pechorin și-a făcut alegerea către o atitudine cinică și rece față de oameni în copilărie, confruntat cu neînțelegerile și respingerea oamenilor din jurul său. După ce sentimentele sale au fost respinse, eroul a decis că „mântuirea” din astfel de experiențe emoționale va fi negarea completă a iubirii, tandreței, grijii și prieteniei. Grigory Alexandrovich a ales dezvoltarea mentală ca singura cale de ieșire corectă, o reacție defensivă: a citit cărți, a vorbit cu oameni interesanți, a analizat societatea și s-a „jucat” cu sentimentele oamenilor, compensând astfel propria lipsă de emoții, dar acest lucru încă nu a ajutat. înlocuiește-l cu o simplă fericire umană.În căutarea activității mentale, eroul a uitat complet cum să fie prieteni, iar în momentul în care scânteile unui sentiment cald și tandru de dragoste încă se aprindeau în inima lui, le-a suprimat cu forța, interzicându-și să facă. fii fericit, a încercat să o înlocuiască cu călătorii și peisaje frumoase, dar până la urmă și-a pierdut orice dorință și aspirație de a trăi. Se pare că, fără sentimente și emoții, orice activitate a lui Pechorin s-a reflectat în soarta lui în alb și negru și nu i-a adus nicio satisfacție.

Eroul romanului, I.S., s-a trezit într-o situație similară. Turgheniev „Părinți și fii”. Diferența dintre Bazarov și Pechorin este că și-a apărat poziția în raport cu sentimentele, creativitatea, credința într-o dispută, și-a format propria filozofie, construită pe negare și distrugere și chiar a avut un adept. Eugene s-a încăpățânat și nu în zadar s-a angajat în activități științifice și și-a dedicat tot timpul liber auto-dezvoltării, dar dorința fanatică de a distruge tot ceea ce nu este supus rațiunii s-a întors împotriva lui în togă. Întreaga teorie nihilistă a eroului a fost spulberată de sentimente neașteptate pentru o femeie, iar această dragoste nu numai că a aruncat o umbră de îndoială și confuzie asupra tuturor activităților lui Yevgeny, ci și-a zdruncinat foarte mult poziția de viziune asupra lumii. Se dovedește că orice, chiar și cele mai disperate încercări de a distruge sentimentele și emoțiile din sine nu sunt nimic în comparație cu un sentiment de dragoste aparent nesemnificativ, dar atât de puternic. Probabil că rezistența minții și a sentimentelor a fost și va fi întotdeauna în viața noastră - aceasta este esența unei persoane, a unei creaturi care este „uimitor de zadarnică, cu adevărat de neînțeles și veșnic ezitant”. Dar mi se pare că în această totalitate, în această confruntare, în această incertitudine stă tot farmecul vieții umane, toată entuziasmul și interesul ei.

Eseuri școlare pe această temă, ca opțiune de pregătire pentru eseul final.

Probleme filozofice în romanul lui Tolstoi „Război și pace”.

„Război și pace” a fost scris în anii 60 ai secolului trecut. Guvernul lui Alexandru a desființat iobăgia, dar nu a dat țăranilor pământ, ei s-au răzvrătit. Rusia și Occidentul, soarta istorică a Rusiei și a poporului său - acestea au fost cele mai actuale probleme ale vremii. Îl îngrijorau constant pe Tolstoi. Tolstoi a fost întotdeauna împotriva revoluției, dar a sperat prin iluminism, reforme, constituții, adică într-un mod utopic, să ridice o ordine socială ideală. „Război și pace” este una dintre cele mai remarcabile opere ale literaturii. Anii de muncă la roman sunt timpul celei mai intense lucrări a scriitorului.

Căutările creative ale lui Tolstoi au fost întotdeauna legate de viață. Romanul a fost conceput ca un studiu grandios al unei jumătăți de secol de istorie rusă în ciocnirile sale ascuțite și comparațiile cu Europa, ca o înțelegere a caracterului național al poporului rus și a întregii structuri a vieții sale. Romanul pune probleme psihologice, sociale, istorice, morale, vorbește despre patriotismul adevărat și fals, despre rolul individului în istorie, demnitatea națională a poporului rus, nobilimea, mai mult de două sute de personaje istorice acționează în roman.

Prezentând evenimente din latura umană, morală, scriitorul a pătruns adesea în adevărata lor esență istorică. Napoleon a pretins un mare rol în istorie, a contat să facă istorie, subordonând-o propriei sale voințe. Tolstoi spune că este un despot nu numai prin funcție, ci și prin convingere. Își dezmintă măreția. „Nu există măreție acolo unde nu există simplitate, bunătate și adevăr”, a scris Tolstoi. În „Război și pace”, acest roman de cercetare, un rol uriaș a fost atribuit imaginii personajelor și moravurilor. El recreează experiențele emoționale ale diferiților oameni din acest timp, aspirațiile lor spirituale. Cei mai buni reprezentanți ai nobilimii sunt Pierre Bezukhov și Andrei Volkonsky. Amândoi se străduiesc pentru o structură rezonabilă a societății, amândoi se străduiesc neobosit să ajungă la adevăr. În cele din urmă, ajung până la punctul de a apela la oameni, la conștiința nevoii de a-l sluji, de a fuziona cu el, resping toate formele de liberalism. Caracteristic este faptul că, în general, cultura nobilă din acea vreme este reprezentată în roman în principal prin aceste căutări mentale și morale ale „minorității educate”. Lumea interioară a omului, studiul sufletului - aceasta este una dintre problemele filozofice care îl preocupă pe Tolstoi. Tolstoi are propria sa viziune asupra istoriei. Raționamentul filozofic din romanul său este gândurile sale, gândurile sale, viziunea sa asupra lumii, conceptul său despre viață. Una dintre problemele importante ale „Războiului și păcii” este relația dintre individ și societate, lider și mase, viața privată și viața istorică. Tolstoi a negat rolul individului în istorie.

El a refuzat să recunoască orice „idee” ca forță care ghidează dezvoltarea istorică a omenirii, precum și dorințele sau puterea unor personalități istorice individuale, chiar „marilor”. El a spus că totul este decis de „spiritul armatei”, a susținut că există legi care guvernează evenimentele. Aceste legi sunt necunoscute oamenilor. Una dintre problemele filozofice ale romanului este problema libertății și necesității. Tolstoi rezolvă această întrebare în felul său propriu și original. El spune că libertatea unei persoane, a unei figuri istorice, este aparentă, o persoană este liberă doar să nu meargă împotriva evenimentelor, să nu-și impună voința asupra lor, ci pur și simplu să corespundă istoriei, să se schimbe, să crească și să influențeze în acest fel. cursul ei. Gândul lui Tolstoi este profund în sensul că o persoană este cu atât mai puțin liberă, cu cât este mai aproape de putere. În concepțiile sale filozofice și istorice, Tolstoi era aproape de Herzen. Romanul se intitulează „Război și pace”.

Sensul numelui: lumea neagă războiul. Pacea este muncă și fericire, războiul este separarea oamenilor, distrugerea, moartea și durerea. Subiectul eseului este foarte dificil; mai degrabă, este potrivit pentru absolvenții Institutului Facultății de Filologie sau studenții absolvenți care sunt implicați în cercetarea lucrării lui Tolstoi. Nu am reflectat pe deplin în eseul meu toate problemele filozofice ale romanului în 4 volume „Război și pace”, iar acest lucru este de înțeles: este imposibil să încadrezi toate gândurile lui Tolstoi pe două foi, el este un geniu, dar eu reflecta totuşi pe cele principale. S-ar putea adăuga și despre modul în care Tolstoi rezolvă problema rolului femeii în societate. El a avut o atitudine negativă față de emanciparea unei femei, dacă Turgheniev, Cernîșevski considera o femeie sub un alt aspect, atunci Tolstoi crede că pentru o femeie un loc este o casă. Prin urmare, Natasha Rostova este doar o mamă și o soție la sfârșitul romanului. E păcat! Nu era doar o fată, ci o persoană înzestrată, care radia căldură și lumină, cânta bine. În această poziție, nu pot fi de acord cu Tolstoi, pentru că nu este suficient ca o femeie deșteaptă să fie doar o „gâscă” domestică, ea încă își dorește mai mult. Și dacă Natasha avea o lume spirituală bogată, atunci unde s-a dus, a plecat în viața de acasă? În acest sens, Tolstoi este un conservator. A scris puțin despre situația iobagilor, doar câteva pagini pentru întreaga epopee vastă. Scena rebeliunii Bogucharov este singurul episod izbitor al acestui plan. Cred că acest lucru s-ar reflecta în celălalt roman al său, Decembriștii.

Este cruzimea justificată de vreme de război?

Derulând prin literatura istorică, se pot observa evenimente care s-au petrecut și se întâmplă, aproape constant, și răsună în inimile a milioane de oameni cu frică și tristețe. Obișnuiam să numim aceste evenimente războaie. Este groaznic chiar și să ne imaginăm câți oameni au suferit și câți au murit ca urmare a protejării intereselor și intereselor personale ale altora. Deci cruzimea este justificată de vreme de război? Este dificil să dai un răspuns cert. Cred că niciun obiectiv și niciun ideal nu merită ucis și vărsat de sânge, indiferent cât de bun ar fi ele. Pentru a demonstra acest lucru, să ne întoarcem la exemple din literatura clasică.

Puteți afla despre cruzimea în timpul războiului din lucrarea lui A. Zakrutkin „Mama omului”. Marele Război Patriotic a început. Maria, ca toți vecinii ei, nici nu s-a gândit că „dâra neagră” a adversității va ajunge la mica lor fermă, formată din ceva mai mult de treizeci de case.

Cu toate acestea, dezastrul i-a cuprins. Naziștii au distrus ferma, i-au folosit pe fermieri ca sclavi, chiar și soțul și fiul mic al Mariei s-au distrat pe un măr. Și acum eroina, care a fugit de acasă, cuprinsă de flăcări, vede cum nemții îi iau fermierii natali, printre care și fosta elevă de clasa a șaptea Sanechka. Copleșită de ură, fata strigă insulte la adresa naziștilor pentru că au plătit cu o rană de moarte pe care Maria, care a făcut tot posibilul să o vindece, nu a putut să o vindece. Autorul ne arată un exemplu terifiant de cruzime nejustificată, care este doar o mică picătură în oceanul de inumanitate al Marelui Război Patriotic.

La ce duce cruzimea în timp de război este descris de M. Sholokhov în lucrarea sa „Soarta unui om”. Viața lui Andrei Sokolov a fost cu adevărat muncă. Familia lui a murit de foame, el însuși a mers pe front când în familia lui erau trei copii, era în captivitate, era la un pas de moarte. Cu toate acestea, cel mai rău era încă să vină. Fiind șoferul-sclav al unui maior german, a încercat să evadeze și a traversat câmpul „nimănui”. Pentru a sărbători, el otrăvește o scrisoare către soția și copiii săi, spunând că i-au fost dor de ei. S-ar părea că ce altceva se mai poate întâmpla rău, după tot ce a trăit? Se dovedește că poate două săptămâni mai târziu sosește o telegramă de răspuns de la vecinul său, care spune că o bombă a lovit casa familiei Sokolov, iar soția și cele două fiice ale acestuia au murit. Mai mult, după un timp, este ucis și fiul lui Andrei, care a fost găsit nu cu mult timp în urmă. Ce a făcut Sokolov pentru a merita o asemenea durere? Autorul dă răspunsul - nimic. Războiul nu are compasiune și nici umanitate. Prin urmare, soarta lui Andrei pentru ea nu este nimic.

Rezumând cele spuse, putem concluziona că războiul este un eveniment terifiant și cu sânge rece. Pentru ea, cruzimea este în ordinea lucrurilor, așa cum este și pentru noi să avem capacitatea de a merge. Dar este posibil să justifice multiple sacrificii umane, chin, suferință, pierderi, cu un fel de bune intenții, de parcă, după ce le-a realizat, o persoană va putea compensa pierderea a ceea ce îi era drag? Raspunsul meu este nu.

Istoria creării romanului „Război și pace”.

Lui Tolstoi i-a fost greu să abordeze „Războiul și pacea” - totuși, nu au existat căi ușoare în viața lui.

Tolstoi a intrat cu brio în literatură cu prima sa lucrare - partea inițială a trilogiei autobiografice „Copilăria” (1852). „Poveștile de la Sevastopol” (1855) au întărit succesul. Tânărul scriitor, ofițerul armatei de ieri, a fost întâmpinat cu bucurie de scriitorii din Sankt Petersburg - mai ales dintre autorii și angajații Sovremennikului (Nekrasov a fost primul care a citit manuscrisul „Copilăria”, l-a apreciat foarte mult și l-a publicat în revistă). Cu toate acestea, comunitatea de opinii și interese ale lui Tolstoi și ale scriitorilor capitalei nu poate fi supraestimată. Tolstoi a început foarte curând să se îndepărteze de colegii săi scriitori, în plus, a subliniat în toate modurile posibile că însuși spiritul saloanelor literare îi era străin.

La Petersburg, unde „comunitatea literară avansată” i-a deschis brațele, Tolstoi a sosit de la Sevastopol. În război, în mijlocul sângelui, fricii și durerii, nu era timp pentru distracție, așa cum nu era timp pentru conversații intelectuale. În capitală, se grăbește să ajungă din urmă - își împarte timpul între gălăgie cu țigani și conversații cu Turgheniev, Druzhinin, Botkin, Aksakovs. Totuși, dacă țiganii nu au înșelat așteptările, atunci după două săptămâni „conversațiile cu oameni deștepți” au încetat să-l intereseze pe Tolstoi. În scrisorile adresate surorii și fratelui său, a glumit supărat că îi place „conversația inteligentă” cu scriitorii, dar „era prea departe de ei”, în societatea lor „vreau să mă destram, să-mi dau jos pantalonii și să-mi suflu nasul. mâna mea, dar într-o conversație inteligentă vreau să mint prostia”. Iar ideea nu este că unul dintre scriitorii din Sankt Petersburg a fost personal neplăcut pentru Tolstoi. Nu acceptă însăși atmosfera cercurilor și petrecerilor literare, toată această agitație aproape literară. Meșteșugul scrisului este o afacere singuratică: unul la unul cu o coală de hârtie, cu sufletul și conștiința. Niciun cerc de interese nu ar trebui să influențeze ceea ce este scris, să determine poziția autorului. Și în mai 1856 Tolstoi „fuge” la Iasnaia Poliana. Din acel moment, a părăsit-o doar pentru scurt timp, ne străduindu-se niciodată să se întoarcă la lumină. De la Yasnaya Polyana a existat o singură cale - către o simplitate și mai mare: la asceza unui rătăcitor.

Treburile literare sunt combinate cu meserii simple și clare: construirea unei case, agricultura, munca țărănească. În acest moment, apare una dintre cele mai importante trăsături ale lui Tolstoi: scrisul i se pare un fel de îndepărtare de la realitate, o înlocuire. Nu dă dreptul de a mânca pâine crescută de țărani cu conștiința curată. Acest lucru îl chinuie, îl asuprește pe scriitor, îl face să petreacă din ce în ce mai mult timp departe de birou. Și în iulie 1857, își găsește o ocupație care îi permite să muncească constant și să vadă adevăratele roade ale acestei lucrări: Tolstoi deschide o școală pentru copiii țărani în Iasnaia Polyana. Eforturile profesorului Tolstoi nu sunt îndreptate către programul educațional elementar. El caută să trezească forțele creatoare în copii, să activeze și să dezvolte potențialul lor spiritual și intelectual.

Lucrând la școală, Tolstoi s-a obișnuit din ce în ce mai profund cu lumea țărănească, și-a înțeles legile, fundamentele psihologice și morale. El a pus în contrast această lume a relațiilor umane simple și clare cu lumea nobilimii, lumea educată, luată de civilizație din temeliile vechi. Și această opoziție nu era în favoarea oamenilor din cercul său.

Puritatea gândirii, prospețimea și acuratețea percepției elevilor săi desculți, capacitatea lor de a asimila cunoștințele și creativitatea l-au forțat pe Tolstoi să scrie un articol puternic polemic despre natura creativității artistice, cu un titlu șocant: „Cine ar trebui să învețe să scrie de la pe cine, copii țărani de la noi sau noi din copii țărani?”

Întrebarea naționalității literaturii a fost întotdeauna una dintre cele mai importante pentru Tolstoi. Iar apelând la pedagogie, a pătruns și mai adânc în esența și legile creației artistice, a căutat și a dobândit puternice „puncte de sprijin” ale „independenței” scriitorului său.

Despărțirea de Sankt Petersburg și de societatea scriitorilor capitalei, căutarea propriei direcții în creativitate și refuzul acut de a participa la viața publică, așa cum au înțeles-o democrații revoluționari, de a studia pedagogia - toate acestea sunt trăsături ale primei crize din Biografia creativă a lui Tolstoi. Începutul strălucit este un lucru al trecutului: tot ce a scris de Tolstoi în a doua jumătate a anilor ’50 (Lucerna, Albert) nu are succes; în romanul „Fericirea în familie” autorul însuși este dezamăgit, lasă lucrarea neterminată. Trecând prin această criză, Tolstoi se străduiește să-și regândească complet viziunea asupra lumii pentru a trăi și a scrie altfel.

Începutul unei noi perioade marchează povestea revizuită și completată „Cazacii” (1862). Și astfel, în februarie 1863, Tolstoi a început să lucreze la romanul, care mai târziu avea să devină cunoscut sub numele de Război și pace.

„Așa a început cartea, pe care șapte ani de muncă neîncetată și excepțională vor fi petrecuți în cele mai bune condiții de viață”. Cartea, care a combinat ani de cercetare istorică („o bibliotecă întreagă de cărți”) și legende de familie, experiența tragică a bastioanelor din Sevastopol și lucrurile mărunte ale vieții lui Yasnaya Polyana, problemele ridicate în „Copilărie” și „Lucerna”, „Poveștile de la Sevastopol” și „Cazacii” (Roman LN Tolstoi „Război și pace” în Critica rusă: colecție de articole - Leningrad, Editura Universității din Leningrad, 1989).

Romanul început devine un aliaj dintre cele mai înalte realizări ale operei timpurii a lui Tolstoi: analiza psihologică a „Copilăriei”, căutarea adevărului și deromantizarea războiului „Poveștile de la Sevastopol”, înțelegerea filozofică a lumii „Lucerna”, naționalitatea „ Cazaci”. Pe această bază complexă s-a format ideea unui roman moral-psihologic și istorico-filosofic, un roman epic în care autorul a căutat să recreeze o imagine istorică adevărată a celor trei ere ale istoriei Rusiei și să analizeze lecțiile lor morale, să înțeleagă și proclamă însăși legile istoriei.

Primele idei pentru un nou roman i-au venit lui Tolstoi la sfârșitul anilor 50: un roman despre un decembrist care s-a întors cu familia din Siberia în 1856: atunci personajele principale se numeau Pierre și Natasha Lobazov. Dar această idee a fost abandonată - și în 1863 scriitorul a revenit la ea. "Pe măsură ce ideea s-a mutat, a continuat o căutare intensă a titlului romanului. Originalul, "Trei pori", a încetat curând să corespundă conținutului, deoarece din 1856 și 1825 Tolstoi a mers din ce în ce mai mult în trecut; focalizarea a fost doar o singură dată - 1812. Deci a apărut o dată diferită, iar primele capitole ale romanului au fost publicate în revista Russky Vestnik sub titlul „1805”. În 1866, a apărut o nouă versiune, nu mai specific istorică, dar filosofic: „Tot este bine ce se termină cu bine.” Și, în cele din urmă, în 1867 – un alt titlu, unde istoricul și filozoficul formau un fel de echilibru – „Război și pace”.

Care este esența acestei idei care se dezvoltă constant, de ce, începând din 1856, Tolstoi a ajuns în 1805? Care este esența acestui lanț temporal: 1856 - 1825 -1812 -1805?

1856 pentru 1863, când au început lucrările la roman, este modernitatea, începutul unei noi ere în istoria Rusiei. Nicolae I a murit în 1855. Succesorul său pe tron, Alexandru al II-lea, a acordat amnistia decembriștilor și le-a permis să se întoarcă în centrul Rusiei. Noul suveran pregătea reforme care trebuiau să transforme radical viața țării (cea principală era abolirea iobăgiei). Deci, se gândește un roman despre modernitate, despre 1856. Dar aceasta este modernitatea sub aspect istoric, pentru că decembristul ne aduce înapoi la 1825, la răscoala de pe Piața Senatului din ziua depunerii jurământului lui Nicolae I. Au trecut peste 30 de ani de acea zi – iar acum aspirațiile Decembriștii, deși parțial, încep să se adeverească, cauza lor, timp în care au petrecut trei decenii în închisori, „găuri de condamnați” și în așezări, este vie. Cu ce ​​ochi va vedea decembristul Patria reînnoită, despărțită de ea de mai bine de treizeci de ani, retrasă din viața socială activă, care a cunoscut viața reală a Rusiei la Nikolaev doar de departe? Ce îi vor părea actualii reformatori – fii? adepți? străini?

Orice lucrare istorică - dacă aceasta nu este o ilustrare elementară și nu dorința de a fantezi cu impunitate pe material istoric - sunt scrise pentru a înțelege mai bine modernitatea, pentru a găsi și realiza originile zilei de astăzi. De aceea, Tolstoi, gândindu-se la esența schimbărilor care au loc în fața ochilor lui, în viitor, caută sursele lor, pentru că înțelege că aceste vremuri noi nu au început cu adevărat ieri, ci mult mai devreme.

Deci, din 1856 până în 1825. Dar nici răscoala din 14 decembrie 1825 nu a început: a fost doar un deznodământ – și un deznodământ tragic! - Decembrist. După cum știți, formarea primei organizații a decembriștilor, Uniunea Mântuirii, datează din 1816. Pentru a crea o societate secretă, viitorii ei membri au trebuit să îndure și să formuleze „proteste și speranțe” comune, să vadă scopul și să realizeze că poate fi atins doar prin unire. În consecință, 1816 nu este sursa. Și apoi totul este concentrat pe 1812 - începutul Războiului Patriotic.

Este cunoscut punctul de vedere general acceptat despre originile decembrismului: după ce l-a învins pe „invincibilul Napoleon”, după ce a călătorit jumătate din Europa în campania de eliberare, cunoscând frăția militară, care este mai înaltă decât gradele și împărțirile moșiilor, societatea rusă a revenit. la același stat și sistem social înșelător și pervertit care era înainte de război. Și cei mai buni, cei mai conștiincioși, nu s-au putut împăca cu asta. Această viziune asupra originilor decembristului este susținută și de binecunoscuta afirmație a unuia dintre decembriști: „Am fost copii de anul al doisprezecelea...”

Cu toate acestea, nici această viziune asupra revoltei decembriste din 1812 nu i se pare exhaustivă lui Tolstoi. Această logică este prea elementară, suspect de simplă pentru el: l-au învins pe Napoleon - și-au dat seama de puterea lor - au văzut o Europă liberă - s-au întors în Rusia și au simțit nevoia de schimbare. Tolstoi nu caută o succesiune istorică explicită a evenimentelor, ci o înțelegere filozofică a istoriei, cunoașterea legilor ei. Și apoi începutul acțiunii romanului este transferat în 1805 - în epoca „ascensiunii” lui Napoleon și pătrunderii „ideii napoleonice” în mințile rusești. Acesta devine punctul de plecare al autorului, în care se concentrează toate contradicțiile ideii decembriste, care a determinat cursul istoriei Rusiei timp de multe decenii.

Eseul final

în direcţia tematică „Minte şi simţire »

Mintea și sentimentul... Ce este? Acestea sunt cele mai importante două forțe

componente ale lumii interioare a fiecărei persoane. Ambele forțe

au nevoie în mod egal unul de altul.

Organizarea mentală a unei persoane este foarte complexă. situaţii care

ni se întâmplă și ni se întâmplă, sunt foarte diferite.

Una dintre ele este atunci când sentimentele noastre prevalează asupra rațiunii. Pentru altul

situaţia se caracterizează prin predominarea raţiunii asupra sentimentelor. Se mai intampla

al treilea, când o persoană are armonie, aceasta înseamnă că mintea și

Sentimentele au exact același efect asupra organizării mentale a unei persoane.

Tema rațiunii și sentimentului este interesantă pentru mulți scriitori. Citind

opere de ficțiune mondială, inclusiv

Rusă, întâlnim multe astfel de exemple care ne vorbesc despre

manifestarea diferitelor situații din viața eroilor artei

funcționează, când apare un conflict intern: sentimentele acționează

împotriva rațiunii. Eroii literari se găsesc foarte des în fața

alegerea între dictaturile simțurilor și îndemnul minții.

Deci, în povestea lui Nikolai Mihailovici Karamzin „Săraca Lisa” vedem

cum nobilul Erast se îndrăgostește de o țărănică săracă Lisa. Lisa

Confuzie, tristețe, bucurie nebună, anxietate, disperare, șoc-

acestea sunt sentimentele care au copleșit inima fetei. Erast, slab și

vânt, răcorit pentru Lisa, nu se gândește la nimic, nesăbuit

Uman. Se instalează săturația și dorința de a scăpa de plictisit

conexiuni.

Un moment de dragoste este frumos, dar rațiunea dă viață lungă și putere sentimentelor.

Lisa speră să-și recapete fericirea pierdută, dar totul în zadar. înşelat în

cele mai bune speranțe și sentimente, își uită sufletul și se aruncă în iaz

lângă Mănăstirea Simonov. O fată are încredere în mișcările inimii eiși ivet

doar „pasiuni blânde”. Pentru Lisa, pierderea lui Erast echivalează cu pierderea

viaţă. Fervoarea și ardoarea o aduc. la moarte.

Citind povestea lui N. M. Karamzin, suntem convinși că „minte și

sentimentele sunt două forțe care au nevoie în mod egal una de cealaltă.

În romanul lui Lev Nikolaevici Tolstoi, se pot găsi mai multe scene și

episoade legate de subiect.

Eroina preferată a lui L. N. Tolstoi, Natasha Rostova s-a întâlnit și s-a îndrăgostit

Prințul Andrei Bolkonski. După plecarea prințului Andrei în străinătate, Natasha

Am fost foarte tristă mult timp fără să ies din camera mea. Ea este foarte singură

persoana iubita. În aceste zile grele, Anatole se întâlnește în viața ei

Kuragin. Se uită la Natasha „admirată, afectuoasă

cu o privire.” Fata a fost dusă nechibzuit de Anatole. Dragostea Natasha

Andrea a fost pusă la încercare. Nerespectarea acestei promisiuni

așteaptă o persoană dragă, ea l-a trădat. O fată tânără este prea tânără și

neexperimentat în problemele inimii. Dar un suflet curat îi spune că ea

se comporta urat. De ce s-a îndrăgostit Rostova de Kuragin? Ea a văzut în el

cineva apropiat ei. Această poveste de dragoste s-a încheiat foarte trist:

Natasha a încercat să se otrăvească, dar rămâne în viață.

Fata se pocăiește cu pasiune pentru asta înaintea lui Dumnezeu, îi cere să dea

liniștea sufletească și fericirea ei. L. N. Tolstoi însuși a considerat istorie

relațiile dintre Natasha și Anatole „cel mai important loc al romanului”. Natasha

ar trebui să fie fericită, deoarece are o putere extraordinară de viață și iubire.

Ce concluzie se poate trage din acest subiect? Amintind paginile

lucrări ale lui N. M. Karamzin şi L. N. Tolstoi, ajung la concluzia că

că în ambele lucrări vedem un conflict uman intern:

sentimentele se opun rațiunii. Fără simț moral profund

„Un om nu poate avea nici dragoste, nici onoare.” Cum sunt ele legate

mintea si sentimentul? Aș vrea să citez cuvintele scriitorului rus M.M.

Prishvin: „Există sentimente care umplu și întunecă mintea, dar există

minte care răcorește mișcarea simțurilor.