URSS în timpul dezghețului Hrușciov pe scurt. Dezghețarea lui Hrușciov: un punct de cotitură în istoria sovietică

Deceniul 1954-1964 a intrat în istoria noastră ca vremea „dezghețului”. A început în 1953, la scurt timp după moartea lui I.V. „Era circurilor s-a încheiat, epoca pâinii vine...” Aceste versuri ale poetului B. Slutsky reflectau corect starea de spirit din societate. Oamenii au așteptat de mult timp schimbări în bine. De-a lungul anilor postbelici, Uniunea Sovietică a trăit într-o suprasolicitare constantă. Economia sovietică se sufoca sub povara cheltuielilor militare și a cursei înarmărilor cu Occidentul. Industria și agricultura au necesitat reechipare tehnică. Oamenii aveau mare nevoie de locuință și hrană adecvată. Prizonierii lagărelor lui Stalin (GULAG) se aflau într-o situație dificilă, dintre care la începutul anilor '50. erau în total aproximativ 5,5 milioane de oameni (vezi societatea sovietică în 1945-1953). Extremele regimului lui Stalin: represiunea, nelegiuirea, divinizarea personalității „liderului” - au fost atât de evidente pentru cercul interior al lui Stalin, încât nu exista cale de înainte fără a le depăși. Doar trei oameni din elita puterii - G. M. Malenkov, L. P. Beria și N. S. Hrușciov puteau pretinde cu adevărat că conduc statul sovietic după moartea „părintelui națiunilor”. Fiecare dintre ei și-a dat seama de imposibilitatea menținerii sistemului totalitar (vezi Regimul totalitar în URSS). Pentru moștenitorii lui Stalin, adevărul imuabil a fost necesitatea de a continua cursul construirii unei societăți comuniste, întărirea puterii militare și industriale a țării și sprijinirea regimurilor comuniste din alte țări. Prin urmare, niciunul dintre pretendenții la putere nu era pregătit pentru o „revizuire” serioasă a ideii comuniste. Într-o luptă dură din culise pentru putere, Hrușciov a câștigat. În vara anului 1953, „Marshalul Lubiansk” Beria a fost arestat sub acuzația de conspirație pentru a prelua puterea și în decembrie același an a fost împușcat împreună cu șase dintre cei mai apropiați angajați ai săi. Înlăturarea lui Beria a pus capăt terorii în masă din țară. Deținuții politici au început să se întoarcă din închisori și lagăre. Poveștile lor, precum și zvonurile despre greve și revolte ale prizonierilor din Gulag, au avut un impact puternic asupra societății. Presiunea tot mai mare de jos a contribuit la dezvoltarea criticii la adresa regimului stalinist și a lui Stalin însuși. Prima critică timidă a primului la adresa „cultului personalității lui Stalin” a trezit societatea sovietică și a dat naștere speranțelor de a schimba viața în bine. Un flux puternic de scrisori, propuneri și cereri a mers către conducerea țării.

N. S. Hrușciov a inițiat numeroase reforme, uneori prost gândite și inconsecvente pentru democratizarea și liberalizarea societății sovietice. Primele transformări au început deja în 1953, odată cu eliminarea „iobăgiei” sovietice în mediul rural. Fermele colective și de stat au primit o relativă independență. Toate datoriile acumulate din anii de război au fost „șterse” din gospodăriile personale, impozitul agricol a fost redus la jumătate, iar normele de aprovizionare naturală obligatorie, introduse sub Stalin și care țineau satul într-o stare pe jumătate de foame, au fost reduse. Chiar și aceste măsuri parțiale au făcut posibilă asigurarea unei creșteri a producției agricole. Până în 1958, producția sa brută s-a dublat, iar agricultura a devenit profitabilă pentru prima dată.

În 1956, sistemul de muncă forțată care îi fixa pe oameni în locurile lor de muncă a fost eliminat, pedepsele dure la întreprinderi au fost abolite, sătenii au câștigat drepturi civile, iar sindicatele au câștigat dreptul de a controla concedierea muncitorilor, standardele de producție și tarifele.

În acest moment, poziția lui Hrușciov în conducere a fost atât de consolidată încât a putut face un nou pas. La cel de-al 20-lea Congres al PCUS, desfășurat în februarie 1956, într-o ședință închisă, Hrușciov a anunțat implicarea personală a lui Stalin în represiuni în masă, tortura brutală a prizonierilor și moartea comandanților remarcabili din vina „liderului”. Vorbitorul l-a învinuit pentru prăbușirea agriculturii, pentru înfrângerea Armatei Roșii în stadiul inițial al Marelui Război Patriotic, pentru greșelile de calcul și denaturările grave din politica națională. Raportul „secret” de la Congresul al XX-lea, care a șocat pe majoritatea delegaților săi, nu a devenit disponibil publicului larg și a fost publicat în format tipărit abia în 1989.

În timp ce a condamnat crimele lui Stalin, Hrușciov nu a abordat natura sistemului totalitar sovietic. Nu era pregătit să democratizeze instituțiile publice, să includă în lupta pentru reforme straturi liberale ale intelectualității - scriitori, publiciști, oameni de știință, prin eforturile cărora la începutul anilor '50. Au fost create precondițiile ideologice pentru „dezgheț”. Din acest motiv, „dezghețul” lui Hrușciov nu a devenit niciodată un adevărat izvor. „Înghețurile” frecvente după cel de-al 20-lea Congres au dat înapoi societatea. La începutul anului 1957, peste 100 de persoane au fost urmărite penal pentru „calomnie asupra realității sovietice”. Membrii grupului studentului absolvent al MSU L. Krasnopevtsev au primit pedepse de la 6 la 10 ani de închisoare. Ei au emis un pliant care a cerut o luptă împotriva sistemului stalinist de oprimare și a cerut un proces pentru toți complicii lui Stalin. Acțiunile lui Hrușciov în politica economică și externă au fost și ele contradictorii. Reprimarea brutală a revoltei poporului maghiar din 1956 a avut un impact uriaș asupra destinului reformelor și a pus o limită pentru continuarea liberalizării. Cu toate acestea, al 20-lea Congres a accelerat dezvoltarea multor procese noi în economie, politică și viața spirituală. În primul rând, reabilitarea prizonierilor din Gulag s-a accelerat. Comisiile extraordinare cu puteri largi direct în locurile de închisoare și exil au rezolvat multe probleme și a început eliberarea în masă a prizonierilor. A fost restabilită autonomia națională a 5 popoare deportate pe nedrept în Asia Centrală și Kazahstan. În februarie 1957, Consiliul Suprem al RSFSR a restaurat ASSR Cecen-Ingush ca parte a Rusiei și a format Regiunea Autonomă Kalmyk (din 1958 - o republică autonomă). Republica Socialistă Sovietică Autonomă Kabardiană a fost transformată în Republica Socialistă Sovietică Autonomă Kabardino-Balkariană, iar Regiunea Autonomă Cercasiană în Regiunea Autonomă Karachay-Cerkessian. Tătarii din Crimeea, turcii meskheti și germanii nu au fost reabilitati. Cu toate acestea, întregul sistem de represiune politică a fost practic eliminat.

De la mijlocul anilor '50. Conducerea culturală a devenit mai democratică. Cititorul a avut în sfârșit acces la lucrări care au fost uitate nemeritat sau necunoscute anterior. Au fost publicate poezii interzise de S. Yesenin, A. Akhmatova, M. Tsvetaeva și povestiri de M. Zoshchenko. Au început să apară 28 de reviste, 7 almanahuri, 4 ziare literare și artistice. A devenit mai ușor pentru istorici să studieze trecutul. De mare importanță au fost rezoluțiile Comitetului Central al PCUS din 28 mai 1958 „Cu privire la corectarea erorilor în evaluarea operelor „Marea prietenie”, „Bogdan Hmelnițki”, „Din toată inima mea”. Pentru prima dată, PCUS a încercat să-și recunoască public deciziile eronate în problemele art. Publicarea în revista „Lumea nouă” a poveștii lui A. Soljenițîn „O zi din viața lui Ivan Denisovici” a deschis subiectul lagărelor lui Stalin și terorii în masă, care era tabu pentru literatura sovietică. În același timp, B. Pasternak a fost exclus pe nedrept din Uniunea Scriitorilor din URSS pentru publicarea romanului „Doctor Jivago” în străinătate (i s-a interzis să călătorească în Suedia pentru a primi Premiul Nobel pentru Literatură). „Cazul” lui Pasternak a definit clar granițele „dezghețului” în viața spirituală. Tentative ale conducerii partidului la începutul anilor '60. o revenire la reglementarea strictă a procesului artistic a înstrăinat intelectualitatea creativă de reformatori.

În a doua jumătate a anilor 50 - începutul anilor 60. Conducerea țării, obținând anumite succese în destalinizarea societății, a început o nouă serie de reforme în sfera economică și culturală. N.S Hrușciov a dorit să obțină rezultate reale în ridicarea nivelului material de viață al oamenilor. Pentru a face acest lucru, a fost necesară reorganizarea și descentralizarea managementului economic. În mai 1957, Hrușciov, după ce a eliminat ministerele sectoriale, a creat consilii economice. Acum multe probleme economice au fost rezolvate la nivel local, iar influența birocrației s-a slăbit. Dar reforma nu a schimbat însăși principiile managementului și planificarii, ci doar a înlocuit organizarea sectorială cu una teritorială. Indicatorii de calitate ai produselor industriale au scăzut, sistemul de control a devenit și mai complex și mai nefiabil. Reforma a eșuat. Reformele în agricultură și în învățământul public nu au fost finalizate. Dar consecințele sociale chiar și ale unor astfel de transformări fără inimă s-au dovedit a fi mult mai ample decât se aștepta conducerea țării. Liberalizarea vieții spirituale a dat naștere gândirii libere, apariției dizidenților și samizdat-ului. Extinderea inițiativei locale a lipsit de putere și privilegii nomenclatura capitalei (vezi Birocrația). Dificultățile economice tot mai mari au oferit conducerii țării o alegere: fie schimbări radicale în fundamentele sistemului existent, fie reorganizări administrative regulate. În cele din urmă, a fost aleasă a treia cale - în octombrie 1964, N.S Hrușciov a fost eliminat din posturile sale. Epoca „dezghețului” s-a încheiat.

Perioada dezghețului Hrușciov este numele convențional pentru o perioadă din istorie care a durat de la mijlocul anilor 1950 până la mijlocul anilor 1960. O caracteristică a perioadei a fost o retragere parțială față de politicile totalitare din epoca lui Stalin. Dezghețarea lui Hrușciov este prima încercare de a înțelege consecințele regimului stalinist, care a scos la iveală trăsăturile politicii socio-politice a epocii staliniste. Principalul eveniment al acestei perioade este considerat a fi cel de-al 20-lea Congres al PCUS, care a criticat și condamnat cultul personalității lui Stalin și a criticat implementarea politicilor represive. Februarie 1956 a marcat începutul unei noi ere, care urmărea să schimbe viața socială și politică, să schimbe politicile interne și externe ale statului.

Evenimentele dezghețului Hrușciov

Perioada dezghețului Hrușciov este caracterizată de următoarele evenimente:

• A început procesul de reabilitare a victimelor represiunii, populației condamnate nevinovați i s-a acordat amnistia, iar rudele „dușmanilor poporului” au devenit nevinovate.
• Republicile URSS au primit mai multe drepturi politice și juridice.
• Anul 1957 a fost marcat de întoarcerea cecenilor și Balkarilor pe pământurile lor, din care au fost evacuați pe vremea lui Stalin din cauza acuzațiilor de trădare. Dar o astfel de decizie nu s-a aplicat germanilor din Volga și tătarilor din Crimeea.
• De asemenea, 1957 este renumit pentru desfășurarea Festivalului Internațional al Tineretului și Studenților, care, la rândul său, vorbește despre „deschiderea Cortinei de Fier” și relaxarea cenzurii.
• Rezultatul acestor procese este apariția unor noi organizații publice. Organismele sindicale sunt în curs de reorganizare: personalul de la nivelul superior al sistemului sindical a fost redus, iar drepturile organizațiilor primare au fost extinse.
• Pașapoartele au fost eliberate persoanelor care locuiau în sate și fermele colective.
• Dezvoltarea rapidă a industriei ușoare și a agriculturii.
• Construcția activă a orașelor.
• Îmbunătățirea nivelului de trai al populației.

Una dintre principalele realizări ale politicii din 1953 - 1964. a fost implementarea reformelor sociale, care au inclus rezolvarea problemei pensiilor, creșterea veniturilor populației, rezolvarea problemei locuințelor și introducerea unei săptămâni de cinci zile. Perioada dezghețului Hrușciov a fost o perioadă dificilă în istoria statului sovietic. Într-un timp atât de scurt (10 ani), au fost realizate multe transformări și inovații. Cea mai importantă realizare a fost expunerea crimelor sistemului stalinist, populația a descoperit consecințele totalitarismului.

Rezultate

Deci, politica Dezghețului Hrușciov a fost superficială și nu a afectat fundamentele sistemului totalitar. Sistemul dominant de partid unic a fost păstrat folosind ideile de marxism-leninism. Nikita Serghevici Hrușciov nu a intenționat să efectueze o destalinizare completă, deoarece aceasta însemna să-și recunoască propriile crime. Și din moment ce nu a fost posibil să renunțăm complet la timpul lui Stalin, transformările lui Hrușciov nu au prins rădăcini pentru mult timp. În 1964, o conspirație împotriva lui Hrușciov sa maturizat și din această perioadă a început o nouă eră în istoria Uniunii Sovietice.

Odată cu moartea lui I.V. Stalin în martie 1953 a încheiat o întreagă eră în URSS, care a durat 30 de ani și a fost amintită pentru teroare, foamete și represiune.

Tiranul a fost înlocuit pentru scurt timp de șeful Consiliului de Miniștri al URSS. Sub conducere, aparatul de partid era controlat de Președintele Consiliului de Miniștri, adică același Stalin. Dar Malenkov a trebuit să cedeze conducerea aparatului de partid lui Hrușciov pe 14 martie. Din acea zi, Hrușciov a urmat o politică de preluare a puterii în țară. Hrușciov nu era deloc un politician prost. La început s-a raliat împotriva politicienilor mai puțin puternici. După ce și-a asigurat sprijinul generalului colonel P.F. Batitsky, a realizat arestarea lui Beria.

Numirea lui Malenkov în funcția de șef al statului a fost un fel de sacrificiu al lui Malenkov către Beria. Deci, pentru orice eventualitate, dacă Beria nu reușește să slăbească și să răstoarne. A reușit. Malenkov, ca mulți politicieni, se temea el însuși de Beria și, prin urmare, l-a susținut pe Hrușciov în acuzațiile sale împotriva Cerberului lui Stalin. Malenkov l-a susținut și pe Hrușciov în politica sa de destalinizare a societății. Nu am ținut cont de faptul că Hrușciov a decis să se ridice deasupra lui Stalin, călcând în noroi pe Părintele Națiunilor. Aceasta făcea și parte din strategia lui Hrușciov. După ce a scăpat de un adversar puternic și influent, Hrușciov l-a îndepărtat pe Malenkov. Așa-numitul dezgheț al lui Hrușciov începe cu raportul la cel de-al 20-lea Congres al PCUS „Despre cultul personalității și consecințele sale”.

Unele concesii

Simțindu-și puterea și sprijinul popular, el scapă de Malenkov și se ridică la vârful puterii. Apoi, în 1957, l-a înlăturat pe mareșalul Jukov din postul său de ministru al apărării și favoritul poporului, Erou al Marelui Război Patriotic. Da, Hrușciov nu a fost deloc prost. A înțeles că nu poate supraviețui fără sprijinul poporului. El le-a dat oamenilor un gust de „libertate”. Dezghețarea lui Hrușciov a fost marcată de următoarele evenimente și procese:

• Reabilitarea victimelor represiunii politice;
• Locuitorii fermelor colective și de stat au primit pașapoarte și posibilitatea de a se muta în țară.
• Chiar și cei condamnați pentru acuzații penale ușoare au fost amnistiați.
• Republicile au primit mai multe drepturi politice și legale.
• În 1957, cecenii și Balkarii s-au întors pe pământurile lor natale,
• Desfășurarea Festivalului Internațional al Tineretului a arătat lumii întregi deschiderea țării sovieticilor.
• În aceeași perioadă, ritmul de construcție a clădirilor rezidențiale în orașe a crescut, industria și energia au început să se dezvolte.
• Vizita șefului statului în SUA.

Viața culturală a țării

Dezghețarea lui Hrușciov a durat 10 ani. Exact atâta timp cât Nikita Sergheevici a condus țara. În această perioadă, sa născut și a înflorit Teatrul de avangardă Taganka al lui Yuri Lyubimov, care a fost numit „teatrul libertății într-o țară neliberă”.

Creativitatea literară a lui Viktor Astafiev, Bella Akhmadulina, Vladimir Tendryakov, Evgeny Yevtushenko, Andrei Voznesensky și Robert Rozhdestvensky a înflorit.

Productia de film a crescut mult. Principalii regizori de film ai dezghețului au fost Marlen Khutsiev, Georgy Danelia, Mikhail Romm, Leonid Gaidai, Eldar Ryazanov. Următoarele filme au devenit un eveniment cultural al timpului lor:

• detectivul „Omor pe strada Dante”
• laureat al Festivalului de Film de la Cannes din 1958 - filmul „The Cranes Are Flying”,
• Prima producție sovieto-indiană - filmul „Walking through Three Seas”
• „Primăvara pe strada Zarechnaya”
• "Balada unui soldat"
• „Omul amfibien”,

Această listă, departe de a fi completă, este completată de comedii:

• Comedii - „Noaptea de carnaval”,
• Filmul „Zbor în dungi”, care a devenit liderul box office-ului sovietic în 1961, a fost vizionat de 45,8 milioane de spectatori.
• "Balada Husarului"

• „Mă plimb prin Moscova”

Anii 1955-1964 au fost marcați de dezvoltarea televiziunii. Repetoare de televiziune au fost instalate în toată partea principală a țării. Televiziunea națională a început să apară în toate capitalele republicilor unionale. Studiourile de televiziune au apărut în majoritatea centrelor regionale și raioanelor autonome ale RSFSR.

Kinks

Toate acestea sunt momente pozitive în dezvoltarea țării. Dar Nikita Sergeevich a avut și excese evidente, care au devenit subiectul condamnării politicilor sale și a glumelor populare. De exemplu, sloganurile sale de pe autostrăzi „Să ajungem din urmă și să depășim America” de lângă semnul rutier „nu sunt sigur, nu depășiți” au adus zâmbete șoferilor de atunci.

Cerința de a semăna porumb în loc de grâu în câmpurile unde nu exista în primul rând a provocat iritații. Au fost lideri de ferme colective care au ignorat categoric această cerință. Nikita Sergeevich însuși era cunoscut printre oameni ca „cultivator de porumb”.

Dezghețul Hrușciov a devenit, de asemenea, ani de persecuție brutală a bisericii. De asemenea, secretarul general a făcut ceva ce nici Lenin și Stalin nu au îndrăznit să facă: a vândut Israelului pământurile care aparțineau țării noastre în Țara Sfântă. Nici măcar nu a vândut aceste pământuri, care aveau cea mai mare valoare spirituală, ci le-a schimbat cu portocale. Este de remarcat faptul că aceste portocale au putrezit în timpul transportului.

De asemenea, nu a existat un „dezgheț” special în politica internațională. Dacă criza rachetelor din Cuba, care a adus lumea în pragul celui de-al treilea război mondial și al primului război atomic, a fost greșeala lui Hrușciov, analiștii și istoricii ar trebui să răspundă deja la această întrebare. Poate că acest conflict nu a primit o soluție care să-i mulțumească pe toată lumea. Poate că s-au făcut greșeli strategice, care mai târziu au servit drept acuzație împotriva lui Hrușciov de incapacitatea sa de a gestiona statul și de baza pentru înlăturarea sa.

Conflictul de interese în cadrul elitei conducătoare în perioada post-Stalin a avut loc pe trei direcții. N.S. Hrușciov nu a fost un politician de tip cezarian. El nu a agregat interese, ci a acţionat în logica conflictului. Victorie N.S. Hrușciov a fost o victorie pentru grupurile elitiste din spatele lui. Prima vină este între verticalele puterii de partid și de stat. Închinarea geniului stalinist V.M. Molotov a considerat principala greșeală a lui I.V. Stalin este că nu a pregătit un succesor. Nu a existat un nominalizat evident pentru acest rol. După moartea liderului, a început o luptă acerbă în fostul său cerc interior pentru „moștenirea stalinistă”. N.S. Hrușciov s-a alăturat multor alții în această luptă. În același timp, șansele sale de succes, bazate pe evaluarea ponderii politice a potențialilor concurenți, au fost minime. Ocupată de el la momentul morții sale I.V. Posturile lui Stalin ca prim-secretar al Comitetului Regional de Partid din Moscova și unul dintre cei zece secretari ai Comitetului Central al PCUS nu au oferit temei serioase pentru pretențiile la putere. În listele ierarhice ale conducătorilor statului sovietic cu ocazia recepțiilor oficiale de la începutul anului 1953, numele N.S. Hrușciov a primit doar a opta linie. În vara anului 1953 - deja al cincilea, dar încă nu este primul. Declarația lui N.S. Poziția lui Hrușciov de prim-secretar i-a sporit cu siguranță statutul, dar nu a însemnat primatul în cadrul instituției politice sovietice.

Cele mai importante rezoluții au fost semnate mai întâi de Președintele Consiliului de Miniștri - G.M. Malenkov și abia atunci primul secretar al Comitetului Central al PCUS N.S. Hruşciov. Aceeași ordine de semnături a existat în anii lui Stalin. Puterea guvernului era astfel considerată superioară celei a Comitetului Central. Este caracteristic că după eliminarea în 1955 a G.M. Malenkov, ordinea semnăturilor s-a schimbat, indicând transferul puterii supreme în mâinile partidului. În culisele regimului sovietic a existat o luptă ascuțită între verticalele puterii de stat și de partid. În perioada stalinistă, în condițiile epurărilor „Gărzii Leniniste”, centrul de greutate a fost deplasat spre stat. Lecția I.V. Postul lui Stalin de președinte al Consiliului de Miniștri din mai 1941 a oficializat în cele din urmă transformarea care a avut loc. Congresul Partidului nu a fost convocat pentru o perioadă fără precedent, între 1939 și 1952.

Numărul membrilor de partid și al candidaților a scăzut în a doua jumătate a anilor 1930. dublat. Spre comparație, în deceniul Hrușciov, numărul membrilor PCUS a crescut cu 69%.

teză de L.P. Beria ca răspuns la propunerea de diferențiere a funcțiilor celor mai înalte organe de stat și de partid - „Consiliul de Miniștri să hotărască totul, iar Comitetul Central să se ocupe de personal și propagandă” - însemnată pentru N.S. consolidarea lui Hruşciov în roluri secundare. Șansele de succes personal au apărut pentru el atunci când puterea supremă din țară a revenit în mâinile partidului. Principalele sale reforme și pași politici au fost dictați tocmai de această strategie - slăbirea maximă a structurilor statului și întărirea maximă a structurilor partidului. Așa se explică, în special, politica de eliminare a ministerelor, ceea ce este absurd din punct de vedere al logicii manageriale. La crearea consiliilor economice, după cum se ştie, au fost lichidate 141 de ministere sindicale, sindicale-republicane şi republicane. Divizia N.S. Organizațiile de partid ale lui Hrușciov din industrie și agricultură au pornit, de asemenea, de la ideea conducerii de partid a economiei. Demascarea „cultului personalității” se încadrează, de asemenea, în planul aspirațiilor de putere ale lui Hrușciov. Patosul condamnării stalinismului a fost combinat cu promovarea ideii de consecințe negative ale pierderii controlului partidului. A fost nevoie și de o revelație rezonantă pentru a demonstra că N.S. Hruşciov a conducerii sale, captând iniţiativa ideologică. De altfel, procesul de reabilitare nu a fost demarat de N.S. Hrușciov și L.P. Beria. Până la al 20-lea Congres, 80% dintre deținuții politici fuseseră deja reabilitați. Astfel, N.S a avut motive să-i pese de soarta condamnaților (dacă au existat). Hruşciov are o importanţă secundară. A doua greșeală este între abaterile ideologice dreapta și stânga.

Lupta împotriva „deviației de dreapta” și de „stânga” desfășurată în anii lui Stalin nu a fost în niciun caz un război împotriva fantomelor conspirației fabricate. De fapt, în cadrul partidului s-au format grupuri care au propus abordări alternative pentru dezvoltarea ulterioară a țării. Victorie asupra opoziției de stânga reprezentată de L.D. Troțki și dreapta - în persoana lui N.I. Buharin nu a însemnat eradicarea completă a conceptelor asociate acestora. Un anumit cerc de oameni din cercul imediat al lui Stalin a intrat sub influența lor. După moartea lui I.V. Alternativele stânga și dreapta ale lui Stalin s-au reafirmat. Direcția Buharin („abaterea la dreapta”) a fost prezentată de G.M. Malenkov. Programul Malenkov, care a avut în vedere revigorarea principiilor NEP ale managementului economic, sa concentrat pe dezvoltarea primară a industriei ușoare și a sectorului serviciilor publice. Nu întâmplător a fost marcată N.S. Hrușciov ca „eructație a abaterii drepte”. Modelul de dezvoltare a lui Hrușciov s-a bazat pe principii ideologice troțkiste (pentru a numi o pică o pică). N.S Hrușciov a vorbit la un moment dat, la începutul carierei sale de partid, ca un troțkist convins și activ. L.M. l-a învinuit pentru trecutul său troțkist. Kaganovici în timpul unei conspirații a unui grup antipartid în 1957 N.S. Hrușciov a spus că aceasta a fost o greșeală a tinereții (dacă vârsta de treizeci de ani poate fi considerată tinerețe). Dar, se pare, în opiniile sale el a rămas în cadrul paradigmei ideologice troțkiste.

Toate etapele reformei ale N.S. Hrușciov se încadra pe deplin în schema troțkismului manual. Chiar și în timpul vieții lui I.V. Stalin, a venit cu un program de creare a orașelor agricole, pentru care a fost supus mustrării lui Stalin. Atacul asupra fermelor private, eliminarea cooperării private în domeniul pescuitului, consolidarea fermelor colective și lichidarea satelor slab populate „nepromițătoare”, renașterea ateismului militant, „debirocratizarea” realizată prin dezmembrarea structurilor administrative de stat, de- Rusificarea în republicile naționale, retorica radicală de stânga în apelurile de politică externă - toate aceste componente politicile lui Hrușciov erau parcă copiate din preceptele L.D. Troţki. Caracteristică în acest sens este concluzia făcută de marcantul biograf L.D. Troțki de Isaac Deutscher, care în 1963 a declarat: „Epigonii lui Stalin au început lichidarea stalinismului și, prin urmare, au împlinit... o parte a testamentului politic al lui Troțki”. A treia greșeală este între grupurile rusofile și național-separatiste. Un conflict latent a apărut pe liniile de opoziție între grupurile elitiste autohtone și orientate către Rusia din republicile unionale și autonome. Primul era asociat cu aspirațiile centripete, al doilea cu separatismul etnic prost ascuns. Sub I.V. Stalin, începând de la mijlocul anilor 1930, a fost dominat de o prejudecată ideologică asociată cu restaurarea acumulărilor civilizaționale și de valori rusești (în special, Ortodoxia) și rolul de formare a statului al poporului rus. Imediat după moartea sa, tendința s-a schimbat. De asemenea, L.P. Beria a inițiat un curs de „indigenizare” a componenței celor mai înalte organe administrative din republicile unionale și autonome.

N.S. Hruşciov a continuat cursul Beria. Conceptul de „internaționalism proletar” a căpătat din nou o importanță capitală, în timp ce etnonimul „rus” practic dispare din lexicul oficial. La inițiativa lui N.S. Hrușciov, obligația de a preda școlarilor limba rusă, clasificată ca materie electivă, a fost desființată. O serie de teritorii populate predominant de ruși sunt transferate în republicile unionale și autonome: Crimeea în Ucraina, mai multe regiuni în noile formate Republici Socialiste Sovietice Autonome Cecen-Inguș și Kalmuk. Cu ajutorul unor asemenea daruri N.S. Hrușciov a obținut sprijinul elitelor naționale. Încurajat de schimbările care au loc, underground-ul naționalist își ridică vocea și se declară deschis. În 1959, în statele baltice, s-a ajuns la demonstrații care ceru secesiunea de URSS și expulzarea „ocupatorilor ruși”. Biserica Ortodoxă Rusă, care fusese restaurată în ultimele două decenii, a fost supusă unui pogrom. La nivelul puterii supreme se formează grupări regionale și etnice. În Comitetul Central, reprezentarea celor care au lucrat în Ucraina atinge o cifră fără precedent - 33,9% - un maxim istoric în coeficientul de clan. Perioada Hrușciov a fost astfel o perioadă de răzbunare a forțelor anti-statale din elita de partid.

Este imposibil, însă, să spunem că N.S. Hrușciov nu avea sprijin social. A fost susținută de elita de partid, care nu mai dorea să trăiască într-o stare de mobilizare permanentă. Sprijinit de N.S. Hrușciov și o parte a intelectualității, care a primit libertatea de exprimare (în principal libertatea de a critica stalinismul). Poziția oamenilor și a grupurilor elitiste în raport cu dezghețul Hrușciov a diverge astfel semnificativ. Dar aceasta a fost fragilitatea regimului Hrușciov. Când a venit momentul, elita l-a îndepărtat cu ușurință pe N.S. Hruşciov de la putere. Prim-secretarul nu a trebuit să aștepte sprijinul oamenilor. După ce a câștigat războiul, poporul sovietic era pregătit pentru noi mari realizări. Se părea că un alt efort și triumf al URSS va dobândi un caracter planetar. Inițiativa politică și ideologică la acea vreme aparținea Uniunii Sovietice, în timp ce Occidentul era partea de apărare, renunțând pas cu pas la pozițiile sale.

Nivelul de pasiune era la maxim. Oamenii așteptau o nouă chemare pentru a asalta următoarele culmi. În acest sens, dezghețarea lui Hrușciov nu corespundea deloc așteptărilor populare.

În loc să năvălească pe noi culmi, oamenilor li s-a oferit o reflecție asupra corectitudinii căii anterioare de dezvoltare, îndoieli cu privire la liderii anteriori și faptele realizate sub conducerea lor. Drept urmare, încărcătura pasională a fost emasculată și dezghețul s-a transformat fără probleme în rutină. Datele demografice sunt un indicator foarte indicativ care ilustrează reacția oamenilor la schimbările care au loc în țară. Fiind în condiții confortabile din punct de vedere psihologic, o persoană trăiește pe cont propriu și se reproduce prin urmași. Pierderea sensului existenței duce direct la o scădere a natalității și o creștere a mortalității. Este exact ceea ce s-a întâmplat în timpul dezghețului. Rata totală de fertilitate (numărul de nașteri la 1 mie de oameni din populație) a fost la aproximativ același nivel în anii staliniști postbelici, variind în intervalul de la 25 la 27 ‰. În timpul dezghețului Hrușciov, acesta a scăzut de la 25,3 la 16,9 ‰. Aceasta, împreună cu prăbușirea anilor 1990, a fost cea mai rapidă scădere a reproducerii populației din întreaga istorie demografică a Rusiei. Este caracteristic că după plecarea lui N.S. Declinul lui Hrușciov s-a oprit, iar natalitatea s-a stabilizat. De-a lungul perioadei postbelice, ratele mortalității în URSS au scăzut constant. Punctul de cotitură a fost 1960, când curba mortalității a crescut din nou. Numărul sinuciderilor a crescut brusc.

Cetățenii sovietici au răspuns cu viața lor la daunele psihologice pe care le-au provocat reformele lui Hrușciov. Ca urmare, creșterea anuală a populației a scăzut de la 1,6% în 1953 la 1,1% în 1964. Răspunzând la întrebarea despre aspirațiile oamenilor, este necesar să înțelegem care au fost ele în termeni ideologici în acea perioadă de timp. Conform recensământului din 1937, singurul recensământ sovietic care includea o întrebare despre atitudinile față de religie, 56,7% dintre respondenți s-au identificat în mod deschis drept credincioși. Alți 20% au refuzat să răspundă la întrebare, considerând-o ca pe o provocare. Deschiderea masivă a bisericilor în timpul războiului și reducerea efectivă a propagandei ateiste sugerează că proporția credincioșilor până la începutul anilor 1950, cel puțin, nu a scăzut. Este ușor de imaginat cum trebuie să se fi raportat toată această masă religioasă, care predomină în populația țării, cu politica antireligioasă a N.S. Hruşciov.

Anii Hrușciov au fost marcați de unul dintre cele mai mari atacuri asupra religiei.

Rezoluțiile Comitetului Central „Cu privire la deficiențele majore ale propagandei științifico-ateiste și măsurile de îmbunătățire a acesteia” (1954) și „Cu privire la erorile în efectuarea propagandei științifico-ateiste în rândul populației” (1958) au dat un semnal pentru desfășurarea ateului. agitaţie. Argumentarea ei, de regulă, era de natură vulgară: „Gagarin a zburat în spațiu, dar nu L-a văzut pe Dumnezeu”. Persecuția clerului s-a intensificat. Pentru credințele religioase în perioada 1961-1964. 1.234 de persoane au fost trimise la închisoare. Hrușciov a amenințat personal că va arăta ultimul preot la televizor. În deceniul Hrușciov, numărul parohiilor bisericești a scăzut de la 20 mii la 8 mii, 31 de mănăstiri și 5 seminarii au fost închise. Bisericile au fost închise sub pretextul deschiderii lor cu permisiunea autorităților germane de ocupație, apropierea unei școli, interferența cu transportul etc.

Încă o dată, ca în anii 1920, icoanele, ustensilele bisericești și cărțile liturgice sunt distruse. Sub pretextul restaurării, autoritățile au închis pentru o perioadă nedeterminată unul dintre principalele sanctuare ale Ortodoxiei - Lavra Pechersk din Kiev. Printre bisericile ortodoxe demolate la Moscova în această perioadă se numără Buna Vestire (1697), Tihvin (1746), Ioachim și Ana (secolele XVII-XVIII), Sfântul Nicolae Făcătorul de Minuni (secolele XVII-XVIII), Schimbarea la Față (secolele XVIII. ) Ora N.S. Hrușciov este o perioadă de defalcare sistemică a statului. Pentru a verifica acest lucru, este indicat să apelați la statistici. În prima etapă a domniei lui Hrușciov, indicatorii statistici au menținut în general dinamica perioadei Stalin. S-a resimțit efectul inerției sistemului creat înainte de 1953. Până la sfârșitul anilor 1950. potenţialele anterioare au fost epuizate. Sau, mai degrabă, au fost subminate de măsuri atât de distructive precum desființarea ministerelor. Potrivit mărturiei autorizate a președintelui Comitetului de Stat de Planificare al URSS V.N. Novikova: „mașina statului... a continuat să funcționeze și să avanseze practic indiferent de cine stătea unde... și dacă nu ar fi fost nimeni „acolo” atunci, țara ar fi continuat să existe și să se dezvolte de-a lungul liniile conturate mai devreme.” Un punct de cotitură în direcția unei scăderi sistemice a practic toți indicatorii a fost înregistrat de la începutul anilor 1960. Conform calculelor statistice, creșterea anuală a produsului intern brut, care a fost de 10,8% în 1953 și de 10,6% în 1960, a scăzut la 7%. Aceasta a fost pentru prima dată în istoria sovietică, cu excepția anilor de război, o scădere atât de mare a ratelor de creștere economică.

Creșterea anuală a mijloacelor fixe a scăzut de la 11% în 1952 la 8,7% în 1964. Producția industrială brută a scăzut de la 12,3 la 7,6%. Introducerea de noi întreprinderi în sectorul industrial a scăzut în prima jumătate a anilor ’60. comparativ cu ultimii cinci ani de la 4,8 mii la 2,8 mii obiecte. În anii Hrușciov a început procesul de reorientare a țării către dezvoltarea materiei prime. Dacă în 1950 ponderea combustibilului și a electricității era de doar 3,9% din exporturile sovietice, atunci în 1960 era de 16,2%. Mai târziu vor fi mult mai multe, dar vectorul corespunzător a fost ales în perioada Hrușciov. Era sub N.S. Hrușciov construiește una dintre cele mai mari conducte de petrol din lume, Druzhba, care asigură fluxul de petrol către Europa. Livrările sovietice de petrol au venit la prețuri semnificativ mai mici decât cele stabilite pe piața mondială. O glumă populară a fost: „Dăm ulei prin Druzhba, care zboară pe țeavă”.

Agricultura era într-o stare de stagnare, în ciuda tuturor investițiilor de capital. Fiecare al doilea an al perioadei Hrușciov a dat indicatori negativi în raport cu cel precedent în ceea ce privește volumele producției agricole. Anul 1963, în special, s-a dovedit a fi un an deosebit de dezastruos în ceea ce privește colectarea cerealelor Terenurile virgine arate au dat o anumită creștere a colectării cerealelor. În același timp, pe suprafețele semănate tradiționale, situate în principal în RSFSR, producția de cereale a scăzut de la 80,9 la 73,1 milioane de tone.

O lovitură ireparabilă pentru mediul rural rusesc este dată de politica lui Hrușciov de consolidare a fermelor colective prin fuziunea lor.

Dacă în 1945 erau 222 de mii de ferme colective, în 1953 - 124 de mii, atunci până la înlăturarea lui Hrușciov erau doar 38 de mii. Consolidarea mecanică a așezărilor a dus la moartea a sute de mii de sate și cătune mici. lovitură la tradiţiile istorice ale vieţii ţărănimii. Atacul asupra terenurilor gospodărești private s-a intensificat, ducând la o reducere a ponderii sale în producția comercială de animale de la 50 la 19%. Indicatorii sunt în scădere nu numai în sfera economică. Numărul universităților care au existat în URSS este în scădere (cu aproape 100 de instituții) și instituții secundare de specialitate. Numărul bibliotecilor publice și muzeelor ​​este în scădere. Prin reforma monetară, în care banii vechi au fost schimbați cu bani noi în raport de 10:1, iar prețurile nu au avut o reducere proporțională, veniturile reale ale populației au scăzut semnificativ. În 1962, sub motto-ul creșterii investițiilor în sectorul agricol, prețurile cu amănuntul la cele mai importante mărfuri agricole au fost majorate. Costul untului a crescut cu 50%, carnea cu 25 - 40%. După ani de reduceri regulate de preț, creșterea lor a șocat publicul.

O demonstrație de protest la Novocherkassk s-a încheiat cu execuția ei. O creștere bruscă a divorțurilor și a numărului de infracțiuni penale a devenit o reflectare a erodării sociale. Spre deosebire de stereotipul larg răspândit, numărul total de condamnați din URSS în perioada Hrușciov nu a scăzut în mod fundamental. În unii ani, indicatorii vremurilor lui Stalin chiar s-au suprapus. Astfel, în 1952 numărul total al condamnaţilor era de 969.334 persoane, iar în 1958 - 1.078.882 persoane. Continuat sub N.S. Hruşciov ar trebui, de asemenea, închis pentru disidenţă. Sub I.V. Stalin, URSS a atins apogeul influenței sale geopolitice. Revoluția comunistă din China a înclinat balanța concurenței cu Occidentul spre alianța sovietică. Fără China, Moscova nu mai avea astfel de perspective. În acest sens, ceea ce s-a întâmplat sub N.S. Pentru Hrușciov, dezlegarea de China nu a fost doar o greșeală strategică, ci un eșec al proiectului sovietic însuși. Desigur, Occidentul a făcut tot posibilul să provoace o astfel de diviziune. N.S. Hrușciov a căzut cu ușurință în capcanele întinse pentru el. Procesul lui Hrușciov asupra lui I.V. Stalin ar fi trebuit să-l anuleze numai din motivele pentru care a subminat modelul aliat stabilit al relațiilor sovieto-chineze. În același timp cu China, Albania s-a îndepărtat de URSS, protestând împotriva cursului destalinizării. În multe țări, a început retragerea în masă din partidele comuniste. URSS a încetat să mai joace rolul principalului purtător al mainstreamului ideologic.

Această misiune este parțial transferată în China maoistă, parțial în Cuba. Imaginea romantică a socialismului sovietic, după autoflagelarea săvârșită de Kremlin, se estompează în ochii părții pasionate a comunității mondiale. Un exemplu de declarații ale lui Hrușciov despre Mao Zedong: „Probabil că mama este de vină aici. Dacă mama ta nu îți dă inteligență, nimeni nu o va face, nici măcar școala...” Politica externă N.S. Hrușciov a fost o serie de concesii și exaltate trăsături de confruntare. În special, pozițiile URSS în Austria au fost predate, de unde trupele sovietice erau retrase fără nicio condiție. La negocieri cu delegația guvernului japonez N.S. Hrușciov declară disponibilitatea URSS de a transfera în Japonia trei insule de pe creasta Kuril în schimbul semnării unui tratat de pace. Astfel, în istoria ulterioară a fost creat un precedent diplomatic periculos și de lungă durată.

Renunță la o parte din teritoriul statului pentru N.S. Hrușciov era destul de acceptabil. O serie de eșecuri în toate direcțiile au predeterminat obiectiv necesitatea demisiei lui Hrușciov.

Multe dintre aceste eșecuri au fost rezultatul tiraniei și neprofesionalismului (lipsa de educație) a primului secretar. N.S Hrușciov a vorbit despre posibila sa demisie. Criza alimentară a devenit deosebit de puternică. Respingerea oamenilor față de putere și dezamăgirea față de ideologia sovietică a crescut. Și N.S. Între timp, Hrușciov se maturizau noi idei revoluționare. Deci, au plănuit să mute Academia Agricolă de la Moscova în sat, „mai aproape de practică”. S-a pus întrebarea despre desființarea Academiei de Științe a URSS. S-au exprimat idei despre o reducere totală a echipamentelor militare - tancuri, artilerie, elicoptere, care nu corespund cu gândurile lui N.S. Hrușciov, cu realitățile războiului nuclear. Elita politică, formată din foști militari din prima linie, era încă capabilă să gândească și să simtă în categorii de stat. Decizia unanimă adoptată de Plenul din octombrie de înlăturare a lui N.S. Hrușciov, fără a exclude ambițiile personale ale participanților individuali la conspirație, a fost dictat de dorința de a salva statul. Caracteristic este faptul că în rândul oamenilor nu s-a înregistrat nici măcar o acțiune de protest privind răsturnarea liderului statului. Poporul și elita politică se opun figurii lui N.S. Hrușciov și-a recăpătat fosta unitate de ceva timp. Aceasta a fost o șansă de a restabili proiectul sovietic. Dar șansa a fost ratată. O epigramă anonimă despre răsturnarea lui N.S. Hrușciov:

„Tovarășe, crede-mă, va veni,
Prețul pentru vodcă este vechi,
Și va fi o reducere la gustări -
Nikitka s-a pensionat.”

Rolul istoric al lui N.S. Planul lui Hrușciov era să distrugă și să dezavueze parțial proiectul sovietic. La momentul venirii sale la putere, URSS era la apogeul puterii sale. De la începutul anilor 1960. a fost stabilită o tendință de degradare pentru mulți parametri de bază ai suportului vital. Epigonii lui Hrușciov au putut doar să restrângă temporar dinamica proceselor de degradare, dar nu să schimbe tendința în sine. Principalul lucru este că nu a fost posibil să se restabilească credința și entuziasmul oamenilor. Experiența reformelor lui Hrușciov ne învață că nu putem scuipă pe propriul nostru trecut. Supracentralizarea și personalizarea puterii au arătat în mod clar riscurile inerente unui astfel de sistem.

Modelul de stat al Hruşciov a acţionat într-o anumită măsură ca opusul celui stalinist. Destalinizarea a fost direcția principală a construcției noului stat. Cu toate acestea, în lupta împotriva stalinismului, multe dintre fundamentele fundamentale ale funcționării civilizației ruse au fost de fapt subminate. Revizuirea nucleului semantic al sistemului anterior de statalitate a dus la defalcarea proiectului sovietic. Din punct de vedere geopolitic, acest lucru s-a manifestat prin restrângerea zonei de influență internațională. Cea mai semnificativă pierdere a fost pierderea controlului asupra RPC. Proiectul sovietic a fost restrâns din nou la granițele civilizației ruse, dincolo de care răspândirea sa a fost limitată la enclave civilizaționale individuale.

În lupta geopolitică globală, URSS a fost nevoită să se retragă pentru prima dată în multe decenii.

Inițiativa strategică a trecut din nou în Occident. Rezistența la sovietizare a crescut și în Europa de Est, care părea ferm în orbita controlului sovietic. Ideologia comunismului, percepută anterior ca cea mai avansată învățătură, își pierde brusc din popularitate după autoexpunerea făcute în URSS. Există o ieșire în masă din partidele comuniste. După ce a eliminat Biroul de Informații al Partidelor Comuniști și Muncitorilor, URSS a pierdut controlul existent anterior asupra forțelor de stânga din lume. Nu mai era percepută ca un punct de referință clar pentru mișcarea comunistă mondială. Sub N.S. Hrușciov, sistemul sovietic este de-autarcizat în toți parametrii comunicațiilor internaționale, de la comerțul exterior la schimbul cultural. În această perioadă au apărut primele simptome ale reorientării ulterioare a URSS către exportul și căile de dezvoltare a materiilor prime. Ruptura finală cu modelul economic istoric al Imperiului Rus, care era considerat principalul exportator de cereale al lumii, a fost importul de cereale în Uniunea Sovietică. Baza ideologică a tendințelor de de-autarcizare a fost teza coexistenței pașnice a statelor reprezentând diferite sisteme sociale. Vizitele liderului URSS în țările capitaliste, care anterior păreau incredibile, au devenit posibile, inclusiv „Mecca capitalismului” - SUA.

Călător activ N.S. Hrușciov a fost asociat cu pretenția de a fi recunoscut în lume ca noul lider sovietic. Acest rol a fost determinat nu atât de postări, cât de legitimitatea percepției în masă. Dar tocmai acest tip de legitimitate N.S. Hruşciov nu a avut destul. El a pierdut în mod clar ca conducător al gândurilor în fața foștilor lideri sovietici - V.I. Lenin și I.V. Stalin. „El controla fluxul de gândire și numai prin urmare țara”, a explicat Andrei Voznesensky fenomenul legitimității lui Lenin. N.S. Hrușciov, în timp ce conducea țara, nu a mai controlat fluxul de gândire. Complexul de inconsecvență cu standardul leninist-stalinist al liderului sovietic l-a împins să facă pași care păreau spectaculoși și rezonanți, dar erau în esență distructivi. Voluntarismul lui Hrușciov, care a devenit un nume cunoscut, a fost adus la viață din punct de vedere psihologic de disonanța dintre abilitățile primului secretar ca persoană și povara unui lider de stat care a căzut asupra lui ca urmare a luptei pentru putere. Criza latentă a sistemului de stat sovietic s-a manifestat în tendința de tranziție de la dezvoltarea intensivă la dezvoltarea extinsă. În spatele triumfului descoperirii spațiale sovietice s-a ascuns derapajul tehnologic în curs.

În primul rând, în domeniul agriculturii au apărut tendințe de tranziție extensivă. Aratul epic al ținuturilor virgine ale Kazahstanului a fost însoțit de distrugerea satului rusesc. „Am lansat satelitul și agricultura”, a fost o glumă populară a epocii. Situația dificilă din mediul rural a fost agravată de un nou atac asupra elementelor agriculturii private - parcele personale, animale, meșteșuguri. Unul dintre principalele avantaje competitive ale modelului economic sovietic a fost manevrabilitate. Gradul adecvat de centralizare a permis statului să stabilească cele mai ambițioase obiective și să programeze rezultatele într-o manieră țintită. Eficacitatea politicilor guvernamentale a fost la cel mai înalt nivel din istoria Rusiei. Dezavantajul unui astfel de sistem, care mai târziu a primit eticheta de comandă și administrativ, a fost atenția insuficientă la problemele de zi cu zi la nivel local. Această deficiență ar putea fi eliminată prin dezvoltarea nivelurilor inferioare ale unui sistem de management unificat. N.S. Hrușciov a preferat o modalitate diferită de a rezolva problema. Sub sloganul combaterii centralizării excesive, s-a realizat o dezmembrare fără precedent a structurilor puterii de stat în istoria lumii. În total, în perioada „dezghețului”, au fost lichidate 140 de ministere la nivel sindical și republican. În locul managementului economic sectorial, a fost introdus managementul regional. Țara a fost împărțită în 105 regiuni economice, în fiecare dintre acestea fiind format un consiliu economic național corespunzător. Criticii N.S. Hrușciov a spus mai târziu că această reformă a readus țara în termeni manageriali la vremurile lui Ivan cel Groaznic - timpul formării sistemului de ordine.

Apariția armelor de distrugere în masă a determinat N.S. Hrușciov la concluzia despre redundanța puterii numerice și a echipamentului tehnic al forțelor armate. Într-un război nuclear, credea el, armele convenționale, precum și soldații, își pierd relevanța. De aici politica de demobilizare și convertire a lui Hrușciov. „Dacă vom construi un singur portavion”, le-a declarat prim-secretarul generalilor nemulțumiți, „vom distruge toată agricultura din țară”. Probabilitatea participării trupelor sovietice la conflicte locale („puncte fierbinți”) N.S. Hruşciov nu a fost luat în considerare. Inversarea ideologică a perioadei de istorie Hrușciov a constat nu numai în dezaprobarea figurii lui I.V. Stalin. Ideologia versiunii național-bolșevice a comunismului, care se dezvoltase în anii lui Stalin, a fost supusă perturbării.

Revenirea proclamată la moștenirea ideologică a lui Lenin prevedea o nouă inversare de stânga. În primul rând, ea s-a manifestat în politica de derusificare în republicile unionale și următorul atac asupra Bisericii.

Contrar credinței populare, reformele lui Hrușciov nu au avut o orientare liberală. Patosul lor a fost determinat de resuscitarea paradigmei de stânga-internaționaliste a ideologiei comunismului. Cu G.M. Malenkov a urmat un curs de reorientare a politicii de stat către oameni. Perioada de „dezgheț” a cunoscut multe realizări în politica socială a URSS. Istoricii văd chiar în politicile lui Hrușciov o versiune sovietică a conceptului de stat al bunăstării. Cu toate acestea, nu s-a făcut niciun calcul dacă statul își va îndeplini obligațiile față de cetățeni. Sarcina s-a dovedit a fi insuportabilă. Pașii demagogici pentru îmbunătățirea vieții populației s-au transformat în cele din urmă într-o criză socială. Cea mai rezonantă manifestare a sa a fost împușcarea unei demonstrații muncitorești din Novocherkassk. Dragostea oamenilor N.S. Hrușciov nu a reușit să realizeze acest lucru. În ciuda tuturor eforturilor de a demonta imaginea lui I.V. Stalin, popularitatea sa ridicată a rămas la nivelul conștiinței de masă. Provocarea destalinizării a stat la baza unei scindări între pozițiile poporului și ale inteligenței. Organele de partid și de stat din URSS au fost, la prima vedere, structuri aproape identice. În realitate, ei nu numai că nu au coincis, dar au și concurat între ei în lupta pentru putere. Perioada Hrușciov a văzut o nouă victorie a partidului vertical asupra statului. Rezultatul acestei victorii a fost distrugerea organelor de conducere ale industriei. Chiar dacă au combinat posturile de prim-secretar al Comitetului Central și de președinte al Consiliului de Miniștri N.S. Hrușciov a acționat în primul rând ca lider al partidului și doar în al doilea rând ca șef al guvernului. Nomenclatura de partid, cu toate viciile sale, inclusiv preferințele de distribuție, a luat contur tocmai în perioada de guvernare a lui Hrușciov. Descompunerea factorilor ne permite să identificăm diferențe semnificative în modelul de stat al perioadei Hrușciov în raport cu epoca lui Stalin și să le evaluăm pentru o eficacitate mai mare sau mai mică.

Rusiafobia

Una dintre cele mai mari realizări din istoria Rusiei, care poate fi cântărită în favoarea proiectului sovietic, a fost primatul în explorarea spațiului. Personificarea acestui succes a fost figura lui Yu.A. Gagarin. Desacralizarea sa a însemnat emascularea patosului eroic din însuși faptul deschizării spațiale sovietice. Și așa, inițial în media occidentală și apoi în mass-media rusă s-a spus că este Yu.A. Gagarin a fost primul cosmonaut din istorie care a fost chestionat. O serie întreagă a predecesorilor săi sunt numiți. Faptul că zborurile lor nu au fost anunțate se explică prin eșecurile survenite, care au costat viața piloților. Apare o imagine a unei linii predominante de eșecuri, în raport cu care zborul lui Gagarin apare mai degrabă ca o excepție. În literatura de specialitate apar cel puțin o duzină de cosmonauți a căror zbor în spațiu datează din 12 aprilie 1961: Alexei Ledovsky, Serghei Shiborin, Andrei Mitkov, Maria Gromova, Vladimir Zavadovsky, Pyotr Dolgov, Ivan Kachur, Ghenady Mikhailov, Vladimir Ilyushin. Sunt descrise povești despre „dezertori cosmici” care au murit dureros în spațiu din cauza incapacității de a se întoarce pe Pământ timp de câteva săptămâni sau chiar luni. Potrivit unuia care s-a răspândit în Occident la începutul anilor 1960. versiuni senzaționale ale lui Yu.A. Gagarin nu este delocși-a făcut faimosul zbor. El a jucat doar rolul primului cosmonaut, înlocuindu-l pe fiul designerului de avioane S.V., care nu era pregătit din punct de vedere fizic să fie prezentat publicului larg. Ilyushin - Vladimir. În 1964, în ediția Guinness Book, a fost numit primul cosmonaut de pe planetă. Un film special de cercetare filmat în 1999 în SUA este dedicat „dovadă” în acest sens.

Se creează o schemă tradițională pentru negativitatea istoriei sovietice - „victorie pe oase” - care explică succesele și realizările prin victime umane masive. Triumful fuga lui Gagarin s-a bazat, conform acestei interpretări, pe moartea predecesorilor săi. Implicația a fost că URSS a luat cu asalt spațiul printr-o mobilizare în stil militar. Acest accent a devalorizat chiar succesul descoperirii spațiale sovietice. De fapt, nu există surse de încredere despre zborurile Dogagarin. Nici chiar existența multora dintre cosmonauții enumerați, care erau pur și simplu figuri fictive, nu este confirmată. În alte cazuri, piloții care au murit într-o varietate de circumstanțe (de exemplu, ca urmare a unui accident de mașină) au fost incluși în numărul de victime astronautice.

La 24 decembrie 1953, celebrul satiric sovietic Alexandru Borisovici Raskin a scris o epigramă. Din motive de cenzură, nu a putut fi publicat, dar s-a răspândit foarte repede în cercurile literare din Moscova:

Astăzi nu este o zi, ci o extravaganță!
Publicul din Moscova se bucură.
GUM deschis, Beria închis,
Și Chukovskaya a fost publicată.

Evenimentele unei zile descrise aici trebuie descifrate. Cu o zi înainte, pe 23 decembrie, fostul șef atotputernic al NKVD - MGB - Ministerul Afacerilor Interne al URSS Lavrentiy Pavlovich Beria a fost condamnat la pedeapsa capitală și împușcat - ziarele sovietice au publicat informații despre acest lucru pe 24 decembrie nici măcar pe primul, dar pe a doua sau a treia pagină, și chiar și apoi la parter, la subsol.

Direct în această zi, după reconstrucție, s-a deschis magazinul universal principal, sau GUM. Construită în 1893 și întruchipând cele mai bune realizări ale arhitecturii moderniste timpurii ruse, în anii 1920 GUM a devenit unul dintre simbolurile NEP, iar în 1930 a fost închisă pentru o lungă perioadă de timp ca punct de vânzare cu amănuntul: timp de mai bine de 20 de ani a găzduit spații. a diferitelor ministere şi departamente sovietice. Ziua de 24 decembrie 1953 a marcat o nouă piatră de hotar în istoria GUM: a devenit din nou un magazin accesibil publicului și vizitat pe scară largă.

Și în aceeași zi, pe prima pagină a Literaturnaya Gazeta, organul Uniunii Scriitorilor din URSS, a apărut un articol al criticului, editorului și criticului literar Lidia Korneevna Chukovskaya „Despre sentimentul adevărului vieții”. Aceasta a fost prima publicație a lui Chukovskaya în acest ziar din 1934. De la sfârșitul războiului, presa și editurile sovietice nu au răsfățat-o deloc cu atenție: fiica poetului dezamăgit Korney Chukovsky, ea însăși a căzut în 1949 sub patinoarul campaniei de combatere a cosmopolitismului. Ea a fost acuzată de „critici nemeritate și ample” la adresa operelor literaturii pentru copii sovietice. Cu toate acestea, a fost important nu numai că Chukovskaya a fost publicată, ci și că articolul ei a polemizat-o din nou cu tendințele dominante și cu autorii centrali ai literaturii sovietice pentru copii din anii 1950.

Epigrama lui Alexander Raskin marchează o piatră de hotar cronologică importantă - începutul unei noi ere în istoria politică și culturală a Uniunii Sovietice. Această eră va fi numită mai târziu „Dezghețul” (după titlul poveștii cu același nume de Ilya Ehrenburg, publicată în 1954). Dar aceeași epigramă marchează și principalele direcții de dezvoltare a culturii sovietice în primul deceniu după moartea lui Stalin. Coincidența, combinația cronologică a celor trei evenimente observate de Raskin, aparent nu a fost întâmplătoare. Iar acei lideri ai Partidului Comunist, care în acel moment erau autorizați să ia decizii, și cei mai sensibili reprezentanți ai elitei culturale, care au observat dezvoltarea țării, au simțit cu multă atenție criza politică, socială și economică profundă în care au s-au găsit în Uniunea Sovietică spre sfârşitul domniei lui Stalin.

Niciunul dintre cei gânditori, se pare, nu a crezut acuzațiile care i-au fost aduse lui Lavrenty Beria în timpul anchetei și în instanță: în cele mai bune tradiții ale proceselor din anii 1930, el a fost acuzat de spionaj pentru informațiile britanice. Cu toate acestea, arestarea și execuția fostului șef al poliției secrete au fost percepute destul de fără echivoc - ca eliminarea uneia dintre principalele surse de frică pe care sovieticii le-au experimentat timp de decenii înaintea organelor NKVD și ca sfârșitul omnipotenței aceste corpuri.

Următorul pas în stabilirea controlului de partid asupra activităților KGB a fost ordinul de revizuire a cazurilor liderilor și membrilor obișnuiți de partid. În primul rând, această revizuire a afectat procesele de la sfârșitul anilor 1940, iar apoi represiunile din 1937-1938, care mult mai târziu au primit numele de „Marea Teroare” în istoriografia occidentală. Așa a fost pregătită baza probatorie și ideologică pentru denunțarea cultului personalității lui Stalin, pe care Nikita Hrușciov avea să-l desfășoare la sfârșitul celui de-al 20-lea Congres al Partidului din februarie 1956. Deja în vara anului 1954, primele persoane reabilitate au început să se întoarcă din lagăre. Reabilitarea în masă a victimelor represiunii va câștiga avânt după încheierea celui de-al 20-lea Congres.

Eliberarea a sute de mii de prizonieri a dat o nouă speranță tuturor felurilor de oameni. Chiar și Anna Akhmatova a spus atunci: „Sunt hrușciovit”. Cu toate acestea, regimul politic, în ciuda unei înmuieriri vizibile, a rămas totuși represiv. După moartea lui Stalin și chiar înainte de începerea eliberării în masă din lagăre, un val de revolte a trecut prin Gulag: oamenii s-au săturat să aștepte. Aceste revolte au fost înecate în sânge: în lagărul Kengir, de exemplu, au fost dislocate tancuri împotriva prizonierilor.

La opt luni după cel de-al 20-lea Congres al Partidului, pe 4 noiembrie 1956, trupele sovietice au invadat Ungaria, unde a început anterior o revoltă împotriva controlului sovietic asupra țării și a fost format un nou guvern revoluționar al lui Imre Nagy. În timpul operațiunii militare au murit 669 de soldați sovietici și peste două mii și jumătate de cetățeni maghiari, mai mult de jumătate dintre aceștia erau muncitori și membri ai unităților de rezistență voluntari.

Din 1954, arestările în masă au încetat în URSS, dar persoane individuale au fost încă întemnițate pentru acuzații politice, mai ales mulți în 1957, după evenimentele din Ungaria. În 1962, trupele interne au suprimat protestele muncitorilor masive, dar pașnice, în Novo-Cerkassk.

Deschiderea GUM a fost semnificativă în cel puțin două privințe: economia și cultura sovietică s-au îndreptat către omul de rând, concentrându-se mult mai mult pe nevoile și cerințele acestuia. În plus, spațiile publice urbane au dobândit noi funcții și semnificații: de exemplu, în 1955, Kremlinul din Moscova a fost deschis pentru vizite și excursii, iar pe locul demolate a Catedralei Mântuitorului Hristos și a Palatului sovieticilor, neterminat niciodată, în 1958 au început să construiască nu un monument sau o instituție de stat -nie, ci piscină în aer liber accesibilă publicului „Moscova”. Deja în 1954, noi cafenele și restaurante au început să se deschidă în orașele mari; la Moscova, nu departe de clădirea NKVD - MGB - KGB de pe Lubyanka, a apărut prima cafenea automată, unde orice vizitator, după ce a introdus o monedă, putea, ocolind vânzătorul, să ia o băutură sau o gustare. Așa-numitele magazine de bunuri industriale au fost transformate într-un mod similar, asigurându-se contactul direct între cumpărător și produs. În 1955, Magazinul Central din Moscova a deschis accesul clienților la etajele de vânzare, unde mărfurile erau atârnate și plasate la îndemână: puteau fi scoase de pe un raft sau cuier, examinate, atinse.

Unul dintre noile „spații publice” a fost Muzeul Politehnic - sute de oameni, în special tineri, s-au adunat acolo pentru seri și discuții special organizate. S-au deschis noi cafenele (au fost numite „cafene pentru tineret”), au avut loc lecturi de poezie și mici expoziții de artă. În acest moment au apărut cluburile de jazz în Uniunea Sovietică. În 1958, la Moscova a fost dezvelit un monument al lui Vladimir Mayakovsky, iar în apropierea lui au început lecturi deschise de poezie seara, iar discuțiile au început imediat în jurul lecturilor despre probleme politice și culturale care nu fuseseră niciodată discutate până acum în mass-media.

Ultima linie a epigramei lui Raskin - „Și a fost publicată Chukovskaya” - necesită comentarii suplimentare. Desigur, Lydia Chukovskaya nu a fost singura autoare care a primit ocazia de a fi publicată în URSS în 1953-1956, după o lungă pauză. În 1956 - începutul anului 1957, au fost publicate două volume din almanahul „Moscova literară”, pregătit de scriitorii moscoviți; Inițiatorul și forța motrice a publicației a fost prozatorul și poetul Emmanuil Kazakevich. În acest almanah, primele poezii de Anna Akhmatova au apărut după o pauză de mai bine de zece ani. Aici și-a găsit vocea Marina Țvetaeva și dreptul de a exista în cultura sovietică. Selecția ei a apărut în al-manah cu o prefață de Ilya Ehrenburg. Tot în 1956 a fost publicată prima carte a lui Mihail Zoșcenko după masacrele din 1946 și 1954. În 1958, după lungi discuții în cadrul Comitetului Central, a fost lansat cel de-al doilea episod din filmul lui Serghei Eisenstein „Ivan cel Groaznic”, care fusese interzis pentru proiecție în 1946.

Revenirea la cultură începe nu numai a acelor autori cărora li s-a interzis accesul la tipar, la scenă, la sălile de expoziție, ci și a celor care au murit în Gulag sau au fost împușcați. După reabilitarea legală în 1955, figura lui Vsevolod Meyerhold a fost lăsată să fie menționată, iar apoi a devenit din ce în ce mai autoritară. În 1957, pentru prima dată după o pauză de peste 20 de ani, în presa sovietică au apărut lucrări în proză ale lui Artem Vesely și Isaac Babel. Dar poate cea mai importantă schimbare este asociată nu atât cu revenirea numelor interzise anterior, cât cu posibilitatea de a discuta subiecte care anterior erau nedorite sau complet tabu.

Termenul „dezgheț” a apărut aproape simultan cu începutul erei în sine, care a început să fie desemnată prin acest cuvânt. A fost folosit pe scară largă de contemporani și este încă în uz astăzi. Acest termen era o metaforă pentru debutul primăverii după înghețuri politice îndelungate și, prin urmare, promitea sosirea iminentă a unei veri fierbinți, adică libertatea. Dar însăși ideea unei schimbări de anotimp a indicat că pentru cei care au folosit acest termen, noua perioadă a fost doar o fază scurtă în mișcarea ciclică a istoriei ruse și sovietice, iar „dezghețul” va fi înlocuit mai devreme sau mai târziu cu „ îngheață”.

Limitările și inconvenientele termenului „dezgheț” se datorează faptului că provoacă în mod deliberat căutarea altor epoci similare „dezgheț”. În consecință, ne obligă să căutăm numeroase analogii între diferitele perioade de liberalizare - și, dimpotrivă, nu face posibil să vedem asemănări între perioade care în mod tradițional par a fi polar opuse: de exemplu, între dezgheț și stagnare. Este la fel de important ca termenul „dezgheț” să nu permită să vorbim despre diversitatea și ambiguitatea acestei ere în sine, precum și despre „înghețurile” ulterioare.

Mult mai târziu, în istoriografia și știința politică occidentală, a fost propus termenul de „destalinizare” (aparent, prin analogie cu termenul de „denazificare”, care a fost folosit pentru a se referi la politicile puterilor aliate în sectoarele occidentale de post- război în Germania, apoi în Germania). Cu ajutorul lui, se pare că este posibil să descriem unele procese din cultură în anii 1953-1964 (de la moartea lui Stalin până la demisia lui Hrușciov). Aceste procese sunt surprinse prost sau incorect folosind conceptele din spatele metaforei „dezgheț”.

Prima și îngustă înțelegere a procesului de destalinizare este descrisă folosind expresia „lupta împotriva cultului personalității”, care a fost folosită în anii 1950 și 60. Sintagma „cultul personalității” în sine a venit din anii 1930: cu ajutorul ei, liderii de partid și Stalin au criticat personal hobby-urile decadente și nietzscheene de la începutul secolului și au descris apofatic (adică cu ajutorul negațiilor) democrația. , caracter nedictatorial al puterii supreme sovietice. Cu toate acestea, chiar a doua zi după înmormântarea lui Stalin, președintele Consiliului de Miniștri al URSS Georgy Malenkov a vorbit despre necesitatea „opririi politicii cultului personalității” - nu se referea la țările capitaliste, ci la URSS însăși. Până în februarie 1956, când la cel de-al 20-lea Congres al PCUS Hrușciov a susținut faimosul său raport „Despre cultul personalității și consecințele sale”, termenul a primit un conținut semantic complet clar: „cultul personalității” a început să fie înțeles ca politică. de autocrat, brutal - pe care Stalin conducea partidului și a țării de la mijlocul anilor 1930 până la moartea sa.

După februarie 1956, în conformitate cu sloganul „luptă împotriva cultului personalității”, numele lui Stalin a început să fie șters din poezii și cântece, iar imaginile sale au început să fie estompate în fotografii și picturi. Astfel, în celebrul cântec bazat pe poeziile lui Pavel Shubin „Volhov bea” versul „Hai să bem în patria noastră, hai să bem lui Stalin” a fost înlocuit cu „Hai să bem în patria noastră liberă”, iar în cântecul bazat pe cuvintele lui Viktor Gusev „Marșul Artilerilor” în 1954 în loc de „Artileri, Stalin a dat ordinul! Au început să cânte „Artileri, a fost dat un ordin urgent!” În 1955, unul dintre principalii piloni ai realismului socialist în pictură, Vladimir Serov, a pictat o nouă versiune a picturii „V. I. Lenin proclamă puterea sovietică”. În noua versiune a picturii din manual, nu Stalin era vizibil în spatele lui Lenin, ci „reprezentanții oamenilor muncii”.

La sfârșitul anilor 1950 și începutul anilor 1960, orașele și orașele numite după Stalin au fost redenumite, numele lui a fost eliminat din numele fabricilor și navelor, iar în locul Premiului Stalin, care a fost lichidat în 1954, a fost înființat Premiul Lenin în 1956. În toamna anului 1961, cadavrul îmbălsămat al lui Stalin a fost scos din Mausoleul din Piața Roșie și îngropat lângă zidul Kremlinului. Toate aceste măsuri au fost luate în aceeași logică ca și în anii 1930 și 40, imagini și referințe la „dușmanii poporului” executați au fost distruse.

Potrivit lui Hrușciov, cultul personalității lui Stalin s-a manifestat prin faptul că nu putea și nu știa cum să-și influențeze adversarii prin persuasiune și, prin urmare, avea nevoie în mod constant să recurgă la represiune și violență. Cultul personalității, potrivit lui Hrușciov, s-a exprimat și prin faptul că Stalin nu a fost în stare să asculte și să accepte nicio critică, chiar și cea mai constructivă, de aceea nici membrii Biroului Politic, nici membrii obișnuiți ai partidului nu puteau avea un influență semnificativă asupra deciziilor politice luate. În cele din urmă, după cum credea Hrușciov, ultima și cea mai vizibilă manifestare a cultului personalității pentru ochiul exterior a fost aceea că Stalin iubea și încuraja laudele exagerate și nepotrivite adresate lui. Au găsit expresie în discursuri publice, articole din ziare, cântece, romane și filme și, în cele din urmă, în comportamentul cotidian al oamenilor pentru care orice sărbătoare trebuia însoțită de un toast obligatoriu în cinstea conducătorului. Hrușciov l-a acuzat pe Stalin că a distrus vechile cadre de partid și că a călcat în picioare idealurile revoluției din 1917, precum și greșeli strategice grave în timpul planificării operațiunilor din timpul Marelui Război Patriotic. În spatele tuturor acestor acuzații împotriva lui Hrușciov se afla ideea antiumanismului extrem al lui Stalin și, în consecință, identificarea idealurilor revoluționare călcate de el în picioare cu idealurile umaniste.

Deși raportul închis la Congresul al XX-lea nu a fost dat publicității în URSS până la sfârșitul anilor 1980, toate aceste linii de critică au marcat implicit zone problematice care ar putea începe să fie dezvoltate în cultură sub auspiciile luptei împotriva cultului personalității lui Stalin. .

Una dintre temele cheie ale artei sovietice din a doua jumătate a anilor 1950 a fost critica metodelor birocratice de conducere, insensibilitatea funcționarilor față de cetățeni, grosolănia birocratică, responsabilitatea reciprocă și formalismul în rezolvarea problemelor oamenilor obișnuiți. Era obișnuit să se pună înainte aceste vicii, dar ele trebuiau invariabil descrise ca „deficiențe individuale”. Acum eradicarea birocrației urma să fie prezentată ca parte a demontării sistemului stalinist de management, care devenea un lucru din trecut chiar în fața ochilor cititorului sau privitorului. Cele mai cunoscute două lucrări ale anului 1956, concentrate tocmai pe acest tip de critică, sunt romanul lui Vladimir Dudintsev „Nu numai de pâine” (despre un inventator care se opune singur la complicitatea unui director de fabrică și a funcționarilor ministeriali) și El-. Filmul lui Dar Ryazanov „Noaptea de carnaval” (unde tinerii cu minte inovatoare îl discreditează și îl ridiculizează pe directorul încrezător în sine al Casei de Cultură locală).

Hrușciov și asociații săi au vorbit în mod constant despre „revenirea la normele leniniste”. Din câte se poate judeca, în toate denunțurile sale asupra lui Stalin - atât la Congresul 20, cât și la cel de-al 22-lea al PCUS - Hrușciov a căutat să păstreze ideea Marii Terori ca o represiune în primul rând împotriva „comuniștilor cinstiți” și a „leniniștilor”. vechea gardă.” Dar chiar și fără aceste sloganuri, mulți artiști sovietici erau, aparent, destul de sincer convinși că fără renașterea idealurilor revoluționare și fără romantizarea primilor ani revoluționari și a Războiului Civil, ar fi complet imposibil să se construiască viitoarea societate comunistă.

Cultul reînviat al revoluției a adus la viață o serie întreagă de lucrări despre primii ani ai existenței statului sovietic: filmul lui Yuli Raizman „Comunist” (1957), călătoria artistică a lui Geliy Korzhev „Comunists” (1957-1960). ) și alte opuse. Cu toate acestea, mulți au înțeles apelurile lui Hrușciov la propriu și au vorbit despre revoluție și războiul civil ca evenimente care au loc aici și acum, la care ei înșiși, oamenii din a doua jumătate a anilor 1950 - începutul anilor 1960, participă direct. Cel mai tipic exemplu al acestui tip de interpretare literală este celebra melodie a lui Bulat Okudzhava „Marșul sentimental” (1957), în care eroul liric, un tânăr modern, vede singur singura opțiune pentru a-și pune capăt drumului vieții - moartea „pe aceea. Civilă”, înconjurată de „comisari în coifuri prăfuite”. Ideea, desigur, nu era despre o repetare a Războiului Civil în URSS contemporană, ci despre faptul că eroul anilor 1960 putea trăi în paralel în două epoci, iar cea mai veche era mai autentică și mai valoroasă pentru el.

Filmul lui Marlen Khutsiev „Avanpostul lui Ilici” (1961-1964) este structurat într-un mod similar. Este considerat probabil filmul principal al Dezghețului. Decupajul său complet de regizor, restaurat după intervențiile de cenzură de la sfârșitul anilor 1980, se deschide și se închide cu scene simbolice: la început, trei soldați de patrulare militare, îmbrăcați în uniforme de la sfârșitul anilor 1910 și începutul anilor 1920, se plimbă pe străzile din noaptea dinaintea zorilor. la Moscova pe muzica „Internationale”, iar în final, în același mod, soldații Marelui Război Patriotic mărșăluiesc prin Moscova, iar trecerea lor este înlocuită cu o demonstrație a gărzii (formată tot din trei persoane). la Mausoleul Lenin. Aceste episoade nu au intersecții intriga cu acțiunea principală a filmului. Totuși, au stabilit imediat o dimensiune foarte importantă a acestei narațiuni de film: evenimentele care au avut loc în URSS în anii 1960 cu trei tineri de abia douăzeci de ani au legătură directă și directă cu evenimentele revoluției și Războiului Civil, încă din revoluția și războiul civil sunt pentru acești eroi un punct de referință important. Este caracteristic că în cadru sunt atât de mulți paznici câte personaje centrale sunt - trei.

Însuși titlul filmului vorbește despre aceeași orientare către epoca revoluției și războiul civil, spre figura lui Lenin ca fondator al statului sovietic. În acest moment, a existat o discrepanță între regizorul filmului Marlen Khutsiev și Nikita Hrușciov, care a interzis lansarea avanpostului lui Ilici în forma sa originală: pentru Hrușciov, un tânăr erou care se îndoiește care încearcă să găsească sensul vieții și să răspundă la principalele întrebări pentru sine, nu este demn de a fi considerat moștenitorul idealurilor revoluționare și de a proteja „Avanpostul lui Ilici”. Prin urmare, în versiunea reeditată, filmul trebuia să se numească „Am douăzeci de ani”. Pentru Khu-tsi-ev, dimpotrivă, faptul că revoluția și „Internaționalul” rămân idealuri înalte pentru erou servește drept justificare pentru aruncarea sa mentală, precum și pentru schimbarea fetelor, a profesiilor și a companiilor prietenoase. Nu întâmplător, într-unul dintre episoadele cheie ale filmului lui Khutsiev, întregul public al serii de poezie de la Muzeul Politehnic cântă împreună cu Okudzhava, care interpretează finalul aceluiași „Marș sentimental”.

Cum altfel a răspuns arta sovietică chemărilor de a combate cultul personalității? Din 1956 a devenit posibil să se vorbească direct despre represiunile și tragedia oamenilor aruncați nevinovat în lagăre. În a doua jumătate a anilor 1950, nu era încă permis să se menționeze oameni care au fost distruși fizic (și în vremurile ulterioare, presa sovietică folosea de obicei eufemisme precum „a fost reprimat și a murit”, și nu „a fost împușcat”). . A fost imposibil de discutat amploarea terorii de stat din anii 1930 - începutul anilor 1950 și, în general, a fost impus un tabu al cenzurii asupra rapoartelor de arestări extrajudiciare din perioada anterioară - „leninistă”. Prin urmare, până la începutul anilor 1960, aproape singura modalitate posibilă de a descrie represiunea într-o operă de artă a fost apariția unui erou care se întorcea sau se întorcea din lagăre. Se pare că poate primul astfel de personaj din literatura cenzurată este eroul poeziei lui Alexandru Tvardovsky „Prietenul copilăriei”: textul a fost scris în 1954-1955, publicat în primul număr al „Moscova literară” și inclus ulterior în poemul „Dincolo. distanța este distanța.”

Tabuul înfățișării lagărelor în sine a fost ridicat când în numărul 11 ​​al revistei „Lumea Nouă” pentru 1962, sub sancțiunea directă a lui Nikita Hrușciov, a fost publicată povestea lui Alexandru Soljenițîn „O zi din viața lui Ivan Denisovici” - despre un tipic pentru ziua unui prizonier în Gulag. În anul următor, acest text a fost retipărit de două ori. Cu toate acestea, deja în 1971-1972, toate edițiile acestei povestiri au fost confiscate din biblioteci și distruse, a fost chiar smulsă din numerele revistei „New World”, iar numele autorului din cuprinsul a fost acoperit cu cerneală.

Oamenii care se întorceau din lagăre au întâmpinat atunci mari probleme de adaptare socială, de găsire a locuinței și de muncă. Chiar și după reabilitarea oficială, pentru cei mai mulți dintre colegii și vecinii lor au rămas persoane dubioase și suspecte - doar pentru că, de exemplu, au trecut prin sistemul de lagăre. Această problemă este reflectată foarte exact în cântecul lui Alexander Galich „Clouds” (1962). Piesa a fost distribuită doar în înregistrări neoficiale. Personajul său principal, care a supraviețuit în mod miraculos după douăzeci de ani de închisoare, își încheie patetic monologul cu o declarație despre „jumătate de țară”, potolindu-se, ca și el, „în taverne”, dorul după anii de viață pierduți pentru totdeauna. Cu toate acestea, nu menționează morții - aceștia vor apărea în Galich mai târziu, în poemul „Reflecții asupra alergătorilor de lungă distanță” (1966-1969). Chiar și în One Day a lui Soljenițîn, decesele din lagăre și Marea Teroare sunt abia menționate. Lucrările autorilor care atunci, la sfârșitul anilor 1950, au vorbit despre execuțiile extrajudiciare și despre amploarea reală a mortalității în Gulag (cum ar fi Varlam Shalamov sau Georgy Demidov) nu au putut fi publicate în URSS sub nicio formă.

O altă interpretare posibilă și existentă a „luptei împotriva cultului personalității” nu se mai concentra asupra lui Stalin personal, ci sugera condamnarea oricărui tip de liderism, unitatea de comandă și afirmarea primatului unei figuri istorice asupra altora. Expresia „cult al personalității” a fost pusă în contrast cu termenul „conducere colectivă” în a doua jumătate a anilor 1950 și începutul anilor 1960. El a stabilit atât modelul ideal al sistemului politic, care se presupune că a fost creat și lăsat moștenire de Lenin și apoi aproximativ distrus de Stalin, cât și tipul de guvernare care ar fi trebuit să fie recreat mai întâi în triumviratul lui Beria, Malenkov și Hrușciov și apoi în cooperare între Hrușciov și Prezidiul Comitetului Central al partidului (și Comitetul Central în ansamblu). Colectivismul și colegialitatea trebuiau demonstrate la toate nivelurile la acea vreme. Nu este o coincidență că unul dintre manifestele ideologice centrale de la mijlocul și sfârșitul anilor 1950 a devenit „Poemul pedagogic” al lui Makarenko, proiectat în 1955 de Alexey Maslyukov și Mieczyslawa Mayewska: și romanul lui Makarenko, iar filmul a prezentat o utopie a unei autoguvernări. și colectiv auto-disciplinat.

Cu toate acestea, termenul „deztalinizare” poate avea și o interpretare mai largă, ceea ce ne permite să conectăm cele mai diverse aspecte ale realității sociale, politice și culturale din primul deceniu după moartea lui Stalin. Nikita Hrușciov, a cărui voință politică și decizii au determinat în mare măsură viața țării în 1955-1964, a văzut destalinizarea nu numai ca o critică la adresa lui Stalin și sfârșitul represiunilor politice în masă, el a încercat să reformuleze proiectul sovietic și ideologia sovietică ca un întreg. În înțelegerea lui, locul luptei cu dușmanii interni și externi, locul constrângerii și al fricii ar fi trebuit să fie înlocuit de entuziasmul sincer al cetățenilor sovietici, dăruirea lor voluntară și sacrificiul de sine în construirea unei societăți comuniste. Ostilitatea față de lumea exterioară și disponibilitatea constantă pentru conflicte militare au trebuit să fie înlocuite cu interes pentru viața de zi cu zi și pentru realizările altor țări și chiar uneori cu o competiție incitantă cu „capitaliștii”. Utopia „coexistenței pașnice” a fost încălcată continuu în acest deceniu de diferite tipuri de conflicte politice străine, în care Uniunea Sovietică a recurs adesea la măsuri extreme, uneori violente. Orientările lui Hrușciov au fost încălcate cel mai deschis din proprie inițiativă, dar la nivelul politicii culturale a existat mult mai multă consecvență în acest sens.

Deja în 1953-1955, contactele culturale internaționale s-au intensificat. De exemplu, la sfârșitul anului 1953 (în același timp când „GUM s-a deschis, Beria s-a închis”) au avut loc la Moscova expoziții ale artiștilor contemporani din India și Finlanda și a fost redeschisă expoziția permanentă a Muzeului de Arte Frumoase Pușkin (din 1949). muzeul a fost ocupat de o expoziție donată de kov „tovarășului Stalin la împlinirea a 70 de ani”). În 1955, același muzeu a organizat o expoziție de capodopere ale picturii europene de la Galeria Dresda - înainte de întoarcerea acestor lucrări în RDG. În 1956, în Muzeul Pușkin (și mai târziu în Ermitaj) a fost organizată o expoziție de lucrări ale lui Pablo Picasso, care a șocat vizitatorii: de cele mai multe ori ei nici măcar nu știau despre existența acestui gen de artă. În cele din urmă, în 1957, Moscova a găzduit oaspeții Festivalului Mondial al Tineretului și Studenților - festivalul a fost, de asemenea, însoțit de numeroase expoziții de artă străină.

Accentul pe entuziasmul în masă a implicat și o întoarcere a statului către mase. În 1955, la una dintre adunările de partid, Hrușciov s-a adresat funcționarilor:

„Oamenii ne spun: „Va fi carne sau nu? Va fi lapte sau nu? Vor fi pantalonii buni?“ Aceasta, desigur, nu este o ideologie. Dar este imposibil ca toată lumea să aibă ideologia corectă și să se plimbe fără pantaloni!”

La 31 iulie 1956, a început construcția primei serii de clădiri cu cinci etaje fără lifturi în noul district din Moscova Cheryomushki. Acestea au fost bazate pe structuri din beton armat realizate folosind tehnologii noi, mai ieftine. Casele construite din aceste structuri, supranumite „Hruşciov-kami”, au apărut în multe oraşe ale URSS pentru a înlocui barăcile de lemn în care locuiseră anterior muncitorii. Tirajul periodicelor a crescut, deși încă nu existau suficiente reviste și ziare – din cauza lipsei de hârtie și datorită faptului că abonamentele la publicațiile literare în care se discutau subiecte sensibile erau limitate artificial conform instrucțiunilor Comitetului Central.

Ideologii au cerut să se acorde mai multă atenție „omul obișnuit” în artă, spre deosebire de filmele pompoase ale erei târzii lui Stalin. Un exemplu ilustrativ de întruchipare a noii ideologii estetice este povestea lui Mihail Sholokhov „Soarta unui om” (1956). Sholokhov este un autor care este foarte sensibil la schimbarea condițiilor. Eroul său, șoferul Andrei Sokolov, povestește însuși cum a supraviețuit în mod miraculos în captivitatea naziștilor, dar întreaga sa familie a murit. El ridică din greșeală un băiețel orfan și îl crește, spunându-i că este tatăl lui.

Potrivit lui Sholokhov însuși, el a făcut cunoștință cu prototipul lui Sokolov încă din 1946. Cu toate acestea, alegerea personajului - un șofer aparent obișnuit cu o poveste de viață disperat de sumbră - a fost indicativă în mod specific pentru era Thaw. În acest moment, imaginea războiului se schimbă radical. Deoarece Stalin a fost recunoscut ca a făcut greșeli grave în conducerea armatei sovietice, în special în etapa inițială a războiului, după 1956 a devenit posibil să se înfățișeze războiul ca pe o tragedie și să se vorbească nu numai despre victorii, ci și despre înfrângeri, despre cum au suferit oamenii din cauza acestor greșeli ale „oamenilor obișnuiți”, că pierderile din război nu pot fi nici vindecate complet, nici compensate prin victorie. Din această perspectivă, războiul a fost înfățișat, de exemplu, de piesa lui Viktor Rozov „Eternaly Living”, scrisă în 1943 și pusă în scenă (într-o nouă versiune) la Teatrul Sovremennik din Moscova în primăvara anului 1956 – de fapt, premiera filmului. această piesă și a devenit prima reprezentație a noului teatru. Curând, pe baza acestei piese a fost realizat un alt film cheie al Dezghețului, „The Cranes Are Flying” de Mikhail Kalatozov.

Funcționarii Comitetului Central și liderii sindicatelor creative au încurajat artiștii să apeleze la imaginile „omului de rând” pentru a dezvolta în societate un sentiment de solidaritate colectivă și o dorință de muncă dezinteresată și sacrificială. Această sarcină destul de clară a conturat limitele destalinizării în descrierea psihologiei umane, a relațiilor dintre om și societate. Dacă anumite subiecte nu au evocat un val de entuziasm, ci mai degrabă reflecție, scepticism sau îndoială, astfel de lucrări au fost interzise sau supuse înfrângerii critice. Stilistica insuficient de „simple” și „democratică” a căzut cu ușurință sub interdicție ca fiind „formalistă” și „străină publicului sovietic” - și stârnind discuții inutile. Și mai puțin acceptabile pentru autorități și pentru elita artistică au fost îndoielile cu privire la corectitudinea și corectitudinea proiectului sovietic, cu privire la justificarea victimelor colectivizării și industrializării, cu privire la adecvarea dogmelor marxiste. Prin urmare, romanul lui Boris Pasternak Doctor Jivago, publicat în Italia în 1957, unde toate aceste postulate ideologice au fost puse sub semnul întrebării, a stârnit indignare nu numai în rândul lui Hrușciov, ci și în rândul unui număr de scriitori de nomenclatură sovietică - de exemplu, Konstantin Fedin.

A existat, se pare, o întreagă cohortă de directori și reprezentanți ai intelectualității creative care au aderat la aceeași viziune ca Hrușciov asupra misiunii artei și a dispoziției care, în principiu, ar putea fi exprimată în ea. Un exemplu tipic al unei astfel de viziune asupra lumii este un episod din memoriile compozitorului Nikolai Karetnikov. În toamna anului 1955, Karetnikov a venit la casa celebrului dirijor Alexander Gauk pentru a discuta despre noua sa simfonie a doua. Partea centrală a simfoniei a fost un lung marș funerar. După ce a ascultat această parte, Gauk i-a adresat lui Karetnikov o serie de întrebări:

"- Câți ani ai?
- Douăzeci și șase, Alexandru Vasilevici.
Pauză.
-Ești membru Komsomol?
— Da, sunt un organizator Komsomol al Uniunii Compozitorilor din Moscova.
— Părinții tăi sunt în viață?
- Slavă Domnului, Alexandru Vasilevici, sunt în viață.
Fără pauză.
- Se spune că soția ta este frumoasă?
- Acest lucru este foarte adevărat.
Pauză.
- Ești sănătos?
„Dumnezeu are milă, se pare că sunt sănătos.”
Pauză.
Cu o voce înaltă și tensionată:
-Ești hrănit, încălțat, îmbrăcat?
- Da, totul pare să fie bine...
Aproape strigă:
- Deci ce naiba îngropi?!
<…>
- Dar dreptul la tragedie?
„Nu ai acest drept!”

Există o singură modalitate de a descifra ultima remarcă a lui Gauck: Karetnikov nu a fost un soldat de primă linie, niciunul din familia sa nu a murit în timpul războiului, ceea ce înseamnă că în muzica sa tânărul compozitor a fost obligat să dea dovadă de inspirație și veselie. „Dreptul la tragedie” în cultura sovietică a fost la fel de strict dozat și raționalizat ca produsele și bunurile manufacturate rare.