Tragic și comic în poveștile lui M. Bulgakov „Inimă de câine” și „Ouă fatale. Comic și tragic în lucrările lui M. A. Bulgakov (pe exemplul poveștii „Inima unui câine” și romanul „Stăpânul și Margareta”) Comic în opera unui câine

Introducere

1. Tradiția satirei literare rusești. Subiecte și probleme care îi preocupă pe clasicii ruși: N. V. Gogol, M. E. Saltykov-Șcedrin, A. P. Cehov. Reprezentarea tragicului prin benzi desenate.

2. Bulgakov nu este doar un satiric. Caracteristici ale satirei lui M. Bulgakov. Încarnare comică a temelor serioase. O lucrare fantastică care înfățișează Rusia după revoluția din 1917 ca o predicție a unei catastrofe iminente. Urgența problemei.

Parte principală

1. Soarta Rusiei este soarta casei din Obukhovsky Lane. Bărbații și femeile cu aspect ridicol, analfabeți, tolănindu-se, „cântând” și „șezând” pot părea ridicoli, dar în ei este întruchipată tragedia țării. Ei, conduși de Shvonder, asemenea extratereștrilor din regatul Întunericului, îl „educa” pe „omul nou” Sharikov.

2. Confruntarea dintre Preobrajenski și Shvonder reflectă confruntarea dintre intelectualitate și proletariat, noul guvern. Ciocnire de cultură și anti-cultură, spiritualitate și anti-spiritualitate. Fără sfârșit înălțător.

3. Lipsa de umor în imaginea „omului nou” Sharikov.

4. Deformare spirituală și fizică. Sharikov este purtătorul de cuvânt al ideilor lui Shvonder, ideilor bolșevicilor.

Concluzie

1. Combinația dintre comic și tragic în opera lui M. A. Bulgakov este o continuare a tradiției satiriștilor ruși.

2. Valoarea imaginii satirice a Rusiei într-o perioadă critică. O caracteristică a satirei lui Bulgakov este amestecul dintre amuzant și trist în ceea ce privește evenimentele. Ea arată cea mai profundă tragedie a individului și a societății.

Comic și tragic în lucrările lui M.A. Bulgakov(pe exemplul poveștii „Inima unui câine” și romanului „Stăpânul și Margareta”)

Linia rusă de satiră literară, la care N. V. Gogol, M. E. Saltykov-Shchedrin, A. P. Cehov poate fi clasată în secolul al XIX-lea, A. Averchenko, M. Zoshchenko, V. Voinovici și alții în secolul al XX-lea , este caracterizată printr-o mare parte. -înțelegerea la scară a esenței existenței umane. Scriitorii din această categorie, folosind dispozitive care altfel fac cititorul să râdă, înfățișează tragedia vieții pe care o simt ei înșiși.

M. Bulgakov nu este un satiric pur. Genul de satiră, în care este scris „Heart of a Dog”, presupune să arăți ceva într-un mod amuzant, deloc amuzant în realitate. Această lucrare fantastică, care a descris ceea ce s-a întâmplat în Rusia după revoluția din 1917 ca un semn al Apocalipsei care se apropie, s-a dovedit a fi atât de actuală încât a fost publicată la numai decenii după moartea autorului.

Comicul este un atribut obligatoriu chiar și al unor astfel de opere deloc amuzante ale lui Bulgakov precum piesa „Alergare” și romanul „Maestrul și Margareta”, care îi dă posibilitatea autorului, care a permis cititorului să râdă, să-l facă să plângă în culmea râsete. Comicul din aceste lucrări este doar un strat superior foarte subțire, care abia acoperă tragedia care se grăbește. Heart of a Dog este o carte foarte caracteristică în acest sens.

În poveste, raportul dintre amuzant și tragic este foarte neuniform, deoarece o parte nesemnificativă a liniei exterioare a evenimentului aparține primei. Toate celelalte fețe sunt prioritatea celui de-al doilea.

Soarta casei din Obukhov Lane se corelează cu soarta Rusiei. „Casa a dispărut”, spune profesorul Preobrazhensky după ce s-a mutat în casa lui eu camarazi de locuinţe. Bulgakov ar fi putut spune același lucru (și \. a vorbit) despre Rusia după preluarea puterii de către bolșevici. Arătând ridicol, prost maniere și practic nefamiliarizat cu cultura unui bărbat și a unei femei care nu arată ca o femeie, cititorul poate părea la început ridicol. Dar ei sunt cei care se dovedesc a fi extratereștri ai regatului Întunericului, aducând disconfort în existența nu numai a profesorului; ei, conduși de Shvonder, sunt cei care îl „educa” pe Sharik Sharikov și îl recomandă pentru serviciul public.

Confruntarea dintre Preobrazhensky și Shvonder poate fi privită nu numai ca o relație între un intelectual și noul guvern. Principalul lucru este că cultura și anti-cultură, spiritualitatea și anti-spiritualitatea se ciocnesc, iar duelul fără sânge (până acum) dintre ele nu este decis în favoarea primului, nu există un final care să afirme viața în lupta dintre Lumină și Întuneric.

Nu este nimic amuzant în imaginea omului nou creat Sharikov (cu posibila excepție a unei nuanțe a acestui amuzant în monologuri interioare pompoase și auto-amplificatoare ale lui Sharik), pentru că numai cei care sunt marcați de ea pot râde de urâțenie - spirituală și trupeşte. Aceasta este o imagine respingător de nesimțitor, dar Sharikov însuși nu este purtător de rău. Abia când s-a dovedit a fi chiar câmpul acelei bătălii a Întunericului și Luminii pentru sufletul său, el devine în cele din urmă purtătorul de cuvânt al ideilor lui Shvonder - bolșevicii - Satana.

O temă asemănătoare este prezentă în Maestrul și Margarita, unde însuși Domnul Întunericului intră pe scenă, pe care nu mai există nicio mască pentru cititor. Dar ascunși în spatele multora dintre ei pentru eroii romanului, el și slujitorii săi i-au pus pe mulți într-o poziție ridicolă, permițând altora (inclusiv cititorului) să cerceteze toate viciile umane și sociale (reprezentarea în Variety și în alte situații). Numai în cazul lui Ivan Bezdomny, incidentele ridicole și teribile contribuie la purificarea lumii interioare a poetului de superficială și îi permit să se apropie de înțelegerea adevărului.

Astfel, vedem că îmbinarea comicului și a tragicului în operele lui Bulgakov, deși rămânând în fluxul satirei literare rusești, are o trăsătură importantă pentru înțelegerea lor: amestecul dintre amuzant și trist în ceea ce privește evenimentele (chiar și pt. un cititor nu prea experimentat și atent) arată cea mai profundă tragedie, cuprinsă în interior.

3. COMICUL ŞI TRAGICUL ÎN OPERAREA LUI M. A. BULGAKOV

M. Bulgakov nu este un satiric pur. Scriitorii din această categorie, folosind dispozitive care altfel fac cititorul să râdă, înfățișează tragedia vieții pe care o simt ei înșiși. Genul de satiră, în care este scris „Heart of a Dog”, presupune să arăți ceva într-un mod amuzant, deloc amuzant în realitate. Această lucrare fantastică, care a descris ceea ce s-a întâmplat în Rusia după revoluția din 1917 ca un semn al Apocalipsei care se apropie, s-a dovedit a fi atât de actuală încât a fost publicată la numai decenii după moartea autorului.

Soarta casei din Obukhov Lane se corelează cu soarta Rusiei. „Casa a dispărut”, spune profesorul Preobrazhensky după ce colegii s-au mutat în casa lui. Bulgakov a putut (și a făcut) să spună același lucru despre Rusia după preluarea puterii de către bolșevici. Arătând ridicol, prost maniere și practic nefamiliarizat cu cultura unui bărbat și a unei femei care nu arată ca o femeie, cititorul poate părea la început ridicol. Dar ei sunt cei care se dovedesc a fi extratereștri ai regatului Întunericului, aducând disconfort în existența nu numai a profesorului; ei, conduși de Shvonder, sunt cei care îl „educa” pe Sharik Sharikov și îl recomandă pentru serviciul public.

Astfel, vedem că îmbinarea comicului și a tragicului în operele lui Bulgakov, deși rămânând în fluxul satirei literare rusești, are o trăsătură importantă pentru înțelegerea lor: amestecul dintre amuzant și trist în ceea ce privește evenimentele arată cel mai profund. tragedie înțeleasă în termeni interni.

4. TRAGEDIA POPORULUI ÎN ROMANUL „QUIET DON” DE M. ȘOLOHOV

„Quiet Don” a fost creat într-o perioadă îngrozitoare, când Rusia a fost sfâșiată de un război intestin, fără sens și fără milă. Împărțită în albi și roșii, societatea și-a pierdut nu numai integritatea, ci și Dumnezeu, frumusețea, sensul vieții. Tragedia țării a fost formată din milioane de tragedii umane.

Eroii din „The Quiet Flows the Don” sunt personalități strălucitoare cu o soartă tragică. Grigore,

Aksinya, Natalya, Ilyinichna - toate au tăiat în memoria cititorului. În primul rând, fiecare dintre personaje se străduiește să se comporte ca un om în cele mai inumane circumstanțe.

Mai ales în acest sens, imaginea protagonistului este orientativă.

În centrul romanului se află un personaj tragic - Grigory Melekhov. El personifică tragedia poporului: este tragedia celor care nu au înțeles sensul revoluției și i s-au opus și a celor care au cedat înșelăciunii, tragedia multor cazaci atrași în revolta Veșenski din 1919, tragedia lui apărătorii revoluției, murind pentru cauza poporului.

Grigory Melekhov este un fiu talentat al poporului. În primul rând, este un om cinstit – chiar și în amăgirile sale. Nu și-a căutat niciodată propriul beneficiu, nu a cedat tentației profitului și carierei. Greșindu-se, Grigori Melekhov a vărsat mult sânge. Vina lui este de netăgăduit. El însuși este conștient de asta.

Pe exemplul lui Grigory Melekhov, Sholokhov a arătat tulburarea mentală a unei persoane care se îndoiește de corectitudinea alegerii sale. Care să urmeze? Împotriva cui să lupți? Astfel de întrebări îl chinuie cu adevărat pe personajul principal. Melekhov a trebuit să joace rolul de alb, roșu și chiar verde. Și peste tot Grigory a devenit martor la o tragedie umană. Războiul a trecut ca o rolă de fier prin trupurile și sufletele compatrioților.

Grigory Melekhov este în adevăratul sens un căutător de adevăr, dar căutarea adevărului este dificilă, pentru că „viața a fost furată”. Tragedia lui stă tocmai în conștiința sa înălțată, în sentimentul său de vinovăție personală pentru tot neadevărul care se comite în lume. „Sug și sug aici... tot timpul... Viața are un curs greșit și poate că eu sunt de vină pentru asta”, îi spune el Nataliei. O astfel de organizare spirituală creează tocmai eroul epopeei - eroul prin a cărui istorie sufletească trece în toată tragedia ei.

Romanul are un început documentar. Reproducerea textelor de ordine pentru armată, o descriere detaliată a cursului bătăliilor - toate acestea creează un sentiment al realității a ceea ce se întâmplă - o tragedie istorică care se desfășoară în fața ochilor cititorului.

„Quiet Don”... Un nume uimitor. Punând vechiul nume al râului cazac în titlul romanului, Sholokhov subliniază încă o dată legătura dintre epoci și, de asemenea, subliniază contradicțiile tragice ale timpului revoluționar: Don vrea să fie numit „sângeros”, „răzvrătit”, dar nu „liniștit”. Apele Donului nu pot spăla tot sângele vărsat pe malurile lui, nu pot spăla lacrimile soțiilor și mamelor și nu pot întoarce cazacii morți.

Finalul romanului epic este înalt și maiestuos: Grigori Melekhov se întoarce pe pământ, la fiul său, la pace. Dar pentru protagonist, evenimentele tragice nu s-au încheiat încă: tragedia poziției sale este că roșii nu-și vor uita isprăvile lui Melekhov. Grigore așteaptă execuția fără proces sau investigație sau o moarte dureroasă în temnițele lui Yezhov. Și soarta lui Melekhov este tipică. Vor trece câțiva ani, iar oamenii vor simți pe deplin asta
aceasta este de fapt „transformări revoluţionare într-o singură ţară”. Oamenii suferinzi, oamenii victime au devenit materialul unui experiment istoric care a durat mai bine de șaptezeci de ani...

Realitatea istorică este tragică. S-a redus la o luptă pentru putere, la triumful programelor de clasă unilaterale. Această luptă părea să facă de prisos toate celelalte sfere ale vieții (familia, bunătatea), eradicarea valorilor umane universale. Conștiința se dovedește a fi nerevendicată, talentele oamenilor sunt irosite în zadar. Dar re-crearea acestei tragedii în romanul lui M. Sholokhov „Quiet Flows the Don” introduce milioane de cititori în marea bunătate, mare umanitate și milă a poporului rus.

Ceea ce sporește orice manifestare de vulgaritate în el, determină tragedia individului în lumea vulgară a realității. Scopul lucrării noastre este de a studia transformarea lumii vulgare în opera artistică a lui N.V. Gogol. Alegând pentru analiză povestea „Ivan Fedorovich Shponka și mătușa lui” („Serile la o fermă lângă Dikanka”) și „Povestea cum s-a certat Ivan Ivanovici cu Ivan Nikiforovici” ...

Care este mediată de cantitatea de cunoștințe și erudiție a elevului, de emoționalitatea sa, precum și de nevoia sa de a percepe opere de artă. 2. Particularitatea imaginilor artistice din operele lui W. Shakespeare 2.1 Caracteristicile imaginilor artistice ale lui W. Shakespeare Lucrările lui W. Shakespeare sunt studiate la lecțiile de literatură din clasele a 8-a și a 9-a de liceu. În clasa a VIII-a, elevii studiază „Romeo...

Byron... autorul Pelerinajului lui Childe Harold... care a murit la Missolonghi, în vestul Greciei... într-o încercare eroică de a readuce această țară la străvechea libertate și glorie.” Capitolul 2. Dezvoltarea imaginii lui Cain în operele lui Byron Orice artist remarcabil (în cel mai larg sens al cuvântului), care creează un personaj strălucitor și integral, imaginea unui erou care nu poate fi confundat cu nimeni, durează mult timp ...

Era în ochii lor, până la urmă, ceva ca un bufon de mazăre...”. 2. Mijloacele de reprezentare Interesul apropiat al scriitorului pentru omul anilor ’60 a determinat alcătuirea „Părinților și fiilor”. Locul central în roman este ocupat de imaginea lui Bazarov. Din cele 28 de capitole, el nu apare doar în două. Toate personajele sunt grupate în jurul personajului principal, dezvăluite în relația lor cu el, îi pun mai clar înfățișarea...

Ministerul Educației și Științei din Rusia
instituție de învățământ bugetar de stat federal
studii profesionale superioare
„Universitatea Lingvistică de Stat din Irkutsk”

Departamentul de Limbă, Literatură și Lingvistică Rusă

TRAGIC ȘI COMIC ÎN POVEȘTIILE LUI M. BULGAKOV „INIMĂ DE CINE” și „OUĂLE FATALE”

Lucrări de curs

Efectuat):
elev(i) grupa FOB1-10-01
Facultatea de Științe Umaniste și Educație
direcții de formare (specialitate)
050300.62 Învățământ filologic
Bykova Victoria Eduardovna
Consilier stiintific:
P. I. Boldakov, Ph.D. n., decan
Facultatea de Științe Umaniste și Educație

Irkutsk 2011
Conţinut

Introducere…………………………………………………………………………..3

1.1. Categoria estetică „comic”………………………………………..5
1.2. Categoria estetică „tragică”……………………………………….7
1.3. Modalităţi de exprimare a comicului şi a tragicului………..8
capitolul 2
2.1.Comic și tragic în povestea „Inimă de câine” ....10
2.2. Comic și tragic în povestea „Ouă fatale”………….15
Concluzie ……………………………………………………………………….19
Lista bibliografică……………………………………………………..…20

Introducere
În 1925, Mihail Bulgakov a scris romanele „Ouă fatale” și „Inima unui câine”, de care astăzi nu încetăm să fim uimiți și pe care le recitim constant cu răpire. Ele combină trei genuri și forme de artă: fantezie, distopie socială și pamflet satiric. Bulgakov aparține categoriei scriitorilor care, folosind tehnici comice, descriu tragedia vieții. Cu toată natura fantastică a poveștilor, ele se remarcă printr-o credibilitate uimitoare, care vorbește despre măreția și originalitatea priceperii scriitorului.
Relevanța subiectului acestui curs se datorează interesului nemuritor pentru opera lui Mihail Afanasyevich Bulgakov, precum și cercetării insuficiente a problemelor reflectării comicului și tragicului în operele scriitorului. Aceste categorii ocupă un loc important în rândul categoriilor estetice și au fost de multă vreme în domeniul de vedere al filosofilor, criticilor literari și filologilor. Aceste fenomene din literatură par a fi complexe și ambigue, iar conceptele de „comic”, „tragic” și înțelegerea lor teoretică au atras atenția cercetătorilor din antichitate (Aristotel) până în zilele noastre (B. Dzemidok, V. Ya. Propp, Yu. B. Borev).
Scopul acestei lucrări este de a studia comicul și tragicul din poveștile lui M. Bulgakov „Inimă de câine” și „Ouă fatale”.
În conformitate cu scopul, sunt definite următoarele sarcini ale cercetării:
1. Studiați literatura pe această temă;
2. Luați în considerare lucrările lui M. Bulgakov „Inimă de câine” și „Ouă fatale” din punctul de vedere al exprimării în ele a categoriilor estetice „tragice” „comice”;
3. Pe baza studiului, trageți concluzii despre categoriile estetice de tragic și comic din poveștile „Inimă de câine” și „Ouă fatale”
Obiectul studiului l-au constituit lucrările lui M. Bulgakov „Inimă de câine” și „Ouă fatale”, considerate sub aspectul manifestării categoriilor estetice de comic și tragic din ele.
Subiectul cercetării este tragic și comic ca categorii estetice în poveștile „Inimă de câine” și „Ouă fatale”.
Semnificația practică constă în utilizarea cursurilor în pregătirea rapoartelor, în munca la seminarii și în efectuarea cercetărilor științifice ulterioare.
Logica studiului a determinat structura lucrării de curs, constând dintr-o introducere, două capitole, o concluzie și o listă bibliografică. Capitolul 1 - teoretic - este consacrat categoriilor estetice ale tragicului și comicului, modalităților de exprimare a acestora. Capitolul 2 – practic – are în vedere exprimarea acestor categorii estetice în poveștile lui M. Bulgakov „Inimă de câine” și „Ouă fatale”. În concluzie, sunt prezentate rezultatele studiului.

Capitolul 1. Categoriile estetice „comic” și „tragic”
1.1. Categoria estetică „comic”
Toate teoriile existente (Teoria clasică (Bergson, Gauthier); direcția psihologică, inclusiv abordările cognitive (Kant, A. Koestler, V. Raskin, S. Attardo) și biosociale (J. Sally și L. Robinson)) consideră comicul ca fiind pur proprietate obiectivă a unui obiect, sau ca rezultat al abilităților subiective ale unei persoane, sau ca urmare a relației dintre subiect și obiect [Borev, 1970, p. 5].
Deci, ce este „comic”?
Pentru a înțelege natura comică a unui fenomen, este necesară munca activă a gândirii umane, cu alte cuvinte, comicul este concentrat pe o persoană educată și inteligentă, îl lasă pe spectator și pe cititor să gândească, așa cum scria Henri Bergson: „Este atrăgător. la rațiunea pură” [Bergson, 1992, p. unsprezece].
Y. Borev în cartea „Comic” îl numește „sora frumoasă a amuzantului”. Este sigur să spunem că benzile desenate sunt amuzante, dar nu toate amuzantele sunt comice. Râsul poate fi provocat atât de comic, cât și de orice alt fenomen, cel mai stupid. Comicul se citește printre rânduri, după cum a remarcat Belinsky: „Nu, domnilor! Comicul și amuzantul nu sunt întotdeauna același lucru... Elementele comicului sunt ascunse în realitate așa cum este, și nu în caricaturi, nu în exagerări” [Borev, 1970, p. 10-12].
Limita dintre amuzant și comic este greu de distins. Unul și același fenomen în unele circumstanțe poate acționa ca amuzant, iar în altele - ca comic. Un fenomen este comic, în care discrepanța dintre „adevărul său scop” se dezvăluie într-o formă deliberată, când apare un scop anume, iar râsul devine obiectiv.
Deseori comicul critică modernitatea, există în viața de zi cu zi. Anri Bergson credea că râsul ar trebui să îndeplinească cerințele binecunoscute ale oamenilor care trăiesc împreună [Bergson, 1992, p. 14-16], adică râsul adevărat este modern, de actualitate și, de asemenea, uman.
Comedia cere originalitate. Într-o imagine comică, principiul subiectiv este întotdeauna dezvoltat în mod special, absoarbe experiența creatorului său, prin urmare, ia naștere un grad ridicat de originalitate a umorului și a satirei.
Umorul, satira și ironia sunt principalele categorii ale benzii desenate. Umorul este râs prietenos, deși nu fără dinți. Îmbunătățește fenomenul, îl curăță de deficiențele sale, ajută la dezvăluirea mai completă a tot ceea ce este valoros social în el. Obiectul umorului, demn de critică, își păstrează atractivitatea. Astfel, umorul este o batjocura usoara folosita pentru a provoca ras, pentru a inveseli.
Este o altă chestiune când nu trăsăturile individuale sunt negative, ci un fenomen în esența lui, când este social periculos și capabil să provoace prejudicii grave societății. Aici nu este timp de râs prietenesc și se naște râsul biciuitor, incriminator, satiric. Satira neagă, execută imperfecțiunea lumii în numele transformării sale radicale în conformitate cu idealul. Autorii folosesc satira pentru a corecta fenomenul. Poveștile „Heart of a Dog” și „Fatal Eggs” sunt scrise în genul satirei, iar satira lui M.A. Bulgakov este un sistem artistic și estetic cu mai multe fațete, pe mai multe niveluri [Gigineshvili, 2007, resursă electronică, URL: http:// www.gramota.net/materials/1/2007/3-1/24.html].
Ironia este o imagine clar prefăcută a unui fenomen negativ în sens pozitiv, astfel încât prin aducerea la absurd chiar posibilitatea unei evaluări pozitive de a ridiculiza și discredita fenomenul, de a atrage atenția asupra neajunsului acestuia, care într-o imagine ironică. este o virtute. Potrivit candidatului la științe filozofice T.A. Medvedeva, ironia este înțeleasă astfel: „În mintea majorității oamenilor din cultura europeană, acest concept este asociat cu batjocură, scepticism, negare, critică” [Medvedeva, 2007, p. 3-5, 218-222]. Astfel, ironia este o batjocură ascunsă.
Deci, comicul este una dintre cele mai complexe și diverse categorii de estetică. Prin „comic” se înțelege atât evenimentele naturale (adică apariția independent de intenția cuiva), obiectele și relațiile care apar între ele, cât și un anumit tip de creativitate, a cărui esență se rezumă la construcția conștientă a unei un anumit sistem de fenomene sau concepte, precum și un sistem de cuvinte cu scopul de a produce un efect comic.

1.2. Categoria estetică „tragică”
„Tragicul” este o categorie de estetică care reflectă o contradicție insolubilă generată de ciocnirea libertății umane cu necesitatea inerentă însăși ordinii mondiale. Existența tragicului este legată de dezvoltarea unui început personal liber în om. Cel mai adesea, situațiile și împrejurările care se desfășoară în procesul de interacțiune dintre libertate și necesitate și sunt însoțite de suferința umană, moartea și distrugerea valorilor importante pentru viață devin sursa tragediei.
În tragedie, ca gen dramatic, acel moment cel mai acut este cuprins atunci când contradicția este adusă la limită, când este imposibil să alegem una dintre laturile contradicției din punctul de vedere al valorilor superioare.
Contradicția care stă la baza tragicului constă în faptul că acțiunea liberă a unei persoane realizează o necesitate inevitabilă care o distruge, care o depășește exact acolo unde a încercat să o depășească sau să scape de ea (așa-numita ironie tragică). Oroarea și suferința, care constituie un element patetic (suferință) esențial pentru tragic, sunt tragice nu ca urmare a intervenției unei forțe exterioare întâmplătoare, ci ca consecințe ale acțiunilor persoanei însuși.
Tragicul are întotdeauna un anumit conținut socio-istoric, care determină structura formării sale artistice (în special, în specificul varietății dramă – tragedie) [Borev, 1970, p. 108].
Deci, tragicul este o categorie estetică care presupune un conflict insolubil care se dezvoltă în procesul acțiunii libere a eroului, însoțit de suferință, moartea lui însuși sau a valorilor vieții sale.

1.3. Modalități de exprimare a comicului și a tragicului
Comicul în artă ia naștere datorită prelucrării speciale a fenomenelor vieții. Acest scop este servit prin mijloace artistice speciale: intrigă și exagerare (hiperbolă și grotesc, parodie, caricatura).
Un mijloc puternic de a dezvălui și ridiculiza răul și minciuna poate fi acțiunile unui erou pozitiv, cinismul unui personaj.
Martorii, jocurile de cuvinte și pildele, omonimele, contrastul (cuvinte din diferite limbi, stiluri funcționale, ritm și semnificație, ton și conținut) servesc, de asemenea, la crearea unui efect comic.
Tragedia în artă apare din cauza discordiei, a conflictului în mintea individului.
Fiecare epocă aduce propriile trăsături pentru înțelegerea tragicului și subliniază anumite aspecte ale naturii sale cel mai proeminent.
Arta tragică dezvăluie sensul social al vieții umane și arată că nemurirea omului se realizează în nemurirea oamenilor.
Astfel, comicul poate fi exprimat în tropi, la nivelul construcției unei fraze, la nivelul compoziției, iar tragicul într-o ciocnire de interese, un conflict, dar uneori comedia poate fi în conflict, iar tragedia se poate reflecta în compoziţie.

capitolul 2
M. A. Bulgakov avea un talent cu mai multe fațete ca prozator și dramaturg. A intrat în istoria literaturii ruse ca autor de povestiri, romane, romane, comedii și drame. Și este caracteristic că în toate aceste genuri talentul foarte luminos și original al lui Bulgakov satiristul s-a făcut simțit. Este important de menționat că deja în proza sa timpurie sunt denunțate fenomene negative precum filistinismul, oportunismul și birocrația. În anii mai maturi de creativitate, talentul satiric al scriitorului capătă o mai mare maturitate ideologică și artistică. Artistul atent și sensibil acordă din ce în ce mai multă atenție acelor tendințe negative care s-au făcut simțite în sistemul birocratic dominant al unei societăți totalitare.
Ca și alți artiști onești ai cuvântului anilor 1920, precum E. Zamyatin, A. Platonov, B. Pilnyak și alții, M. A. Bulgakov era foarte îngrijorat de tendința clar dezvăluită a principiului colectiv, comun, de a înlocui tot ceea ce este individual, personal - binecunoscuta devalorizare a personalitatii umane. De asemenea, îi era greu să se împace cu sociologia vulgară care se implanta, care cerea artistului să caute un fel de conflicte de clasă în toate, cerea „puritatea” ideologiei proletare.
Astfel, ideologia și revoluția proletare au devenit ținta satirei lui Mihail Bulgakov. M. A. Bulgakov nu este un satiric în forma sa cea mai pură, deoarece în lucrările sale satirice se ascunde o tragedie profundă a societății sub comedie, iar râsul dă naștere la lacrimi. Pentru satira sa, Mihail Afanasyevich a fost complet interzis, nu a fost angajat. De fapt, Bulgakov dorea să mențină o poziție neutră în ceea ce privește revoluția, așa cum a notat în scrisoarea sa către guvernul URSS: „... Am vrut să stau impasibil asupra albilor și roșii”, totuși, el „... a primit un certificat de Garda Albă inamică și, după ce l-a primit, așa cum înțelege oricine, se poate considera un om terminat în URSS. Bulgakov a fost forțat să ceară expulzarea din URSS, și-a pus întrebarea: „Cred că în URSS?” și credea că „... nu poate fi de folos acasă, în patrie”. Ne putem imagina toată confuzia și amărăciunea care l-a cuprins pe Bulgakov. După ce a trimis o scrisoare guvernului, Bulgakov a obținut un loc de muncă, nu a fost expulzat din țară, dar nici nu i s-a permis să creeze și să publice liber. Aceasta este tragedia personală a lui Mihail Afanasyevich Bulgakov. Poate că M.A. Bulgakov a adus o imagine pură și strălucitoare a Rusiei din vechea viață „normală” - o casă comună caldă și bună, spațioasă și prietenoasă. Imaginea este nostalgică și irevocabilă. Imaginea războiului și a revoluției, din păcate, a dezvăluit lipsa de temei a speranțelor romantice. Rusia în viața reală nu a putut rezista atacului forțelor monstruoase ale exploziei istorice și, prin urmare, poveștile lui M. A. Bulgakov sunt pline de tragedie, tristețe și durere pentru țară.

2.1. Comic și tragic în povestea „Inima unui câine”
Vorbind despre categoriile estetice, trebuie remarcat faptul că atât în viață, cât și în creativitatea artistică se află într-o relație complexă și flexibilă și tranziții reciproce. Tragicul și comicul din poveste nu există în forma lor pură, ci transformându-se unul în celălalt, combinându-se unul cu celălalt, iar contrastul care apare între ele sporește și mai mult efectul ambelor. De aceea scriitorul folosește această tehnică în lucrările sale.
Folosind principiile „realismului fantastic” și grotescului, amestecând realitatea NEP Rusia și ficțiunea originală, scriitorul creează o poveste fascinantă și sinistră. Tema dizarmoniei, adusă până la absurd datorită intervenției umane în legile eterne ale naturii, este dezvăluită de Bulgakov cu măiestrie și talent strălucitor într-o poveste a cărei intenție este neobișnuită, îmbină comicul și tragicul.
Unul dintre personajele principale din „Inima unui câine” - profesorul Preobrazhensky - este un intelectual, un chirurg, un om de înaltă cultură, bine educat. El percepe critic tot ce s-a întâmplat din martie 1917:
„De ce, când a început toată povestea asta, toată lumea a început să meargă în galoșuri murdare și cizme de pâslă sus pe scările de marmură? De ce a fost îndepărtat covorul de pe scările din față? De ce naiba au scos florile de pe locurile de joacă? Dacă, când intru în toaletă, încep, scuze expresia, pisându-mă pe lângă toaletă […] va fi devastație. […] devastarea nu este în dulapuri, ci în capete” [Bulgakov, 1990, p. 300-301].
Părerile profesorului au multe în comun cu opiniile autorului. Ambii sunt sceptici cu privire la revoluție și se opun terorii și proletariatului: „Este cetățean, nu tovarăș și chiar – cel mai probabil – stăpân”, „Da, nu-mi place proletariatul”, „... încă își mai isprăvesc nasturii la pantaloni! » [Bulgakov, 1990, p. 296, 301]. Preobrajenski îi consideră pe proletari proști, îngusti la minte.
Există multe exemple ale faptului că M.A. Bulgakov urăște și disprețuiește cu siguranță întregul sistem sovietic, neagă toate realizările acestuia. Dar sunt puțini astfel de profesori, Sharikovii și Shvonderii sunt marea majoritate. Nu este aceasta o tragedie pentru Rusia? Potrivit profesorului, oamenii trebuie să li se învețe cultură elementară în viața de zi cu zi, la locul de muncă, în relații, apoi devastarea va dispărea de la sine, va fi pace și ordine. Și acest lucru nu trebuie făcut cu teroare: „Nu poți face nimic cu teroare”, „Ei cred în zadar că teroarea îi va ajuta. Nu, domnule, nu, domnule, nu va ajuta, indiferent ce este: alb, roșu sau chiar maro! Teroarea paralizează complet sistemul nervos” [Bulgakov, 1990, p. 289]. Este necesar să acționați cu bunătate, persuasiune și propriul exemplu. Preobrazhensky recunoaște că singurul remediu pentru ruină este asigurarea ordinii, când fiecare își poate face treaba: „Polițist! Asta si numai asta! Și nu contează deloc dacă va fi cu o insignă sau cu o șapcă roșie” [Bulgakov, 1990, p. 302]. Dar această filozofie a lui suferă un colaps tragic, pentru că nici el însuși nu poate aduce o persoană rezonabilă în Sharikov. Care sunt motivele eșecului unui experiment genial? De ce nu s-a dezvoltat Sharik mai departe sub influența a doi oameni educați și cultivați? Faptul este că Sharikov este un tip de mediu anume. Acțiunile creaturii sunt determinate de instinctele câinelui și de genele lui Klim. Contrastul dintre începutul intelectual al lui Preobrazhensky și Bormental și instinctele lui Sharikov este atât de izbitor încât se transformă din comic în grotesc și pictează povestea în tonuri tragice.
Iată o creatură, încă câine, gata să lingă cizmele profesorului și să schimbe libertatea cu o bucată de cârnați. „Mai mult, încă îți lins mâna. Îmi sărut pantalonii, binefăcătorul meu!”, „Ma duc, domnule, mă grăbesc. Bok, dacă vrei, se face cunoscut. Lasă-mă să-mi lins cizma”, „Bate, doar nu mă da afară din apartament”, „Domnule, dacă ai vedea din ce este făcut cârnatul ăsta, nu te-ai apropia de magazin. Dă-mi-o” [Bulgakov, 1990, p. 277-278]. Sharik se mulțumește cu o „fericire” mică, obișnuită, la fel ca mulți oameni la începutul anilor 1920 care au început să se obișnuiască să locuiască în apartamente neîncălzite, să mănânce carne de vită putrezită în Consiliile de nutriție normală, să primească bănuți și să nu fie surprinși de lipsă. de electricitate.
După ce a primit ajutor de la profesor și s-a stabilit în apartamentul său, câinele începe să crească în propriii ochi: „Sunt un bărbat frumos. Poate un prinț canin incognito necunoscut. [...] Este foarte posibil ca bunica mea să fi păcătuit cu scafandru. La asta mă uit - am o pată albă pe față. De unde vine, întrebi? Filipp Filippovici este un om cu mare gust, nu va lua primul câine bătrân care se întâlnește” [Bulgakov, 1990, p. 304]. Dar gândurile acestui câine sunt dictate doar de condițiile de viață și de originea lui.
Chiar și ca și câine, Sharik a înțeles tragedia oamenilor, declinul lor în morală: „M-am săturat de Matryona mea, am fost chinuit cu pantaloni de flanel, acum a venit momentul meu. Acum sunt președinte, și oricât aș fura - totul, totul pentru corpul feminin, pentru gâtul cancerului, pentru Abrau-Durso! Pentru că mi-a fost destul de foame în tinerețe, va fi cu mine, iar viața de apoi nu există! [Bulgakov, 1990, p. 276]. Raționamentul câinelui provoacă un zâmbet, dar acesta este doar un grotesc acoperit cu un strat subțire de comedie.
Și apoi „câinele stăpânului, o creatură inteligentă”, cum se numea Sharik, care a închis ochii de rușine în biroul profesorului, s-a transformat într-un prost și bețiv cu minte închisă Klim Chugunkin.
Primele cuvinte pe care le spune această creatură sunt înjurături vulgare, lexicul straturilor inferioare ale societății: „El spune o mulțime de cuvinte ... și toate înjurăturile care există doar în lexicul rus”, „Această înjurătură este metodică, continuu și, aparent, fără sens” , „... un eveniment: pentru prima dată, cuvintele rostite de creatură nu au fost desprinse de fenomenele din jur, ci au fost o reacție la acestea. A fost atunci când profesorul i-a ordonat: „Nu arunca resturile pe jos”, el a răspuns pe neașteptate: „Coboare, nit” [Bulgakov, 1990, p. 318, 320-322]. Este lipsit de compasiune în aparență, îmbrăcat strălucitor și impecabil în raport cu orice cultură. Sharikov, prin toate mijloacele, vrea să pătrundă în oameni, dar nu înțelege că pentru aceasta este necesar să parcurgeți un drum lung de dezvoltare, este nevoie de muncă, de muncă pe sine, de stăpânire a cunoștințelor.
Sharikov devine un participant la procesul revoluționar, modul în care îl abordează în mod ideal, își percepe ideile, în 1925 arăta ca o satira vicioasă asupra procesului și a participanților săi. La două săptămâni după ce s-a transformat în bărbat, are un document care îi dovedește identitatea, deși de fapt nu este o persoană, ceea ce exprimă profesorul: „Deci a spus?”, „Asta nu înseamnă să fii om” [ Bulgakov, 1990, p. 310]. O săptămână mai târziu, Sharikov este deja un mic funcționar, dar natura lui rămâne aceeași ca a fost - câine-criminal. Care este unul dintre mesajele sale despre lucrare: „Pisicile de ieri au fost sugrumate, sugrumate”. Dar ce fel de satiră este aceasta, dacă mii de oameni ca Sharikov, după câțiva ani, au „strat, sugrumat” și non-pisici - oameni, muncitori, care nu fuseseră vinovați de nimic înainte de revoluție?
Polygraph Polygraphic devine o amenințare pentru profesor și pentru locuitorii apartamentului său și, într-adevăr, pentru întreaga societate în ansamblu. Referindu-se la originea sa proletariană, el cere profesorului documente, spațiu de locuit, libertăți și remarcă la remarci corecte: „Ceva ce mă asuprești, tată”. Terminologia clasei conducătoare apare în discursul său: „În vremea noastră, fiecare are dreptul lui”, „Nu sunt maestru, domnii sunt toți la Paris” [Bulgakov, 1990, p.327-328].
La sfatul lui Schwonder, Poligraf Poligrafovich încearcă să stăpânească corespondența lui Engels cu Kautsky și rezumă sub aceasta linia foarte comică, urmând principiul nivelării universale, pe care l-a învățat din cele citite: „Ia totul și împarte”. Desigur, acest lucru sună ridicol, ceea ce profesorul notează: „Și tu, în prezența a doi oameni cu studii universitare, permiteți-vă” ... „să dați niște sfaturi la scară cosmică și prostia cosmică despre cum să împărtășiți totul. ...” [Bulgakov, 1990, Cu. 330]; dar nu asta a făcut conducerea tinerei republici, egalând beneficiile țăranilor cinstiți, muncitori din greu și oameni atât de leneși precum Chugunkin? Ce așteaptă Rusia cu astfel de Sharikovi, Chugunkini și Shvonders? Bulgakov a fost unul dintre primii care au înțeles că va ajunge la un sfârșit tragic. Acesta este tragicomismul lui Bulgakov: a face cititorul să râdă și să plângă în culmea râsului. De asemenea, trebuie remarcat faptul că „Sharikovism” este obținut doar ca urmare a educației lui „Shvonder”.
Polygraph Poligrafych aduce personalități suspecte în spațiul de locuit care i-a fost alocat în apartamentul profesorului. Răbdarea locuitorilor apartamentului se epuizează, iar Poligraful, simțindu-se amenințat, devine periculos. El dispare din apartament, apoi apare într-o formă diferită: „Purta o jachetă de piele de pe umărul altcuiva, pantaloni de piele uzați și cizme înalte englezești cu șireturi până la genunchi”. Vederea este destul de comică, dar în spatele ei se află imaginea unui angajat al GPU, acum el este șeful subdepartamentului pentru curățarea orașului Moscova de animalele fără stăpân (pisici etc.) din departamentul Moscovei. Casa Artiștilor. Și aici putem vedea tragedia iminentă. Simțind gustul puterii, Polygraph o folosește aproximativ. O aduce pe mireasă în casă, iar după ce profesorul îi explică esența Poligrafului, iar nefericita doamnă pleacă, amenință că se va răzbuna pe ea: „Ei bine, vă veți aminti de mine. Mâine vă voi aranja o reducere de personal” [Bulgakov, 1990, p. 363]. Bulgakov pune întrebarea fără rost, dacă va exista sau nu un sfârșit tragic, ci întreabă despre amploarea tragediei la care va fi supusă Rusia.
Inspirat de Shvonder, jignitul Sharikov scrie un denunț al creatorului său: „... amenință cu uciderea președintelui comitetului casei, tovarășul Shvonder, de la care se vede clar că păstrează arme de foc. Și face discursuri contrarevoluționare și chiar a ordonat lui Engels […] să fie ars în sobă, ca un menșevic evident...”, „Crima s-a maturizat și a căzut ca o piatră, așa cum se întâmplă de obicei”, „Șarikov însuși. i-a invitat moartea” [Bulgakov, 1990, p. .365]. La cererea lui Filip Filipovici de a părăsi apartamentul, acesta a răspuns cu un refuz hotărât și a îndreptat un revolver spre doctorul Bormenthal. După ce a suferit o operație inversă, Sharik nu își amintește nimic și continuă să se gândească că a fost „atât de norocos, doar de nedescris norocos” [Bulgakov, 1990, p. 369]. Și Bulgakov luminează finalul tragic cu o notă comică: Sharik este în sfârșit convins de originea sa neobișnuită și că o asemenea prosperitate i-a venit cu un motiv.

2.2 Comic și tragic în povestea „Ouă fatale”
Poveștile „Inimă de câine” și „Ouă fatale” sunt diferite și, în același timp, au ceva în comun. Sunt, parcă, conectați, pătrunși de o singură durere și anxietate - pentru o persoană. Coincide într-un număr de parametri și designul lor artistic. În esență, fiecare conține o dilemă: Rokk - Persikov ("Ouă fatale"), Sharikov - Preobrazhensky ("Inima câinelui").
Raza roșie, descoperită întâmplător de profesor, seamănă foarte mult cu raza revoluției, care răstoarnă toate fundamentele existenței societății în general și ale fiecărei persoane în special. În exterior, pare o glumă, o invenție plină de spirit a scriitorului. Persikov, ajustând microscopul pentru lucru, a descoperit în mod neașteptat că, cu o poziție specială a oglinzilor, apare un fascicul roșu, care, după cum se dovedește curând, are un efect uimitor asupra organismelor vii: ele devin incredibil de active, rele, se înmulțesc rapid și cresc la dimensiuni enorme. Chiar și cele mai inofensive amibe devin prădători agresivi sub influența fasciculului. S-a aglomerat în banda roșie, apoi în întregul disc și a început inevitabila luptă. Cei renăscuți s-au lovit unul de altul cu furie, s-au rupt în bucăți și au înghițit. Printre născuți zaceau cadavrele celor care au murit în lupta pentru existență. Cel mai bun și cel mai puternic a câștigat. Iar cei mai buni au fost îngrozitori... Lupta pentru supraviețuire seamănă cu o luptă revoluționară în care nu e loc de milă și în care învingătorii încep să lupte între ei pentru mai multă influență și putere. Procesul revoluționar, potrivit lui Bulgakov, nu aduce întotdeauna beneficii oamenilor și le aduce bine. Poate fi plină de consecințe catastrofal de dificile pentru societate, deoarece trezește o energie extraordinară nu numai în oamenii cinstiți, gânditori, care sunt conștienți de enorma lor responsabilitate pentru viitor, ci și în oamenii care sunt la minte îngustă, ignoranți, cum ar fi Alexander Semenovici. Rokk.
Uneori tocmai astfel de oameni revoluția îi ridică la cote fără precedent, iar de ei depind deja viața a milioane de oameni. Dar un bucătar nu poate guverna statul, oricât de mult ar dori unii să demonstreze contrariul. Iar puterea unor astfel de oameni, combinată cu încrederea în sine și ignoranța, duce la o tragedie națională. Toate acestea sunt arătate extrem de clar și realist în poveste.
De fapt, înainte de revoluție, Rokk era doar un flautist modest din orchestra Petukhov din orașul Odessa. Dar „marele an 1917” și evenimentele revoluționare care l-au urmat au schimbat brusc soarta lui Rocca, făcând-o fatală: „s-a dovedit că acest om este în mod pozitiv mare”, iar natura sa activă nu s-a liniștit în funcția de director. a fermei de stat, dar l-a condus la ideea de a revigora efectivul de pui, exterminat de ciumă, cu ajutorul unei raze roșii descoperite de Persikov. Dar Rokk este o persoană ignorantă și încrezătoare în sine, nici nu își imaginează la ce poate duce manipularea neglijentă a unei noi descoperiri științifice necunoscute. Și drept urmare, în loc de găini uriașe, el crește reptile gigantice, ceea ce duce la moartea a sute de mii de oameni nevinovați, inclusiv a soției sale Mani, pe care evident a iubit-o.
La prima vedere, poate părea că toate nenorocirile sunt cauzate de faptul că cineva a amestecat cutiile cu ouă și a trimis la ferma de stat nu ouă de găină, ci ouă de reptile (reptile, așa cum sunt numite în poveste). Da, într-adevăr, există o mulțime de accidente și coincidențe de circumstanțe incredibile în complotul poveștii: descoperirea lui Persikov în sine, făcută doar pentru că a fost distras în timp ce instala microscopul și ciuma găinilor care a venit de nicăieri, care a distrus toate puii din Rusia sovietică, dar din anumite motive s-au oprit la granițele sale, și un îngheț de optsprezece grade la mijlocul lunii august, care a salvat Moscova de invazia reptilelor și multe altele.
Autorului nu pare să-i pese deloc de un minim de plauzibilitate. Dar acestea sunt doar „accidente” vizibile, fiecare dintre ele are propria sa logică, propriul simbolism. De exemplu, de ce au avut loc evenimentele teribile care au dus la victime în masă tocmai în 1928? O coincidență accidentală sau o predicție tragică a viitoarei foamete teribile din Ucraina în 1930 și „lichidarea kulacilor ca clasă” cu colectivizare completă, care a dus la moartea a milioane de oameni? Sau ce fel de nenorociți se înmulțesc atât de rapid în NEP Rusia sub influența razei roșii? Poate noua burghezie, care a fost și ea complet „lichidată”? Există multe astfel de coincidențe în poveste, iar acest lucru o face o lucrare profetică.
„Ouă fatale” nu este doar ficțiune satirică, este un avertisment. Un avertisment profund gânditor și tulburător împotriva entuziasmului excesiv pentru o lungă perioadă de timp, în esență, o rază roșie deschisă - un proces revoluționar, metode revoluționare de a construi o „nouă viață”.
În adâncul poveștilor incredibil de amuzante se ascund tragedia, gânduri triste despre lipsurile umane și instinctele care îi ghidează uneori, despre responsabilitatea unui om de știință și despre puterea teribilă a ignoranței mulțumite de sine. Subiectele sunt eterne, relevante și nu și-au pierdut semnificația nici astăzi.

Concluzie
În cadrul acestui curs, comicul și tragicul au fost considerate categorii estetice în poveștile lui M. A. Bulgakov „Inimă de câine” și „Ouă fatale”, au fost analizate natura, scopul utilizării lor și mijloacele de exprimare.
Genul de satiră, în care sunt scrise „Inimă de câine” și „Ouă fatale”, face posibil ca autorul, care a lăsat cititorul să râdă, să-l facă să plângă în culmea râsului. Comicul din aceste lucrări este doar un strat superior foarte subțire, care abia acoperă tragedia care se grăbește. „Heart of a Dog” și „Fatal Eggs” sunt lucrări foarte caracteristice în acest sens. Cu toate acestea, în ele raportul dintre amuzant și tragic este foarte neuniform, deoarece o parte nesemnificativă a liniei evenimentelor externe aparține primului. Toate celelalte fețe sunt prioritatea celui de-al doilea.
M. A. Bulgakov folosește tehnica grotescului, ironiei, construcției comice a frazelor pentru a transmite comedie și tragedie, atrage atenția asupra contradicțiilor semnificative din punct de vedere social, conflictului. „Noua” ordine socială și cotidiană a lumii este descrisă de autor în stilul unui pamflet satiric. Folosind tehnica grotescului, Bulgakov arată primitivitatea și prostia societății gri, contrastând-o cu personalități bogate și strălucitoare din punct de vedere spiritual.
În ciuda naturii fantastice a intrigii poveștilor, ele se disting printr-o credibilitate uimitoare, care vorbește despre măreția și priceperea de neegalat a lui Mihail Afanasyevich Bulgakov.

Lista bibliografică

Descrierea muncii

Scopul acestei lucrări este de a studia comicul și tragicul din poveștile lui M. Bulgakov „Inimă de câine” și „Ouă fatale”.
În conformitate cu scopul, sunt definite următoarele sarcini ale cercetării:
1. Studiați literatura pe această temă;
2. Luați în considerare lucrările lui M. Bulgakov „Inimă de câine” și „Ouă fatale” din punctul de vedere al exprimării în ele a categoriilor estetice „tragice” „comice”;
3. Pe baza studiului, trageți concluzii despre categoriile estetice de tragic și comic din poveștile „Inimă de câine” și „Ouă fatale”

Introducere…………………………………………………………………………..3
Capitolul 1. Categoriile estetice „comic” și „tragic”
1.1. Categoria estetică „comic”………………………………………..5
1.2. Categoria estetică „tragică”……………………………………….7
1.3. Modalităţi de exprimare a comicului şi a tragicului………..8
capitolul 2
2.1 Comic și tragic în povestea „Inima unui câine”………………………………………………………………………………. .....10
2.2. Comic și tragic în povestea „Ouă fatale”………….15
Concluzie ……………………………………………………………………….19
Lista bibliografică……………………………………………………..…20

Lucrarea conține 1 fișier

2.1. Comic și tragic în povestea „Inima unui câine”

Vorbind despre categoriile estetice, trebuie remarcat faptul că atât în viață, cât și în creativitatea artistică se află într-o relație complexă și flexibilă și tranziții reciproce. Tragicul și comicul din poveste nu există în forma lor pură, ci transformându-se unul în celălalt, combinându-se unul cu celălalt, iar contrastul care apare între ele sporește și mai mult efectul ambelor. De aceea scriitorul folosește această tehnică în lucrările sale.

Folosind principiile „realismului fantastic” și grotescului, amestecând realitatea NEP Rusia și ficțiunea originală, scriitorul creează o poveste fascinantă și sinistră. Tema dizarmoniei, adusă până la absurd datorită intervenției umane în legile eterne ale naturii, este dezvăluită de Bulgakov cu măiestrie și talent strălucitor într-o poveste a cărei intenție este neobișnuită, îmbină comicul și tragicul.

Unul dintre personajele principale din „Inima unui câine” - profesorul Preobrazhensky - este un intelectual, un chirurg, un om de înaltă cultură, bine educat. El percepe critic tot ce s-a întâmplat din martie 1917:

„De ce, când a început toată povestea asta, toată lumea a început să meargă în galoșuri murdare și cizme de pâslă sus pe scările de marmură? De ce a fost îndepărtat covorul de pe scările din față? De ce naiba au scos florile de pe locurile de joacă? Dacă, când intru în toaletă, încep, scuze expresia, pisându-mă pe lângă toaletă […] va fi devastație. […] devastarea nu este în dulapuri, ci în capete” [Bulgakov, 1990, p. 300-301].

Părerile profesorului au multe în comun cu opiniile autorului. Ambii sunt sceptici cu privire la revoluție și se opun terorii și proletariatului: „Este cetățean, nu tovarăș și chiar – cel mai probabil – stăpân”, „Da, nu-mi place proletariatul”, „... încă își mai isprăvesc nasturii la pantaloni! » [Bulgakov, 1990, p. 296, 301]. Preobrajenski îi consideră pe proletari proști, îngusti la minte.

Există multe exemple ale faptului că M.A. Bulgakov urăște și disprețuiește cu siguranță întregul sistem sovietic, neagă toate realizările acestuia. Dar sunt puțini astfel de profesori, Sharikovii și Shvonderii sunt marea majoritate. Nu este aceasta o tragedie pentru Rusia? Potrivit profesorului, oamenii trebuie să li se învețe cultură elementară în viața de zi cu zi, la locul de muncă, în relații, apoi devastarea va dispărea de la sine, va fi pace și ordine. Și acest lucru nu trebuie făcut cu teroare: „Nu poți face nimic cu teroare”, „Ei cred în zadar că teroarea îi va ajuta. Nu, domnule, nu, domnule, nu va ajuta, indiferent ce este: alb, roșu sau chiar maro! Teroarea paralizează complet sistemul nervos” [Bulgakov, 1990, p. 289]. Este necesar să acționați cu bunătate, persuasiune și propriul exemplu. Preobrazhensky recunoaște că singurul remediu pentru ruină este asigurarea ordinii, când fiecare își poate face treaba: „Polițist! Asta si numai asta! Și nu contează deloc dacă va fi cu o insignă sau cu o șapcă roșie” [Bulgakov, 1990, p. 302]. Dar această filozofie a lui suferă un colaps tragic, pentru că nici el însuși nu poate aduce o persoană rezonabilă în Sharikov. Care sunt motivele eșecului unui experiment genial? De ce nu s-a dezvoltat Sharik mai departe sub influența a doi oameni educați și cultivați? Faptul este că Sharikov este un tip de mediu anume. Acțiunile creaturii sunt determinate de instinctele câinelui și de genele lui Klim. Contrastul dintre începutul intelectual al lui Preobrazhensky și Bormental și instinctele lui Sharikov este atât de izbitor încât se transformă din comic în grotesc și pictează povestea în tonuri tragice.

Iată o creatură, încă câine, gata să lingă cizmele profesorului și să schimbe libertatea cu o bucată de cârnați. „Mai mult, încă îți lins mâna. Îmi sărut pantalonii, binefăcătorul meu!”, „Ma duc, domnule, mă grăbesc. Bok, dacă vrei, se face cunoscut. Lasă-mă să-mi lins cizma”, „Bate, doar nu mă da afară din apartament”, „Domnule, dacă ai vedea din ce este făcut cârnatul ăsta, nu te-ai apropia de magazin. Dă-mi-o” [Bulgakov, 1990, p. 277-278]. Sharik se mulțumește cu o „fericire” mică, obișnuită, la fel ca mulți oameni la începutul anilor 1920 care au început să se obișnuiască să locuiască în apartamente neîncălzite, să mănânce carne de vită putrezită în Consiliile de nutriție normală, să primească bănuți și să nu fie surprinși de lipsă. de electricitate.

După ce a primit ajutor de la profesor și s-a stabilit în apartamentul său, câinele începe să crească în propriii ochi: „Sunt un bărbat frumos. Poate un prinț canin incognito necunoscut. [...] Este foarte posibil ca bunica mea să fi păcătuit cu scafandru. La asta mă uit - am o pată albă pe față. De unde vine, întrebi? Filipp Filippovici este un om cu mare gust, nu va lua primul câine bătrân care se întâlnește” [Bulgakov, 1990, p. 304]. Dar gândurile acestui câine sunt dictate doar de condițiile de viață și de originea lui.

Chiar și ca și câine, Sharik a înțeles tragedia oamenilor, declinul lor în morală: „M-am săturat de Matryona mea, am fost chinuit cu pantaloni de flanel, acum a venit momentul meu. Acum sunt președinte, și oricât aș fura - totul, totul pentru corpul feminin, pentru gâtul cancerului, pentru Abrau-Durso! Pentru că mi-a fost destul de foame în tinerețe, va fi cu mine, iar viața de apoi nu există! [Bulgakov, 1990, p. 276]. Raționamentul câinelui provoacă un zâmbet, dar acesta este doar un grotesc acoperit cu un strat subțire de comedie.

Și apoi „câinele stăpânului, o creatură inteligentă”, cum se numea Sharik, care a închis ochii de rușine în biroul profesorului, s-a transformat într-un prost și bețiv cu minte închisă Klim Chugunkin.

Primele cuvinte pe care le spune această creatură sunt înjurături vulgare, lexicul straturilor inferioare ale societății: „El spune o mulțime de cuvinte ... și toate înjurăturile care există doar în lexicul rus”, „Această înjurătură este metodică, continuu și, aparent, fără sens” , „... un eveniment: pentru prima dată, cuvintele rostite de creatură nu au fost desprinse de fenomenele din jur, ci au fost o reacție la acestea. A fost atunci când profesorul i-a ordonat: „Nu arunca resturile pe jos”, el a răspuns pe neașteptate: „Coboare, nit” [Bulgakov, 1990, p. 318, 320-322]. Este lipsit de compasiune în aparență, îmbrăcat strălucitor și impecabil în raport cu orice cultură. Sharikov, prin toate mijloacele, vrea să pătrundă în oameni, dar nu înțelege că pentru aceasta este necesar să parcurgeți un drum lung de dezvoltare, este nevoie de muncă, de muncă pe sine, de stăpânire a cunoștințelor.

Sharikov devine un participant la procesul revoluționar, modul în care îl abordează în mod ideal, își percepe ideile, în 1925 arăta ca o satira vicioasă asupra procesului și a participanților săi. La două săptămâni după ce s-a transformat în bărbat, are un document care îi dovedește identitatea, deși de fapt nu este o persoană, ceea ce exprimă profesorul: „Deci a spus?”, „Asta nu înseamnă să fii om” [ Bulgakov, 1990, p. 310]. O săptămână mai târziu, Sharikov este deja un mic funcționar, dar natura lui rămâne aceeași ca a fost - câine-criminal. Care este unul dintre mesajele sale despre lucrare: „Pisicile de ieri au fost sugrumate, sugrumate”. Dar ce fel de satiră este aceasta, dacă mii de oameni ca Sharikov, după câțiva ani, au „strat, sugrumat” și non-pisici - oameni, muncitori, care nu fuseseră vinovați de nimic înainte de revoluție?

Polygraph Polygraphic devine o amenințare pentru profesor și pentru locuitorii apartamentului său și, într-adevăr, pentru întreaga societate în ansamblu. Referindu-se la originea sa proletariană, el cere profesorului documente, spațiu de locuit, libertăți și remarcă la remarci corecte: „Ceva ce mă asuprești, tată”. Terminologia clasei conducătoare apare în discursul său: „În vremea noastră, fiecare are dreptul lui”, „Nu sunt maestru, domnii sunt toți la Paris” [Bulgakov, 1990, p.327-328].

La sfatul lui Schwonder, Poligraf Poligrafovich încearcă să stăpânească corespondența lui Engels cu Kautsky și rezumă sub aceasta linia foarte comică, urmând principiul nivelării universale, pe care l-a învățat din cele citite: „Ia totul și împarte”. Desigur, acest lucru sună ridicol, ceea ce profesorul notează: „Și tu, în prezența a doi oameni cu studii universitare, permiteți-vă” ... „să dați niște sfaturi la scară cosmică și prostia cosmică despre cum să împărtășiți totul. ...” [Bulgakov, 1990, Cu. 330]; dar nu asta a făcut conducerea tinerei republici, egalând beneficiile țăranilor cinstiți, muncitori din greu și oameni atât de leneși precum Chugunkin? Ce așteaptă Rusia cu astfel de Sharikovi, Chugunkini și Shvonders? Bulgakov a fost unul dintre primii care au înțeles că va ajunge la un sfârșit tragic. Acesta este tragicomismul lui Bulgakov: a face cititorul să râdă și să plângă în culmea râsului. De asemenea, trebuie remarcat faptul că „Sharikovism” este obținut doar ca urmare a educației lui „Shvonder”.

Polygraph Poligrafych aduce personalități suspecte în spațiul de locuit care i-a fost alocat în apartamentul profesorului. Răbdarea locuitorilor apartamentului se epuizează, iar Poligraful, simțindu-se amenințat, devine periculos. El dispare din apartament, apoi apare într-o formă diferită: „Purta o jachetă de piele de pe umărul altcuiva, pantaloni de piele uzați și cizme înalte englezești cu șireturi până la genunchi”. Vederea este destul de comică, dar în spatele ei se află imaginea unui angajat al GPU, acum el este șeful subdepartamentului pentru curățarea orașului Moscova de animalele fără stăpân (pisici etc.) din departamentul Moscovei. Casa Artiștilor. Și aici putem vedea tragedia iminentă. Simțind gustul puterii, Polygraph o folosește aproximativ. O aduce pe mireasă în casă, iar după ce profesorul îi explică esența Poligrafului, iar nefericita doamnă pleacă, amenință că se va răzbuna pe ea: „Ei bine, vă veți aminti de mine. Mâine vă voi aranja o reducere de personal” [Bulgakov, 1990, p. 363]. Bulgakov pune întrebarea fără rost, dacă va exista sau nu un sfârșit tragic, ci întreabă despre amploarea tragediei la care va fi supusă Rusia.

Inspirat de Shvonder, jignitul Sharikov scrie un denunț al creatorului său: „... amenință cu uciderea președintelui comitetului casei, tovarășul Shvonder, de la care se vede clar că păstrează arme de foc. Și face discursuri contrarevoluționare și chiar a ordonat lui Engels […] să fie ars în sobă, ca un menșevic evident...”, „Crima s-a maturizat și a căzut ca o piatră, așa cum se întâmplă de obicei”, „Șarikov însuși. i-a invitat moartea” [Bulgakov, 1990, p. .365]. La cererea lui Filip Filipovici de a părăsi apartamentul, acesta a răspuns cu un refuz hotărât și a îndreptat un revolver spre doctorul Bormenthal. După ce a suferit o operație inversă, Sharik nu își amintește nimic și continuă să se gândească că a fost „atât de norocos, doar de nedescris norocos” [Bulgakov, 1990, p. 369]. Și Bulgakov luminează finalul tragic cu o notă comică: Sharik este în sfârșit convins de originea sa neobișnuită și că o asemenea prosperitate i-a venit cu un motiv.

2.2 Comic și tragic în povestea „Ouă fatale”

Poveștile „Inimă de câine” și „Ouă fatale” sunt diferite și, în același timp, au ceva în comun. Sunt, parcă, conectați, pătrunși de o singură durere și anxietate - pentru o persoană. Coincide într-un număr de parametri și designul lor artistic. În esență, fiecare conține o dilemă: Rokk - Persikov ("Ouă fatale"), Sharikov - Preobrazhensky ("Inima câinelui").

Raza roșie, descoperită întâmplător de profesor, seamănă foarte mult cu raza revoluției, care răstoarnă toate fundamentele existenței societății în general și ale fiecărei persoane în special. În exterior, pare o glumă, o invenție plină de spirit a scriitorului. Persikov, ajustând microscopul pentru lucru, a descoperit în mod neașteptat că, cu o poziție specială a oglinzilor, apare un fascicul roșu, care, după cum se dovedește curând, are un efect uimitor asupra organismelor vii: ele devin incredibil de active, rele, se înmulțesc rapid și cresc la dimensiuni enorme. Chiar și cele mai inofensive amibe devin prădători agresivi sub influența fasciculului. S-a aglomerat în banda roșie, apoi în întregul disc și a început inevitabila luptă. Cei renăscuți s-au lovit unul de altul cu furie, s-au rupt în bucăți și au înghițit. Printre născuți zaceau cadavrele celor care au murit în lupta pentru existență. Cel mai bun și cel mai puternic a câștigat. Iar cei mai buni au fost îngrozitori... Lupta pentru supraviețuire seamănă cu o luptă revoluționară în care nu e loc de milă și în care învingătorii încep să lupte între ei pentru mai multă influență și putere. Procesul revoluționar, potrivit lui Bulgakov, nu aduce întotdeauna beneficii oamenilor și le aduce bine. Poate fi plină de consecințe catastrofal de dificile pentru societate, deoarece trezește o energie extraordinară nu numai în oamenii cinstiți, gânditori, care sunt conștienți de enorma lor responsabilitate pentru viitor, ci și în oamenii care sunt la minte îngustă, ignoranți, cum ar fi Alexander Semenovici. Rokk.

Uneori tocmai astfel de oameni revoluția îi ridică la cote fără precedent, iar de ei depind deja viața a milioane de oameni. Dar un bucătar nu poate guverna statul, oricât de mult ar dori unii să demonstreze contrariul. Iar puterea unor astfel de oameni, combinată cu încrederea în sine și ignoranța, duce la o tragedie națională. Toate acestea sunt arătate extrem de clar și realist în poveste.

De fapt, înainte de revoluție, Rokk era doar un flautist modest din orchestra Petukhov din orașul Odessa. Dar „marele an 1917” și evenimentele revoluționare care l-au urmat au schimbat brusc soarta lui Rocca, făcând-o fatală: „s-a dovedit că acest om este în mod pozitiv mare”, iar natura sa activă nu s-a liniștit în funcția de director. a fermei de stat, dar l-a condus la ideea de a revigora efectivul de pui, exterminat de ciumă, cu ajutorul unei raze roșii descoperite de Persikov. Dar Rokk este o persoană ignorantă și încrezătoare în sine, nici nu își imaginează la ce poate duce manipularea neglijentă a unei noi descoperiri științifice necunoscute. Și drept urmare, în loc de găini uriașe, el crește reptile gigantice, ceea ce duce la moartea a sute de mii de oameni nevinovați, inclusiv a soției sale Mani, pe care evident a iubit-o.

La prima vedere, poate părea că toate nenorocirile sunt cauzate de faptul că cineva a amestecat cutiile cu ouă și a trimis la ferma de stat nu ouă de găină, ci ouă de reptile (reptile, așa cum sunt numite în poveste). Da, într-adevăr, există o mulțime de accidente și coincidențe de circumstanțe incredibile în complotul poveștii: descoperirea lui Persikov în sine, făcută doar pentru că a fost distras în timp ce instala microscopul și ciuma găinilor care a venit de nicăieri, care a distrus toate puii din Rusia sovietică, dar din anumite motive s-au oprit la granițele sale, și un îngheț de optsprezece grade la mijlocul lunii august, care a salvat Moscova de invazia reptilelor și multe altele.

Autorului nu pare să-i pese deloc de un minim de plauzibilitate. Dar acestea sunt doar „accidente” vizibile, fiecare dintre ele are propria sa logică, propriul simbolism. De exemplu, de ce au avut loc evenimentele teribile care au dus la victime în masă tocmai în 1928? O coincidență accidentală sau o predicție tragică a viitoarei foamete teribile din Ucraina în 1930 și „lichidarea kulacilor ca clasă” cu colectivizare completă, care a dus la moartea a milioane de oameni? Sau ce fel de nenorociți se înmulțesc atât de rapid în NEP Rusia sub influența razei roșii? Poate noua burghezie, care a fost și ea complet „lichidată”? Există multe astfel de coincidențe în poveste, iar acest lucru o face o lucrare profetică.

„Ouă fatale” nu este doar ficțiune satirică, este un avertisment. Un avertisment profund gânditor și tulburător împotriva entuziasmului excesiv pentru o lungă perioadă de timp, în esență, o rază roșie deschisă - un proces revoluționar, metode revoluționare de a construi o „nouă viață”.

În adâncul poveștilor incredibil de amuzante se ascund tragedia, gânduri triste despre lipsurile umane și instinctele care îi ghidează uneori, despre responsabilitatea unui om de știință și despre puterea teribilă a ignoranței mulțumite de sine. Subiectele sunt eterne, relevante și nu și-au pierdut semnificația nici astăzi.

Concluzie

În cadrul acestui curs, comicul și tragicul au fost considerate categorii estetice în poveștile lui M. A. Bulgakov „Inimă de câine” și „Ouă fatale”, au fost analizate natura, scopul utilizării lor și mijloacele de exprimare.

Genul de satiră, în care sunt scrise „Inimă de câine” și „Ouă fatale”, face posibil ca autorul, care a lăsat cititorul să râdă, să-l facă să plângă în culmea râsului. Comicul din aceste lucrări este doar un strat superior foarte subțire, care abia acoperă tragedia care se grăbește. „Heart of a Dog” și „Fatal Eggs” sunt lucrări foarte caracteristice în acest sens. Cu toate acestea, în ele raportul dintre amuzant și tragic este foarte neuniform, deoarece o parte nesemnificativă a liniei evenimentelor externe aparține primului. Toate celelalte fețe sunt prioritatea celui de-al doilea.