Dispoziție furioasă sau tristețe profundă permanentă. Subiect: Eroul dublu, rolul său în dezvăluirea sufletului lui Pechorin. Cine este naratorul din poveste

11 august 2010

Însă, cu toată înzestrarea și bogăția sa de puteri spirituale, el, după propria sa definiție corectă, este un „chilod moral”. Caracterul și tot comportamentul său sunt extrem de contradictorii. Această inconsecvență se reflectă deja în aspectul său, care, ca toți oamenii, potrivit lui Lermontov, reflectă aspectul interior al unei persoane. Desenând un portret al lui Pechorin, el subliniază cu insistență ciudateniile sale. Ochii lui Pechorin „nu râdeau când râdea”. spune: „Acesta este un semn fie al unei dispoziții malefice, fie al unei tristețe profunde, constante...” „Privirea lui, scurtă, dar pătrunzătoare și grea, a lăsat o impresie neplăcută de întrebare nemodeste și ar fi putut părea obscenată dacă ar fi nu am fost atât de indiferent de calm.” Mersul lui Pechorin „era nepăsător și leneș, dar am observat că nu și-a fluturat brațele – semn sigur al unui anumit secret al caracterului”. Pe de o parte, Pechorin are o „construcție puternică”, pe de altă parte, „slăbiciune nervoasă”. în jur de 30 de ani, iar „e ceva copilăresc în zâmbetul lui”.

Maxim Maksimych a fost uimit și de ciudateniile lui Pechorin, de contradicțiile din caracterul său: „Pe ploaie, pe frig, vânând toată ziua; toată lumea se va răci, va obosi, dar nimic pentru el. Și altă dată stă în camera lui, miroase vântul, asigură că s-a răcit: dacă bat obloane, se înfioră și devine palid, iar în prezența mea s-a dus pe rând la cabină...”

Această inconsecvență a lui Pechorin se dezvăluie în romanul cu plenitudinea lui, dezvăluind, după definiția lui Lermontov, „boala” generației de atunci.

„Întregul meu”, subliniază el însuși, „a fost doar un lanț de contradicții triste și nereușite ale inimii sau minții”. În ce fel apar ele?

În primul rând, în atitudinea lui față de viață. Pe de o parte, Pechorin este un sceptic, dezamăgit, care trăiește „din curiozitate”, pe de altă parte, are o sete uriașă de viață și activitate.

În al doilea rând, raționalitatea se luptă cu cerințele sentimentului, minții și inimii. Pechorin spune: „De mult timp nu trăiesc cu inima, ci cu capul. Îmi cântăresc, îmi analizez propriile pasiuni și acțiuni cu strictă curiozitate, dar fără participare. Dar Pechorin are o inimă caldă, capabilă să înțeleagă și să iubească natura. Din contactul cu ea, „indiferent ce tristețe stă pe inimă”, spune el, „oricât de îngrijorat ar fi gândul, totul se va risipi într-un minut, va deveni ușor pentru suflet”.

Contradicțiile din natura lui Pechorin îi afectează și atitudinea față de femei. El însuși își explică atenția față de femei, dorința de a le atinge iubirea prin nevoia de ambiție, care, conform definiției sale, „nu este altceva decât o sete de putere, ci prima mea plăcere”, spune el în continuare, „de a subordonez voinței mele tot ceea ce înconjoară: să trezesc un sentiment de iubire, devotament și teamă - nu este acesta primul semn și cel mai mare triumf al puterii?

Dar Pechorin nu este un egoist atât de lipsit de inimă. El este capabil de iubire profundă. Asta ne spune atitudinea lui față de Vera. După ce a primit ultima ei scrisoare, Pechorin, „ca un nebun, a sărit pe verandă, a sărit pe cercasianul lui... și a pornit cu viteză, pe drumul spre Pyatigorsk... Un minut, încă un minut pentru a o vedea, spune la revedere, strânge-i mâna... Dacă se poate, pierde-o pentru totdeauna, - scrie el, - Credința mi-a devenit mai dragă decât orice pe lume - mai dragă decât viața, cinstea,! Rămas fără cal în stepă, „a căzut pe iarba udă și a plâns ca un copil”. Această inconsecvență nu îi permite lui Pechorin să trăiască o viață plină. Cu un sentiment amar, el se consideră un „chilod moral”, a cărui jumătate mai bună a sufletului „a secat, s-a evaporat, a murit”.

În ajunul duelului, amintindu-și toată viața trecută, Pechorin s-a gândit la întrebarea: de ce a trăit, în ce scop s-a născut? Răspunzând la această întrebare, el scrie în jurnalul său: „Ah, e adevărat, ea a existat și, e adevărat, am avut o numire înaltă, pentru că simt o putere imensă în suflet”. Dar Pechorin nu a găsit acest „scop înalt” al său, nu a găsit activități demne de „forțele sale imense”. Își cheltuiește puterile bogate în acțiuni nedemne de el: distruge viețile „contrabandiștilor cinstiți”, o răpește pe Bela, obține dragostea lui Mary și o refuză, ucide Grushnitsky. El aduce durere sau chiar moarte tuturor celor cu care intră în contact: Bela și Grushnitsky au murit, Vera și Mary sunt nefericite, Maxim Maksimych este profund supărat: întâlnirea sa seacă cu Pechorin l-a făcut pe bietul bătrân să sufere și să se îndoiască de posibilitatea sincerității, relații de prietenie între oameni.

Iată, cea mai teribilă contradicție: „immensele forțe ale sufletului” - și fapte mărunte, nedemne ale lui Pechorin; se străduiește să „iubească lumea întreagă” - și aduce oamenilor numai răul și nenorocirea, prezența unor aspirații nobile, înalte - și sentimente meschine care stăpânesc sufletul: o sete de plinătatea vieții - și deznădejde deplină, conștiința propriei soarta.

Cine este de vină pentru faptul că Pechorin s-a transformat într-o „inutilitate inteligentă”, într-o persoană în plus? Pechorin însuși răspunde la această întrebare astfel: „Sufletul meu este corupt de lumină”, adică de societatea seculară în care a trăit și din care nu a putut scăpa. "Ale mele

tinerețe fără culoare a trecut în lupta cu mine și cu lumea: cele mai bune sentimente ale mele, temându-mă de ridicol, am îngropat în adâncul inimii mele: acolo au murit. Dar nu este vorba doar de nobilime. În anii 1920, decembriștii au părăsit și ei această societate. Faptul este că Pechorin este un erou tipic al timpului său.

1. Pechorin în percepția celorlalți.
2. Cum se evaluează Pechorin însuși.
3. Viața internă și externă.

Nu sunt pentru îngeri și rai
Creat de un zeu atotputernic;
Dar de ce trăiesc, sufăr,
El știe mai multe despre asta.
M. Yu. Lermontov

Numele romanului lui M. Yu. Lermontov „Un erou al timpului nostru” nu este, desigur, întâmplător. Autorul a ținut să sublinieze că personajul lui Pechorin este un fel de imagine colectivă a unei generații de tineri nobili, semeni lui Lermontov: „Eroul timpului nostru... exact, un portret, dar nu o singură persoană: acesta este un portret. alcătuită din viciile întregii noastre generații, în deplina lor dezvoltare”. Soarta unei generații care și-a irosit fără gând și fără sens forțele și cele mai bune mișcări ale sufletului este unul dintre cele mai semnificative subiecte din opera lui Lermontov. De exemplu, o caracterizare nemiloasă a unei generații este dată în poemul „Duma” („Mă uit trist la generația noastră...”). Cu toate acestea, diferența constă în faptul că în „Duma” Lermontov generalizează, vorbește despre generație în ansamblu. În „Un erou al timpului nostru” vorbim despre soarta unei anumite persoane, un reprezentant al timpului și al generației sale.

Apelul la imaginea unei personalități remarcabile și mândre, ale cărei abilități remarcabile nu au fost realizate, este o continuare a tradițiilor romantismului, stabilite în primul rând în opera lui J. Byron. În același timp, în romanul lui Lermontov există o puternică gravitație spre realism. „... Există mai mult adevăr în el decât ți-ai dori”, subliniază autorul, vorbind despre caracterul eroului său. Într-adevăr, Lermontov nu își înfrumusețează eroul și nu caută să-l denigreze peste măsură. Pentru a obține imaginea cât mai obiectivă și imparțială a trăsăturilor de personalitate ale eroului său, autorul fie îl arată pe Pechorin prin ochii lui Maxim Maksimych, apoi își introduce propriile observații, apoi dezvăluie cititorului paginile jurnalului, în care Pechorin. a înregistrat nu numai evenimente din viața sa, ci și reflecții care fac posibil să se compună o idee despre mișcările invizibile ale sufletului său.

Inconsecvența naturii lui Pechorin este remarcată de toți cei care au comunicat cu el cel puțin pentru o perioadă scurtă de timp sau chiar l-au privit din lateral. Maxim Maksimych, care era prieten cu Pechorin, îl considera „un om glorios”, este sincer perplex în privința ciudățeniei sale: „La urma urmei, pe ploaie, pe frig, vânând toată ziua; toată lumea va fi frig, obosită - dar nimic pentru el. Și altă dată stă în camera lui, miroase vântul, asigură că a răcit; oblonul va bate, se va înfiora și va păli; iar cu mine s-a dus la mistreț unul la unul; s-a întâmplat că ore întregi nu vei primi un cuvânt, dar uneori, de îndată ce începi să vorbești, îți vei rupe burtica de râs ... ”

Lermontov scrie despre secretul eroului său și despre ciudățenia din expresiile sale faciale: ochii lui Pechorin „nu râdeau când râdea”. Autorul notează că „acesta este un semn – sau o dispoziție rea, sau o tristețe profundă constantă”.

Ca persoană predispusă la introspecție, Pechorin este bine conștient de inconsecvența naturii sale. În jurnalul său, el notează, nu lipsit de umor: „Prezența unui entuziast mă revarsă cu răceală de Bobotează și cred că relațiile frecvente cu un flegmatic lent m-ar face un visător pasionat”. Ce este - dorința de a ieși în evidență din mulțime? Cu greu... - Pechorin are deja o părere destul de înaltă despre el însuși pentru a se descurca cu astfel de fleacuri. Mai degrabă, forța motrice aici este „spiritul îndoielii”, motivul pentru care influența este în general destul de puternică în opera lui Lermontov. „Îmi place să mă îndoiesc de totul: această dispoziție a minții nu interferează cu hotărârea personajului - dimpotrivă, în ceea ce mă privește, merg întotdeauna mai îndrăzneț când nu știu ce mă așteaptă.” Pechorin însuși recunoaște.

Una dintre cele mai izbitoare contradicții ale lui Pechorin se manifestă în atitudinea sa față de iubire. Nu o dată scrie în jurnal despre dorința de a fi iubit. Trebuie să recunoaștem că știe să realizeze acest lucru. Cu toate acestea, Pechorin însuși nu este capabil de un puternic sentiment reciproc. După ce a câștigat inima ingenuă a Belei, el își pierde curând interesul pentru ea. Și de ce a căutat atât de sârguincios iubirea Mariei? Pechorin însuși nu poate răspunde cu adevărat la această întrebare. Probabil pentru că este mulțumit de sentimentul de putere asupra altei persoane: „Dar există o plăcere imensă în posesia unui suflet tânăr, abia înflorit!.. Simt în mine această lăcomie nesățioasă, absorbind tot ce se întâlnește pe drum; Privesc suferințele și bucuriile celorlalți doar în raport cu mine, ca pe o hrană care susține puterea mea spirituală.

Pechorin avea o afecțiune destul de puternică pentru Vera, dar acest lucru este dezvăluit în momentul în care și-a dat seama că nu o va mai vedea. Totuși, a iubit-o și pe Vera „ca o sursă de bucurii, neliniști și necazuri care se alternau reciproc, fără de care viața este plictisitoare și monotonă”. Această iubire i-a adus Verei însuși mai mult angoasă spirituală decât bucurie, pentru că Pechorin nu prețuia suficient de mult dragostea ei sau iubirea altor femei încât să sacrifice ceva pentru ele, să renunțe nici la cele mai mici obiceiuri.

Deci, Pechorin, pe de o parte, visează să fie iubit, crede că un atașament puternic i-ar fi suficient și, pe de altă parte, își dă seama că nu este potrivit pentru viața de familie: „Nu, nu m-aș înțelege cu această cotă. ! Eu, ca un marinar, m-am născut și am crescut pe puntea unui brigand de tâlhar: sufletul lui s-a obișnuit cu furtuni și bătălii și, aruncat la țărm, dor și lâncește...”.

O altă contradicție a naturii lui Pechorin este plictiseala constantă și setea de activitate. Aparent, în esență, Pechorin este o persoană destul de activă: vedem cum îi atrage pe cei din jur într-un vârtej de evenimente, provocate de el. „La urma urmei, există, într-adevăr, astfel de oameni care sunt scrise în familia lor că ar trebui să li se întâmple diverse lucruri neobișnuite!” Cu toate acestea, aceste aventuri apar tocmai datorită poziției active a eroului însuși. Dar activitățile lui Pechorin nu au o bază solidă: tot ceea ce face are ca scop combaterea plictiselii – și nimic mai mult. Și nici măcar acest obiectiv nu poate fi atins de eroul din Lermontov. În cel mai bun caz, reușește să alunge pentru o vreme plictiseala, dar în curând revine: „În mine sufletul este corupt de lumină, imaginația e neliniștită, inima este nesățioasă; totul nu este suficient pentru mine: mă obișnuiesc cu tristețea la fel de ușor ca și cu plăcerea, iar viața mea devine tot mai goală pe zi ce trece...”. Nu numai că, lipsa unui scop, un stil de viață inactiv au contribuit la dezvoltarea unor calități negative precum cinismul, aroganța, nesocotirea față de sentimentele celorlalți.

Dar Pechorin este, de asemenea, înzestrat cu multe virtuți: o minte ascuțită, perspicacitate, un simț deosebit al umorului, voință, curaj, observație și farmec. Viața lui este însă lipsită de sens interior și de bucurie: „Îmi trec prin amintirea tot trecutul meu și, involuntar, mă întreb: de ce am trăit? cu ce scop m-am nascut?.. Dar, e adevarat, a existat, si e adevarat, am avut o numire inalta, pentru ca simt puteri imense in suflet... Dar nu am ghicit acest scop, am fost purtat. departe de momelile patimilor goale și nerecunoscătoare; Am ieșit din creuzetul lor tare și rece ca fierul, dar am pierdut pentru totdeauna ardoarea aspirațiilor nobile - cea mai bună culoare a vieții.

Un rezumat detaliat al lecției de dezbatere „Terapul rău” sau „profund

tristețea constantă „se află în personajul lui Pechorin”

(bazat pe romanul lui M.Yu. Lermontov „Un erou al timpului nostru”)

Lecția se ține după familiarizarea cu biografia poetului și cu principalele motive ale versurilor. Este realizată lucrarea scrisă preliminară „Opinia mea despre romanul lui M.Yu. Lermontov „Un erou al timpului nostru”. Această lecție este un fel de analiză a percepției romanului de către elevi. Datorită disputei, se eliberează timp pentru a studia priceperea scriitorului. Lecțiile rămase pot fi dedicate inovației lui M.Yu.Lermontov în domeniul psihologiei caracterului eroului. Capitolele „Princess Mary” și „The Fatalist” pot fi analizate în detaliu.

Echipament:

1. Notă privind regulile litigiului.

2. Afirmații ale contemporanilor lui M.Yu.Lermontov.

„Pechorin este un monstru, calomnie pentru o întreagă generație”. S.O. Burachek

„Întrebările interne se aud neîncetat în el, îl tulbură, îl chinuiesc ...” V. G. Belinsky

„Unii vor spune: a fost un tip bun, alții - un nenorocit. Ambele vor fi false... „G.A. Pechorin

În timpul orelor

Profesorul începe lecția - gazda disputei: „Mă uit trist la generația noastră...” (se citește o parte din poem). 30 ai secolului al XIX-lea. Nicolae I a învățat ferm lecțiile la 14 decembrie 1825. Nu numai că i-a trimis pe decembriști la spânzurătoare și la muncă silnică, ci a luat toate măsurile pentru a se asigura că cauza lor nu va fi reînviată. Orice încercare de a acționa și de a gândi independent a fost zădărnicită. Viața ar trebui să meargă în liniște, fără furtuni. În această tăcere apăsătoare, M.Yu.Lermontov a intrat în literatură. Romanul Un erou al timpului nostru a fost publicat ca o ediție separată în 1840. Au plouat acuze atât asupra autorului, cât și asupra eroului romanului. Iată declarațiile contemporanilor și cuvintele eroului însuși. Unde este adevarul?„Dispoziție furioasă” sau „tristețe profundă constantă” se află în baza caracterului lui Pechorin? Scopul lecției noastre este să aflăm. Din declarațiile tale despre roman mi-am dat seama că unii își admiră și își apără eroul, alții îl condamnă și îl numesc pe Pechorin imoral. Adevărul se naște într-o dispută, să încercăm să-l găsim.

Vă rugăm să nu uitați de regulile disputei. Acordați atenție tehnicilor polemice. Vreau să-ți urez succes și că adevărul va triumfa. Romanul constă din povești separate. Fiecare ar trebui să descopere ceva nou în personajul eroului.

Întrebări la povestea „Bela”

1. Ce impresie ți-a făcut Pechorin în povestea „Bela”?

2. Dragostea lui Pechorin pentru Bela este un sentiment sincer sau un capriciu al unei inimi răsfățate?

3. De ce devine indiferent la Bela?

4. Cum a reacționat el la moartea ei?

5. Maxim Maksimych - un martor simpatic sau un participant la tragedie?

6. De ce a râs Pechorin când Maxim Maksimych a început să-l consoleze?

7. Deci cine este Pechorin - vinovat sau victima tragediei?

Întrebări la povestea „Maxim Maksimych”

1. Ce fel de Pechorin este în fața noastră aici, ce se adaugă caracterului său?

2. Ce ți-a spus aspectul lui Pechorin?

3. Ce te-a frapat cel mai mult în poveste?

4. Îți poți spune prieteni pe Maxim Maksimych și Pechorin?

5. Cum explicați răceala lui Pechorin la ultima sa întâlnire cu căpitanul de stat major?

6. Are Pechorin o justificare internă în fața lui Maxim Maksimych?

Este dificil să judeci o persoană observându-l din lateral, dar Pechorin ne ușurează sarcina. El își lasă înregistrările din jurnal, Avem voie să privim în lumea interioară a eroului. Ridică vălul și desfășoară acest om.

Întrebări la înregistrările din jurnalul lui Pechorin

1. De ce crezi că Pechorin ține un jurnal?

2. Este posibil să-l acuzi pe Pechorin de ceva din povestea „Taman”? El este aici, după părerea mea, partea vătămată?

3. De ce interesul pentru contrabandişti lasă loc indiferenţei şi ironiei eroului faţă de sine?

4. Care este diferența dintre Pechorin din povestea „Taman” și Pechorin din povestea „Maxim Maksimych”?

5. De ce povestea „Prințesa Maria” începe cu o descriere a unui peisaj minunat?

6. Cum se schimbă intonația atunci când eroul trece de la descrierea naturii la descrierea „societății apei”?

7. Ce acuzații poți face împotriva lui Pechorin în această poveste?

8. De ce are nevoie Pechorin ca Mary să se îndrăgostească de el?

9. Citat „Dar există o plăcere imensă în posesia unui suflet tânăr, abia înflorit”.

10. Iată o acuzație gravă. Cine va încerca să-l pară?

11. Ce îl face pe Pechorin să respingă sentimentele Mariei?

12. De ce, simpatizând cu ea, Pechorin îi explică „franc și grosolan”?

13. Ce este nou în relația lui cu Vera? Ce explică izbucnirea de disperare și durere a lui Pechorin după plecarea Verei și în scena urmăririi ei?

14. Cum îi dezvăluie cuvintele și gândurile lui Pechorin dorințele și aspirațiile? (Citat „De ce am trăit...”.)

15. De ce nu sunt implementate? („Sufletul meu este corupt de lumină...”)

16. Cine este de vină pentru asta?

17. Deci „dispoziție rea” sau „tristețe profundă, constantă” stă la baza caracterului lui Pechorin?

Gazda rezumă: o confirmare a înțelegerii dumneavoastră o găsim în poezia „Monolog”. Citim poezia până la capăt.

Întrebări pentru dezbaterea romanului de I.A. Goncharov „Oblomov”

(Fiecare întrebare implică un punct de vedere diferit.)

Lecția 1 - Principalele etape ale vieții și operei lui I.A. Goncharov.

2-3 lecții - Imaginea personajului principal. Conceptul de „Oblomovism” în roman.

Lecțiile 4-5 - Lecția-dezbatere „Un sclav al voinței altcuiva sau o persoană liberă?”

În lecțiile precedente s-a luat în considerare conceptul de „Oblomovism”, s-a arătat „cum și de ce oamenii din țara noastră se transformă prematur în... jeleu...”. Este evident că „oblomovismul” s-a dovedit a fi mai puternic decât dragostea, că nobilimii degradante sărăcite din roman i se opune burgheziei cu energia ei neobosită și munca grea. Dar care este personajul principal cu adevărat interesant pentru cititorul de astăzi? Acest lucru ajută la identificarea lecției-dispută. Fiecare întrebare a acestei dezbateri este adresată unei personalități specifice a elevului. Aici, fiecare elev de liceu are ocazia să-i atragă pe colegii de clasă la propria lor diferență și unicitate.

Întrebări la subiectul „Un sclav al voinței altcuiva sau o persoană liberă?”

1. Este iubirea o datorie sau o manifestare liberă a inimii?

2. Ce înseamnă „dragoste” pentru Oblomov și Olga Ilyinskaya?

3. Crezi că oamenii care te iubesc trebuie corectați, lipsurile lor eliminate sau ar trebui acceptați și iubiți așa cum sunt?

4. Pierderea iubirii Olgăi Ilyinsky a fost o tragedie pentru Oblomov?

5. A cui dragoste ai prefera: iubirea Olgăi sau Agafya Pshenitsyna?

6. Care dintre eroii romanului de dragul iubirii poate sacrifica totul și poate găsi o recompensă în dragoste?

7. Deci, care este sensul vieții? Al cui punct de vedere este mai aproape de tine, Oblomov sau Stolz?

8. Unde este bărbatul? Unde este integritatea lui? Ce vrea să spună Oblomov când rostește aceste cuvinte?

9. Cine are mai multă umanitate, Oblomov sau Stolz?

10. Ce este lenea lui Oblomov? Protecție de lumea exterioară sau tot motivul este în „Oblomovism”?

11. De ce a refuzat Oblomov să muncească, să participe la viață? Este lipsa de voie sau incapacitatea?

12. Oblomov nu este capabil de rău, pentru că nu este deloc capabil de nimic în viață?

13. Realizează el idealul în viața lui? Și care este idealul lui?

14. Deci cine este Oblomov - un sclav al voinței altcuiva sau o persoană liberă?

Raspunsurile baietilor sunt foarte interesante. Acestea sunt reflecții asupra celor mai dificile probleme ale liberului arbitru și nevoia de a trăi „cum ai nevoie” sau „cum vrei”. Aceasta este o conversație despre măsura în care violența personală este dăunătoare (chiar și cu atitudinea „bună”). Cum ar trebui să fie aranjată viața astfel încât o persoană să nu moară în ea, să nu se ascundă de ea? Care este garanția unei ființe active cu drepturi depline? Este viața și dispariția lui Oblomov o opțiune acceptabilă, posibilă sau legală? Aceste întrebări se nasc în mintea băieților datorită întrebărilor dezbaterii și încercărilor de a le răspunde în mod rezonabil. Iar personalitatea lui Oblomov devine apropiată, de înțeles și dragă cuiva. În mod neașteptat, toată lumea găsește în sine o bucată din Oblomov. Până la sfârșitul discuției, imaginea protagonistului este izbitoare prin profunzime și diversitate.

Subiect: dublu erou, rolul său în dezvăluirea sufletului lui Pechorin.

Scop: compararea imaginii lui Pechorin cu imaginile dublurilor sale, pentru a înțelege mai bine inconsecvența eroului și drama destinului său.

Începutul lecției: citirea reflecțiilor acasă despre Mary și Pechorin. Comentariul profesorului (Da, Pechorin, poate, a notat cu bucurie în el însuși scânteile îndrăgostirii de Maria și a trezit dragostea în ea nu numai de dragul curiozității și al distracției. Și dacă a adus nenorocire prințesei, atunci el însuși nu este mai puțin nefericit) -

Să ne amintim portretul desenat de narator în povestirea „Maxim Maksimovici”: „Ei (ochii) nu râdeau când râdea! .. Acesta este un semn – fie al unei dispoziții malefice, fie al unei tristețe profunde și constante”. Vedem în acțiunile eroului o confirmare a ambelor. Aici sunt cateva exemple:

temperament rău:

Dragă prințesă, dacă îmi declari război, voi fi nemiloasă.

De ce mă iubește ea (Vera) atât de mult .. cu toate slăbiciunile mele mărunte, pasiunile rele... Este răul într-adevăr atât de atractiv?

Dar există o imensă plăcere în posesia unui suflet tânăr, abia înflorit! Este ca o floare... trebuie smulsă în acest moment și, după ce a respirat din plin, las-o pe drum: poate o va ridica cineva.

Am râs pe dinăuntru... e clar că e îndrăgostit... atunci mă voi bucura.

Tristețe profundă persistentă:

„Când el (Werner) a plecat, o tristețe teribilă mi-a înghesuit inima. Orice reamintire a tristeții sau bucuriei din trecut îmi lovește dureros sufletul...”

„Inima mi s-a scufundat dureros, ca după prima despărțire. O, cât m-am bucurat de acest sentiment! Nu tinerețea cu furtunile sale benefice vrea să se întoarcă la mine, sau este doar privirea ei de despărțire. Ultimul cadou - ca suvenir?

„Am mers încet; Eram trist… Într-adevăr, m-am gândit, singurul meu scop pe pământ este să distrug speranțele altor oameni…”

Concluzie: în locul unirii „sau” (dispoziție rea sau...), puteți pune unirea și, pentru că atât acel sentiment, cât și celălalt sentiment sunt prezente în

Pechorin și explicați inconsecvența acțiunilor sale: da, el săvârșește fapte rele, chiar răutăcioase, dar nimeni, în afară de el, nu se judecă atât de sever pentru ele, nu suferă, nu disperă, nu mormăie de soartă.

Exercițiu: Relațiile cu Grushnitsky și Werner, pe care îi vom numi gemenii lui Pechorin, conturează și mai clar această personalitate remarcabilă, strălucitoare. Să comparăm imaginile lui Pechorin și Grushnitsky.

De ce este Grushnitsky atât de neplăcut pentru Pechorin? (Grushnitsky este o caricatură a lui Pechorin, așa cum îl imită: joacă rolul unei persoane dezamăgite, vorbește despre asta cu fraze pompoase pretențioase, vrea să dea impresia unui erou misterios care ascunde un secret. Pechorin este chinuit de dezamăgire ca un boala, uraste pretentiozitatea si frazele ostentative, asa ca vrea involuntar sa scape de dublu - scoate-l din cale).

Werner și-a dat seama că Grushnitsky va fi următoarea victimă a lui Pechorin: „Am un presentiment că bietul Grushnitsky va fi victima ta”. Dar se aștepta ca jocul să ajungă atât de departe? Pechorin declară război întregii „societăți a apei”. Ce experimentează Pechorin când aude accidental o conspirație împotriva sa?

Da, așteaptă cutremurător răspunsul lui Grushnitsky, sperând că măcar o scânteie de conștiință îi va străluci în suflet. Dar nu, el face parte din această societate ticăloasă, gata să se răzbune pe cei care nu sunt ca ei. Și Pechorin este cu adevărat furios: „Poți plăti scump aprobarea tovarășilor tăi proști. Nu sunt jucaria ta."

Pechorin a sperat până la urmă că Grushnitsky nu va fi de acord cu răutatea, asta ne spune că nu este încă un ticălos complet, iar Pechorin știe acest lucru. Ce episoade ne arată că există o luptă între bine și rău în ea?

Să citim exemplele de pe ecran:

„Grushnitsky stătea în fața mea, coborând ochii, în mare agitație. Dar lupta conștiinței cu mândria a fost de scurtă durată. Căpitanul dragonului... l-a înghiontat cu cotul; s-a înfiorat și mi-a răspuns repede...

Werner: „Grushnitsky pare a fi mai nobil decât camarazii săi”. (De mult nu am fost de acord cu falsul cu pistoale).

„De când am ajuns, a ridicat ochii spre mine pentru prima dată; dar în ochii lui era un fel de anxietate, dezvăluind o luptă interioară.

„Chipul i se schimba în fiecare minut. L-am pus într-o poziție dificilă. Tragând în condiții obișnuite, putea să-mi țintească piciorul, să mă rănească ușor și să-și satisfacă astfel răzbunarea... dar acum trebuie să devină un criminal... L-a luat pe căpitan deoparte și a început să-i spună ceva cu mare fervoare, eu am văzut cât de albastre îi tremurau buzele..."

- „S-a înroșit; îi era rușine să omoare un om neînarmat...”

„A coborât deodată botul pistolului și, devenind palid ca un cearșaf, s-a întors către al doilea.

Laş! răspunse căpitanul.

Împuşcătura a răsunat.

Vizionarea unui episod„Duel” din filmul A. Kotta „Eroul timpului nostru”

Discuţie:

Ce luptă se întâmplă în sufletul lui Grushnitsky, ce împiedică conștiința și generozitatea să cucerească?

Concluzie: într-adevăr, Grushnitsky este încă tânăr, caracterul său nu a fost format, el imită pe cineva tot timpul, depinde de o personalitate mai puternică. La început a fost Pechorin, care râdea tot timpul de el, acum este un căpitan de dragon care îl împinge la un act dezonorant din ură pentru Pechorin. Grushnitsky este o jucărie în mâinile lor. În ea există o luptă între dorința de a-l pedepsi pe Pechorin și respingerea cruzimii și ticăloșiei jocului inventat de căpitan.

Observare:

Ce rol joacă Pechorin în această luptă?

Concluzie: observă cu calm ceea ce se întâmplă în sufletul lui Grushnitsky, afirmă: s-a înroșit, a pălit, a coborât botul pistolului. Continuă să insiste să renunțe la calomnie. Se pare că își dorește sincer o conștiință care să se trezească în Grushnitsky, dar realizează contrariul - îi transmite involuntar disprețul său. Grushnitsky trezește ura față de adversarul batjocoritor, arogant, veșnic drept, el provoacă: nu există loc pentru noi pe pământ împreună. Se dovedește că Pechorin, cu atitudinea lui față de Grushnitsky, a trezit în el nu cele mai bune și bune sentimente, ci cele de jos, rele.

Discuţie:

- După moartea lui Grushnitsky, cititorul rămâne cu un sentiment dureros de pierdere ireparabilă, imposibilitatea de a schimba totul. Eroul nostru este și el greu: „Vederea unui bărbat a fost dureroasă pentru mine: am vrut să fiu singur”. Werner nu mai poate comunica cu el: „... poți dormi liniștit... dacă poți... La revedere...” De ce îl învinovățim pe Pechorin pentru tot ce s-a întâmplat, împreună cu Werner?

Concluzie:

Werner ne ajută să înțelegem că Pechorin a mers prea departe în experimentul său psihologic. A condus cu brio întreaga reprezentație, i-a pedepsit pe vinovați, a apărat onoarea fetei calomniate, dar nu a devenit erou în propriii ochi, este nemulțumit de sine, deși crede că și-a „asumat toată povara responsabilității”. Într-adevăr, el și-a asumat prea multe: mai întâi rolul de judecător, apoi rolul de pedeapsă, de călău. Cu toate acestea, nu a dat viață unei persoane și nu este de el să o ia, nici măcar de la cea mai neînsemnată persoană.

Concluzie

Pe ecran este un citat din Prefața la Eroul timpului nostru de Vl. Nabokov:

... Lermontov a reușit să creeze o imagine fictivă a unui om al cărui impuls romantic și cinism, flexibilitate de tigru și ochi de vultur, sânge fierbinte și cap rece, tandrețe și întuneric, moliciune și cruzime, subtilitate spirituală și nevoie imperioasă de a comanda, nemilos și conștientizare. nemilosirea cuiva rămân invariabil atractive pentru cititorii din diferite țări și epoci, în special pentru tineri.

Exercițiu: Gândește-te dacă judecata lui Nabokov este corectă, cu ce ești de acord, ce poți adăuga despre erou, care, sunt sigur, nu te-a lăsat indiferent. Spuneți-vă gândurile în scrisul de acasă.

Capul nu are independentromanisticvalorile. Care este rolul ei în roman?Câte întâlniri sunt? Cu cine? Cum se întâlnește Maxim Maksimych cu ofițerul-narator? Susține-ți răspunsul cu cuvinte din text.Pechorin a vrut să-l jignească pe Maxim Maksimych? Este indiferent la soarta și supărarea căpitanului de stat major?

Să găsim un portret al lui Pechorin.

Cum reflectă trăsăturile aspectului eroului? Ce trăsături de personalitate ale lui Pechorin sunt descrise în portretul său psihologic? Care este baza personajului lui Pechorin „temperment rău” sau „tristețe profundă, constantă”? De ce Lermontov nu putea avea încredere în portretcaracterizarea eroului Maxim Maksimych? Urmărește filmul, au reușit artiștii să transmită starea psihologică a personajelor?

video YouTube

Care este motivul înstrăinării „omului simplu” Maxim Maksimych și Pechorin. Situația, subliniind așteptarea nerăbdătoare a lui Maxim Maksimych de o întâlnire cu Pechorin, acuză eroul în avans, este posibil să vorbim despre cruzimea și răceala sa față de devotatul căpitan de personal. Să încercăm, cu ajutorul analizei compoziționale și al lecturii expresive a dialogului dintre Pechorin și Maxim Maksimych, să depășim caracterul unilateral al evaluării cititorului. De ce nu a rămas Pechorin cu Maxim Maksimych? La urma urmei, nu se grăbea nicăieri și numai după ce a aflat că Maxim Maksimych dorea să continue conversația, s-a pregătit în grabă pentru drum.

Pentru a vă imagina de ce a plecat Pechorin, fiți atenți la întâlnirea dintre Maxim Maksimych și ofițerul-narator. Până la urmă, în această nuvelă, nu una, ci două întâlniri. Primul dintre ele se deschide diferit de cel de-al doilea. Nu există nimic ca răceala lui Pechorin în ofițer: „Ne-am întâlnit ca prieteni vechi”. Totuși, deznodământul acestei întâlniri este comic și trist în același timp: „... Trebuie să recunosc că fără el ar fi trebuit să rămân pe mâncare uscată... Am tăcut. Despre ce ar fi trebuit să vorbim? Mi-a spus deja tot ce era distractiv despre el, dar nu aveam nimic de spus.

Conținutul în general semnificativ al vieții căpitanului de stat major se reduce la relația sa cu Pechorin (probabil simțind acest lucru involuntar, Maxim Maksimych îi prețuiește foarte mult). Naratorul, deși valiza lui este plină de note de călătorie, nu-i spune căpitanului de stat major despre ele, aparent fără speranță la înțelegere. Și astfel, problema nu este la prima îmbrățișare, cu care Pechorin nu a început (a încheiat conversația îmbrățișând prietenos pe Maxim Maksimych). Ideea este separarea „omul de rând” și nobilul intelectual, în acel abis tragic pe care Lermontov îl recunoaște drept unul dintre „adevărurile caustice”.

Și cum explică Maxim Maksimych refuzul lui Pechorin de a rămâne? Este autorul de acord cu el?

Recitiți scena întâlnirii lui Pechorin cu Maxim Maksimych și compuneți un „scor de sentimente” pentru dialogul lor. Pechorin a vrut să-l jignească pe Maxim Maksimych? Este indiferent la soarta și supărarea căpitanului de stat major? Portretul lui Pechorin mărturisește oboseala și răceala lui. Sentimentele păreau să-i fi părăsit fața, lăsându-și urmele asupra lui și impresia unei forțe necheltuite. Pechorin este indiferent la soarta lui, la trecutul lui. La întrebarea lui Maxim Maksimych despre ce să facă cu „hârtiile”, jurnalul lui Pechorin, el răspunde: „Orice vrei!” Dar chiar și în această stare de înstrăinare față de orice și față de el însuși, Pechorin încearcă să-și atenueze răceala cu un „zâmbet prietenos” și cuvinte amabile: „Ce mă bucur, dragă Maxim Maksimych! Ei bine, ce mai faci? Refuzul lui Pechorin de a rămâne este dat într-o formă impersonală, de parcă nu voia lui, dar ceva mai puternic îi dictează această decizie: „Trebuie să plec”, a fost răspunsul. La întrebările arzătoare ale lui Maxim Maksimych („Ei bine! Retras? .. cum? .. ce făceai?”), Pechorin a răspuns, „zâmbind”, în monosilabe: „Mi-a fost dor de tine!”

Acest zâmbet, direct opus sensului cuvintelor, este perceput ca o batjocură la adresa căpitanului de stat major. Dar Pechorin batjocorește mai degrabă la sine, la deznădejdea situației sale, când toate încercările de a invada viața se termină cu un rezultat amar. Întors în Bel, autorul ne-a avertizat că astăzi cei cărora le este cel mai dor cu adevărat încearcă să ascundă această nenorocire ca pe un viciu. Pentru Maxim Maksimych, tot ceea ce a trecut este dulce, pentru Pechorin este dureros: „Îți amintești de viața noastră în cetate? .. O țară glorioasă pentru vânătoare! .. La urma urmei, ai fost un vânător pasionat de a trage... Și Bela? s-a întors...

· Da imi amintesc! - a spus el, aproape imediat a forțat un căscat ... "

Căpitanul de stat major nu observă ironia involuntară a cuvintelor sale: „un vânător pasionat de împușcat”, Pechorin „a împușcat” Bela (la urma urmei, urmărirea și împușcătura lui l-au determinat pe Kazbich să scoată un cuțit). Și Pechorin, aparent indiferent față de tot ce este în lume, nu poate suporta cu calm acest reproș pe care nu și l-a iertat, la fel cum nu poate să-și amintească cu calm povestea cu Bela într-o conversație cu Maxim Maksimych despre fazan și Kakhetian. Nesperând în înțelegerea lui Maxim Maksimych, evitând durerea, Pechorin refuză să continue întâlnirea și, cât poate mai bine, încearcă să-și atenueze refuzul: „Serios, nu am nimic de spus, dragă Maxim Maksimych... Dar la revedere, trebuie să du-te... mă grăbesc... Mulțumesc că n-ai uitat... – adăugă el, luându-l de mână, „și, văzând supărarea bătrânului, adaugă:” Ei, asta e de ajuns. , ajunge! – spuse Pechorin, îmbrățișându-l prietenos – chiar nu sunt la fel?.. Ce să fac?.. fiecare are felul lui.

Pechorin nu îl condamnă pe căpitanul de stat major pentru că nu-l poate înțelege, nu dă vina pe nimeni pentru singurătatea lui, dar recunoaște cu amărăciune că au drumuri diferite. Știe că întâlnirea cu Maxim Maksimych nu îi va risipi plictiseala, ci doar îi va intensifica amărăciunea și, prin urmare, evită explicațiile zadarnice. Odată Pechorin a încercat să se deschidă (mărturisire în „Bel”), să înțeleagă poziția căpitanului de stat major (conversație la sfârșitul „Fatalist”) și s-a comportat în același timp fără nicio aroganță.

„Întorcându-mă la cetate, i-am spus lui Maxim Maksimici tot ce mi s-a întâmplat și la care am fost martor și am vrut să aflu părerea lui despre predestinare. La început nu a înțeles acest cuvânt, dar l-am explicat cât de bine am putut, apoi a spus, clătinând semnificativ din cap: „Da! Desigur, domnule - acesta este un lucru destul de complicat! Cu toate acestea, aceste declanșatoare asiatice eșuează adesea dacă sunt prost lubrifiate sau dacă apăsați cu degetul cu neplăcere ... ”Și atunci căpitanul vorbește de bunăvoie despre calitățile armelor circasiene. În cele din urmă, Maxim Maksimych descoperă că este caracterizat de fatalism: „Da, scuze pentru bietul... Diavolul l-a tras noaptea cu un bețiv să vorbească! Cu toate acestea, este clar că a fost scris în familia lui!” Nu am mai putut obține nimic de la el: în general nu-i plac dezbaterile metafizice.

Bunătatea lui Maksim Maksimych este neputincioasă, deoarece îi lipsește înțelegerea sensului general al lucrurilor. Și, prin urmare, căpitanul de stat major este supus circumstanțelor, în timp ce Pechorin încearcă să le depășească. Pentru Lermontov, confruntarea dintre acești eroi este atât de importantă încât încheie romanul cu un dialog între Pechorin și căpitanul de stat major. Nuvela „Maxim Maksimych” se termină și mai amar. În resentimentele sale, căpitanul de stat major este gata să-l confunde pe Pechorin cu lacheul său mândru. Neînțelegându-l pe Pechorin, Maxim Maksimych îl acuză de aroganță de clasă: „De ce are nevoie la mine? Nu sunt bogat, nu sunt oficial și nu este deloc un meci pentru anii lui... Uite, ce dandy a devenit, cum a vizitat din nou Sankt Petersburg... ”Mândria rănită a căpitanului de stat major îl împinge la răzbunare. Tocmai s-a considerat un prieten al lui Pechorin, Maxim Maksimych îl numește „omul vântul”, „cu dispreț” își aruncă caietele pe pământ, este gata să-l dea pe Pechorin pentru vizionare publică: „cel puțin tipăriți în ziare! Ce îmi pasă! .. Ce, chiar sunt un fel de prieten sau rudă?

Schimbarea în Maksim Maksimych este atât de izbitoare încât pare de neconceput sau provocată de furie de moment. Dar autorul nu ne va permite să ne înșelim. Binele s-a transformat în rău, iar acesta nu este o clipă, ci rezultatul final al vieții căpitanului de stat major: „Ne-am despărțit destul de sec. Bunul Maxim a devenit un căpitan de personal încăpățânat și certăreț! Și de ce? Pentru că Pechorin, în distragere sau din alt motiv (autorul ne-a dezvăluit-o în remarcile la dialog. - V.-M.) i-a întins mâna când voia să se arunce pe gât! Este trist să vezi când un tânăr își pierde cele mai bune speranțe și visuri... deși există speranță că va înlocui vechile iluzii cu altele noi... Dar cum pot fi înlocuite în anii lui Maxim Maksimych? Vrând-nevrând, inima se va împietri și sufletul se va închide... am plecat singur. Divergența „persoanei simple”, în care există o inimă, dar nu există o înțelegere a oamenilor dintr-un cerc diferit, circumstanțele generale ale vieții și „eroul timpului”, și cu el autorul romanului , s-a dovedit a fi inevitabil.

Cu toate virtuțile spirituale ale lui Maxim Maksimych, el nu este capabil să reziste răului nici în sens privat, uman, nici în sens general, social.