متن مربوط به "پدران و پسران". خاطرات ادبی و روزمره درباره «پدران و فرزندان»

ایوان سرگیویچ تورگنیف

درباره "پدران و پسران"

در ماه اوت 1860 در شهر کوچکی در جزیره وایت در ونتنور حمام دریایی می‌کردم، زمانی که اولین فکر درباره پدران و پسران به ذهنم رسید، آن داستان که به لطف آنها متوقف شد - و به نظر می‌رسد. ، برای همیشه - روحیه مطلوب برای من روسی نسل جوان. بیش از یک بار شنیدم و خواندم مقالات انتقادیاین که در آثارم «از یک ایده به راه افتادم» یا «از یک ایده پیروی کردم». برخی مرا به این دلیل تحسین کردند، برخی دیگر برعکس، مرا محکوم کردند. به نوبه خود باید اعتراف کنم که اگر به عنوان نقطه آغاز نه یک ایده، بلکه چهره ای زنده که عناصر مناسبی در آن به تدریج در هم آمیخته و به کار می روند، هرگز اقدام به «ایجاد تصویر» نکرده ام. از آنجا که ابداع آزاد زیادی نداشتم، همیشه به یک زمین معین نیاز داشتم که بتوانم پایم را محکم روی آن بگذارم. دقیقاً همین اتفاق در مورد «پدران و پسران» افتاد. در ابتدا شکل اصلی، بازارووا، یکی از شخصیت های یک دکتر جوان استانی را به تصویر کشید که مرا شگفت زده کرد. (او اندکی قبل از 1860 درگذشت.) در این انسان فوق العادهتجسم - در برابر چشمان من - آن آغازی که به سختی متولد شد، هنوز سرگردان، که بعدها نام نیهیلیسم را دریافت کرد. تأثیری که این شخص روی من گذاشت بسیار قوی و در عین حال کاملاً واضح نبود. در ابتدا، من خودم نمی‌توانستم گزارش خوبی از آن ارائه دهم - و با دقت گوش می‌دادم و به هر چیزی که اطرافم را احاطه کرده بود، از نزدیک نگاه می‌کردم، گویی می‌خواستم صحت احساسات خودم را باور کنم. من از این حقیقت شرمنده شدم: در هیچ یک از آثار ادبی ما حتی به چیزی که همه جا به نظرم می رسید ندیدم. بی اختیار شکی به وجود آمد: آیا من در تعقیب یک روح هستم؟ به یاد دارم که یک مرد روسی با من در جزیره وایت زندگی می کرد که دارای ذوق بسیار ظریف و حساسیت قابل توجهی نسبت به آنچه که مرحوم آپولون گریگوریف آن را "روندهای" آن دوره می نامید، برخوردار بود. افکاری را که درگیرم بود به او گفتم - و با تعجب لال این جمله را شنیدم: "چرا، به نظر می رسد قبلاً یک نوع مشابه را در رودین تصور کرده اید؟" چیزی نگفتم: چه چیزی برای گفتن بود؟ رودین و بازاروف از یک نوع هستند!

* * *

این سخنان چنان بر من تأثیر گذاشت که برای چندین هفته از هرگونه تأمل در مورد کاری که شروع کرده بودم اجتناب کردم. با این حال، بازگشت بهپاریس، من دوباره روی آن کار کردم - طرح به تدریج در ذهن من شکل گرفت: در طول زمستان فصل های اول را نوشتم، اما داستان را قبلاً در روسیه، در حومه شهر، در ماه ژوئیه به پایان رساندم. در پاییز آن را برای برخی از دوستان خواندم، چیزی را اصلاح کردم، آن را تکمیل کردم و در مارس 1862 پدران و پسران در پیام رسان روسیه ظاهر شدند ...

سپس برداشت هایی را تجربه کردم، هرچند ناهمگن، اما به همان اندازه دردناک. در بسیاری از افراد نزدیک و دلسوز متوجه سردی و خشم شدید شدم. تبریک، تقریباً بوسه، از افراد اردوگاه مقابل، از دشمنان دریافت کردم. من را شرمنده کرد ... ناراحتم کرد. اما وجدانم مرا سرزنش نکرد: به خوبی می‌دانستم که صادقانه، و نه تنها بدون تعصب، بلکه حتی با همدردی، به نوعی که مطرح کرده‌ام واکنش نشان می‌دهم، بیش از حد به حرفه یک هنرمند و نویسنده احترام می‌گذارم که نمی‌توانم در آن حرف بزنم. چنین موضوعی کلمه "احترام" حتی در اینجا کاملاً نابجا نیست. من به سادگی نمی توانستم و نمی دانستم چگونه در غیر این صورت کار کنم. و بالاخره دلیلی برای این کار وجود نداشت. منتقدان من داستان من را "جزوه" نامیدند، به غرور "آشفتگی"، "زخم خورده" من اشاره کردند. اما چرا من باید جزوه ای در مورد دوبرولیوبوف بنویسم که به سختی او را می دیدم، اما به عنوان یک فرد و به عنوان یک نویسنده با استعداد بسیار برای او ارزش قائل بودم؟ هر نظر متواضعانه ای در مورد استعدادم داشته باشم، باز هم انشاء یک جزوه، «افترا» را در زیر او، شایسته او نمی دانستم و می دانم. در مورد غرور "زخمی" ، من فقط به مقاله دوبرولیوبوف اشاره می کنم در مورد آخرین کار من قبل از "پدران و پسران" - در مورد "در شب"(و او را به حق سخنگوی افکار عمومی می دانستند) - که این مقاله که در سال 1861 منتشر شد پر است از پرشورترین - راستش را بگوییم - غیر شایسته ترین ستایش ها. اما آقایان منتقد مجبور بودند من را به عنوان یک جزوه نویس توهین آمیز معرفی کنند: «leur siege etait fait» و حتی امسال توانستم در ضمیمه شماره 1 کیهان (ص 96) این سطور را بخوانم: «بالاخره، همه میدانند،که پایه‌ای که آقای تورگنیف روی آن ایستاده بود، عمدتاً توسط دوبرولیوبوف ویران شد»... و سپس (در صفحه 98) درباره «تلخی» من گفته می‌شود که آقای منتقد، اما آن را می‌فهمد - و «شاید حتی بهانه می‌آورد».

* * *

آقایان منتقد عموماً به درستی تصور نمی کنند که در روح نویسنده چه اتفاقی می افتد ، شادی ها و غم ها ، آرزوها ، موفقیت ها و شکست های او دقیقاً شامل چه چیزی است. به عنوان مثال، آنها حتی به لذتی که گوگول ذکر می کند و عبارت است از اعدام خود، کاستی های خود در افراد ساختگی تصویر شده، مشکوک نیستند. آنها کاملاً متقاعد شده اند که تنها کاری که نویسنده انجام می دهد "اجرای ایده های خود" است. آنها نمی خواهند باور کنند که بازتولید دقیق و قوی حقیقت، واقعیت زندگی، بالاترین خوشبختی برای یک نویسنده است، حتی اگر این حقیقت با دلسوزی های خودش همخوانی نداشته باشد. بگذارید یک مثال کوچک برای شما بزنم. من یک غربی رادیکال و اصلاح ناپذیر هستم و این را به هیچ وجه پنهان نکردم و پنهان هم نمی کنم. با این حال، با وجود این، من با لذت خاصی از شخص پانشین بیرون آمدم (در " لانه نجیبتمام جنبه های کمیک و مبتذل غرب گرایی؛ من لاورتسکی اسلاووفیل را مجبور کردم که "او را از همه جا در هم بکوبد." چرا این کار را کردم - من که آموزش اسلاووفیل را نادرست و بی ثمر می دانستم؟ زیرا در در این مورد - به این ترتیب، با توجه به مفاهیم من،زندگی توسعه یافته است و مهمتر از همه می خواستم صادق و راستگو باشم. با ترسیم چهره بازاروف ، من همه چیز هنری را از دایره همدردی های او حذف کردم ، لحنی تیز و بی تشریفاتی به او دادم - نه به دلیل میل پوچ برای توهین به نسل جوان (!!!) ، بلکه صرفاً در نتیجه مشاهدات آشنای من دکتر د و امثال او. تجربه دوباره به من گفت: "این زندگی به این ترتیب تکامل یافته است" - شاید اشتباه، اما، تکرار می کنم، وظیفه شناسی. من چیزی نداشتم که در موردش هوشمند باشم - و باید شکل او را دقیقاً به همین شکل ترسیم می کردم. تمایلات شخصی من در اینجا معنایی ندارد. اما احتمالاً بسیاری از خوانندگان من تعجب خواهند کرد اگر به آنها بگویم که به استثنای دیدگاه‌های مربوط به هنر، تقریباً در تمام اعتقادات او شریک هستم. و آنها به من اطمینان می دهند که من با "پدران" طرف هستم ... من که در چهره پاول کیرسانوف حتی در برابر حقیقت هنری گناه کردم و زیاده روی کردم ، کاستی های او را به یک کاریکاتور رساندم ، او را مسخره کردم!

پایان بخش مقدماتی

متن ارائه شده توسط liters LLC.

می توانید با خیال راحت هزینه کتاب را پرداخت کنید کارت بانکیویزا، مسترکارت، استاد، از حساب تلفن همراه، از یک پایانه پرداخت، در سالن MTS یا Svyaznoy، از طریق PayPal، WebMoney، Yandex.Money، کیف پول QIWI، کارت های جایزه یا به روش دیگری که برای شما مناسب است.

یادداشت

بگذارید عصاره زیر را از دفتر خاطراتم نقل کنم: «30 ژوئیه، یکشنبه. یک ساعت و نیم پیش بالاخره رمانم را تمام کردم... نمی دانم چه موفقیتی خواهد داشت. احتمالاً یک "معاصر" من را نسبت به بازاروف تحقیر می کند - و باور نمی کند که در تمام مدت نوشتن یک جاذبه غیرارادی به او احساس کردم ... "( توجه داشته باشید. I. S. تورگنیف.)

محاصره آغاز شده است فرانسوی).

در میان شواهد بسیاری از "خشم علیه جوانی" من - یک منتقد همچنین به این واقعیت اشاره کرد که من بازاروف را مجبور کردم کارت های پدر الکسی را از دست بدهد. آنها می گویند: او نمی داند چگونه او را آزار دهد و تحقیر کند! و کارت بازی بلد نیست! شکی نیست که اگر من باعث پیروزی بازاروف می شدم، همان منتقد پیروزمندانه فریاد می زد: «معلوم نیست؟ نویسنده می خواهد روشن کند که Bazarov یک متقلب است. ( توجه داشته باشید. I. S. تورگنیف.)

خارجی ها نمی توانند اتهامات بی رحمانه ای را که برای بازاروف به من وارد می شود درک کنند. "پدران و پسران" چندین بار ترجمه شده است آلمانی; در اینجا چیزی است که یک منتقد با تحلیل آخرین ترجمه منتشر شده در ریگا می نویسد: «برای یک خواننده با فکر باز، کاملاً غیرقابل درک است که چگونه جوانان رادیکال روسیه می توانند در مورد نماینده ای از عقاید و آرزوهای خود مانند تورگنیف باشند. بازاروف را نقاشی کرد، چنان خشمگین شوید که نویسنده را در معرض رسوایی رسمی قرار داد و او را با انواع سوء استفاده ها مواجه کرد؟ می‌توان تصور کرد که هر رادیکال جدید، با احساس رضایت شادی‌آور، پرتره خود را به‌عنوان نقطه قوت شخصیت، استقلال کامل از هر چیز کوچک، مبتذل، تنبل و دروغین می‌شناسد. ( توجه داشته باشید. I. S. تورگنیف.)

در ماه اوت 1860 در شهر کوچکی در جزیره وایت در ونتنور حمام دریایی می‌کردم، زمانی که اولین فکر درباره پدران و پسران به ذهنم رسید، آن داستان که به لطف آنها متوقف شد - و به نظر می‌رسد. ، برای همیشه - روحیه مطلوب نسبت به من از نسل جوان روسیه. بیش از یک بار در مقالات انتقادی شنیده ام و خوانده ام که در آثارم "از یک ایده شروع می کنم" یا "یک ایده را دنبال می کنم". برخی مرا به این دلیل تحسین کردند، برخی دیگر برعکس، مرا محکوم کردند. به نوبه خود باید اعتراف کنم که اگر به عنوان نقطه آغاز نه یک ایده، بلکه چهره ای زنده که عناصر مناسبی در آن به تدریج در هم آمیخته و به کار می روند، هرگز اقدام به «ایجاد تصویر» نکرده ام. از آنجا که ابداع آزاد زیادی نداشتم، همیشه به یک زمین معین نیاز داشتم که بتوانم پایم را محکم روی آن بگذارم. دقیقاً همین اتفاق در مورد «پدران و پسران» افتاد. در پایه شخصیت اصلی، بازاروف، یکی از شخصیت های یک پزشک جوان استانی قرار داشت که مرا تحت تأثیر قرار داد. (او اندکی قبل از سال 1860 درگذشت.) در این شخص برجسته، - در چشم من - آن اصل به سختی متولد شده، هنوز در حال تخمیر، که بعدها نام نیهیلیسم را دریافت کرد، تجسم یافت. تأثیری که این شخص روی من گذاشت بسیار قوی و در عین حال کاملاً واضح نبود. در ابتدا، من خودم نمی‌توانستم گزارش خوبی از آن ارائه دهم - و با دقت گوش می‌دادم و به هر چیزی که اطرافم را احاطه کرده بود، از نزدیک نگاه می‌کردم، گویی می‌خواستم صحت احساسات خودم را باور کنم. من از این حقیقت شرمنده شدم: در هیچ یک از آثار ادبی ما حتی به چیزی که همه جا به نظرم می رسید ندیدم. بی اختیار شکی به وجود آمد: آیا من در تعقیب یک روح هستم؟ به یاد دارم که یک مرد روسی با من در جزیره وایت زندگی می کرد که دارای ذوق بسیار ظریف و حساسیت قابل توجهی نسبت به آنچه که مرحوم آپولون گریگوریف آن را "روندهای" آن دوره می نامید، برخوردار بود. افکاری را که درگیرم بود به او گفتم - و با تعجب لال این جمله را شنیدم: "چرا، به نظر می رسد قبلاً یک نوع مشابه را در رودین تصور کرده اید؟" چیزی نگفتم: چه چیزی برای گفتن بود؟ رودین و بازاروف از یک نوع هستند!

* * *

سپس برداشت هایی را تجربه کردم، هرچند ناهمگن، اما به همان اندازه دردناک. در بسیاری از افراد نزدیک و دلسوز متوجه سردی و خشم شدید شدم. تبریک، تقریباً بوسه، از افراد اردوگاه مقابل، از دشمنان دریافت کردم. من را شرمنده کرد ... ناراحتم کرد. اما وجدانم مرا سرزنش نکرد: خوب می‌دانستم که صادقانه، و نه تنها بدون تعصب، بلکه حتی با همدردی، به نوعی که مطرح کرده‌ام واکنش نشان می‌دهم، به حرفه‌ی یک هنرمند، یک نویسنده بیش از حد احترام می‌گذارم که نمی‌توانم در آن حرف بزنم. چنین موضوعی کلمه "احترام" حتی در اینجا کاملاً نابجا نیست. من به سادگی نمی توانستم و نمی دانستم چگونه در غیر این صورت کار کنم. و بالاخره دلیلی برای این کار وجود نداشت. منتقدان من داستان من را "جزوه" نامیدند، به غرور "آشفتگی"، "زخم خورده" من اشاره کردند. اما چرا من باید جزوه ای در مورد دوبرولیوبوف بنویسم که به سختی او را می دیدم، اما به عنوان یک فرد و به عنوان یک نویسنده با استعداد بسیار برای او ارزش قائل بودم؟ هر نظر متواضعانه ای در مورد استعدادم داشته باشم، باز هم انشاء یک جزوه، «افترا» را در زیر او، شایسته او نمی دانستم و می دانم. در مورد غرور "زخمی" ، من فقط به مقاله دوبرولیوبوف اشاره می کنم در مورد آخرین کار من قبل از "پدران و پسران" - در مورد "در شب"(و او را به حق سخنگوی افکار عمومی می دانستند) - که این مقاله که در سال 1861 منتشر شد پر است از پرشورترین - راستش را بگوییم - غیر شایسته ترین ستایش ها. اما آقایان منتقد مجبور بودند من را به عنوان یک جزوه نویس توهین آمیز معرفی کنند: «leur siege etait fait» و حتی امسال توانستم در ضمیمه شماره 1 کیهان (ص 96) این سطور را بخوانم: «بالاخره، همه میدانند،که پایه‌ای که آقای تورگنیف روی آن ایستاده بود، عمدتاً توسط دوبرولیوبوف ویران شد»... و سپس (در صفحه 98) درباره «تلخی» من گفته می‌شود که آقای منتقد، اما آن را می‌فهمد - و «شاید حتی بهانه می‌آورد».

بگذارید عصاره زیر را از دفتر خاطراتم نقل کنم: «30 ژوئیه، یکشنبه. یک ساعت و نیم پیش بالاخره رمانم را تمام کردم... نمی دانم چه موفقیتی خواهد داشت. احتمالاً یک "معاصر" من را نسبت به بازاروف تحقیر می کند - و باور نخواهد کرد که در تمام مدت نوشتن من یک جاذبه غیرارادی به او احساس کردم ... "(یادداشت I. S. Turgenev.)

(ارائه شده توسط I. Turgenev. خاطرات ادبی و روزمره. ویرایش شده توسط A. Ostrovsky Writers' Publishing House در لنینگراد، 1934، به نوبه خود با استفاده از "آثار I. S. Turgenev"، 1880، جلد اول، ص 97-109 - نسخه وارثان برادران سلائف). رفع اشکالات املایی

داشتم در ونتور، شهر کوچکی در جزیره وایت، حمام دریایی می‌گرفتم - در اوت 1860 بود - که اولین فکر به ذهنم رسید که «پدران و پسران»، آن داستان که به لطف آن متوقف شد - و به نظر می‌رسد. ، برای همیشه - روحیه مطلوب نسبت به من از نسل جوان روسیه. بیش از یک بار در مقالات انتقادی شنیده‌ام و خوانده‌ام که در آثارم "از یک ایده به راه افتادم" یا "یک ایده را دنبال کردم". برخی مرا به این دلیل تحسین کردند، برخی دیگر برعکس، مرا محکوم کردند. به نوبه خود باید اعتراف کنم که اگر به عنوان نقطه آغاز نه یک ایده، بلکه چهره ای زنده که عناصر مناسبی در آن به تدریج در هم آمیخته و به کار می روند، هرگز اقدام به «ایجاد تصویر» نکرده ام. از آنجا که ابداع آزاد زیادی نداشتم، همیشه به یک زمین معین نیاز داشتم که بتوانم پایم را محکم روی آن بگذارم. دقیقاً همین اتفاق در مورد «پدران و پسران» افتاد. در پایه شخصیت اصلی، بازاروف، یکی از شخصیت های یک پزشک جوان استانی قرار داشت که مرا تحت تأثیر قرار داد. (او اندکی قبل از سال 1860 درگذشت.) در این شخص برجسته، تجسم - در مقابل چشمان من - آن اصل به سختی متولد شده، هنوز در حال تخمیر، که بعدها نام نیهیلیسم را دریافت کرد. تأثیری که این شخص روی من گذاشت بسیار قوی و در عین حال کاملاً واضح نبود. در ابتدا، من خودم نمی‌توانستم گزارش خوبی از آن ارائه دهم - و با دقت گوش می‌دادم و به هر چیزی که اطرافم را احاطه کرده بود، از نزدیک نگاه می‌کردم، گویی می‌خواستم صحت احساسات خودم را باور کنم. من از این حقیقت شرمنده شدم: در هیچ یک از آثار ادبی ما حتی به چیزی که همه جا به نظرم می رسید ندیدم. بی اختیار شکی به وجود آمد: آیا من در تعقیب یک روح هستم؟ - به یاد دارم که یک روسی با من در جزیره وایت زندگی می کرد، مردی با ذوق بسیار ظریف و حساسیت قابل توجهی نسبت به آنچه که مرحوم آپولون گریگوریف آن را "روندهای" آن دوره می نامید. افکاری را که به خود مشغول کرده بود به او گفتم - و با تعجب لال این جمله را شنیدم: "چرا، به نظر می رسد قبلاً یک نوع مشابه را ... در رودین ارائه کرده اید؟" چیزی نگفتم؛ چه چیزی برای گفتن بود رودین و بازاروف از یک نوع هستند!

این سخنان چنان بر من تأثیر گذاشت که برای چندین هفته از هرگونه تأمل در مورد کاری که شروع کرده بودم اجتناب کردم. با این حال، هنگامی که به پاریس بازگشتم، دوباره روی آن کار کردم - طرح به تدریج در ذهن من شکل گرفت: در طول زمستان فصل های اول را نوشتم، اما داستان را قبلاً در روسیه، در حومه شهر، در ماه 2018 به پایان رساندم. جولای. در پاییز آن را برای برخی از دوستانم خواندم، چیزی را تصحیح و تکمیل کردم و در مارس 1862 پدران و پسران در Russkiy Vestnik ظاهر شدند.

من در مورد برداشتی که این داستان ایجاد کرده است توضیح نمی دهم. فقط می گویم که وقتی به پترزبورگ برگشتم، درست در روز آتش سوزی های معروف در دادگاه آپراکسینسکی، کلمه "نیهیلیست" قبلاً توسط هزاران صدا شنیده شده بود و اولین تعجبی که از لبان او فرار کرد. اولین آشنایی که در نوسکی دیدم این بود: «ببین، نیهیلیست هایت چه می کنند! سوزاندن پترزبورگ!» سپس برداشت هایی را تجربه کردم، هرچند ناهمگن، اما به همان اندازه دردناک. در بسیاری از افراد نزدیک و دلسوز متوجه سردی و خشم شدید شدم. از طرف مردم اردوگاه مقابلم، از طرف دشمنان، تبریک تقریباً بوسه دریافت کردم. من را شرمنده کرد ... ناراحتم کرد. اما وجدانم مرا سرزنش نکرد: خوب می‌دانستم که صادق هستم و نه تنها بدون تعصب، بلکه حتی با همدردی، نسبت به آن نوع رفتارم واکنش نشان می‌دهم. من برای اعتراف یک هنرمند، یک نویسنده، احترام زیادی قائل بودم که در چنین موضوعی حرف نمی زدم. کلمه: "احترام" حتی در اینجا کاملاً نابجا نیست. من به سادگی نمی توانستم و نمی دانستم چگونه در غیر این صورت کار کنم. و در نهایت هیچ دلیلی وجود نداشت. منتقدان من داستان من را "جزوه" نامیدند، به غرور "آشفتگی"، "زخم خورده" من اشاره کردند. اما چرا من باید جزوه ای بنویسم - در مورد دوبرولیوبوف، که به سختی او را می دیدم، اما برای او به عنوان یک شخص و به عنوان یک نویسنده با استعداد بسیار ارزش قائل بودم؟ نظر متواضعم در مورد استعدادم هرچه باشد، با این وجود، انشاء یک جزوه، «افترا» را در زیر او، شایسته او نمی دانستم و می دانم. در مورد غرور "زخم خورده" ، من فقط اشاره می کنم که مقاله دوبرولیوبوف در مورد آخرین کار من قبل از "پدران و پسران" - در مورد "در شب" (و او به حق سخنگوی افکار عمومی در نظر گرفته شد) - این مقاله که در سال 1861 ظاهر شد - سال، مملو از داغ ترین - صحبت کردن با وجدان - غیر شایسته ترین ستایش. اما آقایان منتقد مجبور بودند من را به عنوان یک جزوه نویس توهین آمیز معرفی کنند: "leur siege etait fait" - و حتی امسال می توانستم در ضمیمه شماره 1 کیهان (ص 96) این سطور را بخوانم: "بالاخره همه می دانند که پایه که آقای تورگنیف روی آن ایستاده بود عمدتاً توسط دوبرولیوبوف ویران شد"... و سپس (در صفحه 98) از "تلخی من" صحبت می کند که آقای منتقد اما آن را می فهمد - و "شاید حتی بهانه می آورد".

آقایان منتقد، به طور کلی، به درستی تصور نمی کنند که در روح نویسنده چه می گذرد، شادی ها و غم ها، آرزوها، موفقیت ها و شکست های او دقیقاً شامل چه چیزی است. به عنوان مثال، آنها حتی به لذتی که گوگول ذکر می کند و عبارت است از اعدام خود، کاستی های خود، در افراد ساختگی تصویر شده، مشکوک نیستند. آنها کاملاً متقاعد شده اند که تنها کاری که نویسنده انجام می دهد "اجرای ایده های خود" است. آنها نمی خواهند باور کنند که بازتولید دقیق و قوی حقیقت، واقعیت زندگی، بالاترین خوشبختی برای یک نویسنده است، حتی اگر این حقیقت با دلسوزی های خودش همخوانی نداشته باشد. بگذارید یک مثال کوچک برای شما بزنم. من یک غربی رادیکال و اصلاح ناپذیر هستم و این را به هیچ وجه پنهان نکردم و پنهان هم نمی کنم. با وجود این، من با لذت خاصی در مقابل پانشین (در آشیانه نجیب) - تمام جنبه های کمیک و مبتذل غرب گرایی را بیرون آوردم. من لاورتسکی اسلاووفیل را مجبور کردم که "او را از همه جا در هم بکوبد." چرا این کار را کردم - من که آموزش اسلاووفیل را نادرست و بی ثمر می دانم؟ زیرا در این مورد - به این ترتیب، با توجه به مفاهیم من، زندگی توسعه یافته است و من قبل از هر چیز می خواستم صادق و راستگو باشم. با ترسیم چهره بازاروف ، من همه چیز هنری را از دایره همدردی های او حذف کردم ، لحن تند و بی تشریفاتی به او دادم - نه به دلیل تمایل پوچ به توهین به نسل جوان (!!!) ، بلکه صرفاً در نتیجه مشاهدات از آشنایانم دکتر د و امثال ایشان. تجربه دوباره به من گفت: "این زندگی به این ترتیب تکامل یافته است" - شاید اشتباه باشد، اما، تکرار می کنم، وظیفه شناسی. من چیزی نداشتم که در موردش هوشمند باشم - و باید شکل او را دقیقاً به همین شکل ترسیم می کردم.

تمایلات شخصی من در اینجا معنایی ندارد. اما احتمالاً بسیاری از خوانندگان من تعجب خواهند کرد اگر به آنها بگویم که به استثنای دیدگاه‌های مربوط به هنر، تقریباً در تمام اعتقادات او شریک هستم. و آنها به من اطمینان می دهند که من با "پدران" طرف هستم ... من که در چهره پاول کیرسانوف حتی در برابر حقیقت هنری گناه کردم و زیاده روی کردم ، کاستی های او را به یک کاریکاتور رساندم ، او را مسخره کردم!

کل دلیل این سوء تفاهم ها، کل، همانطور که می گویند، "مشکل این بود" که نوع Bazarov که من بازتولید کردم، وقت نداشت که مراحل تدریجی را طی کند. انواع ادبی. لازم نیست - مانند سهم اونگین یا پچورین - دوران ایده آل سازی و تعالی دلسوزانه را به اشتراک بگذارد. در همان لحظه ظهور یک شخص جدید - بازاروف - نویسنده با او انتقادی ... عینی برخورد کرد. این خیلی ها را گیج کرده است - و چه کسی می داند! این - شاید - اگر اشتباه نبود، یک بی عدالتی بود. نوع بازاروف حداقل به اندازه انواع قبلی حق ایده آل سازی داشت. من فقط گفتم که نگرش نویسنده به چهره ترسیم شده خواننده را گیج می کند: خواننده همیشه شرمنده است، اگر نویسنده با شخصیت تصویر شده طوری رفتار کند که گویی یک موجود زنده است، یعنی: او لاغر خود را می بیند و آشکار می کند و طرف خوبو از همه مهمتر اگر نسبت به فرزندان خود همدردی یا ضدیت آشکاری نشان ندهد. خواننده آماده عصبانی شدن است: او مجبور نیست مسیری را که قبلا ترسیم شده است دنبال کند، بلکه خودش مسیر را روشن می کند. "خیلی کار میبرد!" - این فکر به طور غیرارادی در او متولد می شود: - «کتاب ها برای سرگرمی وجود دارند، نه برای به هم زدن سر. و نویسنده چه هزینه ای داشت که بگوید من باید به فلان شخص فکر کنم! - خود او چگونه به آن فکر می کند! - و اگر رابطه نویسنده با این شخص حتی نامشخص تر باشد، اگر خود نویسنده نداند که آیا شخصیت افشا شده را دوست دارد یا نه (همانطور که برای من در رابطه با بازاروف اتفاق افتاد، زیرا آن "جاذبه غیرارادی" که ذکر می کنم. در دفتر خاطرات من - نه عشق) - پس خیلی بد است! خواننده حاضر است برای رهایی از «بی‌اطمینانی» ناخوشایند، همدردی‌های بی‌سابقه یا ضدیت‌های بی‌سابقه‌ای را به نویسنده تحمیل کند.

یک بانوی شوخ پس از خواندن کتابم به من گفت: «نه پدر و نه فرزند» «اینجا عنوان واقعی داستان شماست - و شما خود یک نیهیلیست هستید.» نظر مشابهی با ظاهر "دود" با قدرت بیشتری بیان شد. من فکر نمی کنم مخالفت کنم. شاید این خانم راست می گفت. در امر نوشتن، هرکس (من خودم قضاوت می کنم) نه آنچه را که می خواهد، بلکه آنچه را که می تواند - و در حد توانش - انجام می دهد. من معتقدم که آثار داستانی را باید به طور کلی قضاوت کرد - و به شدت از نویسنده خواستار وظیفه شناسی، به بقیه فعالیت های او نگاه کنید - بی تفاوت نمی گویم، اما با آرامش. و در غیاب وظیفه شناسی، با تمام تمایل به جلب رضایت منتقدانم، نمی توانم به گناه خود اعتراف کنم.

من در ارتباط با پدران و پسران، مجموعه ای نسبتاً کنجکاو از نامه ها و اسناد دیگر دارم. مقایسه آنها خالی از علاقه نیست. در حالی که برخی من را به توهین به نسل جوان، عقب ماندگی، تاریک گرایی متهم می کنند، به من اطلاع می دهند که «کارت های عکاسی مرا با خنده تحقیرآمیز می سوزانند»، برخی دیگر، برعکس، با عصبانیت مرا به خاطر خم شدن در برابر این نسل بسیار جوان سرزنش می کنند. "شما در پای Bazarov خزیدن!" یکی از خبرنگاران فریاد می زند: «شما فقط وانمود می کنید که او را محکوم می کنید. در واقع، تو داری روی او حنایی می کنی و به عنوان لطف، منتظر یکی از لبخندهای بی دقتش می مانی! - به یاد دارم که یکی از منتقدان، با عباراتی قوی و شیوا که مستقیماً خطاب به من بود، من را همراه با آقای کاتکوف در قالب دو توطئه گر در سکوت دفتری خلوت در حال توطئه یارو رذیله خود، تهمت زدن آنها به جوانان معرفی کرد. نیروهای روسی ... تصویر دیدنی بیرون آمد! در واقع این "توطئه" اینگونه بود. وقتی آقای کاتکوف دست نوشته پدران و پسران را که حتی تصور تقریبی از محتوای آن نداشت، از من دریافت کرد، احساس سردرگمی کرد. نوع بازاروف به نظر او «تقریباً ابهت سوورمننیک» بود، و اگر از انتشار داستان من در مجله‌اش امتناع کند، تعجب نمی‌کنم. «Et voila comme on ecrit l’histoire!» در اینجا می توان فریاد زد ... اما آیا نامیدن آن جایز است؟ نام بزرگچنین چیزهای کوچکی؟

از طرفی دلایل عصبانیت کتابم را در یک مهمانی معروف درک می کنم. آنها بی اساس نیستند و من - بدون تواضع کاذب - برخی از سرزنش ها را می پذیرم. کلمه "نیهیلیست" را که من صادر کرده بودم، سپس توسط بسیاری که فقط منتظر فرصتی، بهانه ای بودند، برای متوقف کردن جنبشی که بر جامعه روسیه تسخیر شده بود استفاده کردند. من این کلمه را در قالب سرزنش به کار نبردم، نه به قصد توهین; بلکه به عنوان بیان دقیق و مناسب یک واقعیت متجلی - تاریخی - به ابزاری برای نکوهش، محکومیت بی وقفه تبدیل شد - تقریباً یک ننگ. چندین رویداد غم انگیزی که در آن دوران رخ داد، غذای بیشتری به شبهات نوپا داد - و گویی ترس های گسترده را تأیید می کند، تلاش ها و تلاش های "ناجیان وطن" ما را توجیه می کند ... برای آن زمان "ناجیان میهن" در روسیه ظاهر شد. افکار عمومیآنقدر نامطمئن که هنوز با ماست، مثل موج فوران کرد... اما سایه ای بر نامم افتاد. من خودم را گول نمی زنم؛ می دانم که این سایه نام من را رها نمی کند. اما شاید افراد دیگری - افرادی که در مقابل آنها بی اهمیت بودن خود را عمیقاً احساس می کنم - بتوانند کلمات بزرگی را بیان کنند: "Perissent nos noms, pourvu que la chose publique earth sauvee!" به تقلید از آنها، و من می توانم خود را با فکر سود حاصله دلداری بدهم. این تفکر بر ناخوشایند بودن انتقاد ناشایست می غلبه دارد. به راستی چه اهمیتی دارد؟ چه کسی بیست، سی سال دیگر این همه طوفان را در یک فنجان چای - و نام من - با سایه یا بدون سایه به یاد خواهد آورد؟

اما به اندازه کافی در مورد من صحبت کرد - و وقت آن رسیده است که این خاطرات تکه تکه را متوقف کنیم، که می ترسم خوانندگان را راضی نکند. فقط می‌خواهم قبل از جدایی چند کلمه به هم‌عصران جوانم - برادرانم که وارد عرصه لغزنده ادبیات می‌شوند، بگویم. من قبلاً یک بار اعلام کرده ام و حاضرم تکرار کنم که نسبت به موضع خود کور نیستم. بیست و پنج سال "خدمت به موزه ها" در میان سرد شدن تدریجی مردم به پایان رسید - و نمی دانم چرا دوباره گرم می شود. زمان های جدید فرا رسیده است، افراد جدید مورد نیاز هستند. جانبازان ادبی مانند نظامیان - تقریباً همیشه معلول - هستند و برای کسانی که می دانند چگونه به موقع استعفا دهند خوب است! نه با لحن آموزشی، که با این حال، من حقی برای آن ندارم - قصد دارم حرفم را بزنم کلمات جدایی، اما به لحن یک دوست قدیمی که با توجه نیمه تحقیرآمیز و نیمه بی حوصله به او گوش می دهند، مگر اینکه او به داد و بیداد بیش از حد برود. من سعی خواهم کرد از آن اجتناب کنم.

پس، برادران جوان من، به شما در سوالمن

نیروی این «چنگ زدن»، این «گرفتن» زندگی را فقط استعداد می دهد و استعداد را نمی توان به خود داد. اما استعداد به تنهایی کافی نیست. شما به ارتباط مستمر با محیطی که متعهد به بازتولید آن هستید نیاز دارید. صداقت لازم است، صداقت غیر قابل اغماض در رابطه با احساسات خود. نیاز به آزادی آزادی کاملدیدگاه ها و مفاهیم - و بالاخره آموزش لازم است، دانش لازم است! - "ولی! فهمیدن! ما می بینیم که شما کجا می روید!» - شاید بسیاری در اینجا فریاد بزنند: - "ایده های پوتوگین چی-وی-لی-زاسیون هستند، پرنیز من مال ما!" - چنین تعجب هایی من را شگفت زده نمی کند. اما آنها شما را مجبور به عقب نشینی از یک ذره نمی کنند. آموزش نه تنها سبک است، بلکه ضرب المثل عامیانه، - آزادی هم هست. هیچ چیز مانند دانش انسان را آزاد نمی کند - و هیچ کجا به اندازه هنر، شعر به آزادی نیاز نیست: بیهوده نیست که هنر را حتی در زبان رسمی "آزاد" می نامند. آیا انسان اگر در درون خود مقید باشد، می تواند آنچه را که او را احاطه کرده است، «دریافت»، «گرفت»؟

پوشکین این را عمیقا احساس کرد. بیهوده در غزل جاودانه اش، در این ترانه، که هر نویسنده مبتدی باید آن را به خاطر بسپارد و به عنوان یک امر به یاد آورد - او گفت:

فقدان چنین آزادی، در میان چیزهای دیگر، توضیح می دهد که چرا یکی از اسلاووفیل ها، با وجود استعدادهای بی شک، هرگز چیزی زنده خلق نکرده است. هیچ یک از آنها نتوانست - حتی برای یک لحظه - عینک رنگی خود را بردارد. اما غم انگیزترین نمونه از فقدان آزادی واقعی ناشی از فقدان دانش واقعی به ما ارائه می شود آخرین کارکنت L. N. Tolstoy ("جنگ و صلح")، که در عین حال، به دلیل قدرت هدیه خلاقانه و شاعرانه، تقریباً در رأس همه چیزهایی است که از سال 1840 در ادبیات ما ظاهر شده است. نه! بدون آموزش، بدون آزادی به معنای وسیع - در ارتباط با خود، با ایده‌ها و سیستم‌های از پیش تعیین‌شده‌اش، حتی با مردم خود، با تاریخ خود - هنرمند واقعی قابل تصور نیست. بدون این هوا نمی توانید نفس بکشید. همانطور که برای نتیجه نهایی، ارزیابی نهایی به اصطلاح حرفه ادبی، - پس در اینجا باید سخنان گوته را یادآوری کنیم:

هیچ نابغه ناشناخته ای وجود ندارد، همانطور که هیچ شایستگی بیش از روال آنها وجود ندارد. مرحوم بلینسکی می گفت: «دیر یا زود، همه به قفسه خود می نشینند». از قبل از این بابت متشکریم، اگر به موقع و به موقع سهمی قابل اجرا ارائه کردید. فقط افراد برگزیده می توانند نه تنها محتوا، بلکه شکل افکار و دیدگاه های خود، شخصیت خود را نیز به آیندگان منتقل کنند، که به طور کلی، توده ها هیچ ارتباطی با آن ندارند. افراد عادی محکوم به ناپدید شدن به عنوان یک کل هستند، که توسط جریان آن بلعیده می شوند. اما آنها قدرت آن را افزایش دادند، گردش آن را گسترش دادند و عمیق تر کردند - چه بیشتر؟

قلمم را زمین گذاشتم... آخرین توصیه به نویسندگان جوان و آخرین درخواست. دوستان من، هر چقدر هم که به شما تهمت زده شود، هرگز خود را توجیه نکنید. سعی نکنید سوء تفاهم ها را روشن کنید، نمی خواهید بگویید یا بشنوید. اخرین حرف". - کار خود را انجام دهید - در غیر این صورت همه چیز خرد می شود. در هر صورت، ابتدا مقدار مناسبی از زمان را رد کنید - و سپس به تمام مشاجرات گذشته در مورد دیدگاه تاریخی نگاه کنید، همانطور که اکنون سعی کردم انجام دهم. بگذارید مثال زیر به عنوان مثال باشد: - در طول فعالیت ادبی خود، فقط یک بار سعی کردم "واقعیت ها را بازیابی کنم". یعنی: هنگامی که سردبیران Sovremennik در تبلیغات خود به مشترکین خود اطمینان دادند که به دلیل بی ارزش بودن اعتقادات من از من امتناع کرده اند (در عین حال من او را رد کردم - علیرغم درخواست او - که برای آن شواهد مکتوب دارم)، نمی توانستم شخصیت را تحمل کنم. من علناً اعلام کردم موضوع چیست - و البته با یک شکست کامل روبرو شدم. جوانان از من خشمگین تر شدند... «چطور جرات کردم دستم را روی بت او بلند کنم! چه نیازی، که حق با من بود! باید ساکت میشدم! - این درس به آینده من رفت. از شما هم می خواهم استفاده کنید.

و درخواست من این است: مواظب زبان ما باشید، زبان زیبای روسی ما، این گنج، این اموالی که پیشینیان ما به ما تحویل داده اند، پوشکین دوباره در پیشانی آنها می درخشد! - با این سلاح قدرتمند با احترام رفتار کنید. در دستان ماهر، قادر به انجام معجزه است! - حتی آنهایی که از "انتزاعات فلسفی" و "لطافت شاعرانه" خوششان نمی آید، افراد عملی که زبان در نظرشان جز وسیله ای برای بیان افکار نیست، به عنوان یک اهرم ساده - حتی به آنها می گویم: حداقل احترام بگذارید. قوانین مکانیک، همه چیز را از هر چیز استخراج کنید سود احتمالی! - و سپس، درست، با رد شدن از دیگر غرغرهای سست، مبهم و بی قدرت در مجلات، خواننده باید ناخواسته فکر کند که شما اهرم را با وسایل اولیه جایگزین می کنید - که به دوران کودکی خود مکانیک باز می گردید ...

اما بس است وگرنه من خودم به پرحرفی می افتم.

1868-1869. بادن بادن.

یادداشت [
خارجی ها نمی توانند اتهامات بی رحمانه ای را که برای بازاروف به من وارد می شود درک کنند. "پدران و پسران" چندین بار به آلمانی ترجمه شده است. در اینجا چیزی است که یک منتقد با تحلیل آخرین ترجمه‌ای که در ریگا منتشر شده می‌نویسد (Vossische Zeitung, Donnerstag, d. 10. Juni, zweite Beilage, Seite 3: Her bleibt fur den unbefangenen ... Leser schlechthin unbegreiflich, wie sich gerade die radieale Jugend Rufilands iiber diesen geistigen Vertreter ihrer Richtung (Bazaroff), ihrer Ueberzeugungen und Bestrebungen, wie ihn T. zeichnete, in eine Wuth hinein erhitzen konnte, die sie den dichter dichter gleeefenhuntem lie. , jeder moderne Radicale konne nur mil froher Genugthuung in eiuer so stolzen Gestalt, von solcher Wucht des Charakters, solcher griindlicheu Freilieit von allem Kleinlicheu, Triyialen, Faulen und Liigenhafteu, sein und seiner, sein und seiner seiner, partellicheu. می‌توانستند، در مورد چنین نماینده‌ای از باورها و آرزوهای خود، همانطور که بازا توصیف می‌کند رووا تورگنیف - وارد چنین خشمی شود که نویسنده را در معرض رسوایی رسمی قرار دهد و او را با انواع و اقسام سوء استفاده ها مواجه کند؟ می‌توان تصور کرد که هر رادیکال جدیدی با احساس رضایت شاد، پرتره خود را می‌شناسد، افراد همفکر خود را در چنین تصویری غرورآمیز، دارای چنین قدرت شخصیتی، چنین استقلال کامل از هر چیز کوچک، مبتذل و دروغین می‌شناسد.

امیدوارم که آقای کاتکوف به خاطر استناد به برخی از بخش‌هایی از نامه‌اش که در آن زمان به من نوشته بود، از من شکایت نکند: "اگر بازاروف تا حد یک آپوتئوز بالا نرود،" او نوشت: "پس نمی‌توان اعتراف کرد که به نحوی تصادفی فرود آمده است. روی یک پایه بسیار بلند او واقعاً همه چیز اطراف خود را سرکوب می کند. همه چیز جلویش یا ژنده است یا ضعیف و سبز. آیا این همان تجربه ای بود که می خواستید؟ در داستان احساس می‌شود که نویسنده می‌خواسته آغاز را توصیف کند که چندان دلسوز او نبود، اما به نظر می‌رسید در انتخاب لحن تردید داشت و ناخودآگاه تسلیم او شد. آدم در رابطه نویسنده با قهرمان داستان احساس ناآزادی دارد، نوعی ناهنجاری و اجبار. نویسنده ای که در مقابلش قرار دارد انگار از دست رفته و عاشق نیست و بیشتر از او می ترسد! علاوه بر این، آقای کاتکوف متاسف است که من اودینتسوا را مجبور نکردم که با بازاروف به طنز رفتار کند و غیره - همه با یک لحن! بدیهی است که یکی از «توطئه گران» از کار دیگری کاملاً راضی نبود.

اگر اینها گل رز باشند، شکوفا می شوند.

آنچه که مرحوم آپولون گریگوریف آن را «روند» دوران می نامید. افکاری را که درگیرم بود به او گفتم - و با تعجب لال این جمله را شنیدم: "چرا، به نظر می رسد قبلاً یک نوع مشابه را در رودین تصور کرده اید؟" چیزی نگفتم: چه چیزی برای گفتن بود؟ رودین و بازاروف از یک نوع هستند!

این سخنان چنان بر من تأثیر گذاشت که برای چندین هفته از هرگونه تأمل در مورد کاری که شروع کرده بودم اجتناب کردم. با این حال، وقتی به پاریس برگشتم، دوباره شروع به کار روی آن کردم - طرحکم کم در ذهنم شکل گرفت: در طول زمستان فصل های اول را نوشتم، اما داستان را قبلاً در روسیه، در دهکده، در ماه جولای به پایان رساندم. در پاییز آن را برای برخی از دوستانم خواندم، چیزی را تصحیح و تکمیل کردم و در مارس 1862 پدران و پسران در Russkiy Vestnik ظاهر شدند.

من در مورد برداشتی که این داستان ایجاد کرده است توضیح نمی دهم. فقط می گویم که وقتی به سن پترزبورگ برگشتم، درست در روز آتش سوزی های معروف دادگاه آپراکسینسکی، - کلمه "نیهیلیست" قبلاً توسط هزاران صدا شنیده شده بود و اولین تعجبی که از لبان او فرار کرد. اولین آشنایی که در نوسکی دیدم این بود: «ببین، چی شمانیهیلیست ها انجام می دهند! سوزاندن پترزبورگ!» سپس برداشت هایی را تجربه کردم، هرچند ناهمگن، اما به همان اندازه دردناک. در بسیاری از افراد نزدیک و دلسوز متوجه سردی و خشم شدید شدم. تبریک، تقریباً بوسه، از افراد اردوگاه مقابل، از دشمنان دریافت کردم. من را شرمنده کرد ... ناراحتم کرد. اما وجدانم مرا سرزنش نکرد: خوب می‌دانستم که صادق هستم و نه تنها بدون تعصب، بلکه حتی با همدردی، نسبت به آن گونه‌ای که بیرون آورده‌ام واکنش نشان می‌دهم. * من برای حرفه یک هنرمند، یک نویسنده احترام زیادی قائل بودم که در چنین موضوعی سهل انگاری کردم. کلمه "احترام" حتی در اینجا کاملاً نابجا نیست. من به سادگی نمی توانستم و نمی دانستم چگونه در غیر این صورت کار کنم. و بالاخره دلیلی برای این کار وجود نداشت. منتقدان من داستان من را "جزوه" نامیدند، آنها به غرور "آشفتگی"، "زخم خورده" من اشاره کردند.

نویسنده رسوایی رسمی و او را با انواع و اقسام سوء استفاده ها مواجه کرد. می‌توان تصور کرد که هر رادیکال جدیدی با احساس رضایت شادی‌بخش، پرتره خود و همفکرانش را در چنین تصویری غرورآمیز می‌شناسد، دارای چنین قدرت شخصیت، استقلال کامل از هر چیز کوچک، مبتذل، سست. و نادرست

این نظر با قدرت بیشتری با ظاهر "دود" بیان شد. من فکر نمی کنم مخالفت کنم. شاید این خانم راست می گفت. در امر نوشتن، هرکس (من خودم قضاوت می کنم) نه آنچه را که می خواهد، بلکه آنچه را که می تواند - و در حد توانش - انجام می دهد. من معتقدم که آثار داستانی باید به طور کلی مورد قضاوت قرار گیرند - و با تقاضای جدی وجدان از نویسنده، به بقیه فعالیت های او نگاه کنید - بی تفاوت نمی گویم، اما با آرامش. و در غیاب وظیفه شناسی - با تمام تمایل به جلب رضایت منتقدانم - نمی توانم به گناه خود اعتراف کنم.

من مجموعه ای نسبتاً کنجکاو از نامه ها و اسناد دیگر در مورد پدران و پسران دارم. مقایسه آنها خالی از علاقه نیست. در حالی که برخی من را به توهین به نسل جوان، عقب ماندگی، تاریک گرایی متهم می کنند، به من اطلاع می دهند که «کارت های عکاسی مرا با خنده تحقیرآمیز می سوزانند»، برخی دیگر، برعکس، با عصبانیت مرا به خاطر خم شدن در برابر این نسل بسیار جوان سرزنش می کنند. "شما در پای بازاروف می خزید! - یک خبرنگار فریاد می زند - شما فقط وانمود می کنید که او را محکوم می کنید. در واقع، تو داری روی او حنایی می کنی و به عنوان لطف، منتظر یکی از لبخندهای بی دقتش می مانی! به یاد دارم که یکی از منتقدان، با عباراتی قوی و شیوا که مستقیماً خطاب به من بود، من را همراه با آقای کاتکوف در قالب دو توطئه‌گر در سکوت دفتری خلوت در حال توطئه یارو پلید خود، تهمت زدن آنها به جوان روسی معرفی کرد. نیروها ... عکس دیدنی بیرون آمد ! در واقع این "توطئه" اینگونه بود. وقتی آقای کاتکوف دست نوشته پدران و پسران را که حتی تصور تقریبی از محتوای آن نداشت، از من دریافت کرد، احساس سردرگمی کرد. *

1 به طور کلی (فرانسوی).

*امیدوارم آقای کاتکوف به خاطر نقل قسمتی از نامه ای که در آن زمان به من نوشت از من شکایت نکند. او نوشت: "اگر بازاروف در نقطه پایانی قرار نگیرد" ، "پس نمی توان اعتراف کرد که او به نحوی تصادفی روی یک پایه بسیار بلند فرود آمد. او واقعاً همه چیز اطراف خود را سرکوب می کند. همه چیز جلویش یا ژنده است یا ضعیف و سبز. آیا این همان تجربه ای بود که می خواستید؟ در داستان احساس می‌شود که نویسنده می‌خواسته آغاز را توصیف کند که چندان دلسوز او نبود، اما به نظر می‌رسید در انتخاب لحن تردید داشت و ناخودآگاه تسلیم او شد. آدم در رابطه نویسنده با قهرمان داستان احساس ناآزادی دارد، نوعی ناهنجاری و اجبار. به نظر می رسد نویسنده ای که در مقابل او قرار دارد گم شده است و عاشق نیست، بلکه همچنین

نوع بازاروف به نظر او "تقریباً ابهام سوورمننیک" بود، و اگر از انتشار داستان من در مجله خود امتناع کند، تعجب نمی کنم. "Et voilà comme on écrit l'histoire!" 1 - در اینجا می توان فریاد زد ... اما آیا می توان چنین چیزهای کوچکی را با این نام بزرگ نامید؟

از طرفی دلایل عصبانیت کتابم را در یک مهمانی معروف درک می کنم. آنها بی اساس نیستند و من - بدون تواضع کاذب - برخی از سرزنش ها را می پذیرم. کلمه "نیهیلیست" که من صادر کرده بودم، سپس توسط بسیاری که فقط منتظر یک فرصت بودند، استفاده شد، بهانه ای برای متوقف کردن جنبشی که جامعه روسیه را در اختیار گرفته بود. من این کلمه را در قالب سرزنش به کار نبردم، نه به قصد توهین; بلکه به عنوان بیان دقیق و مناسب یک واقعیت متجلی - تاریخی - آن را به ابزاری برای نکوهش، محکومیت غیرقابل برگشت و تقریباً یک ننگ تبدیل کردند. چندین رویداد غم انگیزی که در آن دوران رخ داد، به شبهات نوظهور غذای بیشتری داد و گویی که ترس های گسترده را تأیید می کرد، تلاش و کوشش «ناجیان وطن» ما را توجیه کرد... زیرا در آن زمان «ناجیان وطن» ظاهر شدند. در روسیه در آن زمان افکار عمومی که هنوز در میان ما آنقدر نامطمئن بود، در یک موج معکوس اوج گرفت... اما سایه ای بر نام من افتاد. من خودم را گول نمی زنم؛ می دانم که این سایه نام من را رها نمی کند. اما شاید افراد دیگری - افرادی که در مقابل آنها بی‌اهمیت خود را عمیقاً احساس می‌کنم - بتوانند کلمات بزرگی را بیان کنند: "Périssent nos noms, pourvu que la chose publique soit sauvée!" * به تقلید از آنها می توانم با فکر منفعت حاصله، خود را دلداری بدهم. این تفکر بر ناخوشایند بودن انتقاد ناشایست می غلبه دارد. به راستی چه اهمیتی دارد؟ چه کسی بیست، سی سال دیگر این همه طوفان را در یک فنجان چای و نام من را به یاد خواهد آورد - با سایه یا بدون سایه؟

بیشتر از او می ترسید!» علاوه بر این، آقای کاتکوف متاسف است که من اودینتسوا را مجبور نکردم که با بازاروف به طنز رفتار کند و غیره - همه با یک لحن! بدیهی است که یکی از «توطئه گران» از کار دیگری کاملاً راضی نبود.

1 "و تاریخ اینگونه نوشته می شود!" (فرانسوی).

* یعنی: «اسم ما هلاک شود، اگر امر مشترک نجات یافت!».

اما به اندازه کافی در مورد من صحبت کرد - و وقت آن است که از این خاطرات تکه تکه جلوگیری کنیم، که می ترسم خوانندگان را راضی نکنند. فقط می‌خواهم قبل از جدایی چند کلمه به هم‌عصران جوانم - برادرانم که وارد عرصه لغزنده ادبیات می‌شوند، بگویم. من قبلاً یک بار اعلام کرده ام و حاضرم تکرار کنم که نسبت به موضع خود کور نیستم. بیست و پنج سال "خدمت به موزه ها" در میان سرد شدن تدریجی مردم به پایان رسید - و نمی دانم چرا دوباره گرم می شود. زمان های جدید فرا رسیده است، افراد جدید مورد نیاز هستند. جانبازان ادبی مانند سربازان - تقریباً همیشه معلول - هستند و برای کسانی که می دانند چگونه به موقع استعفا دهند خوب است! نه با لحن معلمی که اما من حق ندارم، میخواهم سخنان فراقم را به زبان بیاورم، بلکه با لحن یک دوست قدیمی که با توجهی نیمه تحقیرآمیز و نیمه بی حوصله به او گوش میدهند. وارد فحاشی بیش از حد نشوید من سعی خواهم کرد از آن اجتناب کنم.

پس ای برادران جوان من، سخنان من به شما می رسد.

من از قول معلم مشترکمان گوته به شما می گویم -

Ein jeder lebt's - nicht vielen ist's bekannt
بسته wo ihr's - جالب است! *

* یعنی: دستت را (نمی دانم چگونه بهتر ترجمه کنم) به داخل، به اعماق بکش زندگی انسان! همه با آن زندگی می کنند، بسیاری از مردم آن را نمی دانند - و جایی که آن را بگیرید، آنجا جالب خواهد بود!

1 خرس من را بگیر! (فرانسوی).

ضرب المثل - آزادی هم هست. هیچ چیز مانند دانش انسان را آزاد نمی کند و هیچ جا به اندازه هنر، شعر، به آزادی نیاز نیست: نه بی دلیل، حتی در زبان رسمی، هنر را «آزاد»، آزاد می نامند. آیا انسان اگر در درون خود مقید باشد، می تواند آنچه را که او را احاطه کرده است، «دریافت»، «گرفت»؟ پوشکین این را عمیقا احساس کرد. بی دلیل در غزل جاودانه اش، در این غزل که هر نویسنده مبتدی باید آن را به خاطر بسپارد و به عنوان یک فرمایش به خاطر بسپارد، گفت:

فقدان چنین آزادی، از جمله، توضیح می‌دهد که چرا یکی از اسلاووفیل‌ها، علی‌رغم استعدادهای بی‌تردید*شان، هرگز چیزی زنده خلق نکرده است. هیچ یک از آنها نتوانست - حتی برای یک لحظه - عینک رنگی خود را بردارد. اما غم انگیزترین نمونه فقدان آزادی واقعی، ناشی از فقدان دانش واقعی، توسط آخرین اثر کنت ال.ان. موهبت خلاقانه و شاعرانه، تقریباً در راس هر چیزی است که از سال 1840 در ادبیات اروپا ظاهر شده است. نه! بدون صداقت، بدون آموزش، بدون آزادی به معنای وسیع - در رابطه با خود، با ایده‌ها و سیستم‌های از پیش تعیین‌شده‌اش، حتی با مردم، با تاریخ خود. - هنرمند واقعی غیر قابل تصور است. بدون این هوا نمی توانید نفس بکشید.

در مورد نتیجه نهایی، ارزیابی نهایی به اصطلاح حرفه ادبی، در اینجا نیز باید سخنان گوته را یادآوری کرد:

هیچ نابغه ناشناخته ای وجود ندارد، همانطور که هیچ شایستگی بیش از روال آنها وجود ندارد. «همه زودتر یا

* مسلماً اسلاووفیل ها را نمی توان با جهل و عدم آموزش سرزنش کرد. اما برای تولید یک نتیجه هنری لازم است - صحبت کردن جدیدترین زبان- عمل تجمعی بسیاری عوامل.عامل کمبود اسلاووفیل ها آزادی است. دیگران به آموزش نیاز دارند، دیگران به استعداد و غیره نیاز دارند.

** اگر اینها گل رز باشند، گل می دهند.

مرحوم بلینسکی می گفت: دیر وارد قفسه می شود. از قبل از این بابت متشکریم، اگر به موقع و به موقع سهمی قابل اجرا ارائه کردید. فقط برگزیدگان می توانند نه تنها محتوا، بلکه همچنین به آیندگان منتقل کنند فرمافکار و دیدگاه های آنها، شخصیت آنها، که عموماً توده ها هیچ ربطی به آن ندارند. افراد عادی محکوم به ناپدید شدن به عنوان یک کل هستند، که توسط جریان آن بلعیده می شوند. اما آنها قدرت آن را افزایش دادند، گردش آن را گسترش دادند و عمیق تر کردند - چه بیشتر؟

قلمم را زمین گذاشتم... آخرین توصیه به نویسندگان جوان و آخرین درخواست. دوستان من هرگز خود را توجیه نکنید، هرچقدر هم که به شما تهمت زده شود، سعی نکنید سوء تفاهم ها را روشن کنید، نخواهید «کلام آخر» را خودتان بگویید یا بشنوید. کار خود را انجام دهید - در غیر این صورت همه چیز خرد خواهد شد. در هر صورت، ابتدا از یک دوره زمانی مناسب بگذرید - و سپس به تمام دعواهای گذشته از نقطه نظر تاریخی نگاه کنید، همانطور که اکنون سعی کردم انجام دهم. بگذارید مثال زیر به عنوان مثال شما باشد. من در طول فعالیت ادبی خود فقط یک بار سعی کردم "واقعیت ها را بازیابی کنم". یعنی: زمانی که سردبیران Sovremennik در تبلیغات خود به مشترکان اطمینان دادند که او به دلیل بی ارزش بودن اعتقادات من از من امتناع کرده است (در حالی که من او را - علیرغم درخواست های او - که شواهد مکتوب دارم رد کردم)، نمی توانستم شخصیت را تحمل کنم. من علناً اعلام کردم که موضوع چیست و البته با شکست کامل مواجه شدم. جوانان از من خشمگین تر شدند... «چطور جرات کردم دستم را روی بت او بلند کنم! چه نیازی بود که حق با من بود! باید ساکت میشدم! این درس به آینده من رفت. از شما هم می خواهم استفاده کنید.

که زبان چیزی نیست جز وسیله ای برای بیان فکر، اهرمی صرف - حتی به آنها می گویم: حداقل به قوانین مکانیک احترام بگذارید، از هر چیزی که ممکن است استفاده کنید، استخراج کنید! و سپس، واقعاً، خواننده با رد کردن دیگر غرغرهای سست، مبهم و بی قدرت طولانی در مجلات، باید ناخواسته فکر کند که دقیقاً چیست؟ بازوی اهرمی-سپس وسایل اولیه را جایگزین می کنید - که به دوران کودکی خود مکانیک باز می گردید ...

اما بس است وگرنه من خودم به پرحرفی می افتم.

1868-1869.
بادن بادن.

تورگنیف I.S. در مورد «پدران و پسران» // I.S. تورگنیف مجموعه کاملمقالات و نامه ها در سی جلد. M.: Nauka، 1982. T. 11. S. 86-97.

در ماه اوت 1860 در ونتنور، شهر کوچکی در جزیره وایت، حمام دریایی می‌کردم، زمانی که اولین فکر درباره «پدران و پسران» به ذهنم رسید، آن داستان که به لطف آن متوقف شد - و به نظر می رسد، برای همیشه - روحیه مطلوب نسبت به من از نسل جوان روسیه. بیش از یک بار در مقالات انتقادی شنیده ام و خوانده ام که در آثارم "از یک ایده شروع می کنم" یا "یک ایده را دنبال می کنم". برخی مرا به این دلیل تحسین کردند، برخی دیگر برعکس، مرا محکوم کردند. به نوبه خود باید اعتراف کنم که اگر به عنوان نقطه آغاز نه یک ایده، بلکه چهره ای زنده که عناصر مناسبی در آن به تدریج در هم آمیخته و به کار می روند، هرگز اقدام به «ایجاد تصویر» نکرده ام. از آنجا که ابداع آزاد زیادی نداشتم، همیشه به یک زمین معین نیاز داشتم که بتوانم پایم را محکم روی آن بگذارم. دقیقاً همین اتفاق در مورد «پدران و پسران» افتاد. در پایه شخصیت اصلی، بازاروف، یکی از شخصیت های یک پزشک جوان استانی قرار داشت که مرا تحت تأثیر قرار داد. (او اندکی قبل از سال 1860 درگذشت.) در این شخص برجسته، تجسم - در مقابل چشمان من - آن اصل به سختی متولد شده، هنوز در حال تخمیر، که بعدها نام نیهیلیسم را دریافت کرد. تأثیری که این شخص روی من گذاشت بسیار قوی و در عین حال کاملاً واضح نبود. در ابتدا، من خودم نمی‌توانستم گزارش خوبی از آن ارائه دهم - و با دقت گوش می‌دادم و به هر چیزی که اطرافم را احاطه کرده بود، از نزدیک نگاه می‌کردم، گویی می‌خواستم صحت احساسات خودم را باور کنم. من از این حقیقت شرمنده شدم: در هیچ یک از آثار ادبی ما حتی به چیزی که همه جا به نظرم می رسید ندیدم. بی اختیار شکی به وجود آمد: آیا من در تعقیب یک روح هستم؟ به یاد دارم که یک مرد روسی با من در جزیره وایت زندگی می کرد که دارای ذوق بسیار ظریف و حساسیت قابل توجهی نسبت به آنچه که مرحوم آپولون گریگوریف آن را "روندهای" آن دوره می نامید، برخوردار بود. افکاری را که به خود مشغول کرده بود به او گفتم - و با تعجب لال این جمله را شنیدم: "چرا، به نظر می رسد شما قبلاً یک نوع مشابه را ... در رودین تصور کرده اید؟" چیزی نگفتم: چه چیزی برای گفتن بود؟ رودین و بازاروف از یک نوع هستند!

____________________

این سخنان چنان بر من تأثیر گذاشت که برای چندین هفته از هرگونه تأمل در مورد کاری که شروع کرده بودم اجتناب کردم. با این حال، وقتی به پاریس برگشتم، دوباره شروع به کار روی آن کردم - طرحکم کم در ذهنم شکل گرفت: در طول زمستان فصل های اول را نوشتم، اما داستان را قبلاً در روسیه، در دهکده، در ماه جولای به پایان رساندم. در پاییز آن را برای برخی از دوستانم خواندم، چیزی را تصحیح و اضافه کردم و در مارس 1862 پدران و پسران در Russkiy Vestnik ظاهر شدند.

من در مورد برداشتی که این داستان ایجاد کرده است توضیح نمی دهم. فقط می گویم که وقتی به سن پترزبورگ برگشتم، درست در روز آتش سوزی معروف دادگاه آپراکسینسکی، کلمه "نیهیلیست" قبلاً توسط هزاران صدا شنیده شده بود و اولین تعجبی که از گوشه ای خارج شد. لب های اولین آشنایی که در نوسکی دیدم این بود: «ببین، چی شمانیهیلیست ها انجام می دهند! پترزبورگ!" سپس تأثیراتی را تجربه کردم، اگرچه ناهمگون، اما به همان اندازه دردناک. در بسیاری از افراد نزدیک و دلسوز متوجه سردی و خشم شدید شدم؛ از افراد اردوگاه مقابل، از دشمنان تبریک، تقریباً بوسه دریافت کردم. این باعث شرمساری شد. ... اندوهگین شد؛ اما وجدانم مرا سرزنش نکرد: خوب می دانستم که صادقانه، و نه تنها بدون تعصب، بلکه حتی با همدردی، با آن گونه ای که ترسیم کرده بودم، رفتار کردم؛ کلمه "احترام" حتی در اینجا کاملاً در جای خود نیست. من به سادگی نمی‌توانستم و نمی‌دانستم چگونه کار کنم، و بالاخره دلیلی برای این کار وجود نداشت. منتقدانم داستان من را «جزوه‌نامه» نامیدند، «بیهوده» را «تحریک‌شده»، «زخم‌خورده» ذکر کردند، اما چرا من جزوه ای در مورد دوبرولیوبوف بنویسید که به سختی او را دیدم، اما به عنوان یک فرد و نویسنده با استعداد بسیار برای او ارزش قائل بودم؟ انکار جزوه، "تهمت" زیر او، نالایق او. در مورد غرور "زخمی" ، من فقط به مقاله دوبرولیوبوف در مورد آخرین کار من قبل از "پدران و پسران" - در مورد "در شب"(و او به حق سخنگوی افکار عمومی تلقی می شد) - که این مقاله که در سال 1861 منتشر شد پر است از پرشورترین - وجدان سخن گفتن - غیر شایسته ترین ستایش ها. اما آقایان منتقد مجبور شدند من را به عنوان یک جزوه نویس توهین آمیز معرفی کنند: "leur siege etait fait" ("آنها محاصره کردند" (فرانسوی)) - و حتی امسال توانستم در ضمیمه شماره 1 کیهان (ص 96) بخوانم. خطوط زیر: "در نهایت، همه میدانند،که پایه‌ای که آقای تورگنیف روی آن ایستاده بود عمدتاً توسط دوبرولیوبوف ویران شد»... و سپس (در صفحه 98) او از «تلخی من» صحبت می‌کند که آقای منتقد اما آن را می‌فهمد - و «شاید حتی بهانه می‌آورد».

______________________

* به خودم اجازه می‌دهم عصاره زیر را از دفتر خاطراتم نقل کنم: "30 ژوئیه، یکشنبه. یک ساعت و نیم پیش بالاخره رمانم را تمام کردم ... نمی دانم چه موفقیتی حاصل خواهد شد. Sovremennik احتمالاً من را باران خواهد کرد. به بازاروف تحقیر می‌کنم و باور نمی‌کنم که در تمام مدتی که داشتم می‌نوشتم، جاذبه‌ای غیرارادی به او احساس می‌کردم...

______________________

____________________

آقایان منتقد عموماً به درستی تصور نمی کنند که در روح نویسنده چه اتفاقی می افتد ، شادی ها و غم ها ، آرزوها ، موفقیت ها و شکست های او دقیقاً شامل چه چیزی است. به عنوان مثال، آنها حتی به لذتی که گوگول ذکر می کند و عبارت است از اعدام خود، کاستی های خود در افراد ساختگی تصویر شده، مشکوک نیستند. آنها کاملاً متقاعد شده اند که تنها کاری که نویسنده انجام می دهد "اجرای ایده های خود" است. آنها نمی خواهند باور کنند که بازتولید دقیق و قوی حقیقت، واقعیت زندگی، بالاترین خوشبختی برای یک نویسنده است، حتی اگر این حقیقت با دلسوزی های خودش همخوانی نداشته باشد. بگذارید یک مثال کوچک برای شما بزنم. من یک غربی رادیکال و اصلاح ناپذیر هستم و این را به هیچ وجه پنهان نکردم و پنهان هم نمی کنم. با وجود این، من با لذت خاصی در مواجهه با پانشین (در «آشیانه نجیب») تمام جنبه های کمیک و مبتذل غرب گرایی را مطرح کردم. من لاورتسکی اسلاووفیل را مجبور کردم که "او را از همه جا در هم بکوبد." چرا این کار را کردم - من که آموزش اسلاووفیل را نادرست و بی ثمر می دانم؟ زیرا در در این مورد - به این ترتیب، با توجه به مفاهیم من،زندگی توسعه یافته است و مهمتر از همه می خواستم صادق و راستگو باشم. با ترسیم چهره بازاروف ، من همه چیز هنری را از دایره همدردی های او حذف کردم ، لحن تندی و بی تشریفاتی به او دادم - نه به دلیل تمایل پوچ به توهین به نسل جوان (!!!) * ، بلکه صرفاً در نتیجه مشاهدات آشنای من، دکتر د. و افرادی مانند او. "این زندگی بنابرایندوباره شکل گرفت، تجربه دوباره به من گفت - شاید اشتباه بود، اما، تکرار می‌کنم، با وجدان؛ من چیزی برای عاقل‌تر بودن نداشتم - و مجبور بودم فقط بنابراینشکل او را بکشید تمایلات شخصی من در اینجا معنایی ندارد. اما، احتمالاً، بسیاری از خوانندگان من تعجب خواهند کرد اگر به آنها بگویم، به استثنای دیدگاه بازاروف در مورد هنر، تقریباً در تمام اعتقادات او شریک هستم. و آنها به من اطمینان می دهند که من با "پدرها" طرف هستم ... من که در چهره پاول کیرسانوف حتی در برابر حقیقت هنری گناه کردم و زیاده روی کردم ، کاستی های او را تقریباً به یک کاریکاتور رساندم ، او را مسخره کردم! **

______________________

* در میان شواهد بسیاری مبنی بر "بدخواهی من علیه جوانان"، یکی از منتقدان به این واقعیت اشاره کرد که من بازاروف را مجبور کردم در کارت های پدر الکسی ببازد. "او نمی داند چگونه او را آزار دهد و تحقیر کند! و او نمی داند چگونه ورق بازی کند!" شکی نیست که اگر بزاروف را برنده می کردم، همان منتقد پیروزمندانه فریاد می زد: "معلوم نیست؟ نویسنده می خواهد روشن کند که بازاروف کلاهبردار است!"
** خارجی ها نمی توانند اتهامات بی رحمانه ای را که برای بازاروف به من وارد می شود درک کنند. "پدران و پسران" چندین بار به آلمانی ترجمه شده است. در اینجا چیزی است که یک منتقد با تحلیل آخرین ترجمه ای که در ریگا (Vossische Zeitung, Donnerstag, d. 10 Juni, Zweite Beilage, Seite 3) به چاپ رسیده است می نویسد: "Es bleibt fur den unbefangenen... Leser schlechthin unbegreiflich, wie sich gera- de die radicale Jugend Russlands iiber diesen geistigen Vertreter ihrer Richtung (Bazaroff), ihrer Ueberzeugungen und Bestrebungen wie ihn T. zeichnete, in eine Wuth hinein erhitzen konnte, die sie den Dichter dichteram gleentech . denken jeder moderne Radicale kon-ne nur mit froher Genugthuung in einer so stolzen Gestalt, von solcher Vucht des Charakters, solcher griindlichen Freiheit von allem Kleinlichen, Trivialen, Faulen, Schlaffen und Liigenhaften, Sein Dartypehnseltse.
به این معنا که:
برای یک خواننده ی باز... کاملاً غیرقابل درک است که چگونه جوانان رادیکال روسی می توانند با توجه به چنین نماینده ای از عقاید و آرزوهای خود، همانطور که تورگنیف از بازاروف نقاشی کرد، چنان خشمگین شوند که نویسنده را در معرض رسوایی رسمی قرار دهند و بارانی شوند. او را با انواع و اقسام آزار و اذیت، در عوض فرض کنیم که هر رادیکال جدیدی با احساس رضایت شادی، پرتره خود و همفکرانش را در چنین تصویری غرورآمیز، دارای چنین قدرت شخصیتی، چنین استقلال کامل از همه چیز کوچک، مبتذل، سست و دروغین.

______________________

کل علت سوء تفاهم ها، کل، همانطور که می گویند، "مشکل" در این واقعیت بود که نوع بازاروف بازتولید شده من فرصتی برای عبور از مراحل تدریجی که معمولاً انواع ادبی از آن می گذرد را نداشت. لازم نیست - مانند سهم اونگین یا پچورین - دوران ایده آل سازی و تعالی دلسوزانه را به اشتراک بگذارد. در همان لحظه ظهور جدیدشخص - Bazarov - نویسنده با او انتقادی ... عینی برخورد کرد. این خیلی ها را گیج کرده است - و چه کسی می داند! این شاید اگر اشتباه نباشد، یک بی عدالتی بود. نوع بازاروف حداقل به اندازه انواع قبلی حق ایده آل سازی داشت. من فقط گفتم که نگرش نویسنده به چهره ترسیم شده خواننده را گیج می کند: خواننده همیشه خجالت می کشد، اگر نویسنده با شخصیت ترسیم شده به گونه ای رفتار کند که گویی یک موجود زنده است، یعنی او به راحتی بر سرگردانی و حتی آزارش غلبه می کند. خوبی ها و بدی های خود را می بیند و آشکار می کند و از همه مهمتر اگر نسبت به فرزندان خود همدردی یا ضدیت آشکاری نشان ندهد. خواننده آماده عصبانی شدن است: او مجبور نیست مسیری را که قبلا ترسیم شده است دنبال کند، بلکه خودش مسیر را روشن می کند. "کار کردن بسیار ضروری است! - فکر ناخواسته در او متولد می شود، - کتاب ها برای سرگرمی وجود دارند، نه برای سر و کله زدن؛ و نویسنده چه می گفت که من در مورد فلان شخص چگونه فکر کنم - چگونه فکر می کند. درباره ی او!" و اگر رابطه نویسنده با این شخص حتی نامعین تر باشد، اگر خود نویسنده نداند که شخصیت افشا شده را دوست دارد یا نه (همانطور که در رابطه با بازاروف برای من اتفاق افتاد، زیرا آن "جاذبه غیرارادی" که در آن ذکر می کنم. دفتر خاطرات من - نه عشق) - پس واقعاً بد است! خواننده حاضر است برای رهایی از «بی‌اطمینانی» ناخوشایند، همدردی‌های بی‌سابقه یا ضدیت‌های بی‌سابقه‌ای را به نویسنده تحمیل کند.

____________________

یک بانوی شوخ پس از خواندن کتابم به من گفت: «نه پدر و نه بچه، این عنوان واقعی داستان شماست - و شما خود یک نیهیلیست هستید.» نظر مشابهی با ظاهر "دود" با قدرت بیشتری بیان شد. من فکر نمی کنم مخالفت کنم. شاید این خانم راست می گفت. در امر نوشتن، هرکس (من خودم قضاوت می کنم) نه آنچه را که می خواهد، بلکه آنچه را که می تواند - و در حد توانش - انجام می دهد. من معتقدم که آثار داستانی را باید به طور کلی (به طور کلی (فر.)) قضاوت کرد - و با جدّیت وجدان طلبی از نویسنده، به بقیه فعالیت های او نگاه کنید - بی تفاوت نمی گویم، اما با آرامش. و در غیاب وظیفه شناسی - با تمام تمایل به جلب رضایت منتقدانم - نمی توانم به گناه خود اعتراف کنم.

____________________

من مجموعه ای نسبتاً کنجکاو از نامه ها و اسناد دیگر در مورد پدران و پسران دارم. مقایسه آنها خالی از علاقه نیست. در حالی که برخی من را به توهین به نسل جوان، عقب ماندگی، تاریک گرایی متهم می کنند، به من اطلاع می دهند که «کارت های عکاسی مرا با خنده تحقیرآمیز می سوزانند»، برخی دیگر، برعکس، با خشم من را به خاطر خنده در برابر این نسل بسیار جوان سرزنش می کنند. یکی از خبرنگاران فریاد می زند: "تو در حال خزیدن در پای بازروف!" به یاد دارم که یکی از منتقدان، با عباراتی قوی و شیوا که مستقیماً خطاب به من بود، من را همراه با آقای کاتکوف در قالب دو توطئه گر در سکوت دفتری منزوی که کودتای پلید آنها را طراحی می کردند، تهمت های آنها علیه جوان روسی معرفی کرد. نیروها ... عکس دیدنی بیرون آمد ! در واقع این «توطئه» اینگونه بود. وقتی آقای کاتکوف دست‌نوشته پدران و پسران را که حتی تصور تقریبی از محتوای آن نداشت، از من دریافت کرد، احساس گیجی کرد*. نوع بازاروف به نظر او «تقریباً ابتوزیس Sovremennik» به نظر می رسید، و من تعجب نمی کنم اگر او از انتشار داستان من در مجله خود امتناع کند. «Et voila comme on ecrit l Histoire! ("و تاریخ اینگونه نوشته می شود!" (فر.)) - در اینجا می توان فریاد زد ... اما آیا جایز است که چنین چیزهای کوچکی را با این نام بزرگ بنامیم؟

______________________

*امیدوارم آقای کاتکوف به خاطر نقل قسمتی از نامه ای که در آن زمان به من نوشت از من شکایت نکند. او نوشت: "اگر بازاروف تا مرحله آخرالزمان بالا نرود، نمی توان اعتراف کرد که به طور تصادفی بر روی یک پایه بسیار بلند فرود آمده است. او واقعاً همه چیز را در اطراف خود سرکوب می کند. همه چیز در مقابل او یا ژنده پوش است یا ضعیف است. سبز در داستان احساس می شود که نویسنده می خواست آغاز همدردی اندک با او را توصیف کند، اما به نظر می رسید در انتخاب لحن مردد بوده و ناخودآگاه تسلیم او شده است. و حتی بیشتر از او می ترسد! علاوه بر این، آقای کاتکوف متاسف است که من اودینتسوا را مجبور نکردم که با بازاروف به طنز رفتار کند و غیره - همه با یک لحن! بدیهی است که یکی از «توطئه گران» از کار دیگری کاملاً راضی نبود.

______________________

____________________

از طرفی دلایل عصبانیت کتابم را در یک مهمانی معروف درک می کنم. آنها بی اساس نیستند و من - بدون تواضع کاذب - برخی از سرزنش ها را می پذیرم. کلمه "نیهیلیست" که من صادر کرده بودم، سپس توسط بسیاری که فقط منتظر یک فرصت بودند، استفاده شد، بهانه ای برای متوقف کردن جنبشی که جامعه روسیه را در برگرفته بود. من این کلمه را در قالب سرزنش به کار نبردم، نه به قصد توهین; بلکه به عنوان بیان دقیق و مناسب یک واقعیت متجلی - تاریخی - آن را به ابزاری برای نکوهش، محکومیت غیرقابل برگشت و تقریباً یک ننگ تبدیل کردند. حوادث غم انگیز متعددی که در آن دوران رخ داد، به شبهات نوظهور غذای بیشتری داد و گویی که موید ترس های گسترده بود، تلاش و کوشش «ناجیان وطن» ما را توجیه کرد... زیرا در آن زمان «ناجیان وطن» ظاهر شدند. در آن زمان در روسیه افکار عمومی که هنوز در میان ما آنقدر نامطمئن بود، در یک موج معکوس اوج گرفت... اما سایه ای بر نام من افتاد. من خودم را گول نمی زنم؛ می دانم که این سایه نام من را رها نمی کند. اما شاید افراد دیگری - افرادی که در مقابل آنها بی‌اهمیتم را عمیقاً احساس می‌کنم - بتوانند کلمات بزرگی را به زبان بیاورند: "Perissent nos noms, pourvu que la chose publique soit sauvee!" (یعنی: «اسمای ما هلاک شود، اگر عام المنفعه حفظ شد!») به تقلید از آنها می توانم با فکر منافع حاصله خود را دلداری بدهم. این تفکر بر ناخوشایند بودن انتقاد ناشایست می غلبه دارد. به راستی چه اهمیتی دارد؟ چه کسی بیست، سی سال دیگر این همه طوفان را در یک فنجان چای و نام من را به یاد خواهد آورد - با سایه یا بدون سایه؟

____________________

اما به اندازه کافی در مورد من صحبت کرد - و وقت آن است که از این خاطرات تکه تکه جلوگیری کنیم، که می ترسم خوانندگان را راضی نکنند. فقط می‌خواهم قبل از جدایی چند کلمه به هم‌عصران جوانم - برادرانم که وارد عرصه لغزنده ادبیات می‌شوند، بگویم. من قبلاً یک بار اعلام کرده ام و حاضرم تکرار کنم که نسبت به موضع خود کور نیستم. بیست و پنج سال «خدمت به موزها» من در میان سرد شدن تدریجی مردم به پایان رسید - و هیچ دلیلی برای گرم شدن دوباره آن پیش بینی نمی کنم. زمان های جدید فرا رسیده است، افراد جدید مورد نیاز هستند. جانبازان ادبی مانند سربازان - تقریباً همیشه معلول - هستند و برای کسانی که می دانند چگونه به موقع استعفا دهند خوب است! نه با لحن معلمی که اما من حق ندارم، میخواهم سخنان فراقم را به زبان بیاورم، بلکه با لحن یک دوست قدیمی که با توجهی نیمه تحقیرآمیز و نیمه بی حوصله به او گوش میدهند. وارد فحاشی بیش از حد نشوید من سعی خواهم کرد از آن اجتناب کنم.

______________________

پس ای برادران جوان من، سخنان من به شما می رسد.

Creift Nur Hinein در "s voile Menschenleben! -

من از قول معلم مشترکمان گوته به شما می گویم -

Ein jeder lebt "s - nicht vielen ist" s bekannt،
Und wo ihr "s packt - da ist" s interessant!
(یعنی: دستت را (نمی دانم چگونه بهتر ترجمه کنم) به درون، به اعماق زندگی انسان بکش!

نیروی این «چنگ زدن»، این «گرفتن» زندگی را فقط استعداد می دهد و استعداد را نمی توان به خود داد. اما استعداد به تنهایی کافی نیست. شما به ارتباط مستمر با محیطی که متعهد به بازتولید آن هستید نیاز دارید. صداقت لازم است، صداقت غیر قابل اغماض در رابطه با احساسات خود. ما به آزادی، آزادی کامل دیدگاه ها و مفاهیم، و در نهایت، به آموزش، نیاز به دانش نیاز داریم! "آه! ما درک می کنیم! می بینیم که شما کجا ظلم می کنید! - احتمالاً بسیاری در اینجا فریاد خواهند زد. - ایده های پوتوگین تمدن است، prenez mon ما! اما آنها شما را مجبور به عقب نشینی از یک ذره نمی کنند. آموزش نه تنها سبک است، به قول معروف، آزادی هم هست. هیچ چیز مانند دانش انسان را آزاد نمی کند و در هیچ کجا به اندازه هنر، شعر، به آزادی نیاز نیست: نه بی دلیل، حتی در زبان رسمی، هنر را «آزاد»، آزاد می نامند. آیا انسان اگر در درون خود مقید باشد، می تواند آنچه را که او را احاطه کرده است، «دریافت»، «گرفت»؟ پوشکین این را عمیقا احساس کرد. بی دلیل در غزل جاودانه اش، در این غزل که هر نویسنده مبتدی باید آن را به خاطر بسپارد و به عنوان یک فرمایش به خاطر بسپارد، گفت:

عزیز رایگان
برو به جایی که تو را می برد رایگانذهن...

فقدان چنین آزادی، از جمله، توضیح می‌دهد که چرا یکی از اسلاووفیل‌ها، علی‌رغم استعدادهای بی‌تردید*شان، هرگز چیزی زنده خلق نکرده است. هیچ یک از آنها نتوانست - حتی برای یک لحظه - عینک رنگی خود را بردارد. اما غم انگیزترین نمونه فقدان آزادی واقعی، ناشی از فقدان دانش واقعی، آخرین اثر کنت L.N. تولستوی ("جنگ و صلح") که در عین حال، با قدرت یک موهبت خلاقانه و شاعرانه، تقریباً در رأس همه چیزهایی است که از سال 1840 در ادبیات اروپا ظاهر شده است. نه! بدون صداقت، بدون آموزش، بدون آزادی به معنای وسیع - در رابطه با خود، با ایده‌ها و سیستم‌های از پیش تعیین‌شده‌اش، حتی با مردم خود، با تاریخ خود - یک هنرمند واقعی غیرقابل تصور است. بدون این هوا نمی توانید نفس بکشید.

______________________

* مسلماً اسلاووفیل ها را نمی توان با جهل و عدم آموزش سرزنش کرد. اما برای ایجاد یک نتیجه هنری، لازم است - استفاده از آخرین زبان - عمل ترکیبی بسیاری عوامل.عامل کمبود اسلاووفیل ها آزادی است. دیگران به آموزش نیاز دارند، دیگران به استعداد و غیره نیاز دارند.

______________________

____________________

در مورد نتیجه نهایی، ارزیابی نهایی به اصطلاح حرفه ادبی، در اینجا نیز باید سخنان گوته را یادآوری کرد:

Sind "s Rosen - nun sie werden bluh" n.
اگر اینها گل رز باشند، شکوفا می شوند.

هیچ نابغه ناشناخته ای وجود ندارد، همانطور که هیچ شایستگی بیش از روال آنها وجود ندارد. مرحوم بلینسکی می گفت: "همه دیر یا زود خود را در قفسه خود می بینند." از قبل از این بابت متشکریم، اگر به موقع و به موقع سهمی قابل اجرا ارائه کردید. فقط برگزیدگان می توانند نه تنها محتوا، بلکه همچنین به آیندگان منتقل کنند فرمافکار و دیدگاه های آنها، شخصیت آنها، که عموماً توده ها هیچ ربطی به آن ندارند. افراد عادی محکوم به ناپدید شدن به عنوان یک کل هستند، که توسط جریان آن بلعیده می شوند. اما آنها قدرت آن را افزایش دادند، گردش آن را گسترش دادند و عمیق تر کردند - چه بیشتر؟

____________________

قلمم را زمین گذاشتم... آخرین توصیه به نویسندگان جوان و آخرین درخواست. دوستان من، هر چقدر هم که به شما تهمت زده شود، هرگز خود را توجیه نکنید. سعی نکنید سوء تفاهم ها را روشن کنید، نمی خواهید "کلمه آخر" را بگویید یا بشنوید. کار خود را انجام دهید - در غیر این صورت همه چیز خرد خواهد شد. در هر صورت، ابتدا از یک دوره زمانی مناسب بگذرید - و سپس به تمام دعواهای گذشته از نقطه نظر تاریخی نگاه کنید، همانطور که اکنون سعی کردم انجام دهم. بگذارید مثال زیر به عنوان مثال شما باشد. من در طول فعالیت ادبی خود فقط یک بار سعی کردم "واقعیت ها را بازیابی کنم". یعنی وقتی سردبیران Sovremennik در تبلیغات خود به مشترکین اطمینان دادند که به دلیل بی ارزش بودن اعتقاداتم از من امتناع کرده اند (در حالی که من او را - علیرغم درخواست او - که شواهد مکتوب دارم رد کردم)، نمی توانستم شخصیت را تحمل کنم. من علناً اعلام کردم که موضوع چیست و البته با شکست کامل مواجه شدم. جوانان از من خشمگین تر شدند ... "چطور جرات کردم دستم را روی بت او بلند کنم! چه نیازی بود که حق با من بود! مجبور بودم سکوت کنم!" این درس به آینده من رفت. از شما هم می خواهم استفاده کنید.

____________________

و درخواست من این است: مواظب زبان ما باشید، زبان زیبای روسی ما، این گنج، این اموالی که پیشینیان به ما داده اند، پوشکین دوباره در پیشانی آنها می درخشد! با این سلاح قدرتمند با احترام رفتار کنید. در دستان ماهر، قادر به انجام معجزه است! حتی برای کسانی که «انتزاعات فلسفی» و «لطافت شاعرانه» را نمی پسندند، افراد عملی که زبان در نظرشان چیزی جز وسیله ای برای بیان اندیشه نیست، به عنوان یک اهرم ساده - حتی به آنها می گویم: احترام، حداقل، قوانین مکانیک، از هر چیزی استفاده ممکن را بکنید! و سپس، واقعاً، خواننده با رد کردن دیگر غرغرهای سست، مبهم و بی قدرت طولانی در مجلات، باید ناخواسته فکر کند که دقیقاً چیست؟ اهرمی بروشما با تکیه گاه های اولیه جایگزین می کنید - که به دوران کودکی خود مکانیک برمی گردید ...

اما بس است وگرنه من خودم به پرحرفی می افتم.

1868-1869 بادن-بادن

تورگنیف ایوان سرگیویچ (1818 - 1883) - نویسنده، شاعر روسی، عضو متناظر آکادمی علوم سن پترزبورگ (1860).