اسلاوهای شرقی در دوران باستان. مشکل منشأ اسلاوها ظهور اسلاوها

متأسفانه بسیاری از مسائل تاریخی همیشه به طور دقیق مورد مطالعه و تحقیق قرار نمی گیرند. این امر موجب شکل گیری مفروضات و فرضیه های بسیاری می شود. و یکی از این موضوعات بحث برانگیز اسلاو بود، هست و باقی می ماند، یا به طور دقیق تر، در مورد منشاء اسلاوها. دانشمندان و مورخان چندین دهه است که در این مورد بحث و جدل کرده اند. اگرچه، از سوی دیگر، وجود اسرار تنها علاقه به مطالعه زندگی و منشأ اجداد ما را تحریک می کند.

تمام فرضیه ها و نظریه های موجود در مورد منشأ اسلاوها را می توان به دو گروه بزرگ تقسیم کرد. اولی از آنها تئوری های به اصطلاح مهاجرت را ترکیب می کند و دومی - خودگردان. از نام این گروه ها، یک چیز مشخص می شود: کسی مطمئن است که اسلاوها از سرزمین ها و سرزمین های دیگر به اروپا آمده اند (تئوری های مهاجرت) و مخالفان آنها به یک دیدگاه کاملاً متضاد پایبند هستند. به سختی می توان گفت که کدام یک از آنها درست می گویند. با این حال، مهاجرت هنوز هم گسترده ترین و به رسمیت شناخته شده است.

بیایید سعی کنیم هر یک از نظریه ها را درک کنیم. نظریه های مهاجرت در مورد منشاء اسلاوها:

همانطور که می بینیم، تمام تئوری های مهاجرت ادعا می کنند که اسلاوها نوعی "بیگانه" هستند. میهمان سرزمین هایی شدند که همیشه وطن آنها محسوب می شد. و یک ویژگی مهم دیگر: در تواریخ و سالنامه های مختلف اسلاوها اغلب با نام های دیگر ذکر می شوند.

حالا بیایید به دومین گروه از نظریه ها - نه کمتر شناخته شده - برویم. به طور کلی، برای دقیق تر، تنها یک نظریه وجود دارد. این شامل این ایده است که اسلاوها در جایی زندگی می کردند که در ابتدا ظاهر شدند (یعنی اساساً با نظریه مهاجرت مبدا اسلاوها متفاوت است). مورخان شوروی به این فرض پایبند بودند. جامعه اسلاو، به ویژه اسلاوهای شرقی، در قلمرو لهستان فعلی و همچنین اوکراین و بلاروس شکل گرفت. علاوه بر این، اعتقاد بر این است که جامعه اسلاو به اتحادیه ای از قبایل کوچک و پراکنده تبدیل شد که در این سرزمین ها زندگی می کردند. سه مرحله در تشکیل گروه مردم اسلاو وجود دارد:

• پروتو اسلاوی. از هزاره سوم تا هزاره اول ادامه داشت.
• پروتو اسلاوی - تا قرن ششم.
• در واقع اسلاو. در آن زمان مردم و دولت های تمام عیار و مستقل شکل گرفته بودند.

برخی معتقدند که نظریه خودمختار منشأ اسلاوها صرفاً برای اغراق در نقش برخی از کشورها (لهستان، بلغارستان، روسیه) ابداع شده است.

البته ما فقط به طور خلاصه نظریه های منشأ اسلاوها را بررسی کردیم. اما دیدگاه های مدرنی نیز در مورد این مشکل وجود دارد. آنها راجع به چه چیزی صحبت میکنند؟

بیایید با این واقعیت شروع کنیم که اسلاوها از مجموعه عظیمی از مردمانی هستند که زمانی هند و اروپایی نامیده می شدند. در زمان های قدیم، جامعه هند و اروپایی در سرزمین های بزرگ ساکن بودند: اقیانوس اطلس در غرب، اقیانوس هند در شرق، اقیانوس منجمد شمالی در شمال، و مدیترانه در جنوب مرز بود. در هزاره های چهارم و پنجم، اروپا هنوز به طور کامل توسط آنها تسلط پیدا نکرده بود. اگر مرکز تقریبی استقرار هندواروپایی ها را روی نقشه علامت بزنید، در شمال شرقی بالکان و آسیای صغیر قرار خواهد گرفت. در مورد قبایل پروتو اسلاو، آنها سرزمین های نزدیک به کارپات ها را اشغال کردند.

اما پس از آن قبایل و مردم به تدریج شروع به توسعه بیشتر و بیشتر مناطق جدید کردند. این به راحتی قابل توضیح است: توسعه سریع دامداری و کشاورزی آغاز شد و این فعالیت ها به زمین زیادی نیاز داشت. دومی به اندازه کافی برای همه وجود نداشت. بنابراین قبایل بر اروپای مرکزی و شرقی تسلط یافتند و به ولگای میانه رسیدند. و البته در میان آنها اجداد اسلاوها بودند. البته این فرآیندهای مهاجرت به تدریج زمان زیادی برد. این وقایع تقریباً به هزاره دوم باز می گردد. و باید توجه داشت که یک جامعه اسلاو به وضوح شکل گرفته هنوز وجود نداشته است.

قرن پانزدهم دوره قبل زمانی بود که روند مهاجرت فروکش کرد. اکنون زندگی آرام تر شده است. اکنون همه زمین کافی داشتند که به شکوفایی بیشتر کشاورزی کمک کرد. و در همان زمان، قبایل مستقل از جمله قبایل اسلاو تشکیل شدند. یعنی بر اساس تئوری مدرن، خانه اجدادی اسلاوها اروپای مرکزی و شرقی بوده است. سپس، همانطور که می دانیم، تمام اسلاوها بر اساس سرزمینی به شرقی، غربی و جنوبی تقسیم شدند.

این نظر اکثر دانشمندان امروزی است. به طور کلی، عموماً پذیرفته شده است؛ به دلیل فقدان حقایق دیگر، گاهی استدلال با آن دشوار است.

سرانجام

متأسفانه، ما هرگز قادر نخواهیم بود تصویر آن وقایع زمانی که اولین اسلاوها بر روی زمین ظاهر شدند را بازسازی کنیم. برای ما، داستان منشأ آنها برای همیشه یک راز باقی خواهد ماند. اما این امر دانشمندان و مورخان را از حدس و گمان، تفکر، اظهار نظر و طرح فرضیه منع نمی کند.

البته همه نظریه های موجود به یک اندازه گسترده نیستند. برخی طرفداران بسیار بیشتری دارند، در حالی که برخی دیگر تقریباً منسوخ شده اند. به کدام نظریه گرایش دارید؟ یا شاید شما دیدگاه خود را در مورد این مشکل دارید؟..

معرفی

رشد تاریخی بشر همیشه ناهموار بوده است. و این تعجب آور نیست، زیرا در آن زمان های دور انسان کاملاً به طبیعت وابسته بود. ویژگی های چشم انداز، گیاهان و جانوران و آب و هوا کل زندگی یک فرد را تعیین می کند: ظاهر او (تشکیل نژادها، نوع اقتصاد، ویژگی های زبان، تفاوت های فرهنگی، مبانی ایدئولوژیک و سرعت توسعه تمدن. و بیشتر هر چه شرایط زندگی سخت‌تر باشد، سرعت توسعه تاریخی کندتر می‌شود. در مساعدترین مناطق برای انسان، تمدن‌های محلی دوران باستان توسعه یافتند که پایه‌های تمدن قرون وسطی را بنا نهادند. در این زمان بود - در قرون وسطی - که تاریخ میهن ما آغاز می شود.

روسیه باستان خاستگاه دولت، فرهنگ و ذهنیت مردم روسیه است. بحث های علمی در مورد اینکه اسلاوها چه کسانی هستند، سرزمین روسیه از کجا آمده و پیش از تاریخ دولت روسیه چیست ادامه دارد.

خاستگاه اسلاوها

اولین اطلاعات در مورد اسلاوها

اولین شواهد مکتوب در مورد اسلاوها به آغاز هزاره اول قبل از میلاد باز می گردد. ه. اینها منابع یونانی، رومی، بیزانسی و عربی هستند. نویسندگان باستانی هرودوت (قرن پنجم قبل از میلاد)، پولیبیوس (قرن های III-II قبل از میلاد)، استرابون (اول پس از میلاد)، اسلاوها را تحت نام وندها (ونیزی ها)، آنتس ها و اسکلاوین ها ذکر می کنند. اولین اطلاعات در مورد تاریخ سیاسی اسلاوها به قرن چهارم باز می گردد. آگهی

مردمان اسلاو (روس‌ها، اوکراینی‌ها، بلاروس‌ها، لهستانی‌ها، چک‌ها، اسلواک‌ها، بلغارها، صرب‌ها، کروات‌ها و غیره) ساکن اروپای شرقی مدرن، زمانی یک جامعه قومی را تشکیل می‌دادند که معمولاً به آن اسلاوهای اولیه می‌گویند. در حدود هزاره دوم قبل از میلاد. ه. از یک جامعه هندواروپایی حتی قدیمی تر متمایز بود. بنابراین، تمام زبان های اسلاو به خانواده زبان های هند و اروپایی تعلق دارند. این واقعیت را توضیح می دهد که با وجود تمام شباهت های زبان و عناصر فرهنگی مرتبط با آن، از جهات دیگر تفاوت های جدی بین مردم اسلاو حتی در نوع انسان شناسی وجود دارد. به عنوان مثال، این نه تنها در مورد اسلاوهای جنوبی و غربی صدق می کند، بلکه تفاوت هایی از این دست در گروه های فردی برخی از مردم اسلاو شرقی نیز وجود دارد. در حوزه فرهنگ مادی تفاوت های کمتر قابل توجهی وجود ندارد، زیرا گروه های قومی اسلاوی شده که بخشی جدایی ناپذیر از برخی از مردم اسلاو شدند، دارای فرهنگ مادی نابرابر بودند که ویژگی های آن در فرزندان آنها حفظ شد. در حوزه فرهنگ مادی و همچنین عنصری از فرهنگ مانند موسیقی است که حتی بین مردمان نزدیک به هم مانند روس ها و اوکراینی ها تفاوت های قابل توجهی وجود دارد.

با این حال، در زمان های قدیم قوم خاصی وجود داشته است، عرصه زیستگاه آن بدیهی است که بر خلاف نظر برخی از محققان که فکر می کنند منطقه سکونت پروتو-اسلاوها باید قابل توجه باشد و به دنبال تأیید این موضوع هستند، گسترده نبود. . این پدیده در تاریخ بسیار رایج است.

این سؤال که کدام قلمرو را خانه اجدادی اسلاوها می دانند، در علم تاریخی پاسخ روشنی ندارد. با این حال، زمانی که اسلاوها به روند مهاجرت جهانی قرن 2-7 پیوستند. - "مهاجرت بزرگ" - آنها در سه جهت اصلی مستقر شدند: به سمت جنوب - به شبه جزیره بالکان. در غرب - بین رودخانه های اودر و البه؛ در شرق و شمال - در امتداد دشت اروپای شرقی.

دلایل زیادی برای این باور وجود دارد که منطقه سکونت پروتو-اسلاوها، که همانطور که توسط زبان شناسان ثابت شده است، در اواسط هزاره اول قبل از میلاد، در زمان هرودوت، از بالت های مرتبط خود جدا شده اند، بسیار کوچک بوده است. با توجه به اینکه تا قرون اول بعد از میلاد از اسلاوها خبری نیست. در منابع مکتوب، و این منابع، به طور معمول، از مناطق شمال دریای سیاه آمده است، بیشتر قلمرو اوکراین مدرن، به جز شمال غرب آن، باید از منطقه سکونت حذف شود. پروتو اسلاوها

تا به امروز، منطقه ای تاریخی در گالیسیا وجود دارد که بخش غربی آن اکنون توسط لهستانی ها و بخش شرقی توسط اوکراینی ها سکونت دارند.

به نظر می رسد نام این منطقه نشان می دهد که گول ها زمانی در اینجا زندگی می کردند، یعنی. سلت ها، اگرچه تعدادی از دانشمندان این موضوع را رد می کنند. با توجه به وابستگی سلتی به Boii، می توان در یک زمان حضور سلت ها را در این منطقه فرض کرد. در این مورد، منطقه قدیمی‌ترین سکونتگاه اسلاوها را باید در شمال چکسلواکی و کوه‌های کارپات جستجو کرد. با این حال، قلمرو غرب لهستان امروزی نیز اسلاو نبود - از ویستولای میانه، از جمله پومرانیا، جایی که قبایل آلمان شرقی گوت ها، بورگوندی ها، وندال ها و غیره در آن زندگی می کردند.

به طور کلی، نگاهی گذشته‌نگر به تغییرات قومی در اروپای مرکزی نشان می‌دهد که قبایل ژرمنی زمانی قلمرو بسیار محدودی از آلمان شرقی و لهستان غربی را اشغال می‌کردند. حتی به غرب آلمان مدرن، آنها نسبتاً دیر آمدند، به معنای واقعی کلمه در آستانه نفوذ رومیان به آنجا، و قبلاً سلت ها و شاید برخی از مردمان دیگر در آنجا زندگی می کردند.

احتمالاً گسترش قلمرو قومی اسلاوها نیز در قرون 3 - 4 مشاهده شده است ، اما متأسفانه تقریباً هیچ منبعی برای این زمان وجود ندارد. به‌اصطلاح نقشه پوتینگر، که نسخه نهایی آن به نیمه اول قرن پنجم بازمی‌گردد، شامل عناصر مهمی از اطلاعات قبلی است که به قرن اول بازمی‌گردد. قبل از میلاد، و بنابراین استفاده از داده های آن بسیار دشوار است.

وندها در این نقشه در شمال غربی کارپات ها به همراه بخشی از سارماتی ها نشان داده شده اند و بدیهی است که این محلی سازی با هدف نقشه Pevtinger - itenirarium مطابقت دارد که در درجه اول بر مهمترین مسیرهای تجاری متمرکز است. متصرفات روم را با کشورهای دیگر مرتبط کرد. حضور مشترک وندها و سارماتی ها در منطقه کارپات، آشکارا با عناصر قرن پنجم، واقعیت های قرن دوم تا چهارم را منعکس می کند. قبل از حمله هون ها

به نظر می رسد که باستان شناسی باید تغییرات قابل توجهی در دانش ما از تاریخ اولیه اسلاوها ایجاد کند. اما به دلیل ویژگی های مواد آن، تا زمانی که منابع مکتوب پیدا نشوند، نمی توانند وجود داشته باشند.

به طور دقیق با جوامع قومی خاص شناسایی شده است. باستان شناسان تلاش می کنند اسلاوها را حاملان باستان شناسی های مختلف ببینند

فرهنگ‌ها، از فرهنگ به اصطلاح تدفین ساب‌کلوش (قرن‌های IV - II قبل از میلاد، حوضه ویستولای بالا و وارتا) تا فرهنگ‌های مختلف باستان‌شناسی نیمه اول هزاره اول پس از میلاد. با این حال، حتی برای خود باستان شناسان نیز در این نتایج بحث برانگیز وجود دارد. تا همین اواخر، این تعبیر نسبتاً گسترده که فرهنگ چرنیاخوف متعلق به اسلاوها است، طرفداران زیادی نداشت و اکثر دانشمندان معتقدند که این فرهنگ توسط اقوام مختلف با غالب ایرانیان ایجاد شده است.

تهاجم هونیک ها منجر به جابجایی قابل توجه جمعیت، از جمله از مناطق استپی و تا حدی جنگلی-استپی جنوب ما شد. این بیش از همه در مورد مناطق استپ صدق می کند، جایی که، پس از هژمونی کوتاه مدت گوشه ها، در قرن 6th. تُرک‌ها پیروز شدند. استپ جنگلی اوکراین امروزی و قفقاز شمالی (منطقه دون) موضوع متفاوتی است. در اینجا جمعیت ایرانی قدیمی پایدارتر بود، اما به تدریج در معرض اسلاوها قرار گرفت که پیوسته در حال حرکت به سمت شرق بودند. بدیهی است که در قرن پنجم. دومی به دنیپر میانی رسید و در آنجا ایرانیان محلی را جذب کردند. احتمالاً این دومی بود که شهرها را بر روی کوه های کیف پایه گذاری کرد، زیرا نام کیف را می توان از گویش های ایرانی به عنوان شهریار (شهر) توضیح داد. سپس اسلاوها فراتر از Dnieper به حوضه رودخانه Desna پیشروی کردند که نام اسلاوی (راست) را دریافت کرد. با این حال، جالب است که بخش اصلی رودخانه‌های بزرگ در جنوب، نام‌های قدیمی و پیشاسلاوی (ایرانی) خود را حفظ کرده‌اند. بنابراین، دان فقط یک رودخانه است، دنیپر به عنوان یک رودخانه عمیق توضیح داده می شود، روسیه یک رودخانه روشن است، برکه یک رودخانه است و غیره. اما نام رودخانه های شمال غربی اوکراین و در بیشتر بلاروس اسلاوی است (برزینا، تترف، گورین و غیره) و این بدون شک دلیلی بر سکونت بسیار باستانی اسلاوها در آنجا است. به طور کلی، دلایلی وجود دارد که ادعا کنیم این حمله هونیک ها بود که انگیزه و فرصت قابل توجهی برای گسترش قلمرو اسلاوها فراهم کرد. شاید دشمنان اصلی هون ها آلمان ها (گوت ها و غیره) و ایرانی ها (آلان ها) بودند که آنها را تسخیر کردند و بی رحمانه تعقیب کردند و آنها را در لشکرکشی های خود به غرب کشاندند. اسلاوها، اگر به متحدان طبیعی هون ها تبدیل نمی شدند (و دلایل خاصی برای این نتیجه گیری وجود دارد)، در هر صورت، از وضعیت فعلی به نفع خود استفاده کردند. در قرن پنجم حرکت اسلاوها به سمت غرب ادامه دارد و آنها آلمانی ها را به سمت البه و سپس به این رودخانه می راندند. از اواخر قرن پنجم. آغاز استعمار اسلاوها در بالکان نیز مشاهده می شود، جایی که آنها به سرعت ایلیاتی ها، دالماسی ها و تراکیان های محلی را جذب کردند. دلایل زیادی برای صحبت در مورد حرکت مشابه اسلاوها به شرق، در منطقه اوکراین امروزی و روسیه بزرگ وجود دارد. در بخش جنگلی-استپی، پس از حمله هون ها، جمعیت محلی به میزان قابل توجهی کاهش یافت، اما در جنگل هرگز زیاد نبود.

در همان زمان، اسلاوها در ابتدا به عنوان ساکنان جنگل ها (و این دقیقاً همان چیزی است که مورخان بیزانسی قرن ششم آنها را برای ما ترسیم می کنند) عمدتاً در کنار رودخانه های بزرگ نقل مکان کردند و ساکن شدند که در آن زمان تقریباً تنها شریان های حمل و نقل بودند. برای مناطق جنگلی و جنگلی-استپی. جمعیت محلی (ایرانی، بالتیک، و سپس فنلاندی) به راحتی توسط اسلاوها، معمولاً مسالمت آمیز، جذب شدند. اکثریت قریب به اتفاق اطلاعات ما در مورد اسلاوهای اولیه از منابع بیزانسی می آید. حتی اطلاعاتی از قرن 6 - 7 حفظ شده است. نویسندگان سریانی و عرب، عموماً به بیزانس باز می‌گردند.

توجه ویژه و شدید به اسلاوها دقیقاً از اواخر دهه دوم قرن ششم آغاز شد. در درجه اول با این واقعیت توضیح داده می شود که از آن زمان آنها شروع به نفوذ فعال در شبه جزیره بالکان کردند و در عرض چند دهه بیشتر آن را در اختیار گرفتند. یونانی ها، بقایای جمعیت رومانسک (ولوچ ها اجداد رومانیایی ها هستند) و اجداد آلبانیایی ها در اینجا زنده مانده اند، اما در مورد آنها کمی نوشته شده است، زیرا نقش اصلی در زندگی سیاسی بالکان به طور فزاینده ای در حال افزایش است. اسلاوها که از هر دو طرف - از شمال شبه جزیره بالکان و از پایین دست دانوب - به سمت بیزانس پیشروی می کردند، بازی می کردند.

بنابراین، زمانی که متحد شد، در قرن VI-VIII. اسلاوهای اولیه به اسلاوهای جنوبی، غربی و شرقی تقسیم شدند. در آینده، اگرچه سرنوشت تاریخی آنها به ناچار با یکدیگر مرتبط بود، هر شاخه از مردم اسلاو تاریخ خود را ایجاد کرد.

خاستگاه اسلاوها

تا پایان قرن 18، علم نمی توانست پاسخ قانع کننده ای به سؤال منشأ اسلاوها بدهد، اگرچه قبلاً توجه دانشمندان را به خود جلب کرده بود. این را اولین تلاش‌هایی که به آن زمان برای ارائه طرح کلی از تاریخ اسلاوها برمی‌گردد، نشان می‌دهد که در آن این سؤال مطرح شد. تمامی اظهاراتی که اسلاوها را با اقوام باستانی مانند سارماتی ها، گتاها، آلان ها، ایلیری ها، تراکیان ها، وندال ها و غیره مرتبط می کند، اظهاراتی که در تواریخ مختلف از آغاز قرن شانزدهم آمده است، تنها بر اساس تفسیری دلبخواه و گرایشی از کتاب مقدس و ادبیات کلیسا یا در مورد تداوم ساده مردمانی که زمانی در همان قلمرو اسلاوهای مدرن زندگی می کردند، یا، در نهایت، در مورد شباهت صرفا خارجی برخی از نام های قومی.

این وضعیت تا آغاز قرن 19 بود. فقط تعداد معدودی از مورخان توانستند از سطح علم آن زمان بالاتر بروند، که در آن راه حل مسئله منشأ اسلاوها از نظر علمی قابل اثبات نبود و هیچ چشم اندازی نداشت. اوضاع تنها در نیمه اول قرن نوزدهم تحت تأثیر دو رشته علمی جدید تغییر کرد: زبان شناسی تطبیقی ​​و انسان شناسی. هر دوی آنها حقایق مثبت جدیدی را معرفی کردند.

خود تاریخ ساکت است. هیچ یک واقعیت تاریخی واحد، یک سنت واحد قابل اعتماد، حتی یک شجره نامه اساطیری وجود ندارد که به ما در پاسخ به سؤال منشأ اسلاوها کمک کند. اسلاوها به طور غیرمنتظره ای به عنوان مردمی بزرگ و از قبل شکل گرفته در صحنه تاریخی ظاهر می شوند. ما حتی نمی دانیم که او از کجا آمده و چه روابطی با مردم دیگر داشته است. تنها یک شواهد روشنی آشکاری را برای سؤال مورد علاقه ما به ارمغان می‌آورد: این قطعه معروف از تواریخ منسوب به نستور است و تا به امروز به شکلی که در قرن دوازدهم در کیف نوشته شده است حفظ شده است. این قسمت را می توان نوعی "گواهی تولد" اسلاوها در نظر گرفت.

اولین بخش از وقایع نگاری "داستان سالهای گذشته" حداقل یک قرن قبل از آن شروع به ایجاد کرد. در آغاز وقایع نگاری، داستان افسانه ای نسبتاً مفصلی در مورد سکونت مردمانی وجود دارد که زمانی تلاش کردند برج بابل را در سرزمین شینار برپا کنند. این اطلاعات از تواریخ بیزانسی قرون 6 تا 9 وام گرفته شده است. با این حال، در مکان های مربوط به تواریخ نام برده شده، حتی یک مورد از اسلاوها ذکر نشده است. این شکاف آشکارا باعث رنجش وقایع نگار اسلاو، راهب ارجمند لاورای کیف پچرسک شد. او می خواست آن را با قرار دادن مردمش در میان مردمانی که طبق سنت در اروپا زندگی می کردند جبران کند. بنابراین، برای توضیح، او نام "اسلاوها" را به نام ایلیری ها - ایلیرو-اسلاوها ضمیمه کرد. با این اضافه، او اسلاوها را در تاریخ گنجاند، بدون اینکه حتی تعداد سنتی 72 قوم را تغییر دهد. در اینجا بود که ایلیاتی ها را برای اولین بار قومی مرتبط با اسلاوها نامیدند و از این زمان به بعد این دیدگاه برای مدت طولانی در مطالعه تاریخ اسلاوها غالب بود. اسلاوها از شینار به اروپا آمدند و ابتدا در شبه جزیره بالکان مستقر شدند. در آنجا باید به دنبال گهواره آنها، خانه اجدادی اروپایی آنها، در سرزمین های ایلیاتی ها، تراکیان ها، در پانونیا، در کرانه های دانوب باشیم. از اینجا بعداً قبایل اسلاوی جداگانه پدید آمدند، هنگامی که اتحاد اولیه آنها از هم پاشید، تا سرزمین های تاریخی خود را بین دانوب، دریای بالتیک و دنیپر اشغال کنند.

این نظریه ابتدا توسط تمام تاریخ نگاری اسلاوی و به ویژه مکتب قدیمی لهستان (Kadlubek، Bohuchwal، Mierzwa، Chronica Polonorum، Chronica principum Poloniae، Dlugosh و غیره) و چک (Dalimil، Jan Marignola، Przybik Pulkawa، Hajek of) پذیرفته شد. لیبوچان، بی. پاپروکی)؛ بعدها گمانه زنی های جدیدی را به دست آورد.

سپس یک نظریه جدید ظاهر شد. ما نمی دانیم که دقیقاً از کجا سرچشمه گرفته است. باید فرض کرد که خارج از مکاتب مذکور پدید آمده است، زیرا برای اولین بار با این نظریه در وقایع نگاری باواریا در قرن سیزدهم و بعد از آن در میان دانشمندان آلمانی و ایتالیایی (Flav. Blondus، A. Coccius Sabellicus، F. Irenicus، B. Rhenanus، A. Krantz و غیره). از آنها، این نظریه توسط مورخان اسلاوی B. Vapovsky، M. Kromer، S. Dubravius، T. Peshina از چخورود، J. Bekovsky، J. Matthias از Sudetenland و بسیاری دیگر اتخاذ شد. طبق نظریه دوم، ظاهراً اسلاوها در امتداد سواحل دریای سیاه به سمت شمال حرکت کردند و ابتدا در جنوب روسیه مستقر شدند، جایی که تاریخ ابتدا سکاها و سارماتیان باستان و بعدها آلان ها، روکسولان ها و غیره را می شناخت. اینجاست که ایده خویشاوندی این قبایل با اسلاوها و همچنین ایده سرماتی های بالکان به عنوان اجداد همه اسلاوها به وجود آمد. اسلاوها با حرکت بیشتر به سمت غرب، ظاهراً به دو شاخه اصلی تقسیم شدند: اسلاوهای جنوبی (جنوب کارپات ها) و اسلاوهای شمالی (شمال کارپات).

بنابراین، همراه با نظریه تقسیم اولیه اسلاوها به دو شاخه، نظریه بالکان و سرماتی ظاهر شد. هر دوی آنها پیروان پرشور خود را داشتند، هر دوی آنها تا به امروز دوام آوردند. حتی در حال حاضر، اغلب کتابهایی ظاهر می شود که در آنها تاریخ باستانی اسلاوها بر اساس شناسایی آنها با Sarmatians یا با Thracians، Dacians و Illyrians استوار است. با این وجود، در اواخر قرن هجدهم، برخی از دانشمندان دریافتند که چنین نظریه هایی، تنها بر اساس قیاس فرضی مردمان مختلف با اسلاوها، ارزشی ندارند. اسلاویست چک، جی. دوبروفسکی در سال 1810 به دوستش کوپیتار نوشت: «چنین تحقیقاتی من را خوشحال می کند. فقط من به یک نتیجه کاملاً متفاوت می رسم. همه اینها به من ثابت می کند که اسلاوها داکیا، گتا، تراسیایی، ایلیاتی، پانونیایی نیستند... اسلاوها اسلاو هستند و لیتوانیایی ها به آنها نزدیکترند. بنابراین، آنها باید در میان دومی در دنیپر یا فراتر از دنیپر جستجو شوند.

برخی از مورخان حتی قبل از دوبروفسکی نیز همین دیدگاه را داشتند. پس از او، سافاریک در "آثار باستانی اسلاوی" خود نظرات تمام محققان قبلی را رد کرد. اگر در نوشته‌های اولیه‌اش بسیار تحت‌تاثیر نظریه‌های قدیمی قرار داشت، پس در آثار باستانی، که در سال 1837 منتشر شد، این فرضیه‌ها را با برخی استثناها رد کرد و آن را اشتباه دانست. سافاریک کتاب خود را بر اساس تحلیل کامل حقایق تاریخی استوار کرد. بنابراین، کار او برای همیشه راهنمای اصلی و ضروری در مورد این موضوع باقی خواهد ماند، علیرغم این واقعیت که مشکل منشأ اسلاوها در آن حل نشده است - چنین وظیفه ای از قابلیت های دقیق ترین تحلیل تاریخی آن زمان فراتر رفت.

دانشمندان دیگر برای یافتن پاسخی که تاریخ نتوانسته به آنها بدهد به علم جدید زبان شناسی تطبیقی ​​روی آوردند. خویشاوندی متقابل زبانهای اسلاوی در آغاز قرن دوازدهم فرض شد (به کرونیکل کیوان مراجعه کنید) ، اما برای مدت طولانی میزان واقعی خویشاوندی زبانهای اسلاوی با سایر زبانهای اروپایی ناشناخته بود. اولین تلاش‌هایی که در قرن‌های 17 و 18 برای کشف این موضوع انجام شد (G. W. Leibniz، P. Ch. Levesque، Fr?ret، Court de Gebelin، J. Dankowsky، K. G. Anton، J. Chr. Adelung، Iv. Levanda، B. Siestrzencewicz و غیره) این عیب را داشتند که یا خیلی بلاتکلیف بودند یا به سادگی غیرمنطقی. زمانی که دبلیو جونز در سال 1786 مبدأ مشترک زبان های سانسکریت، گالی، یونانی، لاتین، آلمانی و فارسی باستان را مشخص کرد، هنوز جایگاه زبان اسلاوی را در خانواده این زبان ها مشخص نکرده بود.

فقط F. Bopp در جلد دوم "گرامر مقایسه ای" معروف خود ("Vergleichende Grammatik"، 1833) مسئله رابطه زبان اسلاوی را با بقیه زبان های هند و اروپایی حل کرد و بدین وسیله اولین پاسخ علمی اثبات شده به سؤال منشأ اسلاوها، که مورخان تلاش ناموفق برای حل آن کردند. راه حل مسئله منشأ یک زبان در عین حال پاسخی به منشأ مردمی است که به این زبان صحبت می کنند.

از آن زمان، اختلافات زیادی در مورد هند و اروپایی ها و ماهیت زبان آنها به وجود آمد. نظرات مختلفی بیان شده است که اکنون به درستی رد شده و ارزش خود را از دست داده است. فقط ثابت شده است که هیچ یک از زبان های شناخته شده نیای زبان های دیگر نیست و هرگز یک قوم هندواروپایی از یک نژاد غیر مخلوط وجود نداشته است که یک زبان و یک فرهنگ واحد داشته باشد. در کنار این موارد، مقررات زیر اتخاذ شده است که اساس دیدگاه فعلی ما را تشکیل می دهد:

1. روزی روزگاری زبان مشترک هند و اروپایی وجود داشت، اما هرگز به طور کامل یکپارچه نشد.

2. توسعه لهجه های این زبان منجر به پیدایش تعدادی زبان شد که ما آنها را هندواروپایی یا آریایی می نامیم. بدون احتساب زبان‌هایی که بدون هیچ ردی ناپدید شده‌اند، یونانی، لاتین، گولی، آلمانی، آلبانیایی، ارمنی، لیتوانیایی، فارسی، سانسکریت و اسلاوی رایج یا پروتو-اسلاوی، که در مدت زمان طولانی به مدرن تبدیل شده‌اند. زبان های اسلاوی آغاز وجود مردمان اسلاو به زمانی برمی گردد که این زبان مشترک ظهور کرد.

روند توسعه این زبان هنوز نامشخص است. علم هنوز به اندازه کافی پیشرفت نکرده است که به اندازه کافی به این موضوع رسیدگی کند. تنها مشخص شده است که تعدادی از عوامل در شکل گیری زبان ها و مردمان جدید نقش داشته اند: نیروی خود به خودی تمایز، تفاوت های محلی که در نتیجه انزوای گروه های فردی به وجود آمده است، و در نهایت، جذب بیگانگان. عناصر. اما هر یک از این عوامل تا چه اندازه در پیدایش زبان اسلاوی مشترک نقش داشته است؟ این سؤال تقریباً حل نشده است و بنابراین تاریخچه زبان رایج اسلاوی هنوز نامشخص است.

توسعه زبان اولیه آریایی می تواند به دو صورت اتفاق بیفتد: یا از طریق جدایی ناگهانی و کامل گویش های مختلف و مردمانی که آنها را از تنه مادر صحبت می کنند، یا از طریق تمرکززدایی مرتبط با تشکیل مراکز گویش جدید که به تدریج منزوی شدند. ، بدون جدا شدن کامل از هسته اصلی یعنی عدم قطع ارتباط با سایر گویش ها و اقوام. هر دوی این فرضیه ها طرفداران خود را داشتند. شجره نامه پیشنهاد شده توسط A. Schleicher و همچنین شجره نامه گردآوری شده توسط A. Fick به خوبی شناخته شده است. نظریه "امواج" (?bergangs-Wellen-Theorie) یوهان اشمیت نیز شناخته شده است. مطابق با مفاهیم مختلف، دیدگاه در مورد منشاء پروتو اسلاوها نیز تغییر کرد، همانطور که از دو نمودار ارائه شده در زیر مشاهده می شود.

شجره نامه A. Schleicher، گردآوری شده در سال 1865

شجره نامه A. Fick

هنگامی که اختلافات در زبان هند و اروپایی شروع به افزایش کرد و هنگامی که این جامعه بزرگ زبانی شروع به تقسیم شدن به دو گروه - زبان‌های ساتم و سنتوم - کرد، زبان پروتو-اسلاوی، همراه با زبان پروتو-لیتیک، شامل شد. گروه اول برای مدتی طولانی، به طوری که شباهت های خاصی با زبان های باستانی تراکایی (ارمنی) و هندوایرانی داشت. ارتباط با تراکی ها در مناطق دورافتاده ای که بعدها داکیان تاریخی در آنجا زندگی می کردند، نزدیک بود. اجداد آلمانی ها در گروه اقوام سنتوم از نزدیک ترین همسایگان اسلاوها بودند. ما می توانیم این را از روی برخی قیاس ها در زبان های اسلاوی و آلمانی قضاوت کنیم.

در آغاز هزاره دوم ق.م. ه. همه زبان های هند و اروپایی، به احتمال زیاد، قبلاً شکل گرفته و تقسیم شده اند، زیرا در طول این هزاره، برخی از مردمان آریایی به عنوان واحدهای قومی از قبل تأسیس شده در اروپا و آسیا ظاهر می شوند. لیتوانیایی های آینده هنوز با پروتو اسلاوها متحد بودند. مردم اسلاو-لیتوانی تا به امروز نماینده (به استثنای زبان های هندو-ایرانی) تنها نمونه از جامعه بدوی دو قوم آریایی هستند. همسایگان آن همواره آلمانی ها و سلت ها از یک سو و تراکیان ها و ایرانی ها از سوی دیگر بوده اند.

پس از جدایی لیتوانیایی ها از اسلاوها که به احتمال زیاد در هزاره دوم یا اول قبل از میلاد اتفاق افتاد. ه.، اسلاوها یک قوم واحد با زبان مشترک و تنها تفاوتهای گویش ضعیف تشکیل دادند و تا آغاز عصر ما در این وضعیت باقی ماندند. در طول هزاره اول پس از میلاد، اتحاد آنها شروع به از هم پاشیدگی کرد، زبان های جدیدی توسعه یافت (اگرچه هنوز بسیار نزدیک به یکدیگر) و مردمان اسلاوی جدیدی به وجود آمدند. این اطلاعاتی است که زبان شناسی به ما می دهد، این پاسخ آن به سؤال منشأ اسلاوها است.

همراه با زبان شناسی تطبیقی، علم دیگری ظاهر شد - مردم شناسی، که همچنین حقایق اضافی جدیدی را به ارمغان آورد. محقق سوئدی A. Retzius در سال 1842 شروع به تعیین مکان اسلاوها در بین سایر مردمان از دیدگاه جسم شناسی و بر اساس شکل سر آنها کرد و سیستمی را بر اساس مطالعه طول نسبی جمجمه و جمجمه ایجاد کرد. اندازه زاویه صورت او آلمان‌های باستان، سلت‌ها، رومی‌ها، یونانی‌ها، هندوها، پارس‌ها، عرب‌ها و یهودیان را در گروه «ارتوگنات‌های دولیکوسفالیک (سر دراز)» و اوگرها، ترک‌های اروپایی، آلبانیایی‌ها، باسک‌ها، اتروسک‌های باستان، لتونی‌ها و اسلاوها متحد کرد. به گروه "اورتوگناتات های براکی سفالیک (کوتاه سر)". هر دو گروه ریشه های متفاوتی داشتند، بنابراین نژادی که اسلاوها به آن تعلق داشتند با نژادی که آلمانی ها و سلت ها به آن تعلق داشتند کاملاً بیگانه بود. بدیهی است که یکی از آنها باید توسط دیگری "آریایی" می شد و زبان هند و اروپایی را از آن می گرفت. A. Retzius به طور خاص سعی نکرد رابطه بین زبان و نژاد را تعریف کند. این سوال بعدها در اولین مکاتب مردم شناسی فرانسه و آلمان مطرح شد. دانشمندان آلمانی با تکیه بر مطالعات جدید در مورد تدفین های آلمانی دوران مرووینگ (قرن V-VIII) با به اصطلاح "ریهنگربر"، مطابق با سیستم رتزیوس، نظریه ای از نژاد ژرمنی خالص باستانی را ایجاد کردند. سر نسبتاً بلند (دولیکوسفال یا مزوسفال) و با برخی ویژگی های خارجی مشخص: نسبتاً بلند، رنگ صورتی، موهای بور، چشمان روشن. این نژاد با یک نژاد دیگر، کوچکتر، با سر کوتاه تر (براکی سفال)، رنگ پوست تیره تر، موهای قهوه ای و چشمان تیره تضاد داشت. نمایندگان اصلی این نژاد قرار بود اسلاوها و ساکنان باستانی فرانسه - سلت ها یا گول ها باشند.

در فرانسه، مکتب انسان شناس برجسته P. Broca (E. Hamy، Ab. Hovelacque، P. Topinard، R. Collignon، و غیره) تقریباً همین دیدگاه را اتخاذ کرد. بنابراین، در علم انسان‌شناسی، نظریه‌ای در مورد دو نژاد اصلی که زمانی اروپا را تشکیل می‌دادند و از آن‌ها خانواده‌ای از مردمانی که به زبان هندواروپایی صحبت می‌کردند، شکل گرفت. باید دید - و این باعث بحث های زیادی شد - کدام یک از دو نژاد اصلی آریایی بود و کدام یک توسط نژاد دیگر "آریایی" شد.

آلمانی‌ها تقریباً همیشه اولین نژاد، سر دراز و بلوند را نژادی از آریایی‌های اجدادی می‌دانستند، و این دیدگاه توسط انسان‌شناسان برجسته انگلیسی (تورنام، هاکسلی، سایس، رندال) مشترک بود. در فرانسه، برعکس، نظرات متفاوت بود. برخی به نظریه آلمانی (Lapouge) پایبند بودند، در حالی که برخی دیگر (اکثریت آنها) نژاد دوم را، تیره و براکیسفالیک، که اغلب سلتیک-اسلاوی نامیده می شد، می دانستند، نژاد اصلی که زبان هند و اروپایی را به موهای روشن اروپای شمالی منتقل کرد. اتباع خارجی. از آنجایی که ویژگی های اصلی آن، براکیسفالی و رنگ تیره مو و چشم، این نژاد را به مردمان آسیای مرکزی با ویژگی های مشابه نزدیک می کرد، حتی گفته می شد که مربوط به فنلاندی ها، مغول ها و تورانی ها است. طبق این نظریه، مکان در نظر گرفته شده برای پروتو-اسلاوها به راحتی قابل تعیین است: پروتو-اسلاوها از آسیای مرکزی آمده بودند، آنها سرهای نسبتا کوتاه، چشمان و موهای تیره داشتند. براکیسفال‌هایی با چشم‌ها و موهای تیره در اروپای مرکزی، عمدتاً در نواحی کوهستانی آن زندگی می‌کردند، و تا حدودی با همسایگان سر دراز و بلوند شمالی‌شان، تا حدودی با مردمان باستانی‌تر، یعنی با دولیکوسفال‌های تیره مدیترانه مخلوط شدند. طبق یک نسخه ، پروتو-اسلاوها با مخلوط شدن با اولی ، سخنرانی خود را به آنها منتقل کردند؛ بر اساس نسخه دیگری ، برعکس ، آنها خودشان سخنرانی خود را پذیرفتند.

با این حال، طرفداران این نظریه مبدأ تورانی اسلاوها نتیجه گیری خود را بر اساس یک فرضیه اشتباه یا حداقل به اندازه کافی اثبات نشده استوار کردند. آنها بر نتایج به دست آمده از مطالعه دو گروه از منابع، که از نظر زمانی بسیار دور از یکدیگر بودند، تکیه کردند: نوع ژرمنی اصلی از منابع اولیه - اسناد و تدفین های قرون 5-8 تعیین شده است، در حالی که نوع پروتو-اسلاوی از منابع نسبتاً متأخر تأسیس شد، زیرا منابع اولیه در آن زمان هنوز کمی شناخته شده بودند. بنابراین، ارزش های غیرقابل مقایسه - وضعیت فعلی یک ملت با دولت سابق یک ملت دیگر - مقایسه شد. بنابراین، به محض کشف تدفین های اسلاوهای باستان و آشکار شدن داده های جمجمه شناسی جدید، طرفداران این نظریه بلافاصله با مشکلات متعددی مواجه شدند، در حالی که در همان زمان، مطالعه عمیق مواد قوم نگاری نیز تعدادی حقایق جدید را به همراه داشت. مشخص شد که جمجمه‌های تدفین‌های اسلاو در قرون 9 تا 12 عمدتاً به شکل دراز جمجمه‌های آلمانی‌های باستان هستند و بسیار نزدیک به آنها هستند. همچنین اشاره شد که اسناد تاریخی توصیفی از اسلاوهای باستان به عنوان مردمی بور با چشمان روشن یا آبی و رنگ صورتی ارائه می دهد. معلوم شد که در میان اسلاوهای شمالی (حداقل در میان اکثریت آنها) برخی از این ویژگی های فیزیکی تا به امروز وجود دارد.

دفن‌های باستانی اسلاوهای روسیه جنوبی حاوی اسکلت‌هایی بود که ۸۰ تا ۹۰ درصد آن‌ها جمجمه‌های دولیکوسفالیک و مزوسفالی داشتند. دفن شمالی ها در پسلا - 98٪؛ دفن درولیان ها - 99٪؛ دفن گلدها در منطقه کیف - 90٪، لهستانی های باستان در Plock - 97.5٪، در Slabozhev - 97٪؛ دفن اسلاوهای پولابی باستان در مکلنبورگ - 81٪؛ دفن صرب های لوزاتی در لیبنگن در زاکسن - 85٪؛ در Burglengenfeld در باواریا - 93٪. مردم شناسان چک، هنگام مطالعه اسکلت چک های باستان، دریافتند که در میان دومی ها، جمجمه های اشکال دولیکوسفالیک بیشتر از چک های مدرن رایج است. I. Gellikh (در سال 1899) در میان چک های باستان 28٪ از افراد dolichocephalic و 38.5٪ از افراد مزوسفالیک ایجاد کرد. این اعداد از آن زمان افزایش یافته است.

متن اول که به اسلاوهای قرن ششم اشاره می کند که در سواحل دانوب زندگی می کردند، می گوید که اسلاوها نه سیاه هستند و نه سفید، بلکه بلوند تیره هستند:

„?? ?? ?????? ??? ??? ????? ???? ?????? ?? ????, ? ?????? ?????, ???? ?? ?? ?? ????? ?????? ???????? ?????????, ???? ????????? ????? ???????“.

تقریباً تمام شواهد باستانی عربی مربوط به قرن‌های 7 تا 10، اسلاوها را به عنوان موی روشن (اصهاب) معرفی می‌کنند. تنها ابراهیم بن یعقوب، سیاح یهودی قرن دهم، می گوید: «جالب است که ساکنان جمهوری چک تاریک هستند». کلمه "جالب" نشان دهنده شگفتی او از تیره پوست بودن چک است، که از آن می توان نتیجه گرفت که بقیه اسلاوهای شمالی به طور کلی پوست تیره نبودند. با این حال، حتی امروزه در میان اسلاوهای شمالی، نوع غالب آن بلوند است، نه مو قهوه ای.

برخی از محققین بر اساس این حقایق، دیدگاه جدیدی در مورد منشأ اسلاوها اتخاذ کردند و اجداد آنها را به نژاد بور و دولیکوسفالیک، به اصطلاح ژرمن، که در شمال اروپا شکل گرفت، نسبت دادند. آنها استدلال کردند که در طول قرن ها نوع اصلی اسلاو تحت تأثیر محیط و عبور از نژادهای همسایه تغییر کرده است. این دیدگاه توسط آلمانی ها R. Virchow، I. Kolman، T. Poesche، K. Penka، و در میان روس ها A. P. Bogdanov، D. N. Anuchin، K. Ikov، N. Yu. Zograf دفاع شد. من نیز در نوشته‌های اولیه‌ام با این دیدگاه موافق بودم.

با این حال، معلوم شد که مشکل پیچیده‌تر از آن چیزی است که قبلاً تصور می‌شد و نمی‌توان آن را به این راحتی و به سادگی حل کرد. در بسیاری از نقاط، جمجمه های براکیسفالیک و بقایای موهای تیره یا سیاه در دفن اسلاوها یافت شد. از سوی دیگر، باید اذعان داشت که ساختار سوماتولوژیک مدرن اسلاوها بسیار پیچیده است و فقط نشان دهنده غلبه کلی نوع تیره و براکیسفالیک است که توضیح منشأ آن دشوار است. نمی توان فرض کرد که این غلبه توسط محیط از پیش تعیین شده است و همچنین نمی توان آن را با عبور بعدی به طور رضایت بخشی توضیح داد. من سعی کردم از داده های همه منابع، اعم از قدیمی و جدید استفاده کنم، و بر اساس آنها، به این باور رسیدم که مسئله منشأ و توسعه اسلاوها بسیار پیچیده تر از آن چیزی است که تاکنون ارائه شده است. من معتقدم که محتمل ترین و محتمل ترین فرضیه بر روی ترکیبی از همه این عوامل پیچیده ساخته شده است.

نوع پروتوآریایی نشان دهنده نوع خالص یک نژاد خالص نبود. در عصر اتحاد هند و اروپایی، زمانی که اختلافات زبانی داخلی شروع به افزایش کرد، این روند تحت تأثیر نژادهای مختلف، به ویژه نژاد مو روشن دولیکوسفالیک اروپای شمالی و نژاد تیره براکیسفالیک اروپای مرکزی قرار گرفت. بنابراین مردمان منفرد در طول هزاره سوم و دوم قبل از میلاد به این ترتیب شکل گرفتند. ه.، دیگر یک نژاد خالص از نقطه نظر جسم شناسی نبودند. این در مورد پروتو اسلاوها نیز صدق می کند. شکی نیست که آنها نه از نظر خلوص نژادی و نه از نظر وحدت جسمانی متمایز نبودند، زیرا آنها منشأ خود را از دو نژاد بزرگ ذکر شده، که محل تلاقی سرزمین‌هایشان بوده است، گرفته‌اند. کهن ترین اطلاعات تاریخی و همچنین تدفین های باستانی به همان اندازه گواه این عدم اتحاد نژادی در میان اسلاوهای اولیه است. این همچنین تغییرات بزرگی را که در طول هزاره گذشته در میان اسلاوها رخ داده است توضیح می دهد. بدون شک، این مشکل باید به دقت مورد بررسی قرار گیرد، اما راه حل آن - من به این متقاعد شده ام - می تواند نه آنقدر بر اساس شناخت تأثیرات محیطی که مبتنی بر تشخیص گذرگاه و «مبارزه برای زندگی» پایه باشد. عناصر موجود، یعنی نژاد مو روشن دولیکوسفالیک شمالی و نژاد مو تیره براکیسفالیک اروپای مرکزی.

هزاران سال پیش، نوع نژاد اول در میان اسلاوها غالب شد، که اکنون توسط نژاد دیگری و قابل دوام تر جذب شده است.

باستان شناسی در حال حاضر قادر به حل مسئله منشأ اسلاوها نیست. در واقع، نمی توان فرهنگ اسلاو را از دوران تاریخی تا آن دوران باستانی که اسلاوها شکل گرفتند، ردیابی کرد. در ایده های باستان شناسان در مورد آثار باستانی اسلاوی قبل از قرن 5 میلادی. ه. سردرگمی کامل حاکم است و تمام تلاش‌های آن‌ها برای اثبات شخصیت اسلاوی دفن‌های لوزاتی و سیلزی در شرق آلمان و نتیجه‌گیری مناسب از این موضوع تاکنون ناموفق بوده است. نمی توان ثابت کرد که مزارع دفن نام برده متعلق به اسلاوها است، زیرا ارتباط این بناهای تاریخی با دفن های بدون شک اسلاوی هنوز نمی تواند ثابت شود. در بهترین حالت، تنها می توان احتمال چنین تفسیری را پذیرفت.

برخی باستان شناسان آلمانی معتقدند که فرهنگ پروتو-اسلاوی یکی از بخش های تشکیل دهنده فرهنگ بزرگ نوسنگی به نام "هندو اروپایی" یا بهتر است "دانوبی و ماوراء کارپات" با انواع سرامیک ها بوده که برخی از آنها نقاشی شده است. این نیز قابل قبول است، اما از آنجایی که ارتباط این فرهنگ با دوران تاریخی برای ما کاملاً ناشناخته است، مدرک مثبتی برای این موضوع نداریم.