Tot răul din această lume se întâmplă cu consimțământul tacit al unor oameni profund decente și amabili. Julius Fucik (cehă: Julius Fucik; uneori puteți găsi ortografia Julius Futchik)

Cuvintele poetului american Richard Eberhart au devenit celebre: „Nu-ți fie frică de dușmanii tăi, în cel mai rău caz te pot ucide, nu-ți fie frică de prietenii tăi - în cel mai rău caz ei te pot trăda. Fii frică de indiferenți - ei nu ucid sau trădează, ci doar cu ei consimțământul tacit Există trădare și crimă pe pământ.”

Poate că acestea au fost cuvintele pe care tânăra americancă Kitty Genovese (în portret) și-a amintit vag în ultimele minute ale vieții. Viața ei a fost întreruptă tragic devreme în această dimineață 13 martie 1964 în fața a zeci de martori, dintre care niciunul nu i-a venit în ajutor. Acest incident a fost acoperit în zeci de ziare, dar în curând va fi uitat ca mii de alte „mici tragedii”. oraș mare" Cu toate acestea, psihologii continuă până în prezent să discute despre „cazul Genovese” în încercări nereușite de a înțelege părțile întunecate natura umană (acest incident este menționat în manualele cunoscute de Jo Godefroy, Elliott Aronson etc.).
În acea noapte (era trecut de ora patru) tânăra chelneriță se întorcea din tura de noapte. New York nu este cel mai liniștit oraș de pe Pământ și probabil că nu s-a simțit foarte confortabil să meargă singură pe străzile pustii noaptea. Temeri vagi s-au materializat într-un coșmar sângeros chiar în pragul casei ei. Aici a fost supusă unui atac brutal, nemotivat.
Este posibil ca atacatorul să fi suferit de boli psihice sau să fi fost drogat; motivele sale nu au putut fi stabilite, deoarece nu a fost niciodată prins. Criminalul a început să bată victima lipsită de apărare, apoi a înjunghiat-o de mai multe ori. Kitty s-a zbătut și a cerut cu disperare ajutor. Țipetele ei sfâșietoare au trezit întregul cartier: zeci de locuitori ai blocului în care locuia s-au lipit de ferestre și au urmărit ce se întâmplă. Dar nici unul nu a ridicat un deget să o ajute. Mai mult, nimeni nu s-a obosit să măcar să crească receptorul de telefon si cheama politia. Un apel cu întârziere a venit doar când nu a mai fost posibil să o salveze pe nefericită (în fotografia din dreapta este strada pe care s-a produs tragedia).

Acest incident duce la cele mai triste gânduri despre natura umana. Principiul „Casa mea este la margine” pentru majoritatea oamenilor depășește compasiunea aparent naturală pentru o victimă fără apărare? Pe călcâie, psihologii au intervievat 38 de martori ai incidentului nocturn. Nu a fost posibil să se obțină un răspuns inteligibil despre motivele comportamentului lor indiferent.
Apoi au fost organizate mai multe experimente (nu foarte etice, pentru că erau de natură deschis provocatoare): psihologii au pus în scenă un incident în care o figura de profie sa trezit într-o situație amenințătoare și au observat reacțiile martorilor. Rezultatele au fost dezamăgitoare - puțini oameni s-au grăbit să-și salveze vecinii. Cu toate acestea, nici măcar nu a fost nevoie de experimente speciale - în viața reală au existat suficiente coliziuni similare, dintre care multe au fost descrise în presă. Au fost consemnate multe exemple despre modul în care o persoană care a suferit un atac, un accident sau un atac brusc nu a putut obține ajutorul necesar pentru o lungă perioadă de timp, deși zeci și chiar sute de oameni au trecut pe acolo (o femeie americană, care și-a rupt piciorul, a întins în șoc de aproape o oră în mijlocul celei mai aglomerate străzi New York – Fifth Avenue).

Era încă posibil să tragem câteva concluzii din experimente provocatoare și observații simple de zi cu zi. S-a dovedit că numărul mare de observatori nu este doar o cifră impresionantă, o dovadă flagrantă a insensibilității mentale în masă, ci și un puternic factor demoralizant. Cu cât străinii observă mai mult neputința victimei, cu atât este mai puțin probabil ca aceasta să primească ajutor de la oricare dintre ei. Dimpotrivă, dacă sunt puțini martori, atunci unii dintre ei vor oferi cel mai probabil sprijin.
Dacă există un singur martor, probabilitatea acestui lucru crește și mai mult. Este caracteristic faptul că de multe ori singurul martor se uită involuntar în jur, parcă dorind să-și compare comportamentul cu comportamentul celor din jur (sau să găsească pe cineva asupra căruia să-și transfere responsabilitatea care a căzut brusc?). Din moment ce nu există oameni în jurul tău, trebuie să acționezi singur, în conformitate cu ideile tale morale. Desigur, și aici oamenii se comportă diferit, dar, probabil, tocmai această situație de responsabilitate personală acționează ca un fel de test moral: „Dacă nu eu, atunci cine?”
Dimpotrivă, când îi vede pe cei care nu reacționează la ceea ce se întâmplă, o persoană își pune involuntar întrebarea: „De ce am nevoie mai mult decât toți ceilalți?”
Psihologii notează: în astfel de situații critice, locuitorii orașelor mari suprapopulate sunt mult mai probabil să manifeste o indiferență extremă decât locuitorii din zonele rurale și orașele mici. Hugo avea probabil dreptate când a remarcat: „Nicăieri nu te simți atât de singur ca într-o mulțime”.
Anonimitatea unui oraș mare, în care toată lumea este indiferentă unul față de celălalt, fiecare este străin, fiecare om pentru sine, duce la grave deformări morale. Orașul capătă treptat o coajă de indiferență, fără să-și dea seama că, dacă i se întâmplă necazuri, sute de trecători îl vor călca, nefiind atenți la suferința lui.
Într-o astfel de atmosferă fără suflet, sufletul este epuizat și, mai devreme sau mai târziu, are loc o cădere emoțională și morală. Și o persoană se grăbește la un psiholog pentru a se salva de sărăcia spirituală. Există astăzi mulți psihologi calificați. Sunt mai puține bune. Deoarece bun psiholog, conform observației corecte a lui Sidney Jurard, aceasta este în primul rând om bun. Cel puțin nu ar trebui să fie ca cei care au urmărit moartea dureroasă a lui Kitty Genovese într-o dimineață de martie în urmă cu mulți ani.

Dmitri Sablin: Oamenii care au stat pe Maidan acum doi ani nu au înțeles că sunt folosiți de păpuși 21.02.2016 - 22:49 Dmitri Sablin: Oamenii care au stat pe Maidan în urmă cu doi ani nu au înțeles că sunt folosit de păpuşari | Primăvara Rusă Lovitura de stat de la Kiev care a avut loc în 2014 este adesea numită „revoluția demnității” sau „Euromaidan”. Refuzul lui Ianukovici de a semna acorduri de asociere cu UE a fost motivul principal al confruntării sângeroase de trei luni dintre opoziție și autorități. Ucrainenii visau să călătorească în Europa fără vize, doreau să devină o parte egală cu drepturi depline a acesteia. Deși acordul de asociere europeană nu promitea așa ceva. Timpul a arătat că pentru politicienii occidentali, Ucraina a fost doar o monedă de schimb în jocul lor împotriva Rusiei. Astăzi, perspectivele de integrare europeană pentru Square nu numai că nu sunt luate în considerare la Bruxelles, ci pur și simplu nu există. Cum nu mai există vechea Ucraina. Formația teritorială creată artificial continuă să se prăbușească. Acest proces ireversibil implică sute de mii de nenorociri și tragedii umane. În timpul operaţiunii militare împotriva populaţiei republici populare Donbass, care s-a revoltat împotriva liderilor „Maidan”, a ucis peste 8.000 de oameni. Aproximativ 2,5 milioane de refugiați au fugit din casele lor. În urmă cu doi ani, în centrul Kievului, ucrainenii de rând și-au imaginat viitorul cu totul diferit. „Vom avea locuri de muncă pentru că Uniunea Europeană ne va da bani pentru a moderniza producția”. „Vor veni investițiile”. „Vreau ca copiii mei să poată urca într-un avion și să zboare la Londra, Paris.” „Vom putea călători în Europa și vom participa la diferite proiecte.” Toate acestea au spus participanții la protestele de pe Maidan. În realitate s-a dovedit altfel. Câteva numere. În 2013 - înainte de Maidan - rata inflației în țară era de 0,5%. Până la sfârșitul anului 2015 era deja de 39,5%. Potrivit The Washington Post, inflația reală în Ucraina a ajuns la 272%. Ruperea legăturilor comerciale cu Eurasia a dus la o criză de producție. La importuri s-a înregistrat o reducere a aprovizionărilor cu 33,9%. Producția industrială din Ucraina a scăzut cu 16,6%. Ca urmare a creșterilor multiple ale facturilor de utilități, prăbușirii hrivnei și șomajului în masă, zeci de milioane de cetățeni s-au trezit sub pragul sărăciei. În ceea ce privește actualul guvern ucrainean, ratingul de încredere al populației în Poroșenko este de 17%, ceea ce este cu 3% mai mic decât cel al lui Ianukovici în ianuarie 2014. Statisticile enumerate sunt doar o mică parte din consecințele dezastrului civil, autorii care încă stăpânesc Ucraina. Dmitri Sablin, co-președinte al mișcării Anti-Maidan, prim-vicepreședinte al Frăției de Luptă „Alexander Zinoviev deține cuvintele înțelepte și amare: „Am urmărit comunismul, dar am ajuns în Rusia”. Ne-am amintit și am învățat lectie de istorie după accident Uniunea Sovietică. Dar frații noștri ucraineni nu sunt. Vizând „regimul Ianukovici”, au ajuns în Ucraina. Oamenii care au stat pe Maidan în urmă cu doi ani nu au înțeles că sunt folosiți de păpușiri ale căror obiective diferă de aspirațiile ucrainenilor de rând. Și-au atins obiectivele. Și în Ucraina - Război civil, și mai multă putere coruptă, devastare în economie, devastare în sufletele oamenilor. Nimeni nici măcar nu-și amintește astăzi ce s-a întâmplat înainte lovitură de stat S-a ajuns la un acord privind alegerile anticipate, semnat de politicieni europeni și ucraineni. Minciunile și încălcarea oricăror acorduri au devenit norma în politica ucraineană. Cred că norul anti-rus care a coborât asupra Ucrainei se va risipi. Când va veni pacea, oamenii înșelați se vor uita în jur și își vor pune întrebări serioase și liderilor lor falși. Principalul lucru este că în acest moment pot vedea o Rusie puternică și corectă, cu care vor să fie împreună. Suntem de fapt frați. Ucraina este și Rusia.”

Cuvintele poetului american Richard Eberhart au devenit celebre: „Nu-ți fie frică de dușmanii tăi, în cel mai rău caz te pot ucide, nu-ți fie frică de prietenii tăi - în cel mai rău caz ei te pot trăda. Teme-te de indiferenți - ei nu ucid sau trădează, dar numai cu consimțământul lor tăcut există trădarea și crima pe pământ.”

Poate că acestea sunt cuvintele din ultimele minute tânăra americancă Kitty Genovese și-a amintit vag de viața ei. Viața ei a fost întreruptă tragic devreme în această dimineață 13 martie 1964 în fața a zeci de martori, dintre care niciunul nu i-a venit în ajutor. Incidentul a fost acoperit în zeci de ziare, dar va fi uitat în curând, ca mii de alte „tragedii mici ale orașelor mari”. Cu toate acestea, psihologii continuă până astăzi să discute despre „cazul Genovese” în încercări nereușite de a înțelege părțile întunecate ale naturii umane (acest incident este menționat în manualele cunoscute de Jo Godefroy, Elliot Aronson și alții).

În acea noapte (era trecut de ora patru) tânăra chelneriță se întorcea din tura de noapte. New York nu este cel mai liniștit oraș de pe Pământ și probabil că nu s-a simțit foarte confortabil să meargă singură pe străzile pustii noaptea. Temeri vagi s-au materializat într-un coșmar sângeros chiar în pragul casei ei. Aici a fost supusă unui atac brutal, nemotivat. Criminalul a început să bată victima lipsită de apărare, apoi a înjunghiat-o de mai multe ori. Kitty s-a zbătut și a chemat cu disperare ajutor. Țipetele ei sfâșietoare au trezit întregul cartier: zeci de locuitori ai blocului în care locuia s-au lipit de ferestre și au urmărit ce se întâmplă. Dar nici unul nu a ridicat un deget să o ajute. Mai mult, nimeni nu s-a obosit să ridice telefonul și să cheme poliția. Apelul întârziat a venit doar când nu a mai fost posibil să o salveze pe nefericită.

Acest incident duce la cele mai triste gânduri despre natura umană. Principiul „Casa mea este la margine” pentru majoritatea oamenilor depășește compasiunea aparent naturală pentru o victimă fără apărare? Pe călcâie, psihologii au intervievat 38 de martori ai incidentului nocturn. Nu a fost posibil să se obțină un răspuns inteligibil despre motivele comportamentului lor indiferent.

Apoi au fost organizate mai multe experimente (nu foarte etice, pentru că erau de natură deschis provocatoare): psihologii au pus în scenă un incident în care o figura de profie sa trezit într-o situație amenințătoare și au observat reacțiile martorilor. Rezultatele au fost dezamăgitoare - puțini oameni s-au grăbit să-și salveze vecinii. Cu toate acestea, nici măcar nu a fost nevoie de experimente speciale - în viata reala Au existat destul de multe ciocniri similare, dintre care multe au fost descrise în presă. Au fost consemnate multe exemple despre modul în care o persoană care a suferit un atac, un accident sau un atac brusc nu a putut obține ajutorul necesar pentru o lungă perioadă de timp, deși zeci și chiar sute de oameni au trecut pe acolo (o femeie americană, care și-a rupt piciorul, a întins în șoc de aproape o oră în mijlocul celei mai aglomerate străzi New York – Fifth Avenue).

Dimpotrivă, când vede că cel puțin câțiva oameni nu reacționează la ceea ce se întâmplă, o persoană își pune involuntar întrebarea: „De ce am nevoie mai mult decât toți ceilalți?”

Psihologii notează: în astfel de situatii critice Locuitorii orașelor mari suprapopulate sunt mult mai predispuși să manifeste o indiferență extremă decât rezidenții zone ruraleși orașe mici. Hugo avea probabil dreptate când a remarcat: „Nicăieri nu te simți atât de singur ca într-o mulțime”. Anonimitatea unui oraș mare, în care toată lumea este indiferentă unul față de celălalt, fiecare este străin, fiecare om pentru sine, duce la grave deformări morale. Orașul capătă treptat o coajă de indiferență, fără să-și dea seama că, dacă i se întâmplă necazuri, sute de trecători îl vor călca, nefiind atenți la suferința lui. Într-o atmosferă atât de lipsită de suflet, sufletul este epuizat, iar mai devreme sau mai târziu are loc o cădere emoțională și morală. Și o persoană se grăbește la un psiholog pentru a se salva de sărăcia spirituală. Există mulți psihologi calificați astăzi. Sunt mai puține bune. Pentru că un psiholog bun, după observația corectă a lui Sidney Jurard, este în primul rând o persoană bună. Cel puțin nu ar trebui să fie ca cei care au urmărit moartea dureroasă a lui Kitty Genovese într-o dimineață de martie în urmă cu mulți ani.

1. „Teme-te de indiferent! Cu acordul lor tacit se comite tot răul de pe pământ!”
(Julius Fucik, 23 februarie 1903 - 8 septembrie 1943)

2. „Nu-ți fie frică de prietenii tăi - în cel mai rău caz, ei te pot trăda.
Nu-ți fie frică de inamici - în cel mai rău caz, ei te pot ucide.
Dar să vă fie frică de INDIFERENȚI - ei nu ucid și nu trădează,
dar numai cu acordul lor tacit sunt săvârșite pe pământ
toate cele mai mici crime"
(romanul „Conspirația indiferentului”, Bruno Yasensky - 17 iulie 1901 - 17 septembrie 1938).

Vă prezint punctul de vedere oficial asupra „atitudinii rușilor” față de războiul din Ucraina, format de puternica elită rusă în mass-media.

„66% dintre ruși sunt împotriva intrării trupelor ruse în Ucraina;

Moscova, 7 iulie. Majoritatea rușilor sunt împotriva introducerii de trupe rusești în Ucraina, dar fiecare cincime admite această posibilitate dacă apare o amenințare la securitate pentru cetățenii noștri. VTsIOM a raportat acest lucru luni.

Astfel, pe parcursul mai multor luni, ponderea respondenților care admit că ar putea izbucni un război între Rusia și Ucraina în viitorul apropiat a crescut semnificativ – de la 17% la sfârșitul lunii martie la 30% în iunie. În același timp, sunt mult mai puțini oameni care consideră un astfel de scenariu de evenimente ca fiind incredibil - astăzi 54% cred că da (14% consideră că acțiunea militară este absolut imposibilă, iar 40% extrem de improbabilă), în timp ce la sfârșitul lunii martie existau 80%. În cele din urmă, 11% dintre respondenți au spus că un astfel de război este deja în derulare.

Două treimi dintre ruși (66%) se opun introducerii trupelor rusești în sud-estul Ucrainei pentru a pune capăt conflictului militar. Această poziție în într-o măsură mai mareîmpărtășită de persoanele în vârstă (71% peste 60 de ani), locuitorii orașelor mari și mijlocii (74-75%). Necesitatea intervenției militare din partea Rusiei este declarată de un sfert (27%) dintre respondenți și, mai ales, de moscoviți și locuitorii Sankt-Petersburgului (41%), susținătorii Partidului Comunist al Federației Ruse (35%). , și respondenții cu venituri mici (35%).
În același timp, reflectând asupra evenimentelor care ar putea determina desfășurarea de trupe, deja o treime dintre respondenți (33%) au spus că Rusia nu ar trebui să facă acest lucru sub nicio formă. Potrivit unei cincimi dintre respondenți, trupele ruse pot intra pe teritoriul ucrainean, în primul rând, dacă civili continuă să moară în Ucraina (18%), sau dacă există amenințarea cu atacuri teroriste pe teritoriu. stat rusesc(18%), atacurile asupra punctelor noastre de control de la granița ruso-ucraineană vor continua (18%). Alți 13% dintre respondenți consideră că cauza acțiunii militare din partea rusă ar putea fi introducerea de trupe NATO pe teritoriul Ucrainei. Iar 10% s-ar oferi să răspundă solicitărilor de desfășurare a trupelor din Republicile Populare Donețk și Lugansk.

Noi morți jurnaliştii ruşi 7% dintre participanții la sondaj consideră că acesta este un motiv bun pentru trimiterea de trupe. Alții (7%) sunt înclinați să accepte intervenția militară, cu condiția ca sabotajul împotriva trenurilor rusești și a gazoductului să continue. Și doar 3% dintre respondenți au spus că tot ce s-a întâmplat este deja suficient pentru a lua o astfel de decizie.”

Amuzant, nu-i așa?

De când s-a decis prin VOT strategia și tactica operațiunilor militare și interesele vitale ale statului?

Noi (rușii) ne-am împăcat cu asta.

Nu vorbesc de miliardari și multimilionari. Sunt multe dintre ele - aproximativ un milion. Ei nu mai sunt elita rusă – sunt elita Occidentului. Aceasta este o bucată tăiată.

Cei mai puțin bogați (cei care încă trăiesc în „ȚARA ACEASTA”), neîmpovărați de principii morale, s-au așezat bine în această viață, mai ales în marile orașe rusești. Am achiziționat proprietăți în Geyrope, Maldive, Cipru, Seychelles etc.

Încă trăiesc și, cel mai important, cred că va continua să fie așa... Zborul în călătorii de afaceri și vacanțe în „Europa” și „America” - principalul lucru este să nu pară neloial acestor „faruri ale democrație” (în cazul în care sunt monitorizați de Mossad, NSA sau CIA ???).

Sunt mulți dintre ei - acești trădători lași și ticăloși ai popoarelor lor care au devenit curve sub „Noua Ordine Mondială” (în Rusia sunt 20-30 de milioane).

Justificarea lor: guvernul mondial creează o nouă ordine mondială (chiar fascistă), dar propria sa, și ar trebui să o acceptăm (ne-am așezat deja bine în ea).

Dar de ce ordinea diavolească și nu cea divină?

La această întrebare răspunsul lor este: nu ne pasă. . . - dacă am putea să mâncăm dulce, să facem sex cu târfe frumoase sau bărbați, să avem putere, bani și să ne sufocăm, să ne facem...

Punctul de neîntoarcere a fost depășit.

70-90%% dintre indivizii speciei noastre vor muri. Aceștia sunt, practic, oameni indiferenți (ale căror „colibe sunt pe margine”). Legile Naturii nu pot fi schimbate.

ÎN VIE, indiferent...

Între timp:

Acesta este meniul oferit de unul dintre unitățile capitalei, situat chiar pe Maidan (foto sus).

Numele unor feluri de mâncare nu sunt doar surprinzătoare, ci și șocante. Antreprenorul, care a decis să joace pe sentimentele oamenilor, a dat cuiul: tragedia de la Odesa a fost prezentată de el ca „gândacii de Colorado în stil Odessa” (copți), „Președintele” Ucrainei a fuzionat într-un joc de cuvinte cu Dmitry Yarosh, transformându-se în felul de mâncare „P(Yarosh )enko în ciocolată!!!”, acest om de afaceri-bucătar i-a adăugat pe lista sa și pe Oleg Lyashko și Arsen Avakov și numele Președintele Rusiei a devenit, probabil, cel mai preferat articol din meniul său.

Aceste obscenități au provocat indignare destul de justificată în rândul locuitorilor din Kiev.

DAR de ce, VOI, domnilor Kievului, nu v-ați indignat când compatrioții voștri au fost arși de vii la Odesa, iar unii dintre voi chiar ați aplaudat această barbarie?

Acestea nu sunt acuzații nefondate - totul este capturat pe internet și nu poți scăpa de asta...

Sunteți de acord cu afirmația lui B. Yasensky „Teme-te de indiferenți - ei nu ucid sau trădează, dar numai cu consimțământul lor tacit există trădarea și crima pe pământ”?

Ce este indiferența? Aceasta este cea mai teribilă calitate a unei persoane. Înseamnă indiferență față de orice: lucruri, gânduri, viață... Și uneori față de oameni. B. Yasensky a spus odată: „Teme-te de indiferenți - ei nu ucid sau trădează, dar numai cu consimțământul lor tacit există trădarea și crima pe pământ”.

Și știi, s-a dovedit a avea dreptate. Este o persoană indiferentă capabilă de acțiuni mai rele decât indiferența?

Acest subiect este de interes atât pentru scriitorii străini, cât și pentru cei ruși. În primul rând, aș dori să mă opresc asupra poveștii lui F.M. Dostoievski „Băiatul de la pomul lui Hristos” Personajul principal vine la Sankt Petersburg împreună cu mama sa, care în curând moare din cauza unei boli. După moartea ei, băiatul devine inutil nimănui: nimeni nu-i dă o bucată de pâine să-l salveze de foame, nimeni nu-i dăruiește ceva cald să nu înghețe copilul. Chiar și un ofițer al legii care trece pe lângă personajul principal se îndepărtează de el. Indiferența a copleșit prea mult sufletele oamenilor. Această indiferență față de problema unui copil care a rămas complet singur l-a distrus: băiatul îngheață pe stradă. Și după aceasta, mai crezi că nu ar trebui să-ți fie frică de indiferenți? Că nu ar trebui să ne fie frică de cei care pur și simplu lasă morții să ia un suflet nevinovat? Foarte degeaba...

Ca un al doilea exemplu, aș dori să iau povestea lui Yakovlev „El mi-a ucis câinele”. Taborka, personaj principal, ridică un câine pe stradă și îl aduce acasă. Mama băiatului a arătat imediat indiferență față de animal: i-a spus lui Sasha să aibă grijă de ea. Chiar și atunci când tatăl lui Taborka a dat câinele afară în stradă și apoi l-a împușcat complet, femeia și-a arătat indiferența totală. Exact ca un bărbat. Părinții băiatului au arătat indiferență nu numai față de soarta bietului animal, ci și față de felul în care s-ar simți copilul lor. Mama lui Taborka, o femeie care ar trebui să fie totul pentru copilul ei, i-a permis tatălui să se comporte atât de inuman. Ea nu a ucis, nu a trădat. Dar din cauza consimțământului ei tacit, câinele a fost ucis și, în primul rând, sufletul copilului a fost ucis.

Astfel, devine clar că indiferența este cea mai teribilă calitate a unei persoane. Doar din cauza indiferenței oamenilor trădarea și crima mai există pe pământ. Deci ar trebui să ne temem de cei al căror act cel mai rău este indiferența?

Pregătire eficientă pentru examenul unificat de stat (toate subiectele) -