Cine a scris Grand Slam al eroilor. Misiuni pentru muncă independentă. B.C. Vysotsky „Cântecul Pământului” analiza lucrării

M. Gorki considerat „Marele șlem” cea mai buna poveste L.N. Andreeva. Lucrarea a fost foarte apreciată de L.N. Tolstoi. Într-un joc de cărți, un „grand slam” este o poziție în care adversarul nu poate lua niciuna dintre cărțile partenerului său cu cea mai mare carte sau atu. Timp de șase ani, de trei ori pe săptămână (marți, joi și sâmbătă) Nikolai Dmitrievich Maslennikov, Yakov Ivanovich, Prokopy Vasilyevich și Evpraksiya Vasilievna joacă șurub. Andreev subliniază că mizele din joc au fost nesemnificative, iar câștigurile au fost mici. Cu toate acestea, Evpraxia Vasilievna a apreciat cu adevărat banii câștigați și i-a pus separat în pușculița ei.

Comportamentul personajelor în timpul unui joc de cărți arată clar atitudinea lor față de viață în general. Bătrânul Yakov Ivanovici nu joacă niciodată mai mult de patru, chiar dacă a avut un joc bun pe mâini. Este atent și prudent. „Nu știi niciodată ce s-ar putea întâmpla”, comentează el despre obiceiul său.

Partenerul său Nikolai Dmitrievich, dimpotrivă, își asumă întotdeauna riscuri și pierde constant, dar nu își pierde inima și visează să câștige înapoi data viitoare. Într-o zi, Maslennikov a devenit interesat de Dreyfus. Alfred Dreyfus (1859-1935) - un ofițer al statului major francez care a fost acuzat că a transferat documente secrete în Germania în 1894 și apoi achitat. Partenerii se ceartă mai întâi despre cazul Dreyfus, dar în curând se lasă duși de joc și tac.

Când Prokopiy Vasilievich pierde, Nikolai Dmitrievich se bucură, iar Iakov Ivanovici sfătuiește să nu-și asume riscuri data viitoare. Prokopiy Vasilyevich se teme de o mare fericire, deoarece o mare tristețe urmează.

Evpraksiya Vasilievna este singura femeie dintre cele patru jucătoare. În timpul unui meci mare, se uită rugător la fratele ei, partenerul ei constant. Alți parteneri îi așteaptă mutarea cu simpatie cavalerească și zâmbete condescendente.

Sensul simbolic al poveștii este că întreaga noastră viață, de fapt, poate fi reprezentată ca un joc de cărți. Are parteneri și sunt rivali. „Cartile pot fi combinate în moduri infinit diferite”, scrie L.N. Andreev. Imediat apare o analogie: viața ne oferă și surprize nesfârșite. Scriitorul subliniază că oamenii au încercat să-și realizeze propriile lor în joc, iar cărțile și-au trăit propriile vieți, care au sfidat fie analiza, fie regulile. Unii oameni merg cu fluxul în viață, alții se grăbesc și încearcă să-și schimbe soarta. De exemplu, Nikolai Dmitrievich crede în noroc și visează să joace " Grand Slam" Când, în sfârșit, mult așteptatul joc serios îi vine lui Nikolai Dmitrievich, el, temându-se să-l rateze, atribuie un „grand slam fără atu” - cea mai dificilă și mai înaltă combinație din ierarhia cărților. Eroul își asumă un anumit risc, deoarece pentru o victorie sigură trebuie să primească și asul de pică la remiză. Spre surprinderea și admirația tuturor, el ajunge la achiziție și moare brusc din cauza unei paralizii cardiace. După moartea sa, s-a dovedit că, printr-o coincidență fatidică, tragerea la sorți conținea același as de pică care ar fi asigurat o victorie sigură în joc.

După moartea eroului, partenerii se gândesc la modul în care Nikolai Dmitrievich s-ar bucura de acest joc jucat. Toți oamenii din această viață sunt jucători. Ei încearcă să se răzbune, să câștige, să prindă norocul de coadă, afirmându-se astfel, numără mici victorii și se gândesc foarte puțin la cei din jur. Timp de mulți ani, oamenii se întâlneau de trei ori pe săptămână, dar rareori vorbeau despre altceva decât despre joc, nu împărtășeau probleme și nici măcar nu știau unde locuiesc prietenii lor. Și abia după moartea unuia dintre ei, ceilalți înțeleg cât de dragi erau unul față de celălalt. Iakov Ivanovici încearcă să se imagineze în locul partenerului său și să simtă ceea ce trebuie să fi simțit Nikolai Dmitrievich când a jucat „grand slam”. Nu întâmplător eroul își schimbă obiceiurile pentru prima dată și începe să joace un joc de cărți, ale cărui rezultate nu le va vedea niciodată tovarășul său decedat. Este simbolic faptul că persoana cea mai deschisă este prima care pleacă într-o altă lume. El le-a spus partenerilor săi despre sine mai des decât altora și nu a fost indiferent față de problemele celorlalți, așa cum demonstrează interesul său pentru cazul Dreyfus.

Povestea are profunzime filozofică și subtilitatea analizei psihologice. Intriga sa este atât originală, cât și caracteristică lucrărilor din epoca „Epoca de Argint”. În acest moment, tema naturii catastrofale a existenței, soarta de rău augur care atârnă asupra destinului uman, capătă o semnificație deosebită. Nu întâmplător motivul moarte subita reunește povestea lui L.N. Andreev „Grand Slam” cu munca lui I.A. „Domnul din San Francisco” al lui Bunin, în care eroul moare și el chiar în momentul în care a trebuit în sfârșit să se bucure de ceea ce a visat toată viața.

Maslennikov Nikolai Dmitrievici- unul dintre cei patru participanți la jocul de cărți și, în consecință, unul dintre cei patru eroi ai poveștii „Grand Slam”, dedicat întrebării eterne „viață și moarte”. M. este singurul erou înzestrat nu doar cu prenume și patronim, ci și cu nume de familie. „Au jucat șurubul de trei ori pe săptămână: marți, joi și sâmbătă” - așa începe povestea. S-au adunat cu „cea mai tânără dintre jucători”, Eupraxia Vasilievna, în vârstă de patruzeci și trei de ani, care iubea cândva un student, dar „nimeni nu știa, iar ea părea să fi uitat de ce nu trebuia să se căsătorească. .” Ea a fost asociată cu fratele ei, Prokopi Vasilyevich, care „și-a pierdut soția în al doilea an de la nuntă și a petrecut două luni întregi după aceea într-un spital de boli mintale”. Partenerul lui M. (cel mai în vârstă) a fost Yakov Ivanovici, în care se poate vedea o asemănare cu „omul într-un caz” al lui Cehov - „un bătrân mic și uscat, iarnă și vară, care purta o redingotă și pantaloni sudate, tăcut și sever.” Nemulțumit de repartizarea cuplurilor („gheață și foc”, în cuvintele lui Pușkin), M. deplânge „că va trebui să<...>renuntati la visul unei coifuri mari fara trunchiuri.” „Așa se jucau vara și iarna, primăvara și toamna. Lumea decrepită a purtat ascultător jugul greu al existenței nesfârșite și fie s-a îmbujorat de sânge, fie a vărsat lacrimi, anunțându-și calea prin spațiu cu gemetele bolnavilor, flămânzi și jigniți.” Doar M. a adus „ecouri ale acestei vieți alarmante și extraterestre” în lumea mică, împrejmuită cu grijă. Acest lucru părea ciudat pentru alții, era considerat o „persoană frivolă și incorigibilă”. De ceva vreme chiar a vorbit despre afacerea Dreyfus, dar „i s-a răspuns cu tăcere”.

„Cartile și-au pierdut de mult sensul materiei fără suflet în ochii lor.<...>Cărțile au fost combinate într-o varietate infinită, iar această varietate a sfidat fie analiza, fie regulile, dar în același timp a fost natural.” Pentru M. „marele șlem fără atu a devenit cel mai mult dorinta puternicași chiar un vis”. Doar uneori mersul jocului de cărți era întrerupt de evenimentele din afară: M. a dispărut timp de două-trei săptămâni, întorcându-se, mai în vârstă și mai gri, a raportat că fiul său a fost arestat și trimis la Sankt Petersburg. Nici într-o sâmbătă nu a apărut și toată lumea a fost surprinsă să afle că suferea de „angină pectorală” de multă vreme.

Dar oricât de tare s-au ascuns jucătorii de șuruburi de lumea exterioară, el însuși a izbucnit simplu și grosolan în ei. În fatidica joi, 26 noiembrie, M. luck a zâmbit. Cu toate acestea, abia având timp să spună prețuitul „Grand Slam fără atu!”, norocosul a murit brusc din cauza „paraliziei inimii”. Când Iakov Ivanovici s-a uitat la cărțile decedatului, a văzut: M. „în mâinile lui<...>a fost un Grand Slam sigur.” Și apoi Iakov Ivanovici, realizând că decedatul nu va ști niciodată despre asta, s-a speriat și a înțeles „ce este moartea”. Cu toate acestea, șocul de moment trece curând, iar eroii nu se gândesc la moarte, ci la viață: de unde să obțineți un al patrulea jucător? Așa că Andreev a regândit-o într-un mod ironic celebra intrebare personajul principal din povestea lui L. N. Tolstoi „Moartea lui Ivan Ilici”: „Oare chiar o să mor?” Tolstoi i-a dat Andreei un „4” pentru povestea sa.

2.4 Probleme de psihologie și sensul vieții în poveștile „Grand Slam”, „A fost o dată”, „Povestea lui Serghei Petrovici”, „Gândirea”

Atenția scriitorului a fost întotdeauna atrasă de esența morală, etică și filosofică a existenței umane. El era preocupat în special de înstrăinarea și singurătatea din ce în ce mai mare a omului modern. „Andreev a asociat dezbinarea oamenilor, inferioritatea lor spirituală, indiferența față de soarta țării lor natale nu numai cu inegalitate socialași nevoia materială, pentru el acesta este rezultatul structurii anormale a societății burgheze în ansamblu. Dezbinarea și lipsa de spiritualitate sunt, de asemenea, inerente oamenilor obișnuiți „prosperați”. „Marele Șlem” este una dintre cele mai de succes povești ale unei dispoziții filozofice și una dintre cele mai puternice povești anti-burgheze și anti-filistine ale lui Andreev. Legea, norma, cercul destinului uman („soarta”) capătă în ea trăsături simbolice și fantasmagonice.

Andreev arată că „viața de zi cu zi devalorizează atât conținutul spiritual viata umana că devine ca o învârtire fără sens, ca un joc fantastic. (În această poveste, imaginea simbolică a jocului se bazează pe una empirică - jocul de cărți al șurubului. În viitoarea sa lucrare, Andreev va folosi pe scară largă imaginea unei mascarade, a unui spectacol, a unui loc de joacă, în care o persoană este un masca, o marioneta).”

Și cel mai rău lucru aici este că nu există nicio ieșire din acest joc groaznic. Toate acțiunile eroilor: conversațiile, gândurile se reduc la un singur lucru - câștigarea unui joc de șurub. Nici măcar moartea unuia dintre eroi nu găsește un răspuns în inimile lor. Singurul lor regret este că și-au pierdut partenerul, iar el nu știa că a câștigat.

„În finala de Grand Slam, sarcasmul și un strigăt de durere, ironie și un strigăt de disperare s-au unit. O persoană, moartă, distrusă de subjugarea vieții mecanice de zi cu zi, merită milă (un om lipsește!) și dispreț (cei care au devenit reificati nu pot fi oameni, nu sunt capabili de solidaritate, sunt străini chiar și pentru ei înșiși). ” Personajele sunt indiferente unul față de celălalt, unite doar printr-un joc de șurub pe termen lung, sunt atât de fără chip încât autorul începe să le numească „ei” la fel de fără chip - aceasta este o altă idee a scriitorului. Când unul dintre jucători moare în timpul jocului, jucătorii rămași sunt deranjați nu de moartea în sine, ci de faptul că cel mort nu știa despre câștigurile sale și au pierdut un al patrulea partener.

Povestea „A fost odată ca niciodată” este unul dintre culmi creativitate timpurie Andreeva. În ea, motivele vieții, morții, alienarea și fericirea sună în plină forță, contrastând puternic viziunile asupra lumii a doi eroi antipodieni: un străin de pământ și de oameni, prădătorul și nefericitul negustor Kosheverov și fericitul diacon Speransky, care este aproape de viață. Ambii eroi se găsesc în aceeași cameră de spital, amândoi vor muri în curând, dar există o diferență semnificativă între ei: atitudinea lor față de viitorul lor. „Și dacă pentru Koșeverov o cameră, o celulă, o cameră este un final deplorabil, un rezultat fără bucurie și fără speranță, moartea, urmată de gol, dacă pentru el moartea a dezvăluit doar inutilitatea și lipsa de scop a existenței sale, atunci pentru Speransky moartea încă o dată. a dezvăluit marele sens și prețul vieții.

Speransky este complet deschis la viață. Nu este concentrat pe boala lui, este îndreptat către alți pacienți, către medici și studenți, asistente și îngrijitori, spre a trăi viața în afara secției. El aude strigătul vrăbiilor, se bucură de strălucirea soarelui și urmărește drumul cu interes. Soarta lui este strâns legată de soarta soției, copiilor, casei și grădinii sale - toți trăiesc în el și el continuă să trăiască în ele.”

Cu această poveste, Andreev a vrut să arate asta oameni diferiti Ei abordează viața diferit. Pentru unii oameni este fericirea, o oportunitate de a se exprima (Speransky), în timp ce pentru alții viața este o vegetație goală, lipsită de sens.

„Ultima frază a poveștii „A fost odată ca niciodată”: „Răsăritul soarelui” este neobișnuit de încăpătoare și polisemantică. Este legat de soarta lui Kosheverov (a murit, învins atât de viață, cât și de moarte, iar viața invincibilă continuă să curgă). Se aplică nu mai puțin soartei diaconului Speransky: diaconul va muri în curând, dar moartea lui însăși este triumful vieții, este o confirmare a ceea ce a iubit, pentru care a trăit. Această ultimă frază se aplică și soartei celui de-al treilea personaj - studentul Torbetsky, a cărui viață, deși zace într-un pat de spital, este încă înainte, ca și viețile oamenilor de mii de generații.

În centrul „Povestea lui Serghei Petrovici” se află problema principală a lucrării timpurii a lui Andreev: „omul și soarta”. Eroul poveștilor unei dispoziții filozofice a experimentat influența „soartei” și a reacționat la aceasta cu comportamentul său. Serghei Petrovici se află într-o poziție care îi oferă posibilitatea de a vedea, simți și realiza dependența lui de „soartă”. Narațiunea din poveste nu este de la persoana lui Serghei Petrovici, ci de la o a treia persoană, dar această persoană a treia necunoscută și „obiectivă” se află la nivelul conștiinței lui Serghei Petrovici, cât mai aproape de gama ideilor sale.

„Evaluarea pe care Andreev a dat-o poveștii este curioasă. În mai multe cazuri (scrisori către M. Gorki, A. Izmailov etc.) Andreev a recunoscut că povestea nu a avut un succes în totalitate pentru el din punct de vedere artistic. În același timp, el a insistat cu încăpățânare că ideologic „Serghei Petrovici” este foarte important pentru el, că îl pune deasupra multor, dacă nu toate, poveștile timpurii din acest timp, inclusiv deasupra poveștii „A fost odată ca niciodată” „în termeni de semnificația și seriozitatea conținutului” . Iată, de exemplu, ceea ce Andreev a scris despre poveste în propriul său jurnal: „...moartea nu mă înfricoșează acum și nu este înfricoșătoare tocmai pentru că „Serghei Petrovici” s-a terminat...”. În jurnalul său, Andreev notează pe scurt tema principală a poveștii, așa cum o înțelege: „... aceasta este o poveste despre un om, tipic timpului nostru, care a recunoscut că are dreptul la tot ceea ce au alții, și s-a răzvrătit împotriva naturii și împotriva oamenilor care l-au lipsit de ultima sa ocazie de fericire. El se sinucide - o „moarte liberă”, potrivit lui Nietzsche, sub influența căreia spiritul indignării se naște în eroul meu.

În alegerea temei și a intrigii, Andreev l-a urmărit în mare măsură pe Mihailovski, interpretarea lui a punctelor forte ale filozofiei lui Nietzsche și disputa sa cu Nietzsche despre omul liber. Potrivit lui Mihailovski, Nietzsche este puternic în critica sa față de personalitatea modernă, ștearsă până la nimic de societatea burgheză modernă, și în dorul său acut pentru o persoană nouă, liberă, strălucitoare. O persoană mică, credea Mihailovski, „poate să ascundă în sine și, uneori, chiar să dezvăluie, o asemenea putere morală și frumusețe, în fața cărora trebuie inevitabil să ne dăm jos pălăriile cu respect. Dar poate fi înlăturat la fel de respectuos în fața unui muncitor obișnuit într-o chestiune pe care o considerăm importantă, necesară, sacră.”

Andreev alege ca erou al poveștii un astfel de muncitor obișnuit, pe care l-a atras cândva spre sine și a fost uimit de „Așa a vorbit Zarathustra”. Sub influența ideii lui Nietzsche despre „supraom”, omul obișnuit Serghei Petrovici a văzut lumina: idealul unei persoane „puternice, libere și curajoase în spirit” s-a aprins în fața lui și și-a dat seama cât de departe era de acest ideal.

Nietzsche a trezit în el un sentiment al inegalității sale în lumea naturală din cauza banalității sale, a banalității (în comparație cu unii camarazi este „urât”, „prost”, „mai puțin talentat”, etc.). Serghei Petrovici a fost profund rănit de gândul lui Nietzsche despre inferioritatea oamenilor obișnuiți, din a căror categorie aparținea.

Începând cu Nietzsche, pornind de la el, Serghei Petrovici ajunge la înțelegerea că nu este liber, nici puternic, nici curajos în spirit, nu numai pentru că este lipsit de talente strălucitoare. El este nefericit pentru că ordine socială nu-i oferă nicio oportunitate să-și dezvolte propriile nevoi și capacități naturale (a iubit profund natura, era pasionat de muzică și artă, a visat la munca plină de bucurie a unui plugar simplu și la dragostea feminină sensibilă). Într-o societate construită incorect, i se atribuie rolul de membru util pieței (ca cumpărător), statisticii și istoriei (ca obiect de studiu al legilor populației), progresului. Toată „utilitatea” lui, așa cum a devenit clar lui Serghei Petrovici, „este dincolo de voința lui”.

„Cel mai nesemnificativ”, „cel mai obișnuit” Serghei Petrovici este un rebel ca Eugenul lui Pușkin („Călărețul de bronz”). Eugene s-a ridicat împotriva statului și a necesității istorice, care l-au lipsit de voință personală. Serghei Petrovici s-a răzvrătit împotriva „sortei”. În conceptul de „rock” el include în primul rând nedreptatea socială a lumii burgheze. Include, de asemenea, „inegalitatea naturală” (talente și oameni obișnuiți). Dar dacă pentru Nietzsche această diviziune îi ridică pentru totdeauna pe unii și îi „respinge” pe alții, atunci pentru Serghei Petrovici este clar că această inegalitate ar trebui să devină imperceptibilă într-o societate în care fiecare persoană se poate găsi, să fie la locul său și să primească satisfacție din propriile eforturi și recunoașterea în funcție de rezultatele muncii lor.

Serghei Petrovici, la fel ca majoritatea eroilor lui Andreev, este un individualist, un individualist altruist, suferind și slab, iar ca individualist nu cunoaște modalitățile de a obține egalitatea socială în care ar putea deveni o persoană liberă. Mai mult, Serghei Petrovici era pe deplin convins că în această lume nu poate fi egal cu nicio altă persoană și, prin urmare, nu poate fi fericit. Tratatul lui Nietzsche („Dacă viața te eșuează, știi că moartea va reuși”) a fost impulsul pentru auto-trezire și motivul sinuciderii lui Serghei Petrovici, adevăratul motiv sinuciderea a fost o conștientizare a propriei neputințe într-o lume în care sunt cultivate tot felul de inegalități. Sinuciderea lui este un pas de disperare, indignare și rebeliune și triumful învingătorului în același timp.

În povestea „Gândirea” tema „neputinței și impersonalității gândirii umane, ticăloșia minții umane” este cel mai clar exprimată. Personaj principal poveste - Doctor Kerzhentsev. Această persoană refuză standardele morale și principiile etice și recunoaște doar puterea gândirii. "Toate istoria oamenilor„”, scrie el în notele sale, „mi s-a părut o procesiune a unui gând triumfător. ...Am idolatrizat-o”, a spus el despre gând, „și nu a meritat-o? Nu s-a luptat ea, ca un gigant, împotriva întregii lumi și a erorilor ei? M-a purtat pe vârful unui munte înalt și am văzut cât de adânc, dedesubt, oamenii roiau cu pasiunile lor mărunte de animale, cu teama lor veșnică de viață și de moarte, cu bisericile, slujbele și slujbele lor de rugăciune.”

După ce a abandonat moralitatea societății, Kerzhentsev se bazează pe propria sa gândire. Pentru a-și dovedi superioritatea asupra tuturor oamenilor, el decide să ucidă. Mai mult, își ucide prietenul Alexei Savelov. Kerzhentsev își imită nebunia și se bucură că a înșelat inteligent ancheta. „Dar gândul și-a ucis creatorul și stăpânul cu aceeași indiferență cu care i-a ucis pe alții cu el.”

Deci, scriitorul ne conduce la concluzia că gândirea egocentrică și non-socială a lui Kerzhentsev este periculoasă atât pentru el, cât și pentru oamenii din jurul lui. Tragedia eroului nu este singura de acest gen; Andreev arată că acest lucru se va întâmpla oricui dorește să se ridice deasupra celorlalți.

CONCLUZIE

Gândul artistic al lui Leonid Andreev a zăbovit foarte des, mult timp și cu insistență asupra întrebărilor și problemelor „eterne” - despre viață și moarte, despre misterele existenței umane, despre scopul omului și locul său în ciclul nesfârșit al vieții. .

Criza spirituală a părintelui Vasily, înfățișată de Andreev, un om care s-a gândit naiv să salveze omenirea de relele vieții prin voința cerului, a fost percepută de contemporani ca o chemare de a obține pe cont propriu adevărul pe pământ.

Din povestea cu același nume, Serghei Petrovici înțelege că într-o societate nedreaptă din punct de vedere social o persoană nu poate fi fericită și, realizând că este nesemnificativ, decide să se sinucidă.

În povestea „A fost odată ca niciodată”, Andreev a desenat o bucată de viață eternă, indestructibilă, și-a surprins scurtul moment și a arătat că pentru unii poate fi fără bucurie, fără sens, fără scop, pentru alții poate fi nemuritor, o introducere în eternul. si bun.

Povestea „Gândirea” arată tragedia unui om care și-a distrus „instinctele morale” și care apoi s-a autodistrus.

Scriitorul din povestea „Bargamot și Garaska” a susținut că chiar și „ultima” persoană este, de asemenea, o persoană și se numește fratele tău.

Scriitorul a acționat ca un oponent înflăcărat al războiului în povestea „Râsul roșu”.

Povestea a fost un strigăt despre nevoia de a salva omul, oamenii, națiunile, umanitatea de „infecția mondială” care răspândește războiul ca mod de existență și răspândire proprie.

Scriitorul exprimă ideea că viața de zi cu zi „decolorează” o persoană, îi devalorizează sufletul, o astfel de persoană merită dispreț, dar în același timp, milă („Grand Slam”).

Andreev prezintă tema trădării („Iuda Iscarioteanul”) într-un mod complet nou. Iuda nu-l poate învinge, dar nu poate să nu-l iubească pe Isus. Și întreaga psihologie a trădării stă atunci în lupta individului cu predestinația în lupta lui Iuda cu misiunea destinată lui.

Poveștile despre copii ne fac să ne gândim la copilăria furată și la fericirea pierdută iremediabil de care are nevoie fiecare om.

Povești de L. Andreev, scrise în sfârşitul XIX-lea- începutul secolului XX rămân actuale astăzi. Ideile exprimate de scriitor îi preocupă încă pe oamenii moderni: războaiele fără sens continuă în lume; oamenii încă se luptă cu soarta lor, unii știu exact pentru ce trăiesc, alții pur și simplu o trăiesc. Acesta este motivul pentru care lucrarea lui Leonid Andreev rămâne relevantă un secol mai târziu.

Andreev și-a descoperit a lui în literatură, lume noua, o lume acoperită de suflarea revoluționară a elementelor rebele, a gândurilor anxioase și a stărilor filozofice. Reacționează acut la tranziție și criză în toate sferele vieții un punct de cotitură, Andreev a acționat ca un artist-căutător, un experimentator, care i-a infectat pe toți cei care intrau în contact cu el cu însuși procesul de căutări intense, dureroase. Blok și Gorki, Vorovsky și Veresaev, Benois și Kirov, Lunacharsky și Voloshin, Korolenko și R. Luxemburg - aceștia și mulți alți contemporani ai lui Andreev au repetat, de exemplu, că el a făcut vital pentru fiecare dintre ei nevoia acum, imediat și exact. , să răspundă ei înșiși și tuturor celor din jur la întrebările eterne, „blestemate” descoperite de omenire în vremuri străvechi și relevante până în zilele noastre: despre scopul existenței umane, despre tragediile vieții și ale morții, despre căile rațiunii, credinței și sentiment, despre lupta împotriva „răului lumii” pentru biruință omul, pentru biruința binelui. A. Blok a considerat că această nevoie foarte ineradicabilă a lui Andreev de a pune întrebări și de a cere răspunsuri la ele este o trăsătură caracteristică rusească, care a devenit puternic vizibilă în epoca revoluționară. Andreev și-a pus întrebările lumii vechi „din adâncurile sale, necruțător și inconștient”, le-a adresat în numele „marelui copil - Rusia”, care a intrat în arena istoriei mondiale ca actor principal și avea nevoie de răspunsuri eficiente.

„Andreev a stat la originile unui număr de fenomene care s-au dezvoltat în arta rusă și străină. După cum arată studiile despre anumiți scriitori, artiștii individuali au experimentat influența lui, mișcări literare întregi au urmat căile marcate de opera sa: experiența lui Andreev a fost de mare importanță pentru V. Mayakovsky și B. Brecht, fără ea este imposibil să se stabilească pedigree-ul lui F. . Kafka, L. .Pirandello şi O'Neill; un apel la opera lui Andreev dezvăluie rădăcinile unui astfel de lucru fenomene literare, precum existențialismul (A. Camus), teatrul intelectual și teatrul absurdului, „realismul filozofic” în Japonia; Căutările lui Andreev în domeniul „neorealismului” și „psihologiei universale” sunt în concordanță cu diverse tendințe în teatrul și cinematograful rus și mondial.

LISTA REFERINȚELOR UTILIZATE

Andreev L.N. Favorite. – M: Rusia Sovietica, 1988. – 323 p.

Bogdanov V.A. Creativitatea lui L. Andreev // Andreev L.N. Favorite. – M: Rusia Sovietică, 1988. – p. 3-15.

Kuleshov F.I. Despre proza ​​lui Leonid Andreev // Andreev, L.N. Râsul roșu: povești și povești selectate. – Mn: Editura BSU care poartă numele. IN SI. Lenin, 1981. – p. 5-22.

Jesuitova L.A. Creativitatea lui Leonid Andreev. – L: Editura Universității din Leningrad, 1976. – 239s.

Scriitori ruși: dicționar bibliografic: În 2 volume / ed. P.A. Nikolaev. – M: Educaţie, 1990. – T. 1. – p. 32-36.

Literatura rusă a secolului al XX-lea 1897-1917: tutorial pentru studenții departamentelor din Belarus ale facultăților filologice institute pedagogice Belarus / ed. T.B. Liokumovich. – Brest: Întreprinderea de editură comercială „Pirce”, 1993. – 138 p.

Sokolov A.G. Istoria literaturii ruse de la sfârșitul secolului al XIX-lea – începutul secolului XX. Manual – Ed. a IV-a, adaugă. și prelucrate.. – M: Mai mare. shk; Ed. Academia Centru, 2000 – 432 p.

Leonida Eseu >> Literatură și limba rusă

5 aprilie 10. Moscova. Leonid Egorovich! Nu sunt deloc... la Londra*, popularizare idei despre o contradicție evidentă, ... a întrebat Obolensky, artă poveste*. Împreună cu... Tolstoi. 284 in. ÎN. Andreev 1896 martie 20. ... pe cât posibil diversitate: a fi mustrat...

* 1 . Care este diferența fundamentală dintre povestea de Grand Slam și tradițiile realismului? De ce jocul de whist devine singurul sens al vieții pentru patru oameni singuri? Această activitate unește sau desparte și mai mult eroii?

2. Cum îl caracterizează Maslennikov? vis prețuit a castiga un Grand Slam?

3. Cum se simt jucătorii cu privire la orice intruziune în lumea lor închisă (cazul Dreyfus, vestea arestării fiului lui Maslennikov)?

4. Care este tristețea principală a eroilor rămași după moartea lui Nikolai Dmitrievich?

5. Descrie piesa„Foametea țarului” ca fenomen al teatrului simbolic

6. Ce simboluri-erou apar în această piesă și care este conținutul ideologic al simbolului principal - țarul-foamea?

7. Folosind exemplul acestei piese, explicați viziunea scriitorului despre transformarea violentă a societății. Ce forțe distructive, în opinia lui L. Andreev, sunt capabile să trezească răscoala poporului?

8. Cum s-a manifestat pesimismul profund al scriitorului?

9. Care este conceptul de viață și atitudine în proza ​​lui L. Andreev?

Ch u k o v s k i y K. Leonid Andreev mare și mic - Sankt Petersburg, 1908.

Într-o formă vie și paradoxală scriitor faimos iar criticul vorbește despre talentul original al lui L. Andreev, detaliile biografiei sale și relațiile sale cu contemporanii săi.

Andrev Leonid. Romane și nuvele: În 2 volume / Intro. Artă. V. N. Chuvakova. -M., 1971.

I e z u i t o v a L. Opera lui Leonid Andreev: 1892-1906. -

L., 1976.

Cartea trece în revistă în mod constant etapele muncii scriitorului, începând de la publicațiile timpurii (1890) până la publicarea lucrărilor dramatice în 1906.

IVAN SERGEEVIC ȘMELEV (1873-1950)

Personalitatea scriitorului.„Înălțime medie, ochi subțiri, mari, cenușii... Acești ochi domină toată fața... predispuși la un zâmbet blând, dar cel mai adesea profund serioși și trist. Fața lui este brăzdată de pliuri adânci și depresiuni din contemplație și compasiune... chipul rusesc este chipul secolelor trecute, poate chipul unui bătrân credincios, un

Daltsa. Și așa a fost: bunicul lui Ivan Sergheevici Shmelev, un țăran de stat din Guslitsy, districtul Bogorodsky, provincia Moscova, era un bătrân credincios, unul dintre strămoșii săi a fost un pilot înfocat, un luptător pentru credință - a jucat sub prințesa Sofia în „Spinner”, adică în poveștile sportive despre credință, strămoșii mamei au venit și ei din țărănime, sângele rusesc primordial curge în venele lui Ivan Sergeevich Shmelev biograf, tatăl său.

Soacra Yu A. Kutyrina. Portretul este foarte precis, permițându-ne să înțelegem mai bine caracterul lui Shmelev omul și Shmelev artistul. Un început profund popular, chiar al oamenilor de rând, o poftă de valorile morale, credința în dreptatea cea mai înaltă și în același timp negarea neadevărului social îi determină natura.

Unul dintre scriitorii realiști de seamă, apropiat de școala Gorki (povestirile „Cetățeanul Ukleikin”, 1907 și „Omul de la restaurant”, 1911), Shmelev a supraviețuit revoluției și Război civil revoluție morală și religioasă profundă.

A salutat cu entuziasm evenimentele din februarie 1917. Shmelev face o serie de călătorii prin Rusia, vorbește la întâlniri și mitinguri. Era deosebit de entuziasmat de întâlnirea cu

fiul Serghei, steagul artileriei, în armata activă - se dovedește că mă iubesc foarte mult ca scriitor și, deși m-am respins cuvânt de onoare- tovarăș, dar mi-au spus la mitinguri că sunt „al lor” și că sunt tovarășul lor.

Am fost cu ei la muncă silnică și în captivitate - ei m-au citit, le-am alinat suferința.”

Poziţie. Cu toate acestea, Shmelev nu credea în posibilitatea unor schimbări rapide și radicale în Rusia. „Restructurarea socială și politică profundă deodată este în general de neconceput chiar și în țările cele mai cultivate”, a afirmat el într-o scrisoare către fiul său din 30 iulie 1917, „și cu atât mai mult în ale noastre”. Oamenii noștri neculti, complet ignoranți nu pot accepta ideea de reconstrucție nici măcar aproximativ.” Shmelev nu a acceptat octombrie și, ca artist onest, a scris doar despre ceea ce putea simți sincer (povestea din 1918 despre artistul iobag „Poirul inepuizabil”; povestea din 1919 „A fost”, impregnată cu o condamnare a războiului ca un psihoza de masa).

Tragedia tatălui. Trebuie făcută o mențiune specială despre plecarea lui Shmelev la emigrare. Faptul că nu avea de gând să plece este deja dovedit de faptul că în 1920 Shmelev a cumpărat o casă cu o bucată de pământ în Crimeea, la Alushta. Dar o împrejurare tragică a dat totul peste cap. A spune că și-a iubit singurul fiu, Serghei, înseamnă a spune foarte puțin. L-a tratat cu tandrețe maternă, a suflat peste el, iar când fiul său, ofițer, a ajuns în războiul german, într-o divizie de artilerie, a numărat zilele, a scris scrisori tandre: „Ei bine, draga mea, sângele meu, băiat. Vă sărut ochii și pe toți cu căldură și dulce...”

În 1920, ofițerul Armatei Voluntari Serghei Shmelev, care a refuzat să meargă cu Wrangeliții într-o țară străină, a fost luat de la infirmerie din Feodosia și împușcat fără proces. Și nu este singur. După cum a spus la 10 mai 1921 de I. Ehrenburg, „ofițerii au rămas în Crimeea după Wrangel în principal pentru că simpatizau cu bolșevici, iar Bela Kun i-au împușcat doar din cauza unei neînțelegeri. Printre ei a murit și fiul lui Shmelev.” Nu a existat nicio neînțelegere, ci un genocid deliberat. „Războiul va continua atâta timp cât mai rămâne cel puțin un ofițer alb în Crimeea”, se arată în telegrama adjunctului lui Troțki în Consiliul Militar Revoluționar, Sklyansky.

Când în 1923, la Lausanne, un reprezentant comercial a fost ucis de un ofițer rus Conradi Uniunea SovieticăÎn Italia, scriitorul V.V Borovsky, Shmelev i-a adresat o scrisoare apărătorului lui Conradi Ober. În scrisoare, a enumerat punct cu punct crimele comise de roșii împotriva

umanitate, la care el însuși a fost martor, începând cu execuția fiului său și terminând cu exterminarea a până la 120 de mii de oameni.

Multă vreme, Shmelev nu a putut să creadă moartea fiului său. Suferința lui – suferința tatălui său – nu poate fi descrisă. Ca răspuns la invitația trimisă lui Shmelev de Bunin de a pleca în străinătate, „pentru a face o muncă literară”, el a trimis o scrisoare, care (conform lui V.N. Muromtseva-Bunina) este greu de citit fără lacrimi. După ce a acceptat invitația lui Bunin, a plecat în 1922, mai întâi la Berlin, apoi la Paris.

„Soarele morților” Cedar în fața durerii incomensurabile a dimineții, Shmelev transferă sentimentele tatălui său orfan asupra lui. vederi publiceși creează pamflete și pamflete impregnate cu patosul tragic al pieirii - „ Epoca de piatra„(1924), „Pe butuci” (1925), „Despre o bătrână” (1925). În această serie, se pare, este „Soarele morților”, o lucrare pe care autorul însuși a numit-o o epopee. Dar această poveste poate fi numită pe bună dreptate una dintre cele mai puternice lucrări ale lui Shmelev. Evocând răspunsuri entuziaste ale lui T. Mann și A. Amfiteatrova, traduse în multe limbi, aducând autorului faima europeană, este, parcă, o plângere pentru Rusia, o epopee tragică despre Războiul Civil. Pe fundalul naturii Crimeei, impasibile în frumusețea ei, toate viețuitoarele suferă și mor - păsări, animale, oameni. Crudă în adevăr, povestea „Soarele morților” este scrisă cu o putere poetică, dantescă și plină de sens umanist profund. Ea ridică semne de întrebare despre valoarea individului într-o perioadă de mari catastrofe sociale, despre sacrificiile incomensurabile și adesea fără sens făcute lui Moloch de războiul civil.

Filosoful I. A. Ilyin, care a apreciat mai profund opera lui Shmelev decât alții, a spus: „Un gânditor este ascuns în Shmelev artistul. Dar gândirea lui rămâne mereu subterană și artistică: vine din simțire și este îmbrăcată în imagini. Ei, eroii lui, sunt cei care pronunță aceste aforisme profund simțite, pline de sare puternică și inteligentă. Artistul-gânditor pare să cunoască semnificația subiacentă a evenimentului care este descris și simte cum apare un gând în eroul său, cum suferința va da naștere în sufletul său unei înțelepciuni profunde și adevărate, care privesc lumea, inerentă evenimentului. Aceste aforisme sunt aruncate din suflet, parcă

strigătul unei inimi șocate, tocmai în acest moment, când adâncimea se ridică în sus prin puterea simțirii și când distanța dintre straturile sufletului se micșorează în perspectivă instantanee. Shmelev arată oamenii care suferă în lume, - lume zăcând în patimi, acumulându-le în sine și descarcându-le sub formă de explozii pasionale. Și nouă, acum prinși în una dintre aceste explozii istorice, Shmelev ne arată însăși originile și țesutul destinului nostru. „Ce frică umană!” Fără să-mi împușc sufletul

dar în om” („Despre o femeie bătrână”). „Au mai rămas oameni neprihăniți. Îi cunosc. Nu sunt mulți. Sunt foarte puțini. Nu s-au plecat în fața ispitei, nu s-au atins de cineva. firul altcuiva - și se luptă într-un laț. Spirit dătător de viațăîn ei, și nu se lasă în fața pietrei de zdrobire” („Soarele morților”).

După cum puteți vedea, Shmelev nu era supărat împotriva bărbatului rus, deși a blestemat mult în noua sa viață. Iar creativitatea din ultimele trei decenii ale vieții sale, desigur, nu poate fi redusă la Opinii Politice scriitor. Boris Zaitsev a scris despre Shmelev din acest timp - despre un bărbat și un artist - autorului acestor rânduri pe 7 iulie 1959:

„Un scriitor cu un temperament puternic, pasionat, furtunos, foarte talentat și underground legat pentru totdeauna de Rusia, în special de Moscova, și la Moscova în special de discursul lui Zamoskvo. A rămas un om din Zamoskvoretsk la Paris și nu a putut accepta Occidentul din nicio parte a lumii. Cred că, ca și eu și Bunin, aici au fost scrise lucrările sale cele mai mature. Personal, consider că cele mai bune cărți ale sale sunt „Vara Domnului” și „Pelerinul” - ele au exprimat cel mai pe deplin elementul său.

„Pelerin”, „Vara Domnului” (1933-1948) au fost punctul culminant al creativității lui Shmelev. A scris o mulțime de lucruri semnificative în afară de aceste cărți: pe lângă deja menționatul „Soarele morților”, ar trebui menționate romanele „Poveste de dragoste”.(1929)și „Dădacă de la Moscova”(1936). Dar tema principală, care a devenit din ce în ce mai evidentă, expusă, a scos la iveală gândul principal și cel mai lăuntric al vieții (pe care ar trebui să aibă orice scriitor adevărat), se dezvăluie concentrat tocmai în această dilogie, care nici măcar nu se pretează la obișnuitul. definiția genului (basm - ficțiune? mit - amintire? epopee liberă?): călătorie a sufletului unui copil, soartă, încercări, nenorocire, iluminare.

Ceea ce este important aici este o cale de ieșire către ceva pozitiv (altfel pentru ce se trăiește?) - gânduri despre Rusia, despre Patria Mamă. Shmelev nu a venit imediat la ea într-o țară străină. Din adâncul sufletului, din fundul memoriei, s-au ridicat imagini și picturi, care nu au lăsat să se usuce curentul superficial al creativității într-un moment de disperare și tristețe. Din Franța, o țară străină și „luxoasă”, Shmelev vede Rusia veche cu o claritate și o claritate extraordinare. Din adâncurile ascunse ale memoriei au apărut impresiile copilăriei care au alcătuit cărțile „Pilgrim” și „Vara Domnului”, absolut uimitoare prin poezia, lumina spirituală și prețioasa împrăștiere a cuvintelor. Literatura fictivă este încă un „templu”, și acesta este singurul motiv pentru care ea (autentică) nu moare, nu își pierde valoarea odată cu moartea lumii sociale care a dat naștere. Altfel, locul lui este pur „istoric”, altfel ar trebui să se mulțumească cu rolul modest de „document al epocii”.

Dar tocmai pentru că literatura adevărată este un „templu”, este și un „atelier” (și nu invers). Construirea sufletului, puterea de „predare”. cele mai bune cărți- în fuziunea lor armonioasă între „temporar” și „etern”, actualitatea și valorile durabile. „Soilismul” lui Shmelev, căutarea sa spirituală, credința în puterile inepuizabile ale omului rus, așa cum se menționează în cercetarea modernă, ne permit să stabilim o legătură cu o tradiție continuă, până la așa-numita „proză de sat” modernă. Legitimitatea acestei perspective este confirmată de faptul că Shmelev însuși moștenește și dezvoltă problematica familiară nouă din lucrările lui Leskov și Ostrovsky, descriind viața patriarhală care s-a scufundat deja în trecut, gloriind omul rus cu lățimea sa spirituală, discurs viguros și model popular aspru, colorând „legendele antichității profunde” („Martyn și Kinga”, „Un prânz fără precedent”), dezvăluind umanismul „de teren”, aruncând o lumină nouă asupra temei de lungă durată a „omului mic” (povestiri „Napoleon”, „Prânz pentru „diferit””).

Măiestrie. Dacă vorbim despre figurativitatea „pură”, atunci este doar în creștere, arătându-ne exemple de metaforă vie. Dar, în primul rând, această figurativitate servește la glorificarea arhaismului național. Shmelev reînvie sărbătorile religioase, ritualuri de acum o mie de ani, multe mici detalii prețioase ale unei vieți plecate în cărțile sale „comemorative”, ridicându-se ca artist într-un coral verbal care glorifica Zamoskvorechye, Moscova,

Rus. „Râul Moscova este într-o ceață roz, pe el pescarii în bărci își ridică și coboară undițele, de parcă ar muta raci. În stânga se află Templul Mântuitorului, auriu, ușor, matinal, într-un capitol auriu orbitor: soarele îl lovește direct. În dreapta se află Kremlinul înalt, roz, alb cu auriu, luminat tineresc dimineața...

Mergem la Meshchanskaya - toate grădinile, grădinile. Zeii se mișcă, se întind spre noi. Sunt cei de la Moscova, ca noi; și altele mai îndepărtate, de la sate: jachete maro armate, onuchi, pantofi bast, fuste vopsite, fuste în carouri, eșarfe, poncho - foșnet și plesnit de picioare. Noptierele sunt din lemn, cu iarbă lângă trotuar; magazine - cu gandac uscat, cu ceainice, cu pantofi de bast, cu kvas si cepe verzi, cu heringi afumati pe ușă, cu „Astrakhanka” grasă în căzi Fedya se lustruiește în saramură, trage o monedă importantă și adulmecă - nu de rangul de cler: bine, nu poate cele galbene case ale avanpostului, în spatele lor este distanța” („Bogomolye”).

Desigur, lumea „Vara Domnului” și „Politică”, lumea panelistului Gorkin, Martyn și Kinga, „Napoleon”, barul luminii de noapte Fedya și pelerinul Domna Panferovna, bătrânul cocher Antipushka și funcționarul Vasil Vasilyevich, „domnul ascuns” Entaltsev și soldatul Makhorov pe „piciorul de lemn”, producătorul de cârnați Korovkin, vânzătorul de pește Gornostaev și nașul bogat în „gulper” Kashin - această lume a existat în același timp și nu a existat niciodată. Întorcându-se înapoi, cu puterea amintirilor, împotriva curgerii timpului - de la gură până la scurgerile sale - Shmelev transformă tot ce a văzut a doua oară. Și „eu” însumi, Vanya, copilul Shmelev, apare în fața cititorului ca într-o coloană de lumină, înțelept cu toată experiența căii în fața lui. Dar, în același timp, Shmelev își creează propria sa lume specială, „rotundă”, un mic univers din care emană lumina inspirației patriotice și a moralității superioare.

I. A. Ilyin a scris plin de suflet despre „Vara Domnului”: „ Mare maestru cuvinte și imagini, Shmelev a creat aici în cea mai mare simplitate o țesătură rafinată și de neuitat a vieții rusești, în cuvinte precise, bogate și picturale: aici este „tartanul unei picături de Moscova”; rază de soare„Monedele de aur se agita,” „topoarele mormăie”, „se cumpără pepeni verzi cu o crăpătură”, „se vede o mizerie neagră de ghioce pe cer”. Și așa totul este schițat: de la piața inundată de Post până la mirosurile și rugăciunile Mântuitorului Măr, de la „ruperea postului” până la înotul de Bobotează în gaura de gheață. Totul se vede și se arată

vedere intensă, tremur inimii; totul a fost luat cu dragoste, cu pătrundere blândă, răpitoare și îmbătătoare; totul aici radiază din lacrimi reținute, nevărsate

Da te iubesc. Această putere a imaginii crește și devine mai subtilă, deoarece totul este luat și dat din sufletul unui copil, deschis cu toată încrederea, receptiv cu evlavie și bucurându-se cu bucurie. Cu sensibilitate și precizie absolută, ea ascultă cu urechea sunete și mirosuri, arome și gusturi. Ea prinde razele pământești și le vede pe cele nepământene; simte cu dragoste cele mai mici fluctuații și dispoziții ale altor oameni; se bucură de atingerea sfințeniei; este îngrozit de păcat și întreabă neobosit tot ce este material despre misteriosul ascuns în el în sensul cel mai înalt.”

„Pilgrim” și „Vara Domnului”, precum și poveștile adiacente „Un prânz fără precedent” și „Martyn și Kinga” sunt unite nu numai de biografia spirituală a unui copil, micuța Vanya. Printr-o lume materială, asemănătoare lucrurilor, dens saturată de detalii cotidiene și psihologice magnifice, ni se dezvăluie o lume diferită, la scară mai mare. Se pare că toată Rusia, Rus', apare aici în amploarea ei temperamentală, calm serios, într-o combinație magică de seriozitate naivă, bună fire strictă și umor viclean. Acesta este cu adevărat „paradisul pierdut” al lui Shmelev emigrantul și nu de aceea puterea iubirii nostalgice și emoționante pentru pământ natal, o viziune artistică atât de vie a picturilor colorate, succesive? Aceste cărți servesc la înțelegerea profundă a Rusiei și la trezirea dragostei pentru strămoșii noștri.

În aceste lucrări de vârf ale lui Shmelev, totul este cufundat în viața de zi cu zi, dar ideea artistică care crește din ea zboară deasupra vieții de zi cu zi, abordând formele folclorului și ale legendelor. Astfel, moartea jalnică și emoționantă a tatălui din „Vara Domnului” este precedată de o serie de semne formidabile: cuvintele profetice ale lui Pelageya Ivanovna, care și-a prezis moartea; vise semnificative pe care le-au avut Gorkin și tatăl său; înflorire rară

la plin galop al tatălui său. În total, toate detaliile, detaliile, lucrurile mărunte sunt unite de viziunea artistică interioară asupra lumii a lui Shmelev, ajungând la sfera unui mit, a unui basm.

Limbajul operelor lui Shmelev. Fără exagerare, nu a existat o astfel de limbă în literatura rusă înainte de Shmelev. În cărțile autobiografice, scriitorul așează covoare uriașe, brodate cu modele brute de cuvinte puternice și îndrăznețe, cuvinte mici, cuvinte mici, de parcă vechea curte Shmelev de pe Bolshaya Kaluzhskaya, unde muncitorii se înghesuiau din toată Rusia, vorbeau din nou. S-ar părea un discurs plin de viață, cald. Dar aceasta nu este silaba lui Ukleikin sau Skorokhodov („Omul de la restaurant”), când limbajul era o continuare a realității din jurul lui Shmelev, purtând cu el momentanul, ceea ce a izbucnit prin fereastră și a umplut strada rusă. Acum fiecare cuvânt pare să fie aurit, acum Shmelev nu își amintește, dar restaurează cuvintele. Din exterior le redă o nouă splendoare magică; din strălucirea celor de până acum, aproape fabulos (ca pe legendarul „aur regal” care a fost dăruit tâmplarului Martyn) cade asupra cuvintelor. Această limbă populară magnifică, bine stabilită, a încântat și continuă să încânte.

„Șmelev este acum ultimul și singurul scriitor rus de la care încă mai poți învăța bogăția, puterea și libertatea limbii ruse”, a remarcat Kuprin în 1933. „Șmelev este cel mai rus dintre toți rușii și chiar un nativ, născut moscovit. , cu Moscova vorbind, cu independența și libertatea spiritului Moscovei.” Dacă renunțăm la generalizarea nedreaptă „singura” pentru bogata literatură rusă, această evaluare se va dovedi a fi

adevărat şi astăzi.

Inegalitatea creativității. În ciuda faptului că cărțile „comemorative” „Pilgrim” și „Vara Domnului” sunt punctul culminant al creativității lui Shmelev, alte lucrări din perioada emigranților sunt marcate de inegalități extreme, vizibile.

Alături de povestea poetică „Poveste de dragoste” (1929), scriitorul creează un roman popular „Soldații” (1925) pe baza materialului Primului Război Mondial; În urma eseurilor autobiografice lirice „Old Valaam” (1935), apare romanul în două volume „Căile cerești” - o narațiune extinsă despre căutările religioase și misterul sufletului rus. Dar chiar și în operele de artă mai puțin perfecte, totul este impregnat cu gândul la Rusia și dragostea pentru ea.

Shmelev își petrece ultimii ani ai vieții singur, și-a pierdut soția și a suferit o experiență fizică gravă

suferinţă. Se hotărăște să trăiască „creștin adevărat” și în acest scop, la 24 iunie 1950, deja grav bolnav, a mers la mănăstirea Mijlocirii. Maica Domnului, cu sediul în Bussy-en-Haute, la 140 de kilometri de Paris. În aceeași zi, un atac de cord îi pune capăt vieții.

Ivan Sergheevici, unchiul meu de neuitat Vania) să-și îndeplinească voința: să-și transporte cenușa și soția la Moscova, pentru odihnă lângă mormântul tatălui său în Mănăstirea Donskoy...”

Acum, postum, cărțile lui se întorc în Rusia, patria sa. Așa continuă a doua viață, deja spirituală.

Urmăriți influența educației religioase la domiciliu și influența curții asupra formării lumea artei scriitor.

colorarea narațiunii „Soarele morților” de Shmelev. Ce rol credeți că a jucat în asta tragedia scriitorului, care a supraviețuit morții singurului său fiu, care a murit în mâna călăilor?

*4. Comparați cele două lucrări diferite, dedicat descrierii terorii roșii din Crimeea: „Soarele morților” de Shmelev și povestea lui Veresaev „At a Dead End”. Gândiți-vă la ce se ascunde în spatele cuvintelor naratorului din povestea „Soarele morților”: „Soarele acesta râde, doar soarele! Râde chiar și în ochi morți... Știe să râdă...”

*5. Ce semnificație pune Veresaev, un medic local Sartanov, în gura eroului său: „În spatele celor mai negri nori, în spatele celor mai nămoloase, se simțea soarele veșnic viu și fierbinte al revoluției, iar acum soarele s-a înnorat ...”? Ce transmit cele două simboluri - „Soarele morților” din povestea lui Shmelev și „soarele înnorat” din povestea Verei Saev?

6. De ce crezi că Shmelev a dat lucrării subtitlul „epopee”?

7. Care sunt problemele național-istorice ale produsului?

*8. Care este diferența, după părerea dvs., dintre descrierea evenimentelor tragice ale Războiului Civil în opera lui Shmelev și descrierea vieții de zi cu zi a evenimentelor sângeroase din Crimeea din povestea lui Veresaev?

Se jucau șurubul de trei ori pe săptămână: marțea, joia și sâmbăta; Duminica era foarte convenabilă pentru joacă, dar trebuia lăsată la tot felul de întâmplări: sosirea străinilor, teatrul și, prin urmare, era considerată cea mai plictisitoare zi a săptămânii. Totuși, vara, la dacha, se jucau duminica. Au fost plasați astfel: Maslennikov gras și fierbinte s-a jucat cu Iakov Ivanovici, iar Evpraksiya Vasilyevna s-a jucat cu fratele ei sumbru, Prokopiy Vasilyevich. Această distribuție a fost stabilită cu mult timp în urmă, în urmă cu aproximativ șase ani, iar Evpraxia Vasilievna a insistat asupra ei. Cert este că ea și fratele ei nu le interesa să joace separat, unul împotriva celuilalt, deoarece în acest caz câștigul unuia a fost pierderea celuilalt, iar în rezultatul final nu au câștigat sau au pierdut. Și deși în termeni monetari jocul era nesemnificativ și Evpraxia Vasilyevna și fratele ei nu aveau nevoie de bani, ea nu putea înțelege plăcerea de a juca de dragul jocului și a fost fericită când a câștigat. Banii pe care i-a câștigat a pus separat, într-o pușculiță, și i s-au părut mult mai importanți și mai scumpi decât acele carduri mari de credit pe care trebuia să le plătească pentru un apartament scump și să emită pentru menaj. Pentru joc s-au adunat la Prokopi Vasilievici, deoarece în întregul apartament vast locuiau doar el și sora lui - era și o pisică mare albă, dar dormea ​​mereu pe un fotoliu - și în camere domnea liniștea necesară studiului. Fratele lui Eupraxia Vasilievna era văduvă: și-a pierdut soția în al doilea an de la nuntă și a petrecut două luni întregi după aceea într-un spital de boli psihice; ea însăși era necăsătorită, deși odată a avut o aventură cu un student. Nimeni nu știa și ea părea să fi uitat de ce nu trebuia să se căsătorească cu studentul ei, dar în fiecare an, când apărea apelul obișnuit pentru ajutor pentru studenții nevoiași, ea trimitea comisiei o foaie de hârtie de o sută de ruble bine împăturită ". de la o persoană necunoscută.” Din punct de vedere al vârstei, era cea mai tânără dintre jucătoare: avea patruzeci și trei de ani.

La început, când a fost creată împărțirea în perechi, cel mai în vârstă dintre jucători, Maslennikov, a fost deosebit de nemulțumit de aceasta. Era indignat că va avea de-a face constant cu Iakov Ivanovici, adică, cu alte cuvinte, să renunțe la visul unei coifuri mari, fără trunchiuri. Și, în general, ea și partenerul ei erau complet nepotriviți unul pentru celălalt. Iakov Ivanovici era un bătrân mic și uscat, care purta o redingotă și pantaloni sudat iarna și vara, tăcut și sever. Întotdeauna apărea exact la ora opt, nici un minut mai devreme sau mai târziu, și lua imediat creta cu degetele uscate, pe unul dintre care mergea liber un inel mare cu diamant. Dar cel mai groaznic lucru pentru Maslennikov despre partenerul său a fost că nu a jucat niciodată mai mult de patru, chiar și atunci când a avut un joc sigur. Într-o zi, s-a întâmplat că, pe măsură ce Yakov Ivanovici a început să se miște de la doi, el s-a îndepărtat până la as, luând toate cele treisprezece trucuri. Maslennikov și-a aruncat furios cărțile pe masă, iar bătrânul cu părul cărunt le-a adunat calm și a notat pentru joc, până la patru.

Dar de ce nu ai jucat Grand Slam? - a strigat Nikolai Dmitrievici (așa era numele lui Maslennikov).

„Nu joc niciodată mai mult de patru”, a răspuns sec bătrânul și a remarcat instructiv: „Nu știi niciodată ce s-ar putea întâmpla”.

Nikolai Dmitrievici nu l-a putut convinge. El însuși și-a asumat mereu riscuri și, din moment ce cardul nu i s-a potrivit, a pierdut constant, dar nu a disperat și s-a gândit că data viitoare va putea câștiga înapoi. Treptat, s-au obișnuit cu poziția lor și nu s-au amestecat unul cu celălalt: Nikolai Dmitrievich și-a asumat riscuri, iar bătrânul a înregistrat cu calm pierderea și a numit un joc la patru.

Așa se jucau vara și iarna, primăvara și toamna. Lumea decrepită a purtat ascultător jugul greu al existenței nesfârșite și fie s-a înroșit de sânge, fie a vărsat lacrimi, anunțându-și calea prin spațiu cu gemetele bolnavilor, flămânzi și jigniți. Nikolai Dmitrievici a adus cu el ecouri slabe ale acestei vieți alarmante și străine. Uneori întârzia și intra într-un moment în care toată lumea stătea deja la masa așezată și cărțile ieșeau ca un evantai roz pe suprafața lui verde.

Nikolai Dmitrievici, cu obrajii roșii, mirosind a aer curat, și-a luat locul în grabă în fața lui Iakov Ivanovici, și-a cerut scuze și a spus:

Sunt atât de mulți oameni care se plimbă pe bulevard. Deci se duc, așa merg...

Eupraxia Vasilievna s-a considerat obligată, ca gazdă, să nu observe ciudateniile oaspeților săi. De aceea, ea a răspuns singură, în timp ce bătrânul pregătea tăcut și sever creta, iar fratele ei dădea ordine despre ceai.

Da, probabil - vremea este bună. Dar nu ar trebui să începem?

Și au început. Camera înaltă, care a distrus sunetul cu mobilierul tapițat și draperiile, a devenit complet surdă. Servitoarea s-a deplasat în tăcere de-a lungul covorului pufos, purtând pahare de ceai tare, și doar fustele ei amidonate foșneau, creta scârțâia și Nikolai Dmitrievici oftă, după ce a pus călcul mare. I s-a turnat ceai subțire și i s-a amenajat o masă specială, deoarece îi plăcea să bea dintr-o farfurie și mereu cu caramel.

Iarna, Nikolai Dmitrievich a raportat că în timpul zilei înghețul era de zece grade, iar acum ajunsese deja la douăzeci, iar vara a spus:

Acum o întreagă companie a intrat în pădure. Cu cosuri.

Evpraksiya Vasilievna s-a uitat politicos la cer - vara se jucau pe terasă - și, deși cerul era senin și vârfurile pinilor erau aurii, ea a observat:

Nu ar ploua.

Și bătrânul Iakov Ivanovici a așezat cu strictețe cărțile și, scoțând cele două inimi, a crezut că Nikolai Dmitrievici era o persoană frivolă și incorigibilă. La un moment dat, Maslennikov și-a îngrijorat foarte mult partenerii. De fiecare dată când venea, începea să spună una sau două fraze despre Dreyfus. Făcând o mutră tristă, a raportat:

Și lucrurile sunt rele pentru Dreyfus-ul nostru.

Sau, dimpotrivă, a râs și a spus cu bucurie că probabil că sentința nedreaptă va fi anulată. Apoi a început să aducă ziare și să citească câteva pasaje din ele despre același Dreyfus.

„L-am citit deja”, a spus sec Iacov Ivanovici, dar partenerul său nu l-a ascultat și a citit ceea ce i s-a părut interesant și important. Odată, în acest fel, i-a adus pe ceilalți la o ceartă și aproape la o ceartă, deoarece Evpraxia Vasilievna nu a vrut să recunoască ordinea juridică a procedurilor judiciare și a cerut ca Dreyfus să fie eliberat imediat, iar Iakov Ivanovici și fratele ei au insistat ca mai întâi. a fost necesar să se respecte unele formalități și apoi să se elibereze. Iakov Ivanovici a fost primul care și-a venit în fire și a spus, arătând spre masă:

Dar nu e timpul?

Și s-au așezat să se joace și apoi, oricât de mult a vorbit Nikolai Dmitrievici despre Dreyfus, i-au răspuns cu tăcere.

Așa se jucau vara și iarna, primăvara și toamna. Uneori s-au întâmplat evenimente, dar mai mult de natură amuzantă. Uneori, ceva părea să vină peste fratele lui Eupraxia Vasilyevna, el nu și-a amintit ce au spus partenerii săi despre cărțile lor, iar cu cinci cărți corecte a rămas fără una. Atunci Nikolai Dmitrievici a râs tare și a exagerat semnificația pierderii, iar bătrânul a zâmbit și a spus:

Dacă ar fi jucat patru, ar fi fost acasă.

Toți jucătorii au arătat o entuziasm deosebit când Evpraxia Vasilievna a convocat un meci mare. S-a înroșit, a rămas confuză, neștiind ce felicitare să-i pună și s-a uitat rugător la fratele ei tăcut, iar ceilalți doi parteneri, cu o simpatie cavalerească pentru feminitatea și neputința ei, au încurajat-o cu zâmbete condescendente și au așteptat cu răbdare. În general, însă, jocul a fost luat în serios și atent. Cărțile își pierduseră cu mult timp în urmă sensul materiei fără suflet în ochii lor, și fiecare costum, și în cadrul unui costum, fiecare carte individual, era strict individual și își trăia propria viață separată. Erau costume preferate și neiubite, fericite și nefericite. Cărțile au fost combinate într-o varietate infinită, iar această varietate a sfidat fie analiza, fie regulile, dar în același timp era natural. Și acest model conținea viața cărților, care era diferită de viața oamenilor care le jucau. Oamenii și-au dorit și și-au luat drumul de la ei, iar cărțile și-au făcut pe al lor, de parcă le-ar fi avut partea lor, gusturile, placerile și mofturile lor. Viermii veneau în special la Iakov Ivanovici, iar mâinile lui Eupraxia Vasilievna erau întotdeauna pline de pică, deși nu îi plăceau foarte mult. S-a întâmplat că cărțile erau capricioase și Iakov Ivanovici nu știa unde să meargă de la pică, iar Evpraksiya Vasilievna s-a bucurat de viermi, atribuiți jocuri mariși repornit. Și apoi cărțile păreau să râdă. Toate costumele i-au venit lui Nikolai Dmitrievici în mod egal și nici unul nu a stat mult timp, iar toate cărțile păreau oaspeți de hotel care vin și pleacă, indiferenți față de locul în care trebuiau să petreacă câteva zile. Uneori, pentru mai multe seri la rând, doar doi și trei veneau la el și, în același timp, aveau o înfățișare obrăzătoare și batjocoritoare. Nikolai Dmitrievich era sigur că motivul pentru care nu putea juca un Grand Slam era pentru că cărțile știau despre dorința lui și nu mergeau în mod deliberat la el pentru a-l enerva. Și s-a prefăcut că este complet indiferent la ce fel de joc ar avea și a încercat să nu dezvăluie buy-in-ul mult timp. Foarte rar a reușit să înșele cărțile în acest fel; De obicei ghiceau, iar când deschidea cumpărătura, trei șase au râs și regele de pică, pe care îl târiseră în companie, a zâmbit posomorât.

Evpraxia Vasilyevna a pătruns cel mai puțin în esența misterioasă a cărților; bătrânul Yakov Ivanovici a dezvoltat de mult un strict viziune filozoficăși nu era surprins sau supărat, având o armă sigură împotriva sorții în cei patru ai lui. Doar Nikolai Dmitrievich nu a putut să se împace cu natura capricioasă a cărților, cu batjocura și inconstanța lor. Mergând la culcare, s-a gândit cum va juca un Grand Slam fără atuuri și i s-a părut atât de simplu și de posibil: iată că vine un as, urmat de un rege, apoi din nou un as. Dar când, plin de speranță, s-a așezat să se joace, blestemații de șase și-au dezvăluit din nou dinții albi largi. Era ceva fatal și rău în asta. Și treptat, Grand Slam în atuurile a devenit cea mai puternică dorință și chiar visul lui Nikolai Dmitrievich.

Alte evenimente au avut loc în afara jocului de cărți. Pisica mare albă a Eupraxiei Vasilievna a murit de bătrânețe și, cu permisiunea proprietarului casei, a fost îngropată în grădină sub un tei. Apoi Nikolai Dmitrievich a dispărut într-o zi timp de două săptămâni întregi, iar partenerii săi nu știau ce să gândească și ce să facă, deoarece cei trei au încălcat toate obiceiurile stabilite și păreau plictisitoare. Cărțile în sine erau conștiente de acest lucru și erau combinate forme neobișnuite. Când a apărut Nikolai Dmitrievich, obrajii săi trandafirii, care erau atât de puternic despărțiți de părul cărunt și pufos, au devenit gri, iar el a devenit mai mic și mai scund în statură. A spus că fiul său cel mare a fost arestat pentru ceva și trimis la Sankt Petersburg. Toți au fost surprinși pentru că nu știau că Maslennikov are un fiu; poate a vorbit vreodată, dar toată lumea a uitat de asta. Curând după aceasta, nu a mai apărut și, după noroc, sâmbătă, când jocul a durat mai mult decât de obicei, și toată lumea a fost din nou surprinsă să afle că suferea de angină pectorală de mult timp și că sâmbătă a avut un atac sever de boală. Dar apoi totul s-a așezat din nou, iar jocul a devenit și mai serios și mai interesant, deoarece Nikolai Dmitrievich a fost mai puțin amuzat de conversațiile străine. Doar fustele îmbibate ale servitoarei foșneau și cărțile de satin alunecau în tăcere din mâinile jucătorilor și trăiau propria lor viață misterioasă și tăcută, separată de viața oamenilor care le jucau. Erau încă indiferenți față de Nikolai Dmitrievich și uneori batjocoresc cu răutate și era ceva fatal în asta.

Dar joi, 26 noiembrie, a avut loc o schimbare ciudată în cărți. De îndată ce a început jocul, lui Nikolai Dmitrievich i-a venit o coroană mare și a jucat, și nici măcar cinci, așa cum hotărâse, ci o cască mică, deoarece Iakov Ivanovici avea un as în plus, pe care nu voia să-l arate. Apoi șase au apărut din nou pentru o vreme, dar au dispărut curând și au început să sosească costumele pline și au venit în ordine strictă, de parcă ar fi vrut cu toții să vadă cum se va bucura Nikolai Dmitrievich. El a atribuit joc după meci și toată lumea a fost surprinsă, chiar și calmul Yakov Ivanovici. Emoția lui Nikolai Dmitrievich, ale cărui degete dolofane cu gropițe pe coturi transpirau și scăpau cărți, a fost transmisă altor jucători.

„Ei bine, ești norocos astăzi”, a spus fratele Eupraxiei Vasilievna, sumbru, care se temea cel mai mult de prea multă fericire, urmată de o întristare la fel de mare. Eupraxia Vasilyevna a fost încântată că Nikolai Dmitrievich a primit în sfârșit cărți bune și, ca răspuns la cuvintele fratelui ei, a scuipat în lateral de trei ori pentru a preveni nenorocirea.

Uf, uf, uf! Nu este nimic special. Cărțile vin și pleacă, și Dumnezeu să dea ca mai multe să vină.

Cărțile păreau să ezite pentru un minut, câțiva doi ani au fulgerat cu o privire stânjenită - și din nou ași, regi și regine au început să apară cu viteză crescută. Nikolai Dmitrievich nu a avut timp să strângă cărțile și să stabilească jocul și a eșuat deja de două ori, așa că a trebuit să-l reia. Și toate jocurile au avut succes, deși Yakov Ivanovici s-a încăpățânat să tacă despre așii săi: surpriza sa a făcut loc neîncrederii la schimbarea bruscă a fericirii și a repetat din nou decizia sa neschimbată - să nu joace mai mult de patru. Nikolai Dmitrievici era supărat pe el, s-a înroșit și a rămas fără suflare. Nu s-a mai gândit la mișcările sale și a cerut cu îndrăzneală un joc ridicat, încrezător că va găsi ceea ce avea nevoie în buy-in.

Când, după ce sumbru Prokopiy Vasilievich Maslennikov a împărțit cărțile, și-a dezvăluit cărțile, inima a început să-i bată cu putere și imediat s-a scufundat, iar ochii lui au devenit atât de întunecați încât s-a legănat - avea douăsprezece trucuri în mâini: bâte și inimi de la As la Zece și un As de diamante cu un rege. Dacă cumpără Asul de pică, va avea o cască mare fără atu.

„Doi fără atu”, a început el, având dificultăți în a-și controla vocea.

„Trei pică”, a răspuns Eupraxia Vasilievna, care era și ea foarte încântată: avea aproape toate picăile, începând de la rege.

— Patru viermi, răspunse sec Iakov Ivanovici.

Nikolai Dmitrievich a ridicat imediat jocul la un mic slam, dar încălzită Evpraksiya Vasilievna nu a vrut să cedeze și, deși a văzut că nu va juca, a numit un mare slam în pică. Nikolai Dmitrievici se gândi o secundă și cu o oarecare solemnitate, în spatele căreia se ascundea frica, spuse încet:

Grand Slam fără atuuri!

Nikolai Dmitrievich joacă un Grand Slam fără atu! Toți au fost uimiți, iar fratele proprietarului chiar a strigat:

Nikolai Dmitrievici și-a întins mâna pentru cumpărare, dar s-a legănat și a răsturnat lumânarea. Evpraksiya Vasilievna a apucat-o, iar Nikolai Dmitrievici a stat nemișcat și drept pentru o secundă, punând cărțile pe masă, apoi și-a fluturat mâinile și a început încet să cadă peste el. partea stanga. Căzând, a doborât masa pe care stătea o farfurie cu ceai turnat și i-a zdrobit piciorul crocant cu trupul.

Când a sosit medicul, a constatat că Nikolai Dmitrievich a murit de paralizie cardiacă și, pentru a-i consola pe cei vii, a spus câteva cuvinte despre lipsa de durere a unei astfel de morți. Răposatul a fost așezat pe o canapea turcească în aceeași cameră în care se jucau, iar el, acoperit cu un cearșaf, părea imens și înfricoșător. Un picior, cu degetul întors spre interior, a rămas neacoperit și părea străin, luat de la o altă persoană; Pe talpa ghetei, neagră și complet nouă, o bucată de hârtie caramelă lipită de crestătură. Masa de cărți nu fusese încă curățată și pe ea stătea împrăștiate la întâmplare, cu fața în jos, cărțile partenerilor și cărțile lui Nikolai Dmitrievici stăteau în ordine, într-un bloc subțire, așa cum le așezase el.

Iakov Ivanovici se plimba prin cameră cu pași mici și nesiguri, încercând să nu se uite la mort și să nu pășească de pe covor pe parchetul lustruit, unde tocuri a scos o bătaie fracționată și ascuțită. După ce a trecut de mai multe ori pe lângă masă, s-a oprit și a luat cu grijă cărțile lui Nikolai Dmitrievich, le-a examinat și, împăturindu-le în aceeași grămadă, le-a pus în liniște la loc. Apoi s-a uitat la buy-in: era un as de pică, același care îi lipsea lui Nikolai Dmitrievich pentru un Grand Slam. După ce a mai mers de câteva ori, Iakov Ivanovici a intrat în camera alăturată, și-a nasturi mai strâns haina și a început să plângă, pentru că îi era milă de decedat. Închizând ochii, a încercat să-și imagineze chipul lui Nikolai Dmitrievich așa cum a fost în timpul vieții sale, când a câștigat și a râs. A fost deosebit de regretabil să ne amintim de frivolitatea lui Nikolai Dmitrievich și de modul în care a vrut să câștige marele șlem fără atu. Toată seara de azi a trecut în memoria mea, începând cu cele cinci tamburine pe care le cânta defunctul și terminând cu acest aflux continuu. cărți bune, în care s-a simțit ceva groaznic. Și apoi a murit Nikolai Dmitrievich - a murit când a putut în sfârșit să joace un Grand Slam.

Dar o considerație, îngrozitoare în simplitatea ei, a zguduit trupul subțire al lui Iakov Ivanovici și l-a făcut să sară de pe scaun. Privind în jur, de parcă gândul nu i-ar fi venit de la sine, ci cineva i-a șoptit la ureche, Iakov Ivanovici spuse cu voce tare:

Dar nu va ști niciodată că a fost un as în tragere la sorți și că a avut casca mare potrivită în mâini. Nu!

Și lui Iakov Ivanovici i se părea că încă nu înțelege ce este moartea. Dar acum a înțeles și ceea ce a văzut în mod clar era atât de lipsit de sens, teribil și ireparabil. El nu va ști niciodată! Dacă Iakov Ivanovici începe să strige despre asta chiar la ureche, plângând și arătând cărți, Nikolai Dmitrievich nu va auzi și nu va ști niciodată, pentru că nu există Nikolai Dmitrievici în lume. Încă o mișcare, o secundă din ceva care este viața, iar Nikolai Dmitrievich ar vedea asul și ar ști că are un Grand Slam, dar acum totul s-a terminat și nu știe și nu va ști niciodată.

„Niciodată”, a spus Iakov Ivanovici încet, silabă cu silabă, pentru a se asigura că un astfel de cuvânt există și are sens.

Un astfel de cuvânt exista și avea sens, dar era atât de monstruos și amar, încât Iakov Ivanovici a căzut din nou pe un scaun și a strigat neputincios de milă pentru cel care nu va ști niciodată și de milă față de sine, față de toată lumea, deoarece același lucru este lui și tuturor i se vor întâmpla lucruri teribile și nesimțit de crude. A plâns - și a jucat pentru Nikolai Dmitrievich cu cărțile sale și a luat mită una după alta, până când au fost treisprezece, și s-a gândit cât de mult va trebui să scrie și că Nikolai Dmitrievich nu va ști niciodată asta. Aceasta a fost prima și ultima dată când Yakov Ivanovici s-a dat înapoi de la cei patru și a jucat un mare slam fără atu în numele prieteniei.

Ești aici, Yakov Ivanovici? - a spus Evpraxia Vasilievna, care a intrat, s-a lăsat pe un scaun din apropiere și a început să plângă. - Ce îngrozitor, ce îngrozitor!

Amândoi nu s-au uitat unul la altul și au plâns în tăcere, simțind că în camera alăturată, pe canapea, zăcea un mort, rece, greu și mut.

Ai trimis să spui? - a întrebat Iakov Ivanovici, suflându-și nasul tare și furios.

Da, fratele meu a plecat cu Annushka. Dar cum îi vor găsi apartamentul - nu știm adresa.

Nu este în același apartament ca anul trecut? - întrebă absent Iakov Ivanovici.

Nu, l-am schimbat. Annushka spune că a angajat un taximetrist undeva pe Bulevardul Novinsky.

„O vor găsi prin poliție”, a asigurat bătrânul. - Se pare că are o soție?

Eupraxia Vasilievna se uită gânditoare la Iakov Ivanovici și nu răspunse. I se părea că în ochii ei putea vedea același gând care îi trecuse prin minte. Și-a suflat din nou nas, a ascuns batistă în buzunarul hainei și a spus, ridicând întrebător din sprâncene peste ochii lui înroșiți:

De unde îl putem lua pe al patrulea acum?

Dar Eupraxia Vasilievna nu l-a auzit, ocupată cu considerente economice. După o pauză, ea a întrebat:

Și tu, Iakov Ivanovici, mai ești în același apartament?

Leonid Nikolaevich Andreev (1871 - 1919) - scriitor rus. Reprezentant Epoca de argint literatura rusă.