Înțelegerea imaginilor și a intrigilor folclorice în opera lui Saltykov-Șchedrin. Tradiții ale artei populare (despre basmele lui M. E. Saltykov-Shchedrin)
Poveștile Saltykov-Șcedrin a scris în principal din 1880 până în 1886, la etapa finală a lucrării sale. Forma basmului a fost aleasă de scriitor nu numai pentru că acest gen a oferit ocazia de a se ascunde sens adevărat lucrări din cenzură, dar și pentru că a permis o interpretare simplă și accesibilă a celor mai complexe probleme de politică și morală. În forma cea mai accesibilă maselor, el, parcă, a turnat toată bogăția ideologică și tematică a satirei sale.
Poveștile lui Shchedrin sunt cu adevărat enciclopedice. Ei reflectau întreaga societate rusă a erei post-reformă, toate forțele publice și sociale ale Rusiei.
Principalele teme ale basmelor lui Saltykov-Șcedrin au fost: denunțarea autocrației („Ursul în voievodat”), clasa conducătoare („Latifundiarul sălbatic”), liberalismul („Mâzgălitorul înțelept”, „Liberal”, „Karas”). -Idealist”), și a atins, de asemenea, problema oamenilor („Povestea cum un om a hrănit doi generali”).
Tradițiile folclorice sunt clar urmărite în basmele lui Shchedrin. Legătura cu folclorul se stabilește cu ajutorul tradiționalului „a fost odată”, care este începutul unui basm. Scriitorul folosește și proverbe („Conform comanda stiuca, după dorința mea...”), se referă la zicale populare, depuse într-o interpretare socio-politică.
Intriga basmelor lui Saltykov-Shchedrin este, de asemenea, folclor, deoarece aici binele se opune răului, binele se opune răului. Cu toate acestea, granițele obișnuite dintre aceste două concepte sunt neclare și chiar personaje pozitive sunt înzestrate cu trăsături negative, care sunt apoi ridiculizate de însuși autor.
Saltykov-Shchedrin a trebuit să-și îmbunătățească în mod constant modul alegoric pentru a-și face opera accesibilă cititorului, prin urmare, apropierea de folclor se manifestă și în structura figurativă, ceea ce îi oferă posibilitatea de a folosi direct epitetele și atunci când alege animalele pentru alegorie. , se bazează și pe tradiția fabulelor. Scriitorul folosește roluri care sunt familiare atât fabulelor, cât și basmelor. De exemplu, în basmul „Ursul în voievodat”, Guvernatorul Ursului este maior, Măgarul este consilier, Papagalii sunt bufoni, iar Privighetoarea este cântăreață.
Alegoria basmelor lui Șcedrin este întotdeauna la fel de transparentă ca în fabulele lui Krylov, unde, potrivit lui Belinsky, nu există animale, ci oameni, „și, în plus, ruși”. Nu este o coincidență că poveștile lui Saltykov-Shchedrin au fost numite fabule în proză, deoarece au trasat în mod clar tradiția de a descrie viciile umane în imaginile animalelor, corespunzătoare acestui gen. În plus, basmul Șchedrin, ca și fabula lui Krylov sau Esop, poartă întotdeauna o lecție, moralitate, fiind un educator spontan și un mentor al maselor.
În basmele sale, Saltykov-Șcedrin continuă satirica rusă tradiţie literară. De exemplu, motivele și polemicile lui Gogol cu Gogol pot fi urmărite într-o serie de basme. În general, satira lui Gogol a determinat în mare măsură natura viitorului activitate literară scriitor. De exemplu, atât în „Paltonul” de Gogol, cât și în „Mâzgălitorul înțelept” de Saltykov-Șchedrin, este prezentată psihologia persoanei obișnuite intimidate. Inovația lui Shchedrin a constat în faptul că a introdus satira politică în basme, care are atât un sunet de actualitate, cât și universal. Acest scriitor a transformat însăși ideea de satiră, mergând dincolo de cea a lui Gogol metoda psihologica, a impins limitele posibilitatilor de generalizare si ridicol satiric. De acum înainte, subiectul satirei nu a fost individual, deseori întâmplări și întâmplări aleatorii, și nu persoane particulare implicate în ele, ci întreaga viață a statului de sus până jos, de la esența autocrației țariste până la poporul sclav mut. , a cărui tragedie a fost incapacitatea de a protesta împotriva formelor crude de viață. Astfel, ideea principală a basmului „Ursul în voievodat” este că cauzele dezastrelor naționale nu se află doar în abuzul de putere, ci și în însăși natura sistemului autocratic. Și asta înseamnă că mântuirea poporului constă în răsturnarea țarismului.
Satira lui Shchedrin capătă astfel o colorare politică stabilă.
Satiricul se luptă nu cu fenomene specifice, ci cu sistemul social care generează și hrănește aceste fenomene. Saltykov-Shchedrin consideră fiecare persoană în parte ca un produs al mediului social care l-a născut, privează imagine artistică toate trăsăturile umane şi înlocuieşte psihologia individuală cu manifestări ale instinctului de clasă. Fiecare acțiune a eroului este înțeleasă de Shchedrin ca fiind necesară și inevitabilă din punct de vedere social.
În toate basmele lui Saltykov-Șchedrin, două planuri sunt combinate organic: real și fantastic, viața și ficțiune, iar fantezia se bazează întotdeauna pe evenimente reale.
Reprezentarea „iluziei” realității politice a necesitat o formă adecvată, care, după ce a adus fenomenul până la absurd, până la urâțenie, să-și dezvăluie adevărata urâțenie. O astfel de formă ar putea fi doar grotesc (conexiunea incompatibilului), care este o sursă importantă de efect comic în basme. Astfel, grotescul a distorsionat și exagerat realitatea, în timp ce fantezia dădea celor mai neobișnuite fenomene de viață caracterul de familiaritate și de viață de zi cu zi, iar gândul la cotidian și la regularitatea a ceea ce se întâmpla nu făcea decât să întărească impresia. cruzime excesivă regim politic iar lipsa totală de drepturi a oamenilor s-a marginit cu adevărat de magie, de fantezie. Așadar, de exemplu, în basmul „Latifundiarul sălbatic” Shchedrin, într-o formă comică urâtă, a arătat apogeul „neglijenței” morale și externe a unei persoane. Proprietarul „a devenit plin de păr, unghiile i-au devenit ca fierul”, a început să meargă în patru picioare, „și-a pierdut chiar și capacitatea de a articula sunete”, „dar nu și-a dobândit încă o coadă”. Și în „Povestea cum un om a hrănit doi generali”, generalii găsesc un număr de „Moskovskie Vedomosti” pe o insulă pustie.
Shchedrin folosește hiperbola foarte activ. Atât dexteritatea țăranului, cât și ignoranța generalilor sunt extrem de exagerate. Un țăran iscusit a gătit ciorbă într-o mână, generalii proști nu știu că se coace rulouri de făină, iar unul chiar înghite ordinul prietenului său.
Uneori - deși nu la fel de des și de clar ca alte mijloace de reprezentare artistică - Saltykov-Șchedrin folosește antiteza (opoziția). Acest lucru poate fi văzut în exemplul „Povestea cum un om a hrănit doi generali”. Generalii „au obținut atât de mulți bani - nu poate fi spus într-un basm sau descris cu un stilou”, iar țăranul a primit „un pahar de vodcă și un nichel de argint”.
Importantă în înțelegerea poveștii este ironia autorului, datorită căreia se dezvăluie poziția autorului. Ironia poate fi urmărită în toate imaginile prezente în basme. De exemplu, în „Povestea cum un om a hrănit doi generali”, profesorul de caligrafie nu poate face distincția între direcțiile cardinale.
Limbajul tuturor basmelor lui Saltykov-Șchedrin se distinge printr-un aforism special. Scriitorul nu numai că folosește în mod activ elementele folclorului (proverbe, zicători) deja consacrate în limbă, dar introduce și noi expresii în ea, de exemplu: „Acceptă asigurările respectului și devotamentului meu perfect”, „de fapt nu era supărat. , dar așa, vite”.
Deci, utilizarea activă a tehnicilor artistice i-a permis scriitorului să dezvăluie mai profund esența aparatului autocratic. În plus, poveștile lui Saltykov-Șchedrin aveau influență mare asupra dezvoltării ulterioare a literaturii ruse și mai ales a genului satirei.
Intrigile basmelor lui Saltykov-Șchedrin se bazează pe o situație grotească, dar în spatele ei sunt întotdeauna ghicite reale. relații publice, sub masca unui basm, se arată realitatea. Imaginile grotesc-hiperbolice ale eroilor sunt, de fapt, metafore pentru tipurile socio-psihologice actuale ale Rusiei contemporane.
Găsit în basme oameni adevărați, nume de ziare, referiri la subiecte socio-politice de actualitate. Alături de aceasta, există și situații stilizate care parodiază realitatea. În special, clișeele ideologice și formele lor lingvistice tipice sunt parodiate.
Animalele din basme acționează adesea într-o funcție tipică de fabulă, și nu într-una de basm. Saltykov-Șchedrin folosește roluri „gata făcute” atribuite unor animale; simbolismul tradițional se găsește în basmele sale.
Saltykov-Shchedrin demonstrează aderarea sa la tradiția fabulelor, în special, el include moralitatea în unele basme, un dispozitiv tipic fabulos, de exemplu, „să ne servească asta ca o lecție”.
Grotescul, ca mijloc preferat de satiră al lui Saltykov-Shchedrin, este deja exprimat prin faptul că animalele acționează ca oameni în situații specifice, cel mai adesea asociate cu
dispute ideologice, probleme socio-politice relevante pentru Rusia în anii 1880. În descrierea acestor evenimente incredibile, fantastice, se manifestă originalitatea realismului lui Shchedrin, observând esența conflictelor și relațiilor sociale, trăsături de caracter care sunt hiperbolizate.
Ridicul rău și furios al psihologiei sclavilor este una dintre principalele sarcini ale basmelor lui Shchedrin. El nu numai că afirmă aceste trăsături ale poporului rus - îndelungă răbdare, lipsă de reacție, nu numai că își caută cu îngrijorare originile și limitele.
Saltykov-Șchedrin folosește pe scară largă alegoria în lucrările sale. Inclusiv în basme. De asemenea, folosește cu măiestrie vernaculară.
În încheiere, aș vrea să adaug că gândurile exprimate de scriitor în basme sunt moderne astăzi. Satira lui Shchedrin a trecut testul timpului și sună deosebit de ascuțit într-o perioadă de tulburări sociale, subiecte similare pe care Rusia o trăiește astăzi.
„Povestea cum un om a hrănit doi generali”.
Intriga poveștii este următoarea: doi generali s-au trezit dintr-o dată într-un mod de neconceput pe o insulă pustie într-o stare complet neputincioasă. Aceasta este prima dintre trăsăturile basmelor lui Saltykov-Șchedrin - o combinație de real și fantastic. A doua caracteristică este ironia. Imaginea acestor generali este plină de ea, aspectul lor este ridicol. Sunt în cămașă de noapte, desculți, dar cu o ordine la gât. Astfel, în descrierea lui Saltykov-Shchedrin, comanda se depreciază, își pierde sensul, deoarece au primit-o nu pentru muncă, ci pentru „ședința lungă în departament”. În mod ironic, autorul vorbește și despre abilitățile generalului: nu le poate aminti, cu excepția, poate, a scrisului caligrafic.
Dar prostia generalilor este vizibilă, ignoranța lor despre viață este evidentă. Ei nu știu să facă nimic, sunt obișnuiți să trăiască în detrimentul celorlalți, ei cred că rulourile cresc pe copaci. Aici îl folosim pe al treilea tehnica picturala Hiperbolă, adică exagerare. Bineînțeles că nu ar fi putut exista generali atât de proști, ci cei care primesc salarii peste meritele lor – câte vrei. Cu ajutorul hiperbolei, autorul ridiculizează, depersonalizează acest fenomen. Pentru a sublinia lipsa de valoare a generalilor, autorul folosește a patra trăsătură - contrastul. Generalii nu sunt singuri: în mod miraculos, un țăran a apărut pe insulă. Mântuitor de toate meseriile, a hrănit generalii nesățioși. Capabil să creeze totul: chiar și să gătească supa într-o mână. Saltykov-Șchedrin este ironic nu numai asupra generalilor, ci și asupra țăranului. În special, pentru supunerea lui față de generali proști și lipsiți de apărare. L-au forțat să răsucească o frânghie pentru el - generalii au vrut să-l lege ca să nu fugă. Situația este fabuloasă, dar autorul a folosit-o pentru a râde rău de viața sa contemporană și anume de ziarele mediocre. După încercări zadarnice de a obține mâncare, generalii găsesc unul dintre aceste ziare pe insulă și îl citesc din plictiseală. Saltykov-Shchedrin invită cititorul să-și bată joc de conținut, articole stupide. Povestea se termină cu țăranul întorcându-i pe generali la Petersburg și, în semn de recunoștință, aceștia dau un pahar de vodcă și un ban de aramă. Saltykov-Shchedrin folosește o frază din poveste populara: „S-a scurs pe mustață, dar nu a intrat în gură.” Dar aici este folosit în același mod ironic - țăranul nu a primit nimic. Domnii trăiesc din munca țăranilor, iar aceștia din urmă sunt nerecunoscători, pe când poporul mântuitor nu are nimic din munca lor.
Saltykov-Șcedrin a spus: „Iubesc Rusia până la durere în inima mea”. Dragostea și dorința de schimbare l-au călăuzit atunci când, cu ajutorul diverselor mijloace vizuale a desenat o poveste de ficțiune reală despre doi generali fără valoare și un tip inteligent.
„Karas este un idealist”.
Acest basm Saltykov-Șcedrin, ca toate basmele lui, un titlu grăitor. După titlu, putem spune deja că această poveste descrie un caras care avea opinii idealiste asupra vieții. Carasul este obiectul satirilor, iar după chipul lui sunt oameni care, la fel ca el, speră într-o idilă de clasă.
El este curat la suflet și spune că răul nu a fost niciodată o forță motrice, ne devastează viața și pune presiune asupra ei. Și bine este forta motrice, este viitorul.
Dar cufundat în gândurile sale ideologice, a uitat complet că trăiește într-o lume în care a existat, este și va fi un loc pentru rău. Dar Saltykov-Șchedrin ridiculizează nu vederile idealiste, ci metodele prin care dorea să obțină o idilă. În basmele sale, autorul folosește trei repetări. De trei ori carasul a mers la o dispută cu o știucă. Văzând-o pentru prima dată, el nu era timid, i se părea un pește obișnuit, ca toți ceilalți, doar de la gură până la ureche. I-a povestit și despre viață fericită unde vor fi uniți toți peștii, că până și ea l-a ascultat, dar metodele i s-au părut ridicole. Karas a propus să emită legi care să interzică, de exemplu, știucii să mănânce caras. Da, adevărul este că aceste legi nu au existat și probabil că nu vor exista niciodată. Așa că știuca a avut trei dispute cu carasul, dar din greșeală l-a înghițit cu apă.
Există ironie în această poveste, pentru că carasul este batjocorit în secret, spunând că este inteligent.
Imaginile basmelor lui Saltykov-Șchedrin au intrat în noi viata de zi cu zi, iar acum puteți vedea oameni care își promovează ideologia, dar nu sunt capabili să o implementeze.
„Iepurașul sănătos”
Sane Hare - Erou basm cu același nume, „A raționat atât de înțelept încât i se potrivea unui măgar”. El credea că „fiecare animal are propria viață” și că, deși „toată lumea mănâncă” iepuri, el „nu este pretențios” și „accepta să trăiască în orice fel posibil”. În căldura acestei filosofări, a fost prins de Vulpea, care, plictisit de discursurile sale, l-a mâncat.
Personajele din basme sunt standard pentru majoritatea basmelor. Nu se poate aminti nici un basm în care personajele principale sunt o vulpe și un iepure, iar pe parcursul întregii lucrări este luată în considerare confruntarea lor. De fapt, aceasta este o poveste captivantă și destul de interesantă. De aceea, Saltykov-Șcedrin, într-unul din basmele sale, s-a oprit tocmai asupra acestor personaje.
Tema principală a poveștii este aceea că, înfățișând animale, autorul a dorit ca fiecare cititor să-și transfere conținutul, adică. un basm este ca o fabulă și are un sens ascuns.
După părerea mea, dacă aplicăm un basm la lumea modernă, atunci ideea ei principală este că în cea mai mare parte sunt oameni mult mai proști și, prin urmare, cei mai alfabetizați și educați se confruntă cu multe probleme și nerecunoașterea lor în societate. De asemenea, mintea unui iepure este împletită cu o parte de lăudăroși și vorbăreț, ceea ce duce în cele din urmă la un final deplorabil.
Fiecare dintre personaje are propriul punct de vedere și își exprimă gândurile. Pentru vorbăreală excesivă, iepurele a fost mâncat de o vulpe, deși raționamentul lui nu poate fi numit lipsit de sens și irelevant.
„Proprietar sălbatic”
A jucat tema iobăgiei și viața țărănimii rol importantîn opera lui Saltykov-Șchedrin. Scriitorul nu a putut protesta deschis împotriva sistemului existent. Saltykov-Șcedrin își ascunde critica nemiloasă la adresa autocrației din spatele motivelor de basm. Și-a scris basmele politice din 1883 până în 1886. În ele, scriitorul a reflectat cu adevărat viața Rusiei, în care proprietarii despotici și atotputernicii distrug țăranii harnici.
În această poveste, Saltykov-Șchedrin reflectă asupra puterii nelimitate a proprietarilor de pământ, care chinuiesc în orice fel țăranii, imaginându-se aproape ca zei. Scriitorul vorbește și despre prostia și lipsa de educație a moșierului: „acel moșier era prost, a citit ziarul „Vest „și trupul îi era moale, alb și sfărâmicios”. Șcedrin reflectă, de asemenea, poziția lipsită de drepturi a țărănimii din Rusia țaristă în această poveste: „Nu era nevoie să aprindă o torță pentru un țăran în lumină, nu mai era toiagul cu care să măture coliba”. Ideea principală a basmului a fost că proprietarul de pământ nu poate și nu știe să trăiască fără un țăran, iar munca proprietarului a visat doar în coșmaruri. Deci, în această poveste, proprietarul, care habar n-avea de muncă, devine murdar și animal salbatic. După ce a fost părăsit de toți țăranii, moșierul nici măcar nu s-a spălat pe față: „Da, de multe zile merg nespălat!”.
Scriitorul ridiculizează caustic toată această neglijență a clasei de master. Viața unui proprietar de pământ fără țăran este departe de a amintește de o viață normală de om.
Maestrul a devenit atât de sălbatic încât "din cap până în picioare era plin de păr, unghiile i-au devenit ca fierul, și-a pierdut chiar capacitatea de a scoate sunete articulate. Dar nu și-a dobândit încă o coadă". Viața fără țărani a fost perturbată și în raionul propriu-zis: „nimeni nu plătește taxe, nimeni nu bea vin în taverne”. Viața „normală” începe în județ numai când țăranii se întorc la el. În imagine. Acest singur proprietar Saltykov-Șchedrin a arătat viața tuturor domnilor din Rusia. Iar ultimele cuvinte ale poveștii sunt adresate fiecărui proprietar de teren: „Întinde un mare solitaire, tânjește după viața lui de odinioară în păduri, se spală numai sub constrângere și, uneori, mormăie”.
Această poveste este plină motive populare apropiat de folclorul rusesc. Nu există cuvinte complicate în ea, dar există cuvinte rusești simple: „se spune și se face”, „pantalonii muzicilor” etc. Saltykov-Șchedrin simpatizează cu oamenii. El crede că chinul țăranilor nu este nesfârșit, iar libertatea va triumfa.
"Konyaga"
În basmele lui Saltykov-Șchedrin, imaginea poporului rus, care a fost întruchipată în imaginea unui cal, este foarte bine dezvăluită. Konyaga - oameni obișnuiți, țărani care lucrează în beneficiul întregului stat, care cu munca lor sunt capabili să hrănească toți locuitorii Rusiei. Imaginea lui Konyaga este saturată de durere și oboseală, ceea ce îi oferă o muncă grea.
Dacă Saltykov-Șchedrin a descris viața diferitelor pături sociale textual, atunci lucrările sale nu ar fi permise tipărite din cauza cenzurii și, datorită limbii esopiene, a realizat o descriere foarte emoționantă și naturală a moșiilor. Ce este limba esopiană? Acest un fel deosebit scriere secretă, alegorie cenzurată, care era adesea folosită de ficțiune, lipsită de libertatea de exprimare în condiții de cenzură. În basmul lui Saltykov-Shchedrin „Konyaga” această tehnică este utilizată pe scară largă, ceea ce face posibilă expunerea realității și servește ca mijloc de combatere a încălcării drepturilor păturilor inferioare ale societății de către personalitățile politice. Această lucrare arată viața dificilă, chiar urâtă, a poporului rus. Saltykov-Șchedrin însuși simpatizează cu țăranii, dar încă arată această imagine teribilă a unui mod de viață cerșetor.
Câmpul pe care lucrează țăranul și calul este nemărginit, la fel cum munca și semnificația lor pentru stat sunt nemărginite. Și, se pare, toate straturile superioare ale populației sunt cuprinse în imaginile lui Pustoplyasov: domni, oficiali - care urmăresc doar munca calului, pentru că viața lor este ușoară și fără nori. Sunt frumoși și bine hrăniți, li se oferă hrana pe care calul o oferă prin munca sa și el însuși trăiește de la mână la gură.
Saltykov-Șcedrin îndeamnă să se gândească la faptul că o muncă atât de grea a poporului rus pentru binele statului nu îi dă libertate de iobăgie și nu îi scutește de umilință în fața funcționarilor și domnilor care trăiesc ușor, care își permit lot.
Problema oamenilor și a birocrației este foarte relevantă în vremea noastră, pentru că pentru cititorii moderni va fi interesantă și curiosă. De asemenea, datorită utilizării mijloace artistice ca limbă esopiană, problema basmului „Konyaga” este acută până astăzi.
Poveștile lui M.E. Saltykov-Shchedrin sunt scrise într-o limbă populară reală - simplă, concisă și expresivă.
Cuvinte și imagini pentru povești minunate satiristul a auzit în basme și legende populare, în proverbe și zicători, în graiul pitoresc al mulțimii, în toate elementele poetice ale limbajului popular viu. Legătura basmelor lui Shchedrin cu folclorul s-a manifestat și în:
Începuturi tradiționale folosind forma timpului trecut („Au fost odată ca niciodată”; „Într-un anumit regat, într-o anumită stare”; „A fost odată un ziarist și a fost odată un cititor”);
Apelul frecvent al satiricului la zicale populare - proverbe, zicători și zicători („nici a descrie cu pixul, nici a spune în basm”, „la porunca unei știuci”, „un basm spune curând”, „cât timp, cât de scurt”);
Folosirea numerelor cu o valoare nenumerică (" Regatul Departe”, „din cauza ținuturilor îndepărtate”);
Folosirea epitetelor constante și a inversărilor folclorice obișnuite („miere plină”, „mei înflăcărat”, „sforăituri rostogolite”, „animale feroce”);
Împrumutarea numelor proprii din folclor (Militris Kirbityevna, Ivanushka Prostul, Tsar Pea, Mihailo Ivanovici);
Folosirea combinațiilor sinonime caracteristice poeziei populare („apropo”, „judecat-vâslit”) și unități frazeologice care datează din folclor („a crește pe fasole”, „nu poți conduce cu urechea”, „bunica spus în două”).
Apropierea satirei lui Saltykov-Shchedrin și a operelor de folclor poate fi urmărită și în utilizarea colocvială graiul popular sau vernaculară.
Vernacular - cuvinte, expresii, ture, forme de flexiune care nu sunt incluse în norma vorbirii literare; deseori permis să intre opere literareși vorbirea colocvială pentru a crea o anumită culoare.
Limba populară a făcut poveștile lui Saltykov-Șchedrin mai inteligibile și mai ușor de înțeles pentru oameni, l-a ajutat pe satiric să-și exprime atitudinea față de el sau de asupritorii săi. Discursul eroilor din basmele lui Saltykov-Șchedrin, personificând oamenii muncitori, este simplu, natural, inteligent și plin de culoare. Este neobișnuit de individualizat și atrage un anumit tip social.
Cu toate acestea, nu există dialog ca atare și, cu atât mai mult, nu există o confruntare notabilă între personajele din basme. De fapt, acesta este un discurs comun țărănesc, la nivel național, împărțit în replici distribuite la doi eroi. Nu se ceartă, gândesc cu voce tare, corectându-se și completându-se reciproc, căutând explicații mai convingătoare pentru probleme de neînțeles, confuze și ajung la un final comun.
Și totuși, în ciuda abundenței elemente de folclor, basmul lui Shchedrin, luat în ansamblu, nu este ca basmele populare. Nu repetă schemele folclorice tradiționale nici în compoziție, nici în intriga. Satiricul nu numai că a creat liber pe baza și în spiritul mostrelor de folclor, dezvăluind și dezvoltându-le înțeles adânc, dar a adus și ceva nou, al lui. De exemplu, în basmele lui Saltykov-Șchedrin, apare imaginea autorului, ajutând satiristul să-și exprime atitudinea personală față de actoriși evenimentele în curs.
Bazându-se pe imaginea bogată a unei povești populare satirice, Saltykov-Șchedrin a interpretat fenomene sociale complexe cu ajutorul unor exemple de neîntrecut de concizie. Fiecare cuvânt, epitet, metaforă, comparație, fiecare imagine artistică din basmele sale are o valoare ideologică și artistică ridicată, concentrează o uriașă putere satirică. În acest sens, sunt deosebit de demne de remarcat acele povești în care acționează reprezentanți ai lumii animale.
Imaginile regnului animal sunt de mult inerente fabulei și poveste satirica despre animale. Sub masca unei povești despre animale, oamenii au dobândit o oarecare libertate de a-și ataca asupritorii și posibilitatea de a vorbi într-o manieră inteligibilă, amuzantă și plină de duh despre lucruri serioase. Această formă populară narațiune artistică a găsit o largă aplicație în basmele lui Shchedrin.
„Menajeria”, prezentată în basmele lui Șchedrin, mărturisește marea pricepere a satiricului în domeniul alegoriei și alegoriei artistice. Alegerea reprezentanților regnului animal pentru alegorii din basmele lui Shchedrin este întotdeauna motivată subtil și se bazează pe tradiția folclor și basm și fabula literară.
Pentru alegoriile sale socio-politice, înfățișând vrăjmășia claselor și despotismul autorităților, Saltykov-Șcedrin a folosit imagini fixate de tradiția basmului și a fabulelor (leu, urs, măgar, lup, vulpe, iepure de câmp, știucă, vultur, etc.), precum și , pornind de la această tradiție, a realizat cu extrem de succes alte imagini (crap, gudgeon, gândac, hienă etc.).
Sensul ascuns al fabuloasei alegorii a lui Saltykov-Shchedrin este ușor de înțeles de către cititor din imaginile figurative ale poveștilor și fabulelor populare în sine și, datorită faptului că satiristul însoțește adesea imaginile sale alegorice cu aluzii directe la sensul ascuns.
Farmecul poetic deosebit și persuasivitatea artistică irezistibilă a poveștilor lui Șchedrin constă în faptul că oricât de „umanizează” satiristul tablourile zoologice, oricât de dificile ar fi rolurile pe care le încredințează eroilor „cu coadă”, aceștia din urmă își păstrează mereu firul de bază. proprietăți.
Un alt truc tipic pentru Saltykov-Șchedrin în basme este împletirea realului cu fantasticul, a autenticului cu ficțiunea. Fantezia basmelor lui Shchedrin este fundamental reală, indisolubil legată de realitatea politică concretă și poartă un conținut revoluționar extrem de profund sub formă criptată. Poveștile politice ale lui Shchedrin „Vulturul-Maecenas”, „Ursul în voievodat” pot servi drept exemplu în acest sens. Satiristul, descriind activitățile eroilor din aceste povești, arată clar că vorbim deloc despre fapte și fapte de pasăre și urs.
În imaginile acestor prădători, satiristul subliniază trăsăturile lor principale, principale. Începuturile și sfârșiturile basmelor, imaginile de basm preluate de Saltykov-Șcedrin din folclor, nu diminuează cu nimic efectul comic în descrierea realității. Cu ajutorul inconsecvenței cadrului magic și al conținutului politic real pronunțat, Saltykov-Șchedrin subliniază semnificația unor basme precum „Ochiul vigilent” și „Bogatyr”, și dezvăluie în continuare esența politică a oricărui tip sau circumstanță. .
De asemenea, Saltykov-Șchedrin, în cursul poveștii, adaugă mai multe elemente de realitate poveștilor: iepurii studiază „tabelele statistice publicate sub Ministerul Afacerilor Interne ...”, scrie corespondența ziarelor, iar articolele despre acestea sunt publicat în ziare; urșii pleacă în călătorii de afaceri și primesc bani curenti; păsările vorbesc despre capitalistul feroviar Guboshlepov; peștii vorbesc despre constituție, dezbateri despre socialism; un proprietar de pământ care trăiește „într-un anumit regat, într-o anumită stare” citește adevăratul ziar „Vest” și multe altele.
Originalitatea strălucitoare a lui Shchedrin ca scriitor satiric constă și în puterea umorului său, deoarece râsul este principala armă a satirei. „Această armă este foarte puternică”, a spus Saltykov-Șcedrin, „căci nimic nu descurajează atât de mult viciul decât conștiința că a fost ghicit și că s-a auzit deja râsete despre el” XIII, 270. Râsul lui Șchedrin este incriminator și biciuitor, înnobilător. și educarea, provoacă ură și confuzie în rândul dușmanilor și bucurie printre campionii adevărului, bunătății și dreptății. Saltykov-Șchedrin credea că scopul principal al râsului era acela de a trezi sentimente de indignare și protest activ împotriva inegalității sociale și a despotismului politic.
În râsul lui Shchedrin, în mare parte formidabil și indignat, nu sunt excluse alte tonuri și nuanțe emoționale, din cauza varietății de idei ideologice și de obiecte ale imaginii. „Basmele”, care pictează imagini ale tuturor straturilor sociale ale societății, pot servi și ca cititor de mostre ale umorului lui Shchedrin în toată bogăția manifestării sale artistice. Iată sarcasmul disprețuitor, stigmatizarea regilor și nobililor regali („Patronul vultur”, „Ursul în voievodat”) și o batjocură veselă a nobilimii („Povestea cum un muzhik hrănește doi generali”, „Latifundiarul sălbatic”). ”), și o batjocură batjocoritoare a lașității rușinoase a intelectualității liberale („The Wise Gudgeon”, „Liberal”).
În „Basme” ironia lui Shchedrin strălucește cu toate culorile. Satiricul îi admiră pe deștepții iepuri, împreună cu generalii se indignează de comportamentul omului-parazit, de parcă ar fi de acord cu necesitatea ca un urs-suzetă să vină în mahalaua pădurii.
Toate tehnicile pe care Saltykov-Șchedrin le-a folosit în basmele sale, precum și genul basmului politic în sine, servesc la exprimarea opiniilor și ideilor politice ale autorului. În basme, dragostea arzătoare a lui Saltykov-Șchedrin pentru oameni, ura și disprețul față de asupritorii lor, au primit o expresie deosebit de vie.
Întregul ciclu de basme „pentru copii de o vârstă corectă” este construit pe contraste sociale ascuțite. Nu este vorba doar de oameni răi și buni, de lupta dintre bine și rău. Basmele dezvăluie lupta de clasă din Rusia pe locul doi jumătatea anului XIX V. ele recreează o imagine a unei societăți sfâșiate de contradicții interne, plină de dramă socială și înfățișează o ciocnire directă și ascuțită între reprezentanții claselor antagoniste. Alături de drama profundă a vieții oamenilor muncii, Saltykov-Șcedrin a arătat cea mai rușinoasă comedie din viața păturilor nobil-burgheze ale societății. De aici împletirea constantă a tragicului și comicului în basmele lui Șchedrin, schimbarea continuă de la sentimente de simpatie la sentimente de furie, acerul conflictelor și ascuțimea polemicelor ideologice.
În basme, Saltykov-Șcedrin a întruchipat mulți ani de observare a vieții țărănimii ruse înrobite, reflecțiile sale amare asupra soartei maselor asuprite, simpatia sa profundă pentru poporul muncitor și speranța lui strălucitoare pentru puterea poporului. .
Saltykov-Șcedrin, în opera sa, a recurs adesea la forma narațiunii din basm. Genul folclor i-a permis marelui satiric să denunțe viciile sociale și eșecul birocratic, ocolind cenzura strictă.
Să ne uităm la exemple despre ce tehnici a recurs maestrul stiloului precis și ce s-a ascuns în spatele lor. În „Povestea cum un om a hrănit doi generali”, satiristul scufundă cititorul în absolut lume de basm: Două rang înalt se găsesc pe o insulă pustie.
În același timp, niciunul dintre generali nu este adaptat vieții în condiții extreme. Ei nici măcar nu știu că mâncarea în forma sa originală „zboară, înoată și crește pe copaci”.
Din inevitabila moarte a tovarășilor săi de nenorocire, apare de nicăieri un țăran. A hrănit și a udat generalii și și-a țesut o frânghie „ca să nu fugă”. ÎN basm un cititor alfabetizat poate înțelege cu ușurință sugestia autorului, dar Saltykov-Șchedrin introduce detalii suplimentare- „numărul lui Moskovsky Vedomosti”, datorită căruia sporește grotescul și îndepărtează îndoielile cu privire la legătura dintre o poveste bizare cu viața reală.
Nu mai puțin fantastic de dezvoltare evenimente în „Wild Landowner”.
Eroul acestei lucrări este și mai prost decât generalii pomeniți. Latifundiarul nu suporta „spiritul slujitor” si viseaza sa scape de tarani, fara sa-si dea seama de dependenta de ei. De îndată ce bărbații îl părăsesc pe stăpân, acesta începe să se transforme: nu se spală, nu-și tunde părul și începe să meargă în patru picioare. Punctul culminant al sălbăticiei este transformarea eroului într-un urs. Imaginea piciorului stamb a fost aleasă de autor nu întâmplător - o asociază cu sălbăticie și prostie extremă.
Se poate concluziona că scriitorul a îmbinat în mod deliberat folclorul cu satira pentru a evita cenzura. În același timp, a reușit să afișeze subiecte de actualitate într-o formă accesibilă și cât mai complet.
Pregătire eficientă pentru examen (toate subiectele) - începeți pregătirea
Actualizat: 2017-01-21
Atenţie!
Vă mulțumim pentru atenție.
Dacă observați o eroare sau o greșeală de tipar, evidențiați textul și apăsați Ctrl+Enter.
Astfel, veți oferi beneficii neprețuite proiectului și altor cititori.
„Nenorocitutul” nu a fost doar rezultatul auto-dezvoltării și sintezei unor asociații figurative obișnuite. În scena dramatică a procesului ghionului Ivan Khvorov, satiristul a descris masacrul autocrației asupra revoluționarilor din Narodnaya Volya după 1 martie 1881. Acuitatea politică a subiectului a necesitat o deghizare artistică complexă, invenția unei forme speciale. , care i-a fost sugerat satiricului de asociațiile pe care le folosise deja și l-a îmbogățit cu unele noi realizări ale fanteziei creatoare, care au conferit operei o originalitate strălucitoare și unică.
Această originalitate se exprimă în faptul că oamenii, respectând regulile procedurale, judecă reprezentanții lumii animale. Nici în fictiune, nici în folclorul rusesc, nici în nicio altă lucrare a lui Șcedrin însuși nu întâlnim un astfel de fenomen. „Minnow înțelept” a apărut în Însemnările Patriei în ianuarie 1884, adică cu un an mai târziu decât „Nefericitul Minnow”. Data scrierii unui basm de obicei fie nu i se acordă importanță, fie este indicată eronat.
Între timp, clarificarea timpului lucrării lui Shchedrin la basmul „The Wise Gudgeon” este importantă pentru o dezvăluire mai completă. concept ideologic satiră. Povestea, după cum se poate stabili din scrisorile lui Șchedrin, a fost scrisă la sfârșitul lunii ianuarie 1883. Șchedrin, se pare, s-a pus să lucreze la ea de îndată ce la 21 ianuarie 1883, a aflat despre anunțul celui de-al doilea avertisment pentru ianuarie 1883. carte către Otechestvennye Zapiski, unde au fost tipărite capitolele Modern Idyll, inclusiv Nefericitul Minnow. Forțat în legătură cu un avertisment de a suspenda temporar „Idila modernă”, Șchedrin l-a informat pe A.L. Borovikovsky într-o scrisoare din 31 ianuarie: „Am scris patru basme pentru cartea din februarie - este cumva rușinos să nu apar deloc”. Printre aceste povești s-a numărat și „Gudgeonul înțelept”. Deci timp de un sfert de secol se pot observa în operele lui Shchedrin astfel de elemente de figurativitate, care sunt sintetizate în cele din urmă în basmul „Gudgeonul înțelept”.
Procesul de formare a conceptului ideologic și a formei poetice a acestui basm poate servi, într-o anumită măsură, drept prototip pentru formarea multor alte povestiri ale satiricului. Acest proces poate fi reprezentat după cum urmează. Însăși sarcinile tipizării satirice au dictat introducerea anumitor nuanțe zoologice în imaginile umane. Au apărut epitete și comparații corespunzătoare cu animalele, au apărut episoade separate, scene și, în sfârșit, povești izolate sub forma unei epopee animale.
Șchedrin a înțeles din ce în ce mai clar că motivul principal al înfrângerii luptătorilor revoluționari și al triumfului prelungit al guvernului și al reacției publice a fost inconștiința și dezorganizarea maselor, nepregătirea lor ideologică de a lupta pentru drepturile lor.
Scriitorul a căutat să dezvăluie motivul principal al slăbiciunii mișcării de eliberare, așa că problema poporului a ocupat un loc special în ultimele lucrări Prin urmare, Șchedrin a considerat acum „dispoziția maselor” tema principală. Imaginea oamenilor este reprezentată într-o oarecare măsură în aproape toate basmele lui Shchedrin și, mai ales, în „Povestea cum un om a hrănit doi generali”, „Latifundiarul sălbatic”, „Vecinii”, „Konyaga”. ”, „Kissel”, „Conversație inactivă”, „Incendiu din sat”, „Apropo”, „Petiționar Crow”. Și în acele povești, a căror temă nu îl privea direct pe țăran, acesta din urmă apare în într-un mod colectiv„a oamenilor mijlocii și mici, care, din cauza unui ban, luptă toată ziua în ploaie și în nămol” („Conștiința a dispărut”), apoi în figura episodică a lui Ivanushka, mergând „apropo - la plătește vistieria la vistierie” („Virtutea și vicii”) sau Ivan cel Sărac, care a pierdut o vacă pentru neplata taxelor („O poveste de Crăciun”).
Și chiar și pozele naturii lui Shchedrin au surprins o mare tristețe pentru Rusia țărănească, zdrobită de robia murdară.
Pe fondul întunecat al nopții, privirea autorului surprinde, în primul rând, „punctele de doliu ale satelor”, „satul tăcut”, armata îndelungată de oameni „cenușii, chinuiți de viață și de sărăcie, oameni cu inimi chinuite și capete lăsate” („Noaptea lui Hristos”). Dacă colectăm și grupăm numeroase episoade și imagini de basme legate de caracteristicile maselor, atunci vom obține o imagine multifațetă, profundă și dramatică a vieții Rusiei post-reformă. Vorbește despre munca fără speranță, suferință, gândurile cele mai lăuntrice ale oamenilor („Konyaga”, „Focul satului”, „Vecinii”, „Apropo”), despre smerenia lui veche („Povestea cum s-a hrănit un om”. Doi generali”, „Iepurele dezinteresat”), despre încercările sale zadarnice de a găsi adevărul și protecție în elita conducătoare („Crow Petitioner”), despre exploziile spontane ale indignării sale de clasă împotriva asupritorilor („Ursul în voievodat”, „ Bietul lup”), etc.
Toate aceste schițe ale vieții țărănești, uimitoare în ceea ce privește concizia și strălucirea, combinând înaltul artă a lui M.E. Saltykov-Șchedrin cu meritele unui tratat științific politic și economic, cu o logică inexorabilă dezvăluie cauzele dezastrelor sociale.
Șchedrin nu numai că a știut să înțeleagă necesitatea și să explice originea dezastrelor naționale; el i-a perceput cu acea „durere de inimă care face pe cineva să se identifice cu nevoia lumească și să suporte păcatele acestei lumi”. Contrastul izbitor dintre punctele forte și slăbiciunile țărănimii ruse a servit scriitorului drept sursă de gânduri constante și dureroase. Pe de o parte, țărănimea a reprezentat o forță extraordinară, a dat dovadă de un eroism fără egal în muncă și abilitatea de a depăși orice dificultăți ale vieții; pe de altă parte, și-a îndurat cu blândețe, cu supunere pe asupritorii săi, și-a îndurat prea pasiv asuprirea, sperând fatalist într-un fel de ajutor extern, hrănind o credință naivă în venirea conducătorilor buni.
Spectacolul pasivității maselor țărănești i-a dictat lui Șcedrin pagini pline fie de melancolie lirică, când angoasă dureroasă, când umor jalnic, când amară indignare. Acest motiv al iubirii cu adevărat suferinde pentru oameni trece prin multe dintre poveștile lui Shchedrin. Cu amară ironie, Șchedrin a descris flexibilitatea, supunerea sclavă a țărănimii în Povestea cum un țăran hrănește doi generali, prezentând aici o imagine a unei contradicții strigăte între potențialul enorm de putere și pasivitatea de clasă a țărănimii.
„Cel mai mare om”, este un maestru al tuturor meseriilor. El a luat mere dintr-un copac, a luat cartofi în pământ și a făcut o capcană pentru a prinde cocoș de alun din părul său și a stins focul și a copt diverse provizii pentru a hrăni paraziții lacomi și a strâns puf de lebădă, astfel încât ei. putea dormi încet. Da, este un om puternic! Înaintea forței protestului său, dacă ar fi fost capabil de asta, generalii nu ar fi rezistat. Între timp, el ascultă resemnat de generali, le-a dat câte zece mere și a luat „unul, acru”. El însuși a răsucit frânghia pentru ca generalii să-l țină noaptea legat. Mai mult decât atât, era gata să „mulțumească generalilor pentru faptul că l-au favorizat pe el, pe cei răvășiți și nu disprețuiau munca țărănească!”. Oricât de mult l-au certat generalii pe țăran „pentru parazitismul lui”, dar „țăranul se rînduiește și-i hrănește pe generali cu heringi”.
Este greu de imaginat o descriere mai vie a puterii și slăbiciunii țărănimii ruse în epoca autocrației! Ținând cont de pasivitatea și smerenia țăranului, satiristul, cu durere de inimă, a asemănat țărănimea rusă fie cu un iepure de câmp, temându-se să încalce ordinul lupului („Iepurele fără sine”), apoi cu o cioară - „o pasăre care dă roade. și este de acord cu totul” („Vultur-filantrop”), apoi la un jeleu vag, permițându-vă să vă mâncați nestingherit („Kisel”). Satiristului îi plăcea să repete că țăranul rus este sărac în toate privințele și mai ales sărac în conștiința sărăciei sale. În acest sens, este de remarcat imaginea unui țăran din „Toy People”. Un țăran vine la un mituitor, se simte „vinovat”, iar toată vina sa constă doar în faptul că este țăran. Pentru a ispăși această „vinovăție” a lui, el îi permite mituitorului să-l jefuiască curat și, în plus, primește o sumă destul de mare de cătușe. „Țăranul era foarte ciufulit, dar, se pare, nu era deloc supărat. A înțeles că și-a îndeplinit datoria și s-a scuturat doar încet.
Să te simți „vinovat” în fața autorităților, să dai tot ceea ce a obținut prin propria muncă, să primești doar manșete pentru asta și, în același timp, să fii mulțumit că și-a „împlinit datoria” - acesta este adevăratul tragedia inconștienței țărănești! Recreând imaginea dezastrelor țărănești în basme, Shchedrin a promovat în mod constant ideea necesității de a se opune exploatatorilor cu puterea oamenilor. El a inspirat cu insistență masele asuprite că asupritorii lor sunt cruzi, dar nu atât de puternici pe cât i se părea conștiinței înspăimântate.
El a căutat să ridice conștiința maselor la nivelul vocației lor istorice, să le doteze cu curaj și credință în forțele lor adormite, să le trezească enorma energie potențială pentru autoapărare colectivă și activă. lupta de eliberare. În basme, s-a întors în mod repetat (desigur, în măsura în care a fost posibil în presa juridică) pentru a descrie procesul de maturizare, protest revoluționar, uneori spontan („Săracul lup”, „Ursul în voievodat”, „Corb”. -petitioner”), uneori luminat de primele priviri ale trezirii constiintei de clasa („Calea-Drum”).
Răbdarea oamenilor nu este nelimitată, indignarea maselor este în creștere și trebuie inevitabil să se încheie într-o explozie spontană: „Suportăm și frigul și foamea, în fiecare an așteptăm cu toții: poate că va fi mai bine... cât timp?” („Drum-drum”); „Cât vom îndura? La urma urmei, dacă noi... ”(„Petiționarul corbului ”) Toptygin al 2-lea, cu pogromurile sale, i-a scos pe țărani din răbdare: „țăranii au aruncat în aer ”și s-au ocupat de asupritor, punându-l pe o suliță („Ursul în Voievodat”). Faptul că, pe de o parte, țăranul democrat Șchedrin și-a pus speranțele în primul rând în țărănime și, pe de altă parte, era pe deplin conștient că nu era pregătită pentru o luptă organizată în mod conștient, această împrejurare a fost sursa profundului satirist. sentimente tragice...
Cu o forță deosebită, aceste experiențe s-au reflectat în basmul „Konyaga”, în care masa țărănească este prezentată ca o forță creatoare uriașă, dar o forță adormită politic. Basmul „Konyaga” este cea mai puternică lucrare a lui Șcedrin din seria reprezentărilor sale despre poziția țărănimii ruse în Rusia țaristă. Durerea lui Saltykov-Șcedrin pentru țăranul rus care nu s-a potolit niciodată, toată amărăciunea gândurilor scriitorului despre soarta poporului său, a țării sale, a fost concentrată în granițele înguste ale unui basm și s-a exprimat în cuvinte arzătoare, imagini incitante. şi tablouri pline de înaltă poezie.
Creativitatea Saltykov-Shchedrin este extrem de diversă. A scris romane, drame, cronici, eseuri, recenzii, povestiri, articole, recenzii. Printre uriașa moștenire a satiricului, basmele sale ocupă un loc aparte. Forma de basm popular a fost folosită de mulți scriitori înainte de Shchedrin. Poveștile literare, scrise în versuri sau proză, au recreat lumea ideilor populare, a poeziei populare și au inclus uneori elemente satirice, precum poveștile lui Pușkin „Despre preot și muncitorul său Balda”, „Despre cocoșul de aur\”. Shchedrin creează povești puternic satirice, continuând tradiția Pușkin.
Basmele sunt rezultatul multor ani de observații ale vieții, rezultatul a tot mod creativ scriitor. Fantastul și realul se împletesc în ele, comicul se îmbină cu tragicul, grotescul, hiperbola sunt utilizate pe scară largă în ele și se manifestă arta uimitoare a limbajului esopian. În basme îi întâlnim pe toți eroii lui Shchedrin. Iată conducătorii proști, feroce, ignoranți ai poporului, exploatatorii lui („Ursul în Voievodat”, „Vultur-filantrop\”, „Latifundiar sălbatic\”) aici și oamenii înșiși, muncitori, talentați, puternici și în același timp supus exploatatorilor săi („Povestea cum un om a hrănit doi generali”, „Konyaga\”) aici și oamenii se trezesc, căutând adevărul și răsturnând jugul autocrației („Crow-petitioner”) \", \"Apropo\ ",\"Bogatyr\").
În basme, este înfățișată trădarea liberalilor („Liberal”, „Gandă uscat”, îngustimea lașă a laicului („Sane Hare”).
În multe dintre poveștile lui Shchedrin există credința în triumful final al idealurilor pozitive. Această credință luminează paginile triste ale satirei sale cu lumina optimismului. Așadar, în basmul „Conștiința pierdută” Șchedrin stigmatizează lumea prădătorilor, a răpitorilor de bani și a lăcomilor - o societate care și-a pierdut conștiința. Dar scriitorul își exprimă încrederea că conștiința, aruncată ca o cârpă veche inutilă, odată ajunsă în leagănul în care zace un mic copil rus, își va găsi protectorul în ea.
La fel ca Nekrasov, Șchedrin și-a scris basmele pentru oameni, pentru cei mai larg cititori. S-a orientat către arta populară orală, îmbogățind imagini și intrigi tradiționale cu conținut nou, revoluționar. Satiristul a folosit cu măiestrie limbajul popular, precum și limbajul jurnalismului și jargonul clerical, și arhaismele și cuvintele străine.
Shchedrin a folosit pe scară largă imagini ale poveștilor populare despre animale: un lup lacom, o vulpe vicleană, un iepure laș, un urs prost și rău. Cu toate acestea, satiristul a introdus motive politice de actualitate în lumea basmelor populare și, cu ajutorul imaginilor de basm tradiționale, familiare, a dezvăluit problemele complexe ale timpului nostru.
Așadar, în basmul\"Ursul în voievodat\" un urs plictisitor, când răufăcător, când bun, cu piciorul roșu, sub condeiul unui satiric, capătă trăsăturile unui administrator obscurantist care extermină sediția. , asuprește poporul și distruge educația.
Satiristul a criticat în poveștile sale nu numai slăbiciunile și vicii. De exemplu, în basmul „Înțeleptul piscicol” cu batjocură amară, desenează imaginea unui laic speriat la moarte, „un prost care nu mănâncă, nu bea, nu vede pe nimeni, nu conduce. pâine și sare cu oricine, dar numai dispune își păstrează viața rece \”.
Această poveste pune probleme filozofice excepțional de importante (și nu numai pentru epoca lui Shchedrin): care este sensul vieții și scopul unei persoane, la ce idealuri ar trebui să se străduiască, cum să trăiască?
Imaginea unui pește mic, mizerabil, indiferent. grețoasă și lașă, îl caracterizează perfect pe laicul tremurător. Scriitorul atribuie proprietăți umane peștilor și, în același timp, arată că caracteristicile „peștelui” sunt inerente unei persoane. Astfel,\"minnow\" este definiția unei persoane, este o metaforă artistică care caracterizează în mod adecvat rasa oamenilor obișnuiți, lași și mizerabili.
Întreaga biografie a gudgeonului se rezumă la o formulă scurtă:\"A trăit - a tremurat și a murit - a tremurat \". Cu basmul său, scriitorul vrea să spună cititorului: trăiește în așa fel încât să ofere oamenilor căldură și lumină, căci fericirea nu poate fi decât un lucru - să aducă fericirea altora.
Imaginile cu pești, animale, păsări create de satiric au devenit substantive comune. Dacă vorbim despre o persoană: acesta este un adevărat caras idealist, acesta este un gândac uscat și acela este un gudgeon înțelept, atunci este clar pentru toată lumea ce calități ne referim.
Dintre toate artele, literatura are cele mai bogate posibilități de întruchipare a comicului. Cel mai adesea, se disting următoarele tipuri și tehnici ale benzii desenate: satiră, umor, grotesc, ironie. Satira se numește o privire „printr-o lupă” (V. Mayakovsky). Obiectul satirei în literatură poate fi o varietate de fenomene. Satira politică este cea mai comună. Poveștile lui M.E. Saltykov-Șchedrin sunt o dovadă izbitoare în acest sens. fantezie basme a permis lui Saltykov-Șcedrin să continue să critice ordine socială, ocolind cenzura chiar si in fata reactiei politice. Basmele lui Shchedrin descriu nu doar oameni răi sau buni, nu doar o luptă între bine și rău, ca majoritatea poveștilor populare, ele dezvăluie lupta de clasă din Rusia în a doua jumătate a secolului al XIX-lea.
Luați în considerare trăsăturile problemelor basmelor scriitorului folosind exemplul a două dintre ele. În Povestea cum un om a hrănit doi generali, Shchedrin arată imaginea unui susținător de familie. El poate obține mâncare, coase haine, poate cuceri forțele elementare ale naturii. Pe de altă parte, cititorul vede resemnarea țăranului, supunerea lui, ascultarea neîndoielnică față de cei doi generali.
Se leagă chiar de o frânghie, ceea ce indică încă o dată smerenia și asuprirea țăranului rus. Autorul cheamă oamenii să lupte, să protesteze, cheamă să se trezească, să se gândească la situația lor, să înceteze să se supună blând.
În basmul „Latifundiarul sălbatic”, autorul arată cât de departe se poate scufunda un domn bogat când se găsește fără țăran. Abandonat de țăranii săi, se transformă imediat într-un animal murdar și sălbatic, mai mult, devine un prădător de pădure. Și această viață, în esență, este o continuare a existenței sale anterioare de prădător. Un moșier sălbatic, ca și generalii, capătă din nou o înfățișare demnă abia după ce țăranii săi se întorc.
În felul său formă literară iar stilul basmelor Saltykov-Șchedrin sunt asociate cu tradiții populare. În ele întâlnim tradiționale personaje de basm: animale vorbitoare, pești, păsări. Scriitorul folosește începuturile, zicalele, proverbele, triple repetiții lingvistice și compoziționale, vocabularul vernacular și țărănesc de zi cu zi care sunt caracteristice unui basm popular, epitete permanente, cuvinte cu sufixe diminutive. Ca în poveste populara, Saltykov-Shchedrin nu are un cadru temporal și spațial clar. Dar, folosind tehnici tradiționale, autorul se abate destul de deliberat de la tradiție.
Introduce în narațiune vocabularul socio-politic, întorsăturile clericale, cuvintele franceze. Paginile basmelor sale includ episoade moderne viata publica. Deci, există un amestec de stiluri, creând un efect comic și legătura dintre intriga cu problemele prezentului. Astfel, după ce a îmbogățit povestea cu noi dispozitive satirice, Saltykov-Șchedrin a transformat-o într-un instrument de satiră socio-politică.
