بازاروف و پاول پتروویچ کیرسانوف. تضادهای اجتماعی و ایدئولوژیک. ترکیب: Bazarov یک فرد جدید است

که اساس ایدئولوژیک را تشکیل می دهند رمان معروف نویسنده مشهور I. Turgenev "پدران و پسران" مخالفان ایدئولوژیک در این کار. هر دو، جهان بینی های متفاوتی را به تصویر می کشند که اساساً با یکدیگر متفاوت هستند. اولی رازنوچینتس نیهیلیست است، در دیدگاه های خود در مورد جهان ماتریالیست است، دومی از نظر روحی و خونی اشراف زاده، ذاتا محافظه کار است. چنین شخصیت های متفاوتی البته نتوانستند زبان مشترکی پیدا کنند و همین امر منجر به دوئل بد بین آنها شد.

تضادهای اجتماعی

Bazarov و Kirsanov که اختلافات آنها مبنای درگیری بین این قهرمانان بود، متعلق به افراد مختلف بودند گروه های اجتماعی. اولین مورد از خانواده یک پزشک ساده شهرستانی بود. او تمام زندگی خود را در محل کار گذراند و اوقات فراغت را تحمل نکرد ، که در واقع همان کاری بود که پاول پتروویچ انجام می داد.

بازاروف بسیار مطالعه کرد، به علم مشغول بود. علاوه بر این، نویسنده به خواننده می فهماند: او از کار بدنی اجتناب نکرد. از سوی دیگر، کیرسانوف به حال خود رها شد. او خود را با هیچ شغلی به زحمت نمی انداخت. پسر یک افسر نظامی، یک اشراف و اشراف، پاول پتروویچ یک سبک زندگی بیکار را در دهکده رهبری کرد. چنین مواضع متفاوتی منجر به اولین درگیری آنها شد که اختلافات عمیق تری را بین آنها آشکار کرد.

نگاهی به اصول زندگی

بازاروف و کرسانوف که اختلافاتشان به مهم ترین جنبه های وجودی انسان مربوط می شد، در همان شب اول که ملاقات کردند، بیزاری پر جنب و جوش نسبت به یکدیگر را تجربه کردند.

در طی یک گفتگوی کلی، هر دو دیدگاه های کاملاً متفاوتی در مورد اصول وجودی انسان کشف کردند. کیرسانوف استدلال کرد که فرد باید در زندگی با اصول واضح توسعه یافته هدایت شود. از سوی دیگر، بازاروف معتقد بود که فقط باید آنچه را که عملا مفید است پذیرفت. پاول پتروویچ از حق انحصاری اشراف برای داشتن موقعیت پیشرو در جامعه دفاع کرد: به نظر او ، اشراف حق را به دست آوردند که در راس جامعه قرار گیرند نه با منشاء نجیب، بلکه با اعمال. اوگنی واسیلیویچ هیچ مقامی را نمی پذیرد.

درباره جامعه

دو مخالف اصلی در پدران و پسران بازاروف و کرسانوف هستند. اختلافات بین این شخصیت ها از این جهت جالب است که برخورد دو جهان بینی نیمه قرن نوزدهم را نشان می دهد: نجیب-اشرافی و انقلابی-رازانوچینسکی. بازاروف سیستم اجتماعی زمان خود را منسوخ شده و نیازمند دگرگونی کامل می دانست.

در عین حال نقطه ضعف در توضیحات این شخصیت این است که در ازای سبک زندگی ویران شده چیزی ارائه نمی دهد. او مثل یک ماکسیمالیست صحبت می کند. بازاروف حتی این فکر را نمی دهد که می توان چیزهای مفید زیادی را از سیستم قدیمی گرفت و وام گرفت. قهرمان با اطمینان نیاز به شکستن مطلقاً همه چیز را بدون هیچ استثنایی تأیید می کند. چنین موضعی حریف خود را که حفظ نظم اجتماعی کهن را رمز سعادت می داند، شوکه و در عین حال عصبانی می کند.

درباره فرهنگ

اختلاف بین بازاروف و پاول کیرسانوف شاید جالب ترین قسمت گفتگوی آنها برای دانش آموزان مدرسه باشد. نگرش قهرمان داستان به فرهنگ نیز منفی است. او معتقد است که آثار نقاشی، ادبیات، موسیقی برای انسان کاربرد عملی ندارد و به همین دلیل بی فایده است. این کلمات نه تنها کرسانوف، بلکه برادرش را نیز شوکه می کند، که طبیعتاً یک زیبایی بود و عاشق نواختن موسیقی بود. پاول پتروویچ از درک همکار خود امتناع می کند و شاید این نقطه ضعف او باشد. او فقط خشمگین و آزرده می شود، اما هیچ توضیحی به نفع دیدگاه خود درباره ضرورت و فایده هنر نمی یابد و نمی دهد.

شکاف عمیق در جامعه به طور عام و در روشنفکران به طور خاص در اواسط قرن نوزدهم اختلاف بین بازاروف و کیرسانوف را ثابت می کند. نقل قول های مکالمه آنها به شما امکان می دهد موقعیت شخصیت ها را بهتر درک کنید. هر کدام از آنها به طور کاملاً متفاوتی به موارد مشابه نگاه می کردند. برای مثال اولی استدلال می کرد که «طبیعت کارگاه است و انسان در آن کارگر است». او همچنین معتقد بود که برای بهبود جامعه ابتدا باید از شر تمام افکار قدیمی خلاص شد. کیرسانوف مخالفت می کند که فقط نابود کردن آن غیرممکن است، که "در نهایت، ساختن آن ضروری است." با این حال، اوگنی واسیلیویچ، به عنوان یک حداکثر گرا، معتقد است که ابتدا باید از شر هر چیزی که با ایده آلیسم مرتبط است خلاص شوید.

دوئل

اختلاف بین بازاروف و کرسانوف به دوئل ختم شد که در آن دومی از ناحیه پا کمی زخمی شد. نشان دهنده این است که یوگنی واسیلیویچ که دوئل را یادگار رژیم قدیم می دانست، چالش را پذیرفت و حتی شلیک کرد.

با این حال، در این قسمت از رمان، آنقدر برخورد فیزیکی مهم نیست، بلکه تکمیل درگیری ایدئولوژیک است که نویسنده آن را باز گذاشته است. مخالفان سابق، اگرچه در کلمات آشتی داشتند، اما تورگنیف روشن می کند که زمان در این جدال بی پایان بین پدران و فرزندان، حق را تعیین خواهد کرد.

"او عشق را موعظه می کند

با یک کلمه انکار خصمانه…”

در. نکراسوف

قبل از فرو رفتن در رمان "پدران و پسران" تورگنیف و فرو رفتن در کشمکش بین یک والدین و یک فرزند، بین یک مرد با مفاهیم قدیمی و یک "انسان جدید"، بین یک زمین دار لیبرال و یک دموکرات رازنوچینسی، ابتدا ارزش دارد که بفهمیم چه چیزی. این مفهوم خود به معنای "نیهیلیسم" است و چرا این همه پرخاشگری و سوء تفاهم در اطراف او وجود دارد.

در مقاله خود می خواهم دقیقاً این مشکل را مطرح کنم و از این طریق بستری برای موضوعات فوق ایجاد کنم. اگر به بزرگ نگاه کنیم فرهنگ لغت دایره المعارفی، پس می توانیم بخوانیم که نیهیلیسم - (از زبان lat. nihil - هیچ چیز) - انکار ارزش های عمومی پذیرفته شده: آرمان ها، هنجارهای اخلاقی، فرهنگ، اشکال زندگی عمومی. توزیع ویژه ای را در دوره های بحرانی توسعه اجتماعی-تاریخی دریافت می کند. در روزنامه نگاری روسی قرن 19: "نگهبانان" یک نام مستعار توهین آمیز دارند. در دمکرات های انقلابی- نام شرکت کنندگان در جنبش دموکراتیک و انقلابی دهه 60 - اوایل. دهه 70 البته نیهیلیسم جزء لاینفک شالوده فلسفه است، این همان جایگاه جهان بینی است که مبنای سایر جهت گیری های ایدئولوژیک شده است.

در مورد تئوری، اینجا همه چیز روشن است. اما سوال بعدی مطرح می شود: چگونه می توان این ایدئولوژی را در عمل به کار برد و آیا برای شخص مفید خواهد بود؟ برای شروع، می خواهم نیهیلیست های روسی دهه 50 و 60 را مثال بزنم که جنبش آنها بر اساس دموکراسی انقلابی متولد شد (آنها تمایل داشتند موضع مبارزه ضد فئودالی و ضد سرمایه داری را بگیرند). . یعنی این افراد برای حقوق و آزادی خود مبارزه کردند. چرنیشفسکی که ایدئولوگ نیهیلیسم بود را نیز می توان به عنوان نمونه ذکر کرد. دموکرات های انقلابی، که حول مجله Sovremennik و Chernyshevsky متحد شده بودند، طرحی را ارائه کردند. تحریک انقلابیکه سپس آنها را اجرا کردند. اما اگر فعالیت‌های نیهیلیست‌های فوق را با فعالیت‌های بازاروف مقایسه کنیم، می‌توان گفت که این دو نفر هستند جهت های مختلفایدئولوژی علاوه بر این، "جهت" اول بسیار ضروری تر است، اگرچه "وظایف" نیهیلیست شامل انکار ارزش های پذیرفته شده عمومی نیز می شود ("نیهیلیسم ایده های زیر را فرض می کند: اخلاقی وجود ندارد که به آن واقعی می گویند، وجود دارد. هیچ حقیقتی وجود ندارد، هیچ عمل درست و نادرستی وجود ندارد، از نظر عینی ارزش آنها یکسان است.») در مورد بازاروف، او معتقد بود که تعصبات و پایه های حاکم در جامعه مانع از توسعه بشریت می شود که منجر به انحطاط آن می شود. به نظر او، در زندگی شما باید فقط از چیزهایی استفاده کنید که برای شخص ضروری است، چیزهایی که می توانند نتایج مادی به همراه داشته باشند ("ما بر اساس آنچه مفید تشخیص می دهیم عمل می کنیم"). با این حال، چیزی که انسان نمی تواند از نظر مادی احساس کند، زائد است، باید طرد و تحقیر شود. اوگنی بازاروف گفت: "یک شیمیدان شایسته بیست برابر بهتر از هر شاعری است." و در واقع، یک شیمیدان، اگر، البته، او شایسته باشد، واقعا بهتر از شاعر، زیرا می تواند به یک فرد کمک مالی کند. مانند مقایسه مراقبت های پزشکی واقعی با دعا با بالاترین خالق همه چیز برای درمان یک بیماری است. چه چیزی موثرتر خواهد بود؟ اما اگر فقط "شیمیدانان" ما را احاطه کنند، پس چه کسی معنویت ما را نجات خواهد داد؟ مفهوم تفکر بازاروف را می توان مینیمالیستی نامید: برای زندگی فقط به آنچه مفید است نیاز دارید، اما "مازاد" باید حذف شود. چنین "مازاد" برای بازاروف هنر و عشق بود. اما بازاروف این را در نظر نگرفت که عشق یک فرآیند شیمیایی است که تابع انسان نیست، بلکه نوعی غریزه است. شما می توانید افکار و کلمات خود را کنترل کنید، اما نمی توانید احساسات خود را کنترل کنید. یک نیهیلیست کسی نیست که عاشق نباشد و جرات عشق ورزیدن را نداشته باشد. این شخصی است که عشق خود را به زندگی و مردم از طریق همین انکار ابراز می کند. نیهیلیست بازاروف آرزو می کند یک زندگی بهتراو برای خود و جامعه به عنوان یک کل، فارغ از تعصبات، از پایه های قدیمی و گاه غیر ضروری، برای حقوق و آزادی های بشر مبارزه می کند. او با انکار هنر، علم را تعالی می بخشد که باید به بشریت کمک کند. از نظر بازاروف، یک شخص وجود دارد و همه چیز باید حول این شخص "دور" شود، همه چیز باید به او کمک کند، همه چیز باید ابزاری در دستان او برای ایجاد یک جامعه کامل باشد. اگر این نیست پس عشق به انسان و انسانیت یعنی چه؟ داستایوفسکی می نویسد: ما همه نیهیلیست هستیم. همه ما نیهیلیست هستیم زیرا می‌خواهیم از تعصبات رها شویم، زیرا می‌خواهیم حقوق را برابر کنیم، زیرا می‌خواهیم وضعیت بهتری داشته باشیم. زندگی سیاسیچون می خواهیم خودمان و دنیایمان را بهتر کنیم.

آمادگی موثر برای امتحان (تمام موضوعات) -

بازاروف، شخصیت اصلیرمان، یک نیهیلیست. او قاطعانه و بی رحمانه همه چیز را انکار می کند: ساختار اجتماعی، صحبت های بیهوده ، عشق مردم و همچنین هنر و عشق. موضوع «عبادت» او استفاده عملی است.

بازاروف از نظر انرژی، مردانگی، استحکام شخصیت و استقلال با کیرسانوف ها متفاوت است.

لازم به ذکر است که این رمان کودکی بازاروف را نشان نمی دهد. اما مشخص است که شخصیت یک فرد در سالهای اول زندگی او گذاشته می شود. شاید تورگنیف اصلاً نمی دانست که چنین شخصیت هایی چگونه شکل گرفته اند؟ بازاروف به آن علاقه دارد علوم طبیعی. هر روز او پر از کار است، جستجوهای جدید. "بازاروف خیلی زود بلند شد و دو یا سه مایل دورتر رفت، نه برای راه رفتن - او نمی توانست راه رفتن بدون هدف را تحمل کند، بلکه برای جمع آوری گیاهان دارویی." او به آرکادی اعتراف کرد که اشتیاق به کار او را مرد کرده است. "شما فقط باید با کار خودتان به هدف خود برسید." بازاروف که عادت داشت فقط به ذهن و انرژی خود متکی باشد ، اعتماد به نفس آرامی ایجاد کرد. او اصلاً برایش مهم نیست که دیگران در مورد او چه فکری می کنند.

او رابطه زن و مرد را به فیزیولوژی تقلیل می دهد، هنر را به «هنر پول درآوردن، یا دیگر بواسیر وجود ندارد»، یعنی تمام دنیای زیبایی با او کاملاً بیگانه است که او آن را «رمانتیسم» می نامد. مزخرف، پوسیدگی، هنر».

فلسفه وجودی او از نگرشی مشابه به زندگی سرچشمه می گیرد و در انکار کامل همه پایه های جامعه، همه باورها، آرمان ها و هنجارها است. زندگی انسان. آرکادی در رمان به وضوح به قول استادش (بازاروف) می گوید: "نیهیلیست کسی است که در برابر هیچ مقامی سر تعظیم فرود نمی آورد، که یک اصل را در مورد ایمان نمی پذیرد، مهم نیست که این اصل چقدر محترم است." اما انکار همه چیز نیز یک اصل است.

در مناقشه با پاول پتروویچ، نظرات بازاروف بیشتر آشکار می شود. تمام اصول پاول پتروویچ به حفظ نظم قدیمی در روسیه خلاصه می شود. بازاروف به دنبال نابودی این نظم است. با این حال، بازاروف به هیچ وجه در آن نشان داده نمی شود فعالیت های اجتماعیو ما نمی دانیم که آیا او برنامه های واقعی برای عملی کردن نظرات خود دارد یا خیر.

هنگامی که اختلاف به موضوع نگرش نسبت به مردم می‌پردازد، پاول پتروویچ می‌گوید که مردم روسیه «پدرسالار» هستند، «سنت‌ها را مقدس می‌دانند» و «نمی‌توانند بدون ایمان زندگی کنند» و بنابراین پوچ‌گرایان نیازهای خود را بیان نمی‌کنند و کاملا با آنها بیگانه است. بازاروف با اظهارات مربوط به پدرسالاری موافق است، اما برای او این تنها دلیلی بر عقب ماندگی مردم، شکست آنها به عنوان یک نیروی اجتماعی است.بازاروف خود را از پاول کیرسانوف به مردم نزدیکتر می داند: "پدربزرگ من زمین را شخم زد.

بازاروف نمی شناسد معنویتنه در طبیعت و نه در انسان. او با یک فرد به عنوان یک موجود بیولوژیکی رفتار می کند: «همه مردم هم از نظر جسم و هم از نظر روح شبیه به یکدیگر هستند... یک نمونه انسانی برای قضاوت در مورد دیگران کافی است. مردم مانند درختان جنگل هستند، حتی یک گیاه شناس با تک تک توس ها سروکار ندارد.

پس از اینکه بازاروف به اندازه کافی نظرات خود را بیان کرد، آزمایش زندگی آنها آغاز می شود. مشخص می شود که بازاروف نیهیلیست در عرصه عمومی تنهاست، اگرچه خود او ادعا کرد: "ما آنقدرها هم که فکر می کنید کم نیستیم." حتی در آخرین گفتگو با پاول پتروویچ، بازاروف از دیدگاه قبلی خود نسبت به مردم چشم پوشی می کند و اعتراف می کند که درک او دشوار است. و می بینیم که او همچنان برای مردم غریبه مانده است. بازاروف که بدون حامیان خود باقی مانده است ، بدون پشیمانی با آرکادی می شکند ، زن مورد علاقه خود را رد کرده و ایمان خود را به صحت جهان بینی خود از دست داده است ، که توسط زندگی آزمایش شده است ، بازاروف ارزش زندگی خود را متوقف می کند. بنابراین مرگ او را نه تنها می توان یک تصادف یا خودکشی، بلکه نتیجه منطقی بحران روحی او دانست.

یادت باشه چند وقت پیش خوندی رمان فوق العادهتورگنیف "پدران و پسران" فکر می کنم در مدرسه، درست است؟ یادت هست چه سالی نوشته شد؟ به ندرت. اما من به شما دوستانم یادآوری خواهم کرد - در سال 1861.

با این حال، مفاهیمی که این رمان وارد زندگی ما کرد، بسیار فراتر از چارچوب هر زمان، شاید حتی یک دوره کامل است. و البته، مانند بسیاری دیگر، او تعجب کرد - جهان بینی بازاروف چیست؟ جهان بینی او برای ما چه معنایی دارد؟

"بازاروف چیست؟ آرکادی خندید. "میخوای عمو، من بهت بگم اون واقعا چیه؟" "یه لطفی به من بکن برادرزاده." او یک نیهیلیست است.اینگونه بود که آرکادی کیرسانوف او را در رمان به پاول پتروویچ کیرسانوف معرفی کرد.

نهیلیسم از دیدگاه بازاروف چیست؟ همه جا همان تعریف را برای ما می نویسند - فردی که مطلقاً چیزی را تشخیص نمی دهد ، انکار می کند. و من به یاد دارم در انشاهای مدرسهما نوشتیم که "بازاروف مقامات، عشق، خودکامگی، مذهب را به رسمیت نمی شناسد." و بعد من هم با این نظر عمومی موافق بودم و دقیقاً به همین شکل نوشتم. اما اکنون، با خواندن مجدد این رمان، با خواندن دیدگاه های تورگنیف در مورد قهرمانش، خیلی چیزهای بیشتری فهمیدم.

پس چرا او چیزی را قبول نکرد؟ در واقع، در زمان نگارش رمان، نیهیلیست ها به هیچ وجه «همه چیز» را انکار نمی کردند و از «آرمان» خاصی محروم نبودند. آیا علم به ریاست بازاروف نرسید؟ اما این نیز نوعی "ایده آل" است. و عشقی که به اودینتسووا داشت؟ بله، او نمی خواست آشکارا اعتراف کند، اما آن را دوست داشت و این یک واقعیت است. دوستی نیز برای او اتفاق افتاد، مهم نیست که چه کسی و چگونه آن را انکار نمی کند.

خود تورگنیف می نویسد که در مفهوم بازاروف، «نیهیلیسم» در واقع مترادف کلمه «انقلابی» است. به عبارت دیگر، بازاروف یک موجود کامل نیست که مطلقاً هیچ چیز را در این زندگی تشخیص ندهد، او فقط فردی است که از نظرات خود دفاع می کند و با محافظه کاری جامعه آن زمان مخالفت می کند.

البته، بسیاری از دیدگاه های او کاملاً رادیکال هستند: برای مثال، نگرش او به آثار هنری، به ادبیات، به نقاشی، به مذهب و غیره. من با این طرف قضاوت های او موافق نیستم، یعنی اینکه آنها به یک فرد و جامعه در کل توسعه نمی دهند. برعکس خیلی هم می دهند. حتی این رمان را در نظر بگیرید. از این گذشته، بدون خواندن آن، به سختی به خود زحمت می دادم تا بفهمم «نیهیلیسم» چیست.

یا مثلا. بازاروف می گوید که مردم روسیه را به خاطر جهل و خرافه خود تحقیر می کند. اما هر چه باشد «جدش زمین را شخم زد» و تنها با این حرف ها به همان مردم است.نادان و مذهبی، بسیار نزدیکتر از پاول پتروویچ کیرسانوف - "اشراف زاده آشغال".

و موضوع اصلی رمان اختلافات آنهاست، گویی نمایندگان "پدران" و "فرزندان". من در این واقعیت که بازاروف فقط خواهان تغییرات برای مردم و روسیه بود، هیچ چیز قابل سرزنشی نمی بینم. و بله، از بسیاری جهات می توان با او مخالف بود، اما بدون شک او بسیار مفیدتر از پاول کیرسانوف است، که با پنهان شدن در پشت دینداری معنوی خود، به سادگی نمی خواست تغییرات را بپذیرد، از سلطنت حمایت کرد. او همیشه فقط استدلال می کرد، در حالی که بازاروف این کار را می کرد.

و اگرچه یوگنی بازاروف در پایان زندگی خود، از بی فایده بودن خود در روسیه صحبت کرد، یک حکم سختگیرانه برای خود صادر کرد، من شخصا معتقدم که تغییرات در جامعه ما، در روسیه، بدون افرادی مانند او غیرممکن است. حتی در قرن بیست و یکم ما! و همیشه همینطور خواهد بود.