Critica literară rusă a secolelor XVIII-XIX

Pisarev Dmitri Ivanovici

Pisarev Dmitri Ivanovici (1840 - 1868), critic, publicist. Născut la 2 octombrie (14 N.S.) în satul Znamenskoye, provincia Oryol, într-o familie nobilă săracă. Anii copilăriei au trecut în casa părintească; mama sa a fost implicată în educația și creșterea sa inițială. Dmitrievna. La patru ani, vorbea fluent rusă și franceză, apoi stăpânește germana.

În 1952 - 56 a studiat la gimnaziul din Sankt Petersburg, după care a intrat la Facultatea de Istorie și Filologie a Universității din Sankt Petersburg.

Din 1859, Pisarev a contribuit în mod regulat cu recenzii și articole la revista Dawn (Oblomov. Roman Goncharova; Cuibul nobil. Roman I. Turgheniev; Trei morți. O poveste de contele L. Tolstoi). Nemulțumit de programul universitar, el se angajează intenționat în autoeducație.

În 1860, ca urmare a suprasolicitarii și a experiențelor personale pe baza multor ani dragoste neimpartasita verișoarei sale R. Koreneva, Pisarev se îmbolnăvește mintal și petrece patru luni într-un spital de psihiatrie. După recuperare, continuă cursul universitar și absolvă cu succes universitatea în 1861.

Colaborează activ cu revista " cuvânt rusesc” (până la închiderea sa în 1866), devine criticul său principal și practic co-editor. Articolele sale atrag atenția cititorilor prin ascuțimea gândirii, sinceritatea tonului și spiritul polemic.

În 1862 a publicat un articol „”, care a intensificat controversa în jurul așa-zisului „nihilism” și „nihiliști”. Criticul simpatizează deschis cu Bazarov, caracterul său puternic, cinstit și sever. El credea că înțelege acest tip uman, nou în Rusia, „atât de adevărat pe cât nu va înțelege niciunul dintre tinerii noștri realiști”.

În același an, revoltat de represiunile împotriva „nihiliștilor” și de închiderea unui număr de instituții de învățământ democratice, Pisarev a scris un pamflet (cu ocazia broșurii Shedo-Ferroti, scrisă din ordinul guvernului și îndreptată împotriva lui Herzen). ), cerând răsturnarea guvernului și lichidarea fizică a casei domnitoare.

2 iulie 1862 a fost arestat și închis în izolare în Cetatea Petru și Pavel, unde a petrecut patru ani.

După un an de închisoare, a primit permisiunea să scrie și să publice.

Anii de închisoare sunt perioada de glorie a activităților lui Pisarev și influența sa asupra democrației ruse. În acest moment, există aproape patruzeci de publicații ale sale în Cuvântul rusesc (articol „Motivele dramei rusești”, 1864; „Realiștii”; „i”, 1865; „Proletariatul gânditor despre romanul lui Cernîșevski Ce trebuie făcut?” , etc.).

Lansat mai devreme la 18 noiembrie 1866 sub o amnistie, Pisarev lucrează mai întâi cu fostul său coeditor, care acum publică jurnalul Delo, dar în 1868 acceptă invitația lui N. Nekrasov de a colabora la Otechestvennye Zapiski, unde publică o serie de articole și recenzii.

Calea creativă a lui Pisarev la 28 de ani s-a încheiat brusc: în timpul unei vacanțe lângă Riga, s-a înecat, înotând în Marea Baltică. A fost înmormântat la cimitirul Volkovo din Sankt Petersburg.

Dmitri Ivanovici Pisarev(1840-1868) - publicist și critic literar rus. De la începutul anilor 1860. principal colaborator al revistei Russian Word. În 1862-66 a fost închis în Cetatea Petru și Pavel pentru un pamflet antiguvernamental.

La începutul anilor 1860 Dmitri Pisarev a prezentat ideea realizării socialismului prin intermediul dezvoltare industrialațări („teoria realismului”). A promovat dezvoltarea științelor naturale, pe care le considera un mijloc de educație și o forță productivă. A apreciat foarte mult romanul lui Nikolai Cernîșevski „Ce este de făcut?”, opera lui Ivan Turgheniev, Lev Tolstoi, Fiodor Dostoievski. Dintr-o poziție nihilistă, el a negat semnificația operei lui Alexandru Pușkin pentru prezent.

Principalele lucrări ale lui Dmitri Pisarev: „Eseuri din istoria muncii”, „Bazarov”, „Realiști”, „Distrugerea esteticii”, „Heinrich Heine”.

Cine prețuiește viața de gândire știe foarte bine că adevărata educație este doar autoeducație și că ea începe abia din momentul în care o persoană, luând rămas bun pentru totdeauna de la toate școlile, devine stăpânul complet al timpului și al studiilor sale.

Pisarev Dmitri Ivanovici

Dmitri Ivanovici Pisarev - un critic talentat, s-a născut la 2 octombrie 1840 în satul familiei sale Znamenskoye, la granița provinciilor Oryol și Tula. Până la vârsta de 11 ani, Dima a crescut într-o familie, singurul fiu iubit; a fost crescut sub influența mamei sale - o fostă studentă; Până la vârsta de 4 ani, el citea deja și vorbea fluent franceza. Băiatul a fost tăiat din toate relațiile cu iobagii; era pregătit pentru o carieră seculară strălucită.

În timp ce studia la gimnaziu (la Sankt Petersburg), Dima Pisarev a locuit în casa unchiului său și a fost crescut pe cheltuiala lui, înconjurat de aceeași atmosferă domnească ca și în sat. S-a remarcat prin sârguință exemplară, supunere neîndoielnică față de bătrâni, după propriile sale cuvinte, „apartinea categoriei oilor” și la 16 ani a absolvit cu medalie, dar cu cunoștințe extrem de mediocre și cu o dezvoltare psihică foarte scăzută.

În articolul său autobiografic „Știința universitară noastră”, Dmitri Pisarev spune că, atunci când a absolvit liceul, distracția sa preferată era să coloreze imagini în publicații ilustrate, iar lectura sa preferată au fost romanele lui Cooper și, în special, a lui Dumas. „Istoria Angliei” a lui Macaulay s-a dovedit a fi irezistibilă pentru el, articolele de jurnal critice dădeau impresia unui „cod al inscripțiilor hieroglifice”; Scriitorii ruși erau cunoscuți de tânăr doar după prenumele lor.

D. I. Pisarev a intrat la Facultatea de Istorie și Filologie nu prin alegere conștientă, ci cu unicul scop de a evita matematica și uscăciunea juridică pe care le ura. La universitate, Pisarev lâncește sub jugul scolasticii, numită știință pură, este forțat să traducă o carte germană, al cărei conținut este inaccesibil și neinteresant pentru el („Lingvistica lui Wilhelm Humboldt și filosofia lui Hegel”), lâncește peste traducerea lui Strabon sau, la recomandarea unui profesor, să-i satisfacă dorința de istorie studiind sursele primare și citind dicționarul enciclopedic. Ulterior, Pisarev a constatat că chiar și citirea Vedomostiului din Petersburg sau Moscova, care în niciun caz nu a strălucit cu merit literar, ar aduce mult mai mult beneficiu dezvoltării sale mentale decât primii doi ani de știință universitară.

De asemenea, educația literară a avansat puțin: Dmitri Pisarev a reușit să facă cunoștință doar cu Shakespeare, Schiller, Goethe, ale căror nume erau mereu pline de culori în fața ochilor săi în fiecare istorie a literaturii. În al treilea an, Pisarev este luat pentru activitate literară, în revista pentru fete - „Zori”. Este responsabilitatea lui să conducă departamentul bibliografic; chiar în primul an de cooperare, el dă un raport despre „Oblomov” și „ cuib nobil". „Bibliografia mea”, spune Pisarev, „m-a târât cu forță afară din celula mea sigilată în aer curat”.

De atunci, universitatea a fost complet îndepărtată, Dmitri Pisarev decide să nu plece domeniul literar. Lucrările bibliografice din revista pentru fete nu puteau fi însă distinse printr-o libertate deosebită. Pisarev a învățat o mulțime de fapte, a memorat ideile altora, dar personal a rămas în „clasa oilor”. În articolul: „Greșeli ale gândirii imature”, N. Pisarev face referire la „revoluția destul de abruptă” în dezvoltarea sa mentală la 1860, în articolul: „Știința noastră universitară”, vara anului 1859 este numită epoca „crizei mentale”. Ultima definiție ar trebui recunoscută ca fiind mai exactă. În această vară, a izbucnit o dramă romantică care l-a șocat profund pe Dmitri Pisarev - o dragoste nefericită pentru un văr. Nici obiectul pasiunii, nici rudele nu au simpatizat cu această pasiune, iar Pisarev a trebuit să îndure o luptă aprigă cu un sentiment nemulțumit.

Marea carte a naturii este deschisă tuturor, iar în această mare carte de până acum... s-au citit doar primele pagini.

Pisarev Dmitri Ivanovici

Suferința a făcut mult mai mult pentru mișcarea ideologică a lui Pisarev decât experimentele sale de carte. Într-una dintre scrisorile sale către mama sa, Dmitry pune insuficiența cardiacă în legătură directă cu noile sale dispoziții. „Am decis”, scrie el, „să concentrez în mine toate sursele fericirii mele, am început să-mi construiesc o întreagă teorie a egoismului, am admirat această teorie și am considerat-o indestructibilă. Această teorie mi-a dat o asemenea mulțumire de sine, aroganță și curaj, care la prima întâlnire i-au lovit foarte neplăcut pe toți tovarășii mei.

„Într-un acces de aroganță”, a preluat o întrebare dintr-o știință care îi era complet străină. Acest lucru arată ce rol important în viziunea asupra lumii a jucat de Dmitri Pisarev afectează. Nu există nicio poveste în viața lui pace morală, treptat, pas cu pas, dezvoltându-și conținutul, dar are loc o serie de explozii care se reflectă imediat în procesul ideologic al scriitorului. „Oaia” de ieri astăzi se simte ca „Prometeu”. Ascultarea idilica fata de batrani este brusc inlocuita de un scepticism nelimitat, ajungand la negarea soarelui si a lunii. Întreaga realitate a făcut asupra tânărului impresia unei păcăleli, iar „eu”-ul lui a crescut la o dimensiune grandioasă. Într-o criză de megalomanie, Pisarev a început să-l studieze pe Homer pentru a-și demonstra una dintre „ideile titanice” despre soarta anticilor. Mania s-a încheiat cu o adevărată boală psihică; Pisarev a fost internat într-un spital de psihiatrie. Aici a încercat să se sinucidă de două ori și apoi, după 4 luni, a fugit.

Pisarev a fost dus în sat, sănătatea i-a fost restabilită, dar niște „ciudățenii și excentricități” (expresiile domnului Skabichevsky) au rămas până la sfârșitul vieții; a rămas și obiceiul celor mai hotărâtoare interpretări. Materia preferată de mai târziu a lui Pisarev - știința naturii - l-a amenințat de fiecare dată cu gafe și hobby-uri nefondate, când un popularizator și-a luat libertatea de a-și spune cuvântul într-o dispută științifică, este suficient să ne amintim articolul „Faptele autorităților europene”, care a distrus Pasteur cu o ironie disprețuitoare în numele unui presupus adevăr științific despre generarea arbitrară.

În primăvara anului 1861, Dmitri Pisarev și-a încheiat cursul la universitate, a primit o medalie de argint pentru raționamentul „Apollonius din Tyana”. Chiar și mai devreme, în Cuvântul rusesc (editat de Blagosvetlov), Pisarev a publicat o traducere a poemului lui Heine: „Atta Troll”, iar în curând a început cooperarea sporită a lui Pisarev în acest jurnal, deși încă din aprilie 1861 căuta cooperarea în Wanderer. , un organ mai mult decât conservator. Când Pisarev i s-a reproșat ulterior acest pas, el s-a justificat spunând că, înainte de a-și cunoaște strâns cu Blagosvetlov, „nu avea idee despre îndatoririle serioase ale unui scriitor onest”.

Colaborarea în „Cuvântul rusesc” a fost pentru Dmitri Pisarev o rupere cu cei mai apropiați camarazi de universitate, care considerau jurnalismul o trădare a științei. „Nepăsător și vesel, Pisarev a mers pe calea alunecoasă a unui jurnalist” și a descoperit o activitate uimitoare, furnizând până la 50 de coli tipărite pe an.

Ceea ce nu este dezvoltat în tinerețe va rămâne nedezvoltat de-a lungul vieții.

Pisarev Dmitri Ivanovici

În primăvara anului 1862, Dmitri Pisarev a fost persecutat pentru un articol publicat într-o revistă subterană, a fost închis într-o cetate și a rămas închis mai mult de 4 ani. Dar scrisul lui nu s-a oprit, ci, dimpotrivă, s-a dezvoltat și mai viguros, deoarece era singura afacere și distracția prizonierului. Pisarev nu s-a plâns de poziția sa și chiar a găsit în ea acea parte bună, că dispune de concentrare și activitate serioasă.

În primii doi ani de muncă în „Cuvântul rusesc” Pisareva este, după concepția morală, o epicuriană, nu lipsită de puncte de contact cu estetica. El „respectează” pe Maikov ca „o persoană inteligentă și dezvoltată, ca predicator al bucuriei armonioase a vieții”. Această predică se numește „o perspectivă sobră” (Art. „Pismsky, Turgheniev și Goncharov”). Pușkin, atât de urât de Pisarev după aceea, este acum pentru el autorul unui roman care stă „alaturi de cele mai de preț monumente istorice„și, împreună cu Ulrich von Hutten, Voltaire, Goethe, Schiller, un publicist model. Cel mai caracteristic articol al acestei perioade este „Bazarov”. Pisarev a fost atât de purtat de romanul lui Turgheniev, încât mărturisește „un fel de plăcere de neînțeles, care nu poate fi explicată nici prin amuzamentul evenimentelor povestite, nici prin fidelitatea izbitoare a ideii principale”; este cauzată, așadar, doar de sentimente estetice – „coșmarul” criticii de mai târziu a lui Pisarev. El înțelege perfect punctele forte și punctele slabe ale tipului Bazarov, subliniind în detaliu unde are dreptate Bazarov și unde „spune minciuni”. Pisarev înțelege și sursa „înșelăciunii”: un protest extrem împotriva „frazei hegeliștilor” și „planând în înălțimi transcendentale”.

Extrema este de înțeles, dar „ridicol”, iar „realiştii” ar trebui să fie mai grijulii la ei înșiși și să nu se piardă în căldura bătăliilor dialectice. „A nega complet arbitrar”, spune Pisarev, „una sau alta, o nevoie sau o capacitate naturală și existentă într-adevăr într-o persoană, înseamnă să te îndepărtezi de empirismul pur... A tăia oamenii la același standard cu tine însuți înseamnă a cădea într-un mental îngust. despotism."

Acolo unde nu există sarcasm, nu există dragoste adevărată la umanitate.

Pisarev Dmitri Ivanovici

Aceste cuvinte ale lui Pisarev au fost folosite ulterior de adversarii săi când a început să „distrugă estetica”. Acum Pisarev nu este încă un admirator necondiționat al lui Bazarov, ceea ce va deveni în curând, el îl recunoaște ca „o persoană extrem de needucată”, înseamnă „plăceri inofensive (adică, estetice)” și nu este de acord cu Bazarov că o persoană este condamnată. să trăiască exclusiv „într-un atelier”, „muncitorul are nevoie să se odihnească”, „omul are nevoie să se împrospăteze cu impresii plăcute”. În concluzie, Dmitri Pisarev îl admiră pe autorul romanului ca pe un artist, „un om inconștient și involuntar sincer” - prin urmare, recunoaște creativitatea inconștientă, de asemenea unul dintre „coșmarurile” sale în viitor.

Pe lângă tendințele clar estetice, Dmitri Pisarev în această perioadă arată și o viziune culturală asupra lumii care este complet diferită de cea ulterioară. Discută despre relațiile reciproce dintre individ și mediul înconjurător, Pisarev consideră mediul, societatea, ca fiind forța decisivă: indivizii „nu merită vina” ca produse ale condițiilor de mediu. De aici și marele interes pentru tipurile artistice, în care sunt întruchipați oameni mici, neputincioși și vulgari: sunt o ilustrare a atmosferei sociale. De fapt, „idei Pisarevsky” în acest timp el exprimă puțin mai mult. Pisarev se răzvrătește împotriva filosofiei speculative, reprezintă satisfacerea nevoilor mulțimii de „simpli muritori”, adică pentru democratizarea și utilitatea cunoașterii. Toate acestea sunt o dovadă a adevărului, formulată cu succes de criticul însuși: „la noi se întâmplă întotdeauna ca un tânăr care a absolvit un curs de studii să devină imediat un dușman implacabil al sistemului de predare pe care l-a experimentat asupra lui însuși”.

Pisarev critică sever sistemul clasic și merge până acolo încât predică știința naturii ca bază a programului de gimnaziu (ulterior, Dmitri Pisarev se va răzgândi brusc și va cere eliminarea științelor naturii din cursul gimnazial).

Beția este dăunătoare, nu există nicio îndoială, dar superstiția populară, care exclude orice posibilitate a unei viziuni rezonabile și sănătoase asupra lumii, nu este mai puțin rea.

Pisarev Dmitri Ivanovici

Schimbarea de atmosferă se simte clar din articolul: „Flori de umor nevinovat”. Aici se pune accentul problema rolului cultural atotcuprinzător al științei naturii; Ideea lui Buckle domnește supremă și nelimitată; știința naturii este „cea mai vitală nevoie a societății noastre”, popularizarea științelor naturii este cea mai înaltă numire a „oamenilor gânditori”. În următorul articol, Motivele dramei rusești, aceeași idee este exprimată foarte figurat: tinerii ar trebui să fie pătrunși cu „cel mai profund respect și dragoste arzătoare pentru broasca cu vultur răspândit... Este tocmai aici, în broasca însăși, că mântuirea și reînnoirea poporului rus constă.”

Noua viziune asupra lumii este dezvăluită în întregime în articolul „Realiști”. Această viziune asupra lumii nu este altceva decât dezvoltarea cuprinzătoare a ideilor și psihologiei lui Bazarov. Autorul se referă în mod repetat la eroul lui Turgheniev, îl identifică cu conceptul de „realist”, îl contrastează cu „estetică” și chiar cu Belinsky. Definiția „realismului strict și consecvent” ca „salvarea puterii mentale” este confirmată de zicala infirmată anterior a lui Bazarov despre natură - atelierul. De aici ideea de utilitate, ideea de ceea ce este necesar. Și în primul rând este nevoie de mâncare și haine; orice altceva, prin urmare, „nevoia este absurdă”. Toate nevoile absurde pot fi unite printr-un singur concept: estetica. „Oriunde o arunci, peste tot dai peste estetică”; „estetică, lipsă de răspundere, rutină, obișnuință – toate acestea sunt concepte complet echivalente”. De aici și seria nemărginită de forțe întunecate pe care realistul trebuie să le distrugă: pigmei implicați în sculptură, pictură, muzică, locuitori învățați de fraze precum „sirenele” - Macleay și Granovsky, parodii ale poeților precum Pușkin. „Este rușinos și condamnabil să lăsați gândul în trecutul mort”, așa că lăsați-i să „trece pe lângă” Walter Scott cu un roman istoric, Grimms, oameni de știință ruși cu cercetările lor arta Folkși viziunea asupra lumii, chiar și în general „perioada antică a literaturii ruse”.

D. Pisarev face rezerva că „realiştii” nu înţeleg utilitatea în sensul restrâns pe care îl gândesc „antagoniştii” lor. Pisarev permite și poeților, numai cu condiția ca ei „să ne dezvăluie clar și viu acele aspecte viata umana pe care trebuie să-l cunoaștem pentru a gândi și a acționa temeinic.” Dar această rezervă nu salvează deloc arta și poezia.

Pisarev pune constant o dilemă: fie „hrănește oamenii flămânzi”, fie „bucurați-vă de minunile artei” – sau popularizatorii științelor naturale, fie „exploatatorii naivității umane”. Pisarev, urmând exemplul lui Cernîșevski, compară o societate care îi are în mijloc pe flămânzi și pe cei săraci și, în același timp, dezvoltă artele cu un sălbatic flămând care se împodobește cu bijuterii. Pentru prezent, cel puțin, creativitatea este o „nevoie aiurea”.

Natura umană este atât de bogată, puternică și elastică încât își poate păstra prospețimea și frumusețea în mijlocul celei mai deprimante urâțenie a mediului.

Pisarev Dmitri Ivanovici

Când analizează operele singurei arte permise de Pisarev - poezia, el cere criticului să le trateze exclusiv ca materiale faptice, să le citească, așa cum „parcurgem departamentul de știri străine într-un ziar”, și să nu acordăm nicio atenție. la particularitățile talentului, limbajul autorului, modul său de narațiune: aceasta este o chestiune de „estetică”, nu „ persoană gânditoare„(„Tragedie de păpuși cu un buchet de durere civilă”, „Distrugerea esteticii”). Evident, această cerință reduce poezia la nivel de reportaj și îi ia orice drept independent de a exista: „demnitatea telegrafului constă în faptul că transmite știrile rapid și corect, și nu în nici un fel pe care le înfățișează firul telegrafic. diverse meandre și arabescuri” .

Destul de consecvent, Dmitri Pisarev a ajuns la identificarea arhitecților cu bucătari care turnau jeleu de merișoare în forme complicate, pictori cu bătrâne care se albesc și roșesc. Istoria artei este explicată și simplu: totul este despre patronii capitaliști și munca ieftină a arhitecților și decoratorilor corupți sau lași („Distrugerea esteticii”). Astfel de idei decisive trebuiau exprimate în forma adecvată. Stilul lui Dmitri Pisarev s-a remarcat întotdeauna printr-o strălucire remarcabilă a expunerii, dar în perioada eroică a distrugerii esteticii, el a dobândit, în plus, drama, ca și cum criticul, distrugând drama și comedia, ar fi decis să ia locul unui romancier. se. În opinia sa, „lucrătorii științei și vieții” nu scriu poezii și drame, deoarece dimensiunea minții lor și puterea dragostei lor pentru idee nu le permit să se angajeze în toată această „estetică”.

Nu fără motiv însă, autorul însuși s-a intensificat cândva să compună un roman - acum aranjează în mod constant scene cu adversarii săi, cu publicul, cu eroii lucrărilor analizați („Draga mea prietenă Arkașenka”, „O, Anna Sergeevna !”, „Oh, părți ale umanității „). Pe fiecare pagină se poate simți răpirea autorului cu sarcina sa și credința neclintită în puterea irezistibilă a predicii sale. Dmitri Pisarev vrea să „raționeze” publicul despre Pușkin, să „rezolve” problemele decise de Belinsky, „din punct de vedere al realismului consistent”.

Trebuie să înveți la școală, dar trebuie să înveți mult mai multe după ce ai părăsit școala, iar această a doua învățătură este nemăsurat mai importantă decât prima în consecințele ei, în influența ei asupra individului și asupra societății.

Pisarev Dmitri Ivanovici

Articolele despre Pușkin sunt expresia extremă a criticii lui Pisarev. De asemenea, sunt curioși pentru că Pisarev a descoperit aici o originalitate remarcabilă, s-a rupt de toate autoritățile, chiar și de cele mai respectate dintre ele - cu Chernyshevsky. Autorul " relație estetică arta la realitate” a oferit lui Pisarev toate ideile îndreptate împotriva esteticii: Pisarev însuși a anunțat că Cernîșevski a distrus estetica chiar înaintea lui. Chernyshevsky, în ochii lui Pisarev, este atât un gânditor genial, cât și autorul unui roman clasic, creatorul tipului ideal - Rakhmetova. Dar Cernîșevski, cu tot realismul său, îl recunoaște pe Pușkin și aprecia foarte mult articolele lui Belinsky despre el. Pisarev nu vorbește în presă despre această crimă a lui Cernîșevski, dar într-o scrisoare adresată mamei sale el se autointitulează „cel mai consecvent dintre scriitorii ruși” și se bazează mai mult pe autoritatea lui Bazarov decât pe Cernîșevski.

Dmitri Pisarev rămâne fidel lui Bazarov chiar și în natura războiului: Bazarov i-a atribuit lui Pușkin gânduri și sentimente care nu au fost exprimate de el - Pisarev face același lucru. Toate acuzațiile sunt construite pe identificarea personalității autorului cu eroul său. Pușkin este de vină pentru tot ceea ce i se poate reproșa lui Eugen Onegin: el este responsabil pentru vulgaritatea și inerția mentală a clasei superioare rusești din primul sfert al secolului al XIX-lea; este vinovat că eroul său plictisit nu este un luptător și nici un muncitor. Pisarev nu face absolut nicio condescendență față de Pușkin chiar și în astfel de cazuri când caută cu sârguință scuze și explicații pentru alții. Pisarev justifică cultul poeziei pure, caracteristic lui Heine, prin împrejurări exterioare nefavorabile: nu critică nici măcar atitudinea deloc „reală” a lui Heine față de o femeie și cade asupra lui Pușkin pentru mult mai puțină vinovăție.

În general, criticul l-a folosit pe Pușkin pentru a-și ascuți forța, luptând pentru onoarea realismului și a propriei sale consistențe. Dar această bătălie a dovedit eșecul noii direcții a lui Pisarev. S-a dovedit a fi posibilă dezmințirea poetului doar printr-o neînțelegere evidentă - prin amestecarea chestiunii personal-morale cu cea a autorului-artistică. Cel mai tare filipic împotriva lui Pușkin a fost scris despre duelul dintre Onegin și Lensky. Cuvintele poetului: „Și iată opinia publică! Izvorul de onoare este idolul nostru! Și pe asta se învârte lumea! - Pisarev a înțeles de parcă Pușkin își idealizează eroul în acel moment și recunoaște legitimitatea prejudecății care duce la un duel: „Pușkin justifică și susține cu autoritatea sa timiditatea, nepăsarea și încetineala gândirii individuale...”.

O altă trăsătură a lui Pisarev în această perioadă a activității sale este un cult extrem al personalității, care este complet contrar ideilor anterioare ale lui Pisarev despre omnipotența mediului. Acest cult nu a reprezentat nimic original și, prin urmare, Dmitri Pisarev nu a putut trage din el concluzii atât de izbitoare, așa cum se desprind din ideea de realism consistent. În unele privințe, totuși, viziunea individualistă trebuie să fi fost de folos considerabil criticului. Acest lucru s-a reflectat în principal în raționamentul său pedagogic. "Altar personalitatea umană” îl încurajează pe Pisarev să ceară de la educatoare respect pentru personalitatea copilului, pentru aspirațiile sale naturale, pentru conștiința lui. Educația independenței personale, a demnității personale și a energiei este principiul principal al lui Pisarev.

Fiecare proprietate umană are cel puțin două nume în toate limbile, dintre care unul este condamnabil, iar celălalt este laudativ - zgârcenie și economisire, lașitate și prudență, cruzime și fermitate, prostie și inocență, minciună și poezie, flacabilitate și tandrețe, excentricitate și pasiune. , și așa mai departe la infinit.

Pisarev Dmitri Ivanovici

Aplicațiile practice ale acestui principiu se bazează pe entuziasmul extrem pentru ideile lui Comte. Pisarev oferă un program exemplar pentru gimnaziu și universitate, ghidat de clasificarea științelor lui Comte; matematica ar trebui să stea la baza predării la gimnaziu. În același timp, se proiectează și studiul meșteșugurilor, din multe motive utilitare: cunoașterea meșteșugului va reduce incidența dezertății; lucrătorii psihici, după ce și-au pierdut locul de muncă, își pot câștiga existența prin muncă fizică și nu pot intra în tranzacții reprobabile; în cele din urmă, munca fizică conduce mai ales „la o apropiere sinceră de oameni”, care se presupune că nu recunosc decât lucrătorii fizici.

Dmitri Pisarev repetă aici ideea Saint-Simonist de „reabilitare a muncii fizice”, a „legăturii dintre laboratorul unui om de știință de specialitate și atelierul unui simplu meșter”; dar Saint-Simonistii nu s-au gandit la munca fizica in detrimentul educatiei mentale.

În universități, Dmitri Pisarev propune desființarea diviziunii în facultăți. După ce a respins anterior istoria ca știință, acum, la instrucțiunile lui Comte, o leagă de științele matematice și ale naturii, începând cu programul obligatoriu cu calcul diferențial și integral și terminând cu istoria, predată abia în ultimul an. Fantezia și impracticabilitatea acestor proiecte sunt clare la prima vedere. Pisarev are perfectă dreptate când spune că articolele sale pedagogice „se păstrează într-un punct de vedere pur negativ și sunt dedicate expunerii sistematice a șarlamătului pedagogic și a mediocrității autohtone”; nici aici nu a găsit gândire organizatorică, creativă.

Numai ceea ce este putred se teme de atingerea criticii O idee vie, ca o floare proaspătă din ploaie, se întărește și crește, rezistând testului scepticismului.

Pisarev Dmitri Ivanovici

Pentru Dmitri Pisarev nu a existat nicio diferență între premisele logice și fenomenele realității; matematica şi dialectica i-au servit ca o reflectare infailibilă a socialului şi viata personalași singura sursă de raționament practic. Simplitatea, gândirea schematică l-au fascinat irezistibil pe Pisarev; de dragul acestor calități fascinante, el putea lăsa deoparte orice îndoială, orice scepticism. Fenomene complexe din viață și din psihologie deopotrivă i-au scăpat intuiția. De aici aprecierea lui contradictorie a lui Belinsky.

În articolul: „Scolastica secolului al XIX-lea”, numai semnificația istorică este recunoscută pentru ideile lui Belinsky. La începutul perioadei eroice sau Bazarov, Belinsky este comparat cu Bazarov și este învins pentru simpatia sa față de Rafael, care nu merită un ban, dar în articolul „Impotență furiosă” principiile lui Belinsky sunt numite „excelent” pentru modernul. public. Puțin mai târziu, critica lui Belinsky este din nou opusă celei realiste: una este în genunchi înaintea artei sfinte, iar cealaltă este în genunchi înaintea științei sfinte („O plimbare prin grădini literatura rusă"). Articolul „Pușkin și Belinsky” recunoaște „relația de sânge a criticii reale cu Belinsky”; „De 20 de ani cei mai buni oameni ai literaturii ruse i-au dezvoltat gândurile, iar finalul acestei lucrări nu este încă în vedere”. Evident, criticii au fost loviți de una sau cealaltă latură a talentului și activității lui Belinsky – estetică sau jurnalistică; nu a reușit să surprindă personalitatea scriitorului în întregime.

La părăsirea cetății, la sfârșitul anului 1866, Dmitri Ivanovici Pisarev a descoperit o epuizare clară a puterii. Articolele pentru 1867 și 1868 sunt palide și impersonale: Pisarev se limitează în mare parte la o prezentare mai mult sau mai puțin elocventă a conținutului lucrărilor analizate („Lupta pentru viață” - despre romanul lui Dostoievski „Crimă și pedeapsă”; un articol despre Andre. romanele lui Leu); el admira romane istorice Erkman-Shatrian, recunoscându-le ca o încercare de succes de a populariza istoria și de a aduce beneficii conștiinței de sine a oamenilor.

Ultimele articole ale lui Pisarev au fost publicate în Otechestvennye Zapiski. De la începutul anului 1867, relația sa cu Blagosvetlov a încetat; Pisarev nu a fost angajat al Del, care l-a înlocuit pe Russkoye Slovo, deși aici a fost tipărit un articol istoric care i-a fost dat anterior.

Moartea l-a prins pe Dmitri Pisarev în floarea vieții, dar cu greu în floarea vieții (s-a înecat pe mare, la Dubbeln, la 4 iulie 1868). Pisarev s-a aprins instantaneu și puternic și, de asemenea, sa stins rapid. A fost o explozie de energie tinerească protestantă, o explozie eroică a unei forțe distructive organice care a experimentat o plăcere inexprimabilă în chiar procesul de distrugere. Fără îndoială, o astfel de energie ar putea fi, de asemenea, de folos societății, a cărei majoritate tocmai se trezise la o viață spirituală independentă. În acest moment, orice apel convins către individ în numele demnității umane era valoros. Pisarev a considerat aceste apeluri ca fiind sarcina lui de scris. Pentru el – până la sfârșitul unui aristocrat, înstrăinat de masele negre – nu a existat cea mai arzătoare problemă a modernității: oamenii. Și totuși, el a fost, deși pe o scenă limitată, omul la care visa Nikolai Gogol - un bărbat care putea spune cu sinceritate cuvântul „înainte!”.

De când soarele strălucește și lumea a stat pe loc, nici nasul gros, nici gura mare, nici părul subțire sau roșcat nu a împiedicat pe nimeni să se bucure de toate plăcerile iubirii reciproce.

Pisarev Dmitri Ivanovici

Dmitri Pisarev a fost unul dintre cei mai curajoși reprezentanți ai mișcării spontane a anilor șaizeci. Va rămâne un subiect curios de studiu, ca imagine psihologică integrală a unei perioade binecunoscute din istoria dezvoltării sociale a Rusiei. Părerile sale personale - așa-numitele idei ale lui Pisarev - au fost de multă vreme doar un simptom al unei anumite tendințe culturale, de tranziție și doar instructive din același punct de vedere istoric. Capitalul inviolabil moștenit de Pisarev - idei despre progres, despre educație, despre personalitate - nu i-a aparținut nici pe vremea lui, iar hobby-urile sale personale s-au retras în domeniul materialului de arhivă. Ed. op. Pisarev, F. Pavlenkov (în 12 volume), publicat în timpul vieții autorului, cu excepția ultimelor două volume; a doua ed. în 6 volume, cu un portret al lui Pisarev și un articol de Evg. Solovyov - în 1894. Biografia lui Pisarev, cu fragmente din corespondența sa nepublicată, a fost scrisă de Evg. Solovyov pentru „Biografică. bibl." F. Pavlenkova. - Mier. de asemenea A.M. Skabichevsky, în „Opere” sale.

Beția este dăunătoare, nu există nicio îndoială, dar superstiția populară, care exclude orice posibilitate a unei viziuni rezonabile și sănătoase asupra lumii, nu este mai puțin rea.

DI. Pisarev

Dmitri Ivanovici Pisarev (1840 - 1868) se considera un succesor direct al criticii „reale” a lui N.G. Cernîșevski și N.A. Dobrolyubova. Și pentru asta nu avea doar temeiuri subiective. După moartea lui Dobrolyubov în 1861 și arestarea lui Cernîșevski un an mai târziu, Pisarev, el însuși arestat la 2 iulie 1862 și închis în Cetatea Petru și Pavel, dar câștigând dreptul de a vorbi public cu critici literare și articole jurnalistice, părea să preia bagheta criticii democratice. În același timp, este posibil să înțelegem corect originalitatea poziției literar-critice a lui Pisarev doar luând în considerare diferențele sale semnificative nu numai față de critica „estetică”, „organică” (Apollon Grigoriev) sau „sol” (N. Strahov), dar și pozițiile lui Belinsky, Chernyshevsky și Dobrolyubova.

Această diferență s-a manifestat în indiferența lui Pisarev față de o astfel de premisă teoretică a criticii predecesorilor săi ca dialectica. Pisarev îl respinge împreună cu „sistemele speculative” germane de la Schelling la Feuerbach. „Timpul nostru”, declară el în articolul „Scolastica secolului XIX” (1861), „nu favorizează cu siguranță dezvoltarea teoriei<..>Mintea noastră cere fapte, dovezi...<...>Pe această bază, mi se pare că nici o singură filozofie din lume nu va prinde rădăcini în mintea rusă atât de ferm și atât de ușor ca materialismul modern, sănătos și proaspăt. Dialectica, frazele, disputele în / cuvinte și din cauza faimei sunt complet străine de această doctrină simplă.

limba germana filozofia clasică Pisarev pune în contrast metodologia și concluziile celor mai recente științe ale naturii și știința istorică modernă, „bazate pe o critică atentă a surselor”. Pisarev își dezvoltă propriul program practic de acțiune în mare măsură pe baza prevederilor oponentului „metafizicii”, fondatorul pozitivismului O. Comte (i este dedicat articolul din 1865 „Ideile istorice ale lui Auguste Comte”), ca precum și materialismul natural-științific al lui C. Focht, L. Buchner și I. Moleschotta. Ideea materialistă vulgară a unității fiziologiei și psihologiei, împărtășită de Pisarev, îl va conduce, în special, la concluzia că estetica este inutilă, că ar trebui să fie dizolvată în fiziologie.

Odată cu „materialismul ieftin” (F. Engels) al lui Foght-Moleschott, antropologismul a devenit, de asemenea, o parte integrantă a poziției viziunii asupra lumii a lui Pisarev. În general, Pisarev (precum și Belinsky, Chernyshevsky, Dobrolyubov) a servit ideilor eliberatoare și credinței criticului. în victoria finală a naturii umane, impregnată de lupta pentru autoconservare și de sentimentul „solidarității universale”, asupra unei societăți opresive și deformatoare.

Contextul socio-politic al criticii lui Pisarev este de asemenea deosebit. Pisarev este un democrat revoluționar în sensul că nu exclude în niciun caz posibilitatea și legitimitatea unei transformări revoluționare a societății ruse în interesul tuturor „foameților și goi”. Faptul exploatării poporului de către clasele conducătoare îi este și el destul de clar; acest lucru este clar înțeles în pamfletul Albinele (1862), articolele Eseuri despre istoria muncii (1863), Heinrich Heine (1867), Țăranul francez în 1789 (1868) și altele.revoluționarii țărani Cernîșevski și Dobrolyubov, întrebarea de forţe motrice progresul social şi expunându-l în momentul prezent maselor de oameni. „Țăranul rus...”, scrie el, de exemplu, în articolul „Scolasticii secolului al XIX-lea”, „nu este încă capabil să se ridice la conceptul propriei personalități, să se ridice la un egoism rezonabil și să respecte „eu” lui...”. Pisarev atribuie rolul decisiv în mișcarea socială rusă nu maselor, ci indivizilor gânditori, inteligenței democratice, tuturor pe care criticul, începând cu articolul „Bazarov” (1862), îi numește „realişti”.

Teoria centrală a „realismului” („realişti”) în critica lui Pisarev ca viziune asupra lumii şi complex comportamental a conţinut, în cele din urmă, răspunsul la întrebarea despre relaţia literaturii cu societatea şi functie sociala artă. Programul „realismului” este adevăratul focus al criticii lui Pisarev în punctele sale forte și puncte slabe. Dar înainte de a continua să luăm în considerare, să vorbim pe scurt despre aceasta perioada initiala; activitățile lui Pisarev, care au durat între 1859 și 1860,

După ce și-a făcut debutul în revista „pentru fete adulte”, „Zori”, Pisarev a plasat aici analize ale „Oblomov” a lui Goncharov, „Cuibul nobil” de Turgheniev și povestea lui L. Tolstoi „Trei morți”. „În aceste zile de început ale... tinereții mele timpurii”, și-a amintit mai târziu, „eram obsedat, pe de o parte, de frumusețile științei, despre care habar nu aveam, și pe de altă parte, de frumusețile științei. poezie pe care o reprezint credea, printre altele, pe domnul Fet.

La acea vreme, Pisarev, încă student la Universitatea din Sankt Petersburg, împărtășea abordările și criteriile criticii „estetice”. „Un artist adevărat”, declară el, de exemplu, într-un articol despre Oblomov, „este mai presus de întrebările cotidiene, dar nu se sustrage rezoluției acestora, întâlnindu-i pe drumul lucrării sale. Un astfel de poet privește profund la viață și vede în fiecare dintre manifestările sale latura universală a omenirii, care va atinge fiecare inimă pentru a trăi și va fi de înțeles oricând. În talentul lui Goncharov, critica drumului este „obiectivitatea completă, creativitatea calmă, nepasională, absența unor obiective temporare înguste care profanează arta”.

Notele viitorului lui Pisarev își croiesc drum, poate, numai în articolul despre „Cuibul nobililor” - în reproșurile Lizei Kalitina pentru pasivitate, lipsa propriei viziuni asupra vieții, în ideea de ” independența mintală” a unei femei.

Principiile criticii „estetice” i-au aparținut lui Pisarev, dar nu pentru mult timp. „În 1860”, a scris el, „destul de a întorsătură bruscă. Heine a devenit poetul meu preferat, iar în scrierile sale lui Heine au început să-i placă cele mai ascuțite note ale râsului său. De la Heine, trecerea la Moleschott și, în general, la știința naturii este de înțeles, iar apoi există un drum direct către realismul consistent și către cel mai strict utilitarism” („Greșelile gândirii imature”, 1864).

Invitat în 1861 la jurnalul Russkoye Slovo (editat de G.E. Blagosvetlov), Pisarev a publicat o serie de articole în ea în același an (Idealismul lui Platon, Scolasticismul secolului al XIX-lea, Still Water, Pisemsky, Turgheniev și Goncharov", „Femeie”. tipuri în romanele și povestirile lui Pisemski, Turgheniev și Goncharov"), uniți de doi. sarcini interconectate. Aceasta este, în primul rând, propaganda „emancipării personalității umane” din familie, castă de clasă, cadențe morale și ideologice, prejudecăți ale societății dominante, care împiedică „omul să respire liber și să se dezvolte”. „... Ce poate fi spulberat”, afirmă criticul ultimatumul „lagărului” său, este ceea ce trebuie spulberat; ceea ce va rezista la o lovitură este bine, ce se va sfărâma în bucăți, apoi gunoaie. Și, în al doilea rând, chemarea ca literatura să se apropie cât mai mult de realitate și să servească practic eliberării individului, analizând în această lumină „întrebările de moralitate privată și relațiile cotidiene”.

Punerea în aplicare a ultimei sarcini este un articol despre poveștile lui Pisemsky „Still Water”. În operele scriitorului, criticul notează momente care „demasc” grosolănia relațiilor de familie, nefirescul opiniilor morale, suprimarea independenței personale prin asuprirea opiniei publice... „Meseria mea”, explică Pisarev abordarea sa actuală asupra literaturii. , „este de a atrage atenția cititorului asupra acelor fapte care mai ales dau material de reflecție.

Pisarev evaluează acum volumul unui astfel de „material” în lucrările unui artist sau aceluiași artist și semnificația sa esențială. De aici părerea polar opusă a criticului despre Goncharov în comparație cu primul articol despre Oblomov și numirea nici măcar a lui Turgheniev, ci a lui Pisemsky pe primul loc - pentru densitatea și strălucirea vieții sociale de zi cu zi și aproape „interesul etnografic” al său. romane, precum și o atitudine critică față de eroul -frazator.

Poziția literar-critică a lui Pisarev a fost finalizată în 1862-1864, când criticul, în cuvintele sale, a apărat acea „direcție complet independentă a gândirii”, care se află în „cea mai inextricabilă legătură cu nevoile reale ale societății noastre” (Realiştii, 1864). ). Acesta este faimosul „realism” al lui Pisarev.

Debutul reacției publice în Rusia din 1862 nu a schimbat poziția revoluționară a lui Pisarev. „Dinastia Romanov și birocrații din Sankt Petersburg”, a scris el într-o proclamație împotriva agentului țarist, baronul F. Firks (pseudonim - Shedo-Ferroti), „trebuie să piară...” În același timp, pare o revoluție populară lui Pisarev acum cu atât mai puţin posibil datorită întunericului şi pasivităţii maselor . Pentru a obține libertatea politică și democrația, crede el, sunt necesare alte mijloace - nu mijloace „mecanice”, ci „chimice”. Și cifrele corespunzătoare acestora, a căror naștere în viața însăși pentru Pisarev a fost marcată de Bazarov al lui Turgheniev. El a fost cel care, în ochii criticului, a devenit prima încarnare a „realistului”. Codul ideologic și comportamental al unor astfel de oameni îl formulează Pisarev în articolul din 1864 „Realiștii”.

Teoria realismului se bazează pe două principii: 1 - beneficiul direct și 2 - economia forței mentale. Pisarev argumentează după cum urmează: masa oamenilor se află într-un cerc vicios al ignoranței și sărăciei și ei înșiși nu sunt capabili să-l rupă. Doar oamenii care au cunoștințe și le transmit maselor pot ajuta oamenii în acest lucru - partea gânditoare a societății. Dar este extrem de mic ca număr, iar pentru ca eforturile sale de educare a oamenilor să nu fie în zadar, este nevoie de cea mai strictă „economie a forțelor mentale”, adică de subordonarea lor doar față de ceea ce beneficiază cu adevărat.

Cel mai util pentru societate acum, crede Pisarev, este promovarea cunoștințelor materialiste științifice naturale, deoarece numai ei îi vor învăța pe oameni să înțeleagă corect nevoile naturii lor și, prin urmare, să acționeze în așa fel încât să beneficieze (beneficiul) personal. se combină cu beneficiul altor oameni, al întregii societăți. (De aici, în special, apoteoza lui Pisarev a științei, cunoașterii.) Sunt puțini oameni care au această înțelegere. Aceasta înseamnă că, în primul rând, ele trebuie multiplicate prin crearea unei generații de inteligență democratică, tip vrac„muncitor gânditor”, „proletar inteligent””.

Generația „realiștilor” (și nu nihiliștilor, așa cum i-au numit antipozii lor ideologici și sociali Bazarov) îi va face pe foștii „oameni de prisos” – frazemogenii idealiști Rudins și Beltovs – inutil.

De aici sarcinile urgente – „realiste” – ale literaturii ruse moderne. De asemenea, trebuie să se supună cerințelor de utilitate directă și „salvare a puterii mentale”. Ea aduce cunoștințe științifice naturale în societate, contribuind la înțelegerea corectă de către o persoană a naturii sale și, de asemenea, formând gândirea critică. Acesta îi oferă acestuia din urmă material abundent din toate sferele vieții sociale. În cele din urmă, ea creează imagini ale „realiştilor” în lucrările sale din poziţiile „realiste” ale autorului. Pentru că, spune Pisarev, „cel care nu este realist nu este poet, ci pur și simplu un ignorant talentat sau un șarlatan deștept.

În ochii lui Pisarev, „arta pură” nu este doar inutilă, ci și dăunătoare, deoarece distrage atenția forțelor mentale ale societății de la rezolvarea „necesităților urgente ale vieții civile moderne”. În articolul „Flori de umor inocent” (1864), provocat de un reproș pentru o scuză nejustificată pentru științele naturii, Pisarev s-a clasat printre autori „ artă pură”chiar și Saltykov-Shchedrin, a cărui satiră nu se concentrează pe beneficii semnificative.

În propaganda „realismului” stă, după Pisarev, scopul imediat și justificarea (beneficiul) criticii literare moderne. „Examinând un roman sau o poveste”, spune criticul în articolul „Romanul unei fete de muselină” (1865), „am în vedere constant meritele nonliterare. acest lucru, dar beneficiul care poate fi derivat din aceasta „pentru viziunea asupra lumii a cititorilor mei”. Este necesar ca într-o recenzie critică „să fie exprimată o viziune critică asupra fenomenelor vieții reflectate într-o operă literară”. Iluminarea cititorilor în spiritul „realismului” poate fi servită și de autor, „indiferent față de nevoile vii ale timpului nostru”. În acest caz, critica își va atinge scopul, dezvăluind motivele obișnuite, potrivit lui Pisarev, ale acestei indiferențe: „necunoașterea subiectului dat, sau dezvoltarea unilaterală, sau demența, sau tăcerea”.

În orice caz, critica, în înțelegerea lui Pisarev, nu este un mod de a analiza operele de artă, ci un agent al nevoilor urgente ale societății.

Speranța lui Pisarev nu atât pentru oameni, cât pentru indivizi cu gândire critică explică revizuirea sa a mai multor evaluări ale lui Dobrolyubov. Spre deosebire de Dobrolyubov, el numește (în articolul „Tipurile feminine în romanele și poveștile lui Pisemski, Turgheniev și Goncharov”) o operă de „artă pură” romanul lui Goncharov „Oblomov”, iar în personajul protagonistului nu vede nici un chip tipic, dar „calomnie” (în sensul invenții) asupra vieții rusești. El nu este de acord cu opinia despre Insarov al lui Turgheniev ca prevestitor al „oamenilor de acțiune” ruși pe motiv că eroul din „În ajun” este rodul fanteziei autorului, în plus, intelectual, un om de rând. În articolul „Motivele dramei rusești” (1864), personalitatea Katerinei („Furtuna” de Ostrovsky) a fost evaluată negativ, în care Dobrolyubov a văzut un simbol al unui protest popular în curs de maturizare. Nevăzând semnele Katerinei de „personalitate inteligentă și dezvoltată”, Pisarev o consideră doar o victimă a pasiunilor și fanteziilor inconștiente, un fel de „copil etern”. Și, în general, potrivit criticului, viața rusă este lipsită de ciocniri cu adevărat dramatice care apar doar atunci când un „realist” se ciocnește de o societate inertă.

Articolul anti-Șchedrin „Flori de umor nevinovat”, care l-a reprezentat pe satiric ca un iubitor de râs pentru râs, în mod ironic asupra unui fenomen presupus învechit (să se referea la iobăgie și la consecințele ei), a dat naștere unei lungi și crude polemici între ruși. Word și Sovremennik (1864 - 1865) ..), care au cauzat prejudicii semnificative acestor organisme democratice. De ambele părți (Șchedrin și M. Antonovici au vorbit în numele Sovremennikului, Pisarev și V. Zaitsev au vorbit în numele Cuvântului rus) s-au făcut o mulțime de supraexpunere și barburi - în special, în legătură cu diferite atitudini față de anumite aspecte ale romanul recent publicat Chernyshevsky „Ce să faci?”. Este necesar să ne oprim asupra unuia dintre episoadele acestei controverse.

Vorbim despre atitudinea față de Bazarov și de tipul Bazarov în general. Dacă Antonovici a văzut în el o calomnie asupra tinerei generații (în articolul „Asmodeus din timpul nostru”, 1862), atunci Pisarev, dimpotrivă, „întreaga noastră generație tânără cu aspirațiile și ideile lor” („Bazarov”, 1862) . Pisarev se întoarce la Bazarov în programul „Realiști”, „Proletariatul gânditor” (titlul original - „ tip nou", 1865). Acesta este un erou favorit al criticii, pe care, probabil, numai Rakhmetov l-a putut eclipsa în ochii săi, în care, totuși, Pisarev a văzut dezvoltarea tipului Bazarov. La Bazarov criticul a văzut totalitatea trăsăturilor principale ale unui „realist”: a trecut prin școala muncii și a privațiunii, „a devenit un empiric pur”, în viață este ghidat de „calcul” (înțelege că „a fi sincer este foarte benefic”); aceasta este o persoană liberă de asuprirea legendelor, autorităților, independentă. „Realistul” disprețuiește tot ce este visător, vag, străin de viață și de nevoile unui organism sănătos (tot „romantism”, „estetism”), este un materialist naturalist care răspândește cunoștințe și merge drept, sincer și energic spre țintă. Spre deosebire de Pechorini, care au „voință fără cunoaștere”, și Rudini, care posedă „cunoaștere fără voință”, „realiştii” lui Bazarov au cunoaștere și voință, iar gândul lor și „se vor contopi într-una”.

Să revenim la interpretarea lui Pisarev a sarcinilor criticii literare.

Într-o refracție concretă, propaganda lui Pisarev a „realismului” însemna:

1) lupta pentru realiștii bazaroveni” și împotriva calomniilor lor; 2) arătarea inconsecvenței unor oameni care sunt departe de „realişti”; 3) expunerea valorilor și teoriilor străine „realistului”; 4) expunerea „realiştilor” imaginari; 5) analiza materialelor care contribuie la formarea psihică a oamenilor de „noul tip”.

Ca parte a primei sarcini, a fost scris articolul „Proletariatul gânditor” - despre eroii romanului lui Cernîșevski „Ce este de făcut?”, care, după cum subliniază criticul, aparțin „tipului Bazarov”, dar sunt descriși. „mai clar... și mult mai detaliat”.

Dintre aspectele de conținut ale lucrării, Pisarev promovează, în primul rând, ideea personalității eliberatoare și restabilitoare a misiunii muncii colective libere, precum și etica „egoismului rezonabil”, care a permis „oameni noi” pentru a dobândi o unitate armonioasă de „datorie și atracție liberă” (necesitate și libertate), rațiune și sentiment, egoism și altruism. Împărtășește optimismul autorului, credința și capacitatea oamenilor obișnuiți de a umaniza circumstanțele din jurul lor și de a le schimba astfel viețile în bine. Criticul a acordat o atenție deosebită figurii lui Rakhmetov, pe care îl numește „titanic” și (spre deosebire de, în opinia sa, inventat de Insarov al lui Turghenev) destul de viu. Rakhmetov pentru Pisarev este o continuare și deja o întruchipare practică a gândirii critice a lui Bazarov. Acesta este un revoluționar a cărui activitate, dată fiind starea de spirit adecvată a maselor, este recunoscută de critic ca fiind „necesară și de neînlocuit”.

Articolul „Proletariatul gânditor” a fost o declarație și un program de acțiune pentru oameni de „tip nou”, menit să înlocuiască tot felul de romantici și sceptici, visători idealiști în mișcarea de eliberare socială a Rusiei. Pisarev în articolul „Growing Humanity” și democratul Ryazanov din romanul „Hard Times” de V. Sleptsov vor fi referiți la „noi oameni”.

Ca răspuns la calomnierii acestui tip de oameni, se poate lua în considerare articolul „Impotență mânioasă” (1865), unde Pisarev analizează cu o ironie devastatoare romanul antinihilist al lui Klyushnikov „The Haze”. Recurgând de această dată la criterii strict estetice, criticul arată nu numai eșecul moral, ci și literar al autorului în a-și descrie eroii negativi (nihiliştii Inna și Nikolai Gorobets, aristocratul Bronya kni) și pozitivi (Rușanov).

Într-un articol cu ​​titlul expresiv „Greșeli ale gândirii imature” (1864), Pisarev face referire la trilogia „Copilărie. Adolescent. Tinerețe”, povestiri „Dimineața moșierului” și „Lucerna” de L. Tolstoi. Sensul discursului este în analiza motivelor pentru care oameni ca Nekhlyudov și Irtenyev, „foarte inteligenți și deloc ticăloși” se dovedesc, după cum crede Pisarev, a fi inutili în viață. După ce a examinat în detaliu, ca de obicei, două sau trei episoade din aceste lucrări (bătaia de către Nekhlyudov a servitorului iobag Vaska în tinerețe, prăbușirea filantropiei domnului în Dimineața proprietarului pământului), criticul explică nenorocirile eroilor lui Tolstoi - ei sunt tăiate de la cotidian probleme de viata educația și, cel mai important, „ignoranța” intelectuală, adică indiferența față de concluziile științei naturale moderne.

Un fel de acțiune educațională în interesul oamenilor de „noul tip” poate fi considerat un articol din 1865 „Romanul unei fete de muselină” - bazat pe poveștile lui N.G. Pomyalovsky „Fericirea micului burghez” și „Molotov”. Pisarev este de acord cu Pomyalovsky într-o atitudine negativă față de tezele: „mediul s-a blocat”, „împrejurările s-au ruinat”. „Oamenii care sunt buni pentru ceva”, scrie el, „se luptă cu... circumstanțe și cel puțin știu să-și apere propria demnitate morală împotriva lor”. Totuși, eroul dilogiei, Molotov, nu satisface criticile, deși este „proletari deștepți și dezvoltați”. A fost un „maestru” în relație cu Lenochka Illicheva. Nu a reușit să „aducă... lumină și căldură în existența altora”. De ce? Pentru că „plebeul Molotov” nu era o „natura profundă” în familia Bazarov și nu avea o „credință puternică și arzătoare în natura umană”. Într-un cuvânt, pentru ca un „realist” să reziste cu succes la circumstanțe vulgare și de rutină, dezvoltarea mentală nu este suficientă; este necesar să o îmbine cu nevoile naturale (în sens antropologic) dezvoltate. Această concluzie, potrivit lui Pisarev, ar trebui făcută de cititorul „simplei istorii a lui Molotov”.

A separa oamenii de „noul tip” de oamenii lor imaginari cu gânduri asemănătoare în viață și în literatură este una dintre sarcinile lui Pisarev în articolul „Lupta pentru viață” (J867 - 1868), scris în legătură cu romanul lui Dostoievski „Crime și Pedeapsă". Pisarev înțelege că oponenții tipului Bazarov-Rakhmetov nu vor nu să-l identifice cu criminalul Raskolnikov, tot „proletar” și teoretician, pentru a-l discredita. Toată atenția criticului se concentrează așadar pe două puncte: 1) dovada că cauza crimei lui Raskolnikov nu a fost teoria, ci „poziția lui excepțională” (sărăcia, epuizarea forței fizice și morale), 2) care arată inconsecvența teoriei. eroului lui Dostoievski, pretenția ei de legătură cu idei avansate (în special, revoluționare).

O serie de publicații ale lui Pisarev, în special cele consacrate problemelor istorice și sociale („Albine”, „Eseuri despre istoria muncii”, „Popularizatorii doctrinelor negative” etc.), au scopul de a oferi cititorului un material amplu pentru formare. a gândirii critice și a unei atitudini negative față de starea de fapt existentă. Acesta ar trebui să includă și articolul „Morții și pieritorii” (1866), în care criticul, în legătură cu „Eseurile despre Bursa” și „Note din casă moartă„Dostoievski compară și determină în mod inteligent școala (educația) rusă și închisoarea rusă. Ele sunt legate ca cauză și efect.

Un adversar direct al viziunii și comportamentului „realist” asupra lumii pentru Pisarev a fost, după artă pură, estetica. În cadrul acestui concept, criticul a inclus nu numai teorii estetice idealiste. Era un sinonim pentru o viziune asupra lumii bazată pe idealism și gândire abstractă și impregnată, așa cum credea criticul, cu visare cu ochii deschiși, discordie în cuvânt și faptă - datorită lenevii, existenței în detrimentul altora și egoismului nerezonabil. „Esteticianul și realismul”, a declarat Pisarev în The Realists, „... sunt într-o dușmănie ireconciliabilă între ei, iar realismul trebuie să” „distrugă radical estetica, care în prezent otrăvește și face fără sens toate ramurile activității noastre științifice”.

În lumina acestei interpretări a esteticii, ar trebui să înțelegem campania senzațională a lui Pisarev împotriva moștenirii lui Pușkin (și, în același timp, interpretările lui Belinsky asupra acesteia), întreprinsă în articolul „Pușkin și Belinsky” (1865). Potrivit criticului, Pușkin și poezia lui au devenit; semn și sprijin al romanticilor incorigibili și al filistenilor literari. Era necesar, credea el, după ce l-a dezmințit pe Pușkin, să-i lipsească pe oponenți de acest sprijin.

Lui Pisarev trebuie să i se dea cuvenitul: și astăzi argumentația lui este capabilă să deruteze cititorul neexperimentat. Criticul nu găsește semne de idei cu adevărat progresiste nici la Onegin, care, în opinia sa, se plictisește nu de lipsa unei sfere de activitate, ci de lenevia care i-a corupt voința, i-a tocit mintea și sentimentele, nici în Tatyana, pe care Pisarev o învinovățește chiar și pentru că ea a apărut din prima vedere. Lensky arată ca un tânăr moșier obișnuit, îndrăgostit senzual. „Onegin” nu este deloc o enciclopedie și nici o lucrare valoroasă din punct de vedere istoric, deoarece ocolește întrebarea principală timp - iobăgie (pe această bază, „Vai de inteligență” a lui Griboedov se opune romanului).

Cu atât mai puțin rezistă criticilor gândirii, potrivit lui Pisarev, versurile lui Pușkin, ascunzându-se sub un văl pseudo-poetic de conținut nesemnificativ și chiar vulgar. Cu o furie deosebită, criticul atacă poeziile lui Pușkin din anii 1930 despre poet și poezie, văzând în ele o predicare directă a „artei pure” asociale. În general, moștenirea lui Pușkin, considerată din punct de vedere al beneficiului vital, a fost declarată negativă și dăunătoare, poetul însuși - doar „stilist” și „versificator”.

În felul său, critica consecventă a lui Pisarev la adresa lui Pușkin s-a dovedit de fapt a fi complet antiistorică și vulgară în interpretarea conținutului artistic.

Discursul final al lui Pisarev împotriva esteticii și esteticii a fost tratatul Distrugerea esteticii (1865), în care criticul a oferit o interpretare brută a unei serii de idei din teza de master a lui Cernîșevski. Aici a fost exprimată și ideea posibilității fie de a înlocui cu succes arta (din moment ce nu este altceva decât un comentariu asupra realității) cu științele sociale, fie chiar de a o desființa cu totul. În primul rând, potrivit lui Pisarev, pictura, sculptura și muzica sunt supuse acestui lucru.

Din toată literatura anterioară, Pisarev a sfătuit să selecteze doar ceea ce „poate contribui la dezvoltarea noastră mentală”, adică formarea și multiplicarea „realiştilor”. Această atitudine a lipsit de fapt critica lui Pisarev de interes istoric și literar, ceea ce explică și absența unui concept istoric și literar în ea.

Pisarev înlocuiește istoria literaturii cu o schimbare a tipurilor culturale și istorice: Onegin și Pechorin au făcut loc lui Beltov și Rudin, al căror timp, la rândul său, a trecut pentru totdeauna de la apariția lui Bazarov, Lopuhov și Rakhmetov.

După închiderea revistei Russian Word în 1866, Pisarev, după o scurtă colaborare în revista lui G. Blagosvetlov, Delo, trece în 1867 în Domestic Notes, din 1868 editată de Nekrasov și Saltykov-Șcedrin. Această ultimă perioadă din activitatea lui Pisarev este marcată de o schimbare a ideilor sale despre rolul maselor în istorie, conturată în articolele „Heinrich Heine” și mai ales – „Țăranul francez în 1789”. Aici criticul analizează, cu privirea limpede a Rusiei, factorii care i-au permis țăranului francez apăsat și ignorant secolul al XVIII-lea să devină un participant conștient la revoluție. Moartea tragică din 1868 (Pisarev s-a înecat) a întrerupt dezvoltarea ideologică ulterioară a criticului.

Considerându-se un succesor al criticii „reale” a lui Cernîșevski și Dobrolyubov, Pisarev a interpretat-o ​​de fapt în sensul de utilitarism și publicism sincer. Utilitar în esență și viziunea lui despre artă. Spre deosebire de Belinsky și Chernyshevsky, Pisarev, deși cere gânduri și idei din literatură, practic nu delimitează ideea poetică de cea abstractă logică. El ignoră categoria de artă, pe care o înlocuiește cu un set tehniciși mijloace (cum ar fi claritatea și claritatea prezentării etc.). Și în analiza sa - mai precis, conversații despre opere literare - Pisarev, de regulă, ignoră poziția autorului. „Începând să analizez noul roman al domnului Dostoievski”, spune el în articolul „Lupta pentru viață”, anunț dinainte cititorul că nu am nimic de-a face nici cu convingerile personale ale autorului... sau Direcția Generală activitățile sale... nici măcar la acele gânduri pe care autorul a încercat să le transmită în opera sa.

În esență, Pisarev tratează imaginea artistică ca pe un fapt al vieții. Întrebarea este firească: nu ar fi trebuit să ne întoarcem direct la viață în acest caz? De ce a fost necesar să luăm literatura drept intermediari?

Mai întâi, apoi ce imagine artistică- deja (chiar dacă criticul subestimează acest lucru) generalizare. Cu ajutorul lui, o conversație despre viață capătă nu numai concretețe, ci și o scară aparte. În al doilea rând, Pisarev (și în asta este scriitor, și nu doar publicist) a știut perfect să dezvolte logica reală a uneia sau aceleia imagini literare, mai ales când aceasta coincidea în mod obiectiv cu direcția gândirii sale. Exemple în acest sens sunt analiza imaginii liberalului Șcetinin din „Timpul greu” al lui Sleptsov sau sistemul de învățământ din „Eseurile despre Bursa” a lui Pomyalovsky.

Popularitatea enormă a articolelor lui Pisarev din anii 1960 a fost facilitată de talentul său genial de polemist. Aparatul logic al criticii face chiar și acum o impresie fermecătoare. Ca, însă, și stil: precis, concis și în același timp aforistic: expresiv. El îmbină ironia și sarcasmul cu patosul apelurilor și al indignării, mereu neînfricat și extrem de sincer.

Am examinat pozițiile literare și estetice ale celor trei mari reprezentanți ai criticii „reale”. Rezuma.

Legat genetic de moștenirea lui Belinsky din anii 1940, critica „reala” în dezvoltarea sa de la mijlocul anilor 1950 până la sfârșitul anilor 1960 a evoluat în direcția unui publicism și utilitarism tot mai mare. Devenind decisive în articolele lui Pisarev, aceste tendințe au dat criticii „adevărate” în acest stadiu caracterul ei nu atât de antidot, cât de opus direct criticii „estetice”.

Dacă critica „estetică” a permis reflectarea aspectelor temporare, trecătoare ale realității în artă doar în lumina valorilor eterne, universale (aspirații, conflicte), atunci pentru Pisarev literatura este valoroasă doar în măsura în care servește interesele „ caut un minut”, contribuie la „conștiința publică” a contemporanilor. Apologia artei ca principală condiție pentru semnificația morală și socială a literaturii este înlocuită de propaganda lui Pisarev a beneficiului direct, teza obiectivității, imparțialității și independenței artistului - prin ideea de tendențiozitate (subiectivitate) sinceră și subordonarea scriitorului faţă de sarcinile educaţionale şi educative urgente ale vremii.

În cele din urmă, analiza unei opere de artă din punctul de vedere al consistenței sale artistice și al semnificației sale durabile este înlocuită de utilizarea acesteia ca material pentru evaluarea critică a stării psihice și socio-politice a societății moderne. De aici numirea lui Pisarev în prim-plan nu a lui Turgheniev, Goncharov sau L. Tolstoi, Dostoievski, ci mai întâi Pisemski, apoi Pomialovski și Cernîșevski. De aici atitudinea negativă față de poezie în ansamblu („Poeticienii se estompează în fundal”) și preferința pentru romanul ei - în sensul de „epopee civilă”, apropiindu-se în natura sa de „cercetări serioase” („Realiști”).

Dacă „critica estetică” a plecat în ideile sale despre realitate și artă de la superioritatea generalului asupra particularului, eternul și „neschimbabilul” asupra curentului și psihologic trecător asupra socialului, atunci critica „reala” în stadiul lui Pisarev. a luat aici o poziție polar opusă. Interconectarea și interdependența dialectică a acestor principii, caracteristice criticii la adresa maturului Belinsky și întruchipate în doctrina sa despre patos, nu a fost moștenită nici de critica „estetică”, nici de critica „reală”.

, imperiul rus

Dmitri Ivanovici Pisarev(2 octombrie, satul Znamenskoye, provincia Oryol - 4 iulie, Dubbeln, provincia Livonia) - publicist și critic literar rus, democrat revoluționar. Este considerat pe bună dreptate „al treilea”, după Cernîșevski și Dobrolyubov, marele critic rus al anilor șaizeci. Plehanov l-a numit „unul dintre cei mai importanți reprezentanți ai anilor șaizeci”.

Biografie

În 1859, a condus departamentul bibliografic în revista Dawn, editată de V. A. Krempin. În 1861-1866 a fost principalul critic și lider ideologic al revistei Russian Word. Pentru articolul-proclamație ilegală „Despre pamfletul lui Shedo-Ferroti”, care conținea un apel la răsturnarea autocrației („Răsturnarea dinastiei Romanov care domnea prosper și schimbarea sistemului politic și social este singurul scop și speranța tuturor cetățenilor cinstiți ai Rusiei"), din iulie 1862 până în noiembrie 1866 a făcut închisoare în Cetatea Petru și Pavel. Din august 1863 i s-a permis să-și continue studiile literare.

El a negat semnificația lucrării lui Pușkin: Pușkin, Lermontov și Gogol au fost un pas trecut pentru Pisarev.

A tradus în rusă al 11-lea cântec al „Messiadului” de F. G. Klopstock, poezia lui Heinrich Heine „Atta Troll”.

Mulți scriitori, jurnaliști, oameni de știință au mărturisit în scrisorile și memoriile lor despre influența articolelor lui Pisarev, tonul lor foarte fierbinte, aforisme împrăștiate cu generozitate în ele, comparații mortale; se știe, conform mărturiei lui N. K. Krupskaya, că V. I. Lenin era foarte îndrăgostit de Pisarev și și-a luat portretul cu el la Shushenskoye în exil.

În vara anului 1868, Pisarev împreună cu verișoara sa a doua Maria Vilinskaya, noul obiect al pasiunii sale, și fiul ei s-au dus în Golful Riga pentru baie în mare și la 4 iulie (16) 1868 s-au înecat la Dubbeln (Dubulti). A fost înmormântat la podurile literare ale cimitirului Volkovsky din Sankt Petersburg.

Adrese

În Sankt Petersburg

• - casă profitabilă - prospect Nevsky, 98;
• - vara 1868 - casa lui I. F. Lopatin - Nevsky Prospekt, 68.

• - Casa profitabilă a lui Torletsky - Zakharyin (strada Kuznetsky Most, 20/6/9).

Lucrări colectate ale lui D. I. Pisarev (ediții principale)

• Pisarev D. I. Lucrări colectate în 6 volume - Ed. F. Pavlenkova, 1897.
• Pisarev D. I. Lucrări alese în 2 volume - M .: State. Editura Artiștilor. Literatură, 1934.
• Pisarev D. I. Lucrări în 4 volume - State. Editura Artiștilor. Literatură, 1955.
• Pisarev D. I. Critica literara. În 3 volume - M.: Fictiune, 1981.
• Pisarev D. I. Colecție completă de lucrări și scrisori în 12 volume - M .: Nauka, 2000-2013.

Scrieți o recenzie despre articolul „Pisarev, Dmitri Ivanovici”

Note

Literatură

• D. I. Pisarev în memoriile și mărturiile contemporanilor. - M.: IMLI RAN, 2015. - 448 p.
• Demidova N.V. Pisarev. - M., 1969. - 223 p.
• Kirpotin V. Ya. Radical raznochinets D. I. Pisarev. - M.: Surf, 1929. - 252 p.
• Korotkov Yu. Pisarev. - M.: Gardă tânără, 1976. - 368 p. (serie Viața oamenilor remarcabili)
• Tsybenko V. A. Viziunea asupra lumii a lui D. I. Pisarev. - M.: Editura Universității din Moscova. 1969. - 352 p.

Legături

• Pisarev D.I.. - M.; Pg.: Editura de stat Tipografia „Tipografia””, 1923.
• . // Dicționar enciclopedic al lui Brockhaus și Efron: în 86 de volume (82 de volume și 4 suplimentare). - St.Petersburg. , 1890-1907.
• Volodin A. // Pisarev D.I. Schițe istorice. - M.: Pravda, 1989. - S. 3-10.
• Suhov A.D.// Filosofie și societate. - 2005. - Emisiune. 1(38).

Un fragment care îl caracterizează pe Pisarev, Dmitri Ivanovici