Faleza Goncharov a citit rezumatul. Pauză. Introducere. Caracteristicile generale ale romanului, ideea principală

Scris în 1869, romanul „Cliff” a devenit a treia parte a trilogiei, care a inclus alte 2 lucrări celebre ale lui Goncharov - „Oblomov” și „ poveste obișnuită". „Cliff” a fost publicat pentru prima dată în revista „Buletinul Europei” în același 1869. În 1870, romanul a fost publicat ca o ediție separată.

Protagonistul romanului, Boris Pavlovich Raysky, trăiește fără un scop definit în viață. El crede că arta este chemarea lui. În același timp, Raisky nu poate răspunde singur la întrebarea: ce fel de artă este cel mai bine pentru el să facă. Personajul principal este interesat de muzică, pictură și poezie. Cu toate acestea, Boris nu reușește să obțină vreun succes deosebit în niciunul dintre domeniile alese: își pierde rapid interesul pentru muncă.

Decizând să ia o pauză din viața zgomotoasă din Sankt Petersburg, Raysky pleacă vara la moșia sa Malinovka, care este administrată de Tatyana Markovna, o rudă îndepărtată a lui Boris. Tatyana Markovna crește două nepoate, Vera și Marfenka, care au rămas orfane devreme. Bunica (așa își numesc ruda Boris și strănepoatele) își îndeplinește cu conștiință îndatoririle și vrea ca Raisky să se întoarcă pentru totdeauna la moșie și să devină adevăratul proprietar al Malinovka. Dar pe Boris nu-l interesează viața satului, vrea să dea moșia verilor săi. Raisky îi place Marfenka, petrece mult timp cu ea și încearcă să o obișnuiască cu arta.

Vera se întoarce la Malinovka, după ce și-a vizitat prietena de ceva vreme. Raisky încetează să mai fie interesat de provincialul Marfenka. Acum, obiectul atenției sale este sora lui mai mare. Boris o urmărește pe fată și află că vărul ei este îndrăgostit de Mark Volokhov, un bărbat cu o reputație îndoielnică, care este supravegheat de poliție. Raysky a asistat la o întâlnire de dragoste între Mark și Vera, în timpul căreia fata s-a dăruit iubitului ei. Boris este dezgustat de vărul său. Vera însăși se pocăiește de fapta ei și se îmbolnăvește grav.

păcate vechi
Aflând ce s-a întâmplat cu strănepoata ei, bunica cade în disperare. Când Vera se trezește după boală, Tatyana Markovna îi spune că și ea însăși a păcătuit în tinerețe. Dorind să-și ispășească vinovăția, bunica a jurat să nu se căsătorească și să se dedice creșterii orfanilor. Tatyana Markovna crede că Vera este pedepsită din cauza păcatului ei.

Raisky decide să părăsească satul. Pleacă în Europa. Boris este sigur că și-a găsit în sfârșit chemarea: ar trebui să devină sculptor. Marfenka se căsătorește tânăr pe numele lui Vincent, care locuia pe o moșie vecină. Tatyana Markovna și Vera vor să se retragă pentru a-și putea ispăși împreună păcatele.

Boris Raisky

Protagonistul romanului este în continuă căutare de inspirație. Raisky se apucă să scrie poezie și picturi, visează să scrie un roman. Cu toate acestea, din cauza caracterului său slab, nu poate aduce un singur lucru până la capăt.

Femeile sunt principala sursă de inspirație a lui Raisky. Locuind la Sankt Petersburg, are grijă de o tânără văduvă și de ruda sa îndepărtată Sophia Belovodova. Boris o consideră pe Sophia o femeie rece, inexpugnabilă și își propune să reaprindă pasiunea în ea. Neavând succes, Raisky merge în sat, unde se arată interesat mai întâi de unul, apoi de un alt văr. Dar nici aici Boris nu a reușit să trezească sentimente reciproce în nimeni. Marfenka este prea departe de acele chestiuni sublime despre care verișoara ei îi vorbește constant. Vera vede în Boris un visător rupt de viață și îl preferă pe „realistul” Mark.

La sfârșitul poveștii, Raisky ajunge la concluzia că a găsit încă ceea ce căuta și pleacă din țară. Cu toate acestea, autorul precizează că, poate, în viitorul apropiat, Boris va fi dezamăgit de alegerea sa.

Vera Vasilievna

Cea mai mare nepoată a Tatianei Markovna este mândră și independentă. Vera este foarte secretă, nu inițiază pe nimeni în treburile ei. Natura pasională independentă a fetei o împinge în brațele lui Mark Volokhov. Vera crede că Mark este un adevărat luptător pentru idealurile oamenilor de rând. Ea vrea să devină tovarășul lui și să-i împartă viața cu el.

De fapt, se dovedește că Vera a făcut o greșeală în iubitul ei. Volohov nu este cel pe care încearcă să-l dea. Mark nu este de folos nimănui. Tot nihilismul lui constă într-o atitudine disprețuitoare față de ceilalți și ura față de morala publică. Pocăința Verei este atât de mare încât ea, ca și Tatyana Markovna, acceptă să-și dedice toată viața ispășirii păcatului.

Marfenka a fost prima persoană pe care a văzut-o Boris când a ajuns în sat. La început, verișoara îl fermecă prin simplitatea și naturalețea ei. Cu toate acestea, foarte curând Raisky devine convins că Marfenka este o fată foarte îngustă la minte și „cu picioarele pe pământ”. Când verișoara ei îi vorbește despre țări îndepărtate și o întreabă dacă ar vrea să meargă acolo, Marfa Vasilievna este perplexă: de ce are nevoie de asta? Marfenka se consideră parte a moșiei în care locuiește. Este indiferentă față de ținuturile îndepărtate, este cufundată cu totul în treburile casnice ale casei ei.

Marfenka este evlavioasă și ascultătoare de bunica ei, de care este foarte mândră. Fata susține că se va căsători chiar cu cel pe care Tatyana Markovna o alege pentru ea. Tânăra verișoară a lui Raisky este exact opusul surorii ei rebele. Marfa Vasilievna știe să se mulțumească cu ceea ce are.

Tatiana Markovna

Bunica Tatyana Markovna este întruchiparea principiilor conservatoare din roman. Ea își crește nepoatele în conformitate cu tradițiile în care ea însăși a fost crescută. Tatyana Markovna este o gospodină harnică, care știe să-și protejeze nu numai proprietățile, ci și proprietățile altora.

Cu toate acestea, în spatele severității externe și al conservatorismului, se ascunde o femeie complet diferită. Tatyana Markovna a devenit o victimă a principiilor morale, pe care le pune mai sus propriile dorinte. Neavând puterea de a rezista sentimentului, încercând în același timp să se potrivească cu idealul moral creat pentru ea, Tatyana Markovna nu găsește un compromis și se pedepsește.

Romanul și-a primit numele pentru un motiv. Aproape fiecare erou al operei își găsește propria stâncă, din care cade în abis.

Boris Raisky, aflat în căutare de inspirație, nu o găsește la nicio femeie pe care o întâlnește în drum: nici în Sophia rece, nici în prostia provincială Marfenka, nici în rebela „căzută” Vera. Raisky își continuă căutarea, care este puțin probabil să fie vreodată încununată cu succes.

Mark Volokhov, care întruchipează ideile de nihilism în roman, nu stârnește simpatia autorului. Mark se consideră un om modern progresist și, pentru a dovedi acest lucru, devine un nihilist. Volokhov, ca mulți tineri din a doua jumătatea anului XIX secol, s-a alăturat tendinței modei pentru a ține pasul cu vremurile. Cu toate acestea, respingerea inutilă a tradițiilor nu poate crea noul. Mark în viața lui nu are decât probleme cu autoritățile. Nu întâmplător cuvântul latin nihil înseamnă „nimic”.

Vera și-a găsit și o pauză, încercând să-și conecteze soarta cu Volokhov. Imagine strălucitoare rebelă și luptătoare pentru o viață mai bună a înșelat-o. Drept urmare, fata simte unele remuşcări. Singurul lucru care i-a mai rămas Verei este să repete soarta rudei ei. Ruptura Tatyanei Markovna, o greșeală făcută de ea în tinerețe, i-a schimbat întreaga viață viitoare.

Există și acele personaje din roman care au reușit să ocolească stânca. Acești oameni pur și simplu merg cu fluxul, acceptând viața și locul lor în ea așa cum sunt. Sofia Belovodova a reușit să devină fericită alături de soțul ei neiubit. Tânăra văduvă nu regretă moartea soțului ei, amintindu-și doar momentele plăcute din viața lor împreună. Marfenka este destul de mulțumită de soarta ei. Sufletul ei nu are nevoie de răzvrătire. Prietenul de multă vreme al lui Raysky, Leonty Kozlov, nu aspiră la o carieră amețitoare, mulțumindu-se cu funcția de profesor și de soție nu prea virtuoasă.

5 (100%) 2 voturi

La 1 ianuarie 1867, Goncharov a primit Ordinul Sf. Vladimir de gradul al III-lea „pentru serviciu excelent și sârguincios”. Totuși, acest premiu, de fapt, a rezumat performanța scriitorului. Evident, a informat dinainte autoritățile că în 1867 urmează să demisioneze. Pe lângă comandă, pensionarea sa a fost marcată și de o vacanță de patru luni în străinătate, de care romancierul avea mare nevoie pentru a finaliza Faleza. Stânca este ultimul roman al lui Goncharov, completând trilogia sa de romane. A văzut lumina în 1869 pe paginile revistei „Buletinul Europei”, unde a fost publicat din ianuarie până în mai în fiecare număr. Când „Stanca” a fost scris în mod activ, Goncharov avea deja peste 50 de ani. Și când l-am terminat - deja 56. Ultimul roman marcat de o înălțime neobișnuită a ideilor, chiar și pentru Goncharov, o amploare neobișnuită de probleme. Romancierul se grăbea să arunce în roman tot ceea ce a trăit și s-a răzgândit în viața lui. Prapastia urma sa fie romanul sau principal. Scriitorul, evident, credea sincer că stiloul lui ar trebui să iasă acum din al lui cel mai bun roman, care îl va pune pe soclul primului romancier din Rusia. Deși cel mai bun din punct de vedere al performanței artistice, din punct de vedere al intuiției plastice, romanul „Oblomov” era deja în urmă.

Ideea romanului a apărut la sfârșitul anilor 1840 în Simbirsk-ul său natal, Goncharov avea 37 de ani în acel moment. „Aici”, scria el în articolul „Mai bine mai târziu decât niciodată”, „fețe vechi familiare s-au revărsat asupra mea în mulțime, am văzut viața patriarhală care încă nu prinsese viață și, împreună, lăstari noi, un amestec de tineri. si vechi. Grădinile, Volga, stâncile din regiunea Volga, aerul natal, amintirile din copilărie - toate acestea mi-au rămas în cap și aproape că m-au împiedicat să-l termin pe Oblomov... L-am dus roman nou, l-a dus în jurul lumii și într-un program scris neglijent pe resturi ... ”Goncharov a vrut să termine romanul Oblomov, aproape deja desenat în capul lui, dar în schimb și-a petrecut vara la Simbirsk „degeaba” și a început să schițeze un nou roman despre fragmentele lui preferate. Ceva puternic trebuie să fi intervenit în viața lui. Dragoste pentru Varvara Lukyanova? Un sentiment pătrunzător de dragoste pentru provincia ta natală, Rusia, văzut după o pauză de 15 ani? Probabil ambele. Goncharov a scris deja „Visul lui Oblomov”, unde regiunea natală Volga a fost prezentată în spiritul idilei antice clasice și, în același timp, nu fără ironie. Dar dintr-o dată s-a trezit o percepție diferită a locurilor familiare: toate erau luminate de lumina unei pasiuni intense, culori strălucitoare, muzică. Era o cu totul altă patrie, o cu totul altă Rusia. El trebuie să scrie nu numai Oblomoviți buni, ci și somnoroși, nu doar un vis de o mie de ani și un mister de o mie de ani din aceste locuri! El trebuie să scrie o viață plină de viață, astăzi, dragoste, pasiune! Grădina, Volga, stânca, căderea unei femei, păcatul Credinței și amintirea trezită a păcatului bunicii (legea spirituală a vieții din ziua căderii lui Adam și a Evei!), greul. și întoarcerea dureroasă la sine, la capela cu chipul lui Hristos de pe malul stâncii - asta îl atrăgea acum irezistibil... Oblomov a început să se ascundă într-un fel de ceață, în plus, a devenit clar că acest erou nu putea faceți fără dragoste, altfel nu s-ar trezi, profunzimea dramei sale nu i-ar fi dezvăluită... Iar Goncharov, în vârstă de 37 de ani, s-a repezit la „bucăturile”, încercând să surprindă sentimentul care a cuprins, însăși atmosfera. de dragoste, pasiune, bunătate provincială, severitate serioasă, precum și urâțenie provincială în relațiile oamenilor, în viața arzătoare... Fiind deja mai mulți un artist experimentat, știa că atmosfera locului și timpului va dispărea în primul rând din memorie, vor dispărea detaliile importante, mirosurile și imaginile. Și a scris și a scris, încă fără să se gândească, fără un plan. Planul a crescut de la sine din detaliile dragi inimii. Treptat, s-a determinat atmosfera lucrării: dacă în „Povestea obișnuită” din spatele unui complot tipic despre sosirea unui provincial în capitală, se ascunde o imersiune imperceptibilă suflet umanîn frigul morții, în deznădejde, în „îmbrăcămintea sufletului”, dacă la Oblomov a fost o încercare de a se ridica din această disperare, de a se trezi, de a înțelege pe sine și viața, atunci aici, în „Cliff”, acolo. va fi cel mai de preț lucru - trezirea, învierea sufletului, imposibilitatea ca un suflet viu să cadă în cele din urmă în disperare și somn. Goncharov în această călătorie la Simbirsk-ul său natal s-a simțit ca un fel de Antey, a cărui putere se adaugă din atingerea pământului. Un astfel de Antey este în romanul său și personajul principal - Paradisul.

Romanul „Stancă” este conceput mai larg și mai întins decât precedentul „Istoria obișnuită” și „Oblomov”. Este suficient să spunem că romanul se termină cu cuvântul „Rusia”. Autorul declară deschis că vorbește nu numai despre soarta eroului, ci și

despre viitoarea soartă istorică a Rusiei. Aceasta a fost o diferență semnificativă față de romanele anterioare. Principiul unei „monografii artistice” simplă și clară în structura sa în „The Cliff” este înlocuită de alte decoruri estetice: prin natura sa, romanul este simfonic. Se distinge printr-o relativă „popularitate” și mai multe întuneric, o dezvoltare complexă și dinamică a intrigii, în care activitatea și schimbările de dispoziție ale personajelor „pulsează” într-un mod deosebit. S-a extins și spațiul artistic al romanului lui Goncharov. În centrul său, pe lângă capitala Petersburg, se aflau Volga, orașul județean, Malinovka, grădina de coastă și stânca Volga. Există mult mai mult decât ceea ce se poate numi „diversitatea vieții”: peisaje, păsări și animale, în general. imagini vizuale. În plus, întregul roman este plin de simbolism. Goncharov aici mai des decât înainte, se referă la imaginile artei, introduce mai pe scară largă imaginile de sunet și lumină în poetica operei.

Romanul oferă o imagine largă, „stereoscopică”. Rusia modernă. Goncharov rămâne fidel cu sine și contrastează obiceiurile capitalei și provinciilor. În același timp, este curios că toate personajele preferate ale scriitorului (Bunica, Vera, Marfenka, Tușin) sunt reprezentanți ai hinterlandului rus, în timp ce în capitală nu există niciun erou remarcabil. Personajele din Petersburg din „The Cliff” te pun pe gânduri la multe, scriitorul are nevoie de ele și explică în multe feluri personajul principal – Raisky – dar romancierul nu simte o atitudine cordială, caldă față de ele. Un caz rar în practica scriitorului! Este evident că până la momentul scrierii The Cliff, Goncharov a experimentat deja schimbări serioase în evaluările sale. realitatea înconjurătoareși, mai larg, natura umană. La urma urmei, eroii săi provinciali trăiesc în primul rând cu inimile lor și se disting prin integritatea naturii lor, în timp ce, înfățișând mediul secular din Sankt Petersburg, scriitorul remarcă lipsa de suflet, aroganța și golul vieții aristocraților reci din Sankt Petersburg. şi cele mai înalte cercuri nobili-birocratice. Pakhotin, Belovodova, Ayanov - în toți acești oameni nu există niciun interior atât de drag lui Goncharov căutare morală, ceea ce înseamnă că nu există nicio căutare a sensului vieții, nicio conștientizare a datoriei cuiva... Aici totul este încremenit într-o imobilitate pietrificată. Întrebările complexe ale vieții umane sunt înlocuite de o formă goală. Pentru Pakhotini este aristocrație, pentru Ayanov este un „serviciu” necugetat și neobligatoriu etc. O formă goală creează iluzia existenței reale, o nișă de viață găsită, un sens găsit al vieții. Principalul lucru despre care vorbește Goncharov de mulți ani este că înalta societate nu își cunoaște țara de mult timp, trăiește izolată de poporul rus, nu vorbește rusă, egoismul și sentimentele cosmopolite domină în acest mediu. O astfel de imagine a înaltei societăți ecou direct în romanele lui L. Tolstoi. Dar Goncharov dezvoltă tema și arată că lipsa de spiritualitate, pietrificarea „stâlpilor societății” este unul dintre motivele unei alte iluzii rusești: nihilismul, setea de „libertate” față de reguli și legi. Lumea metropolitană, străină de pământul rusesc, se opune în roman provincie, plină de figuri calde și vioaie, deși uneori urâte. Totuși, are și propriile sale „iluzii”, propria înșelăciune de sine, propriile minciuni. Bunica lui Raisky a îndurat această minciună în viața ei de mulți ani, dar a fost dezvăluită când a avut loc principalul eveniment al romanului: „stânca” nepoatei sale Vera. Tychkov, femeia din curte Marina, soții Kozlov etc. au propriile minciuni.Cu toate acestea, în partea provincială a romanului, evenimentele au loc dinamic, starea spirituală a oamenilor este supusă schimbării, nu îngheață pentru totdeauna. Raysky este nevoit să recunoască că la Sankt Petersburg oamenii caută adevărul cu mintea rece, reflexiv, în timp ce în provincii oamenii care trăiesc cu inimă îl găsesc „degeaba”: „Bunica! Tatiana Markovna! Te afli la culmile dezvoltării, mental, moral și social! Ești o persoană complet pregătită, dezvoltată! Și cum ți s-a dat în zadar când ne frământăm, frământăm!”

Prima încercare de a finaliza The Cliff datează din 1860. Și din nou, ea a fost asociată cu o călătorie la iubita ei Marienbad. La începutul lunii mai, Goncharov, împreună cu familia Nikitenko, a mers cu barca de la Kronstadt la Stettin, iar de acolo cu trenul la Berlin, apoi la Dresda, unde a vizitat pentru a doua oară celebra galerie și, în cele din urmă, la Marienbad. Pe 3 iunie, le scrie deja surorilor Nikitenko, Ekaterina și Sofya, despre lucrul la The Cliff: „Am simțit veselie, tinerețe, prospețime, eram într-o dispoziție atât de neobișnuită, am simțit o astfel de creștere a puterii productive, o astfel de pasiune de a mă exprima, pe care nu am mai simțit-o de la vârsta de 57 de ani . Desigur, acesta nu a fost în zadar pentru viitorul (dacă va exista) roman: totul s-a desfășurat în fața mea timp de două ore, gata, și am văzut acolo o mulțime de lucruri la care nu le-am visat niciodată. Pentru mine, acum a devenit clar sensul celui de-al doilea erou, iubitul Verei; o jumătate întreagă i-a crescut brusc, iar silueta iese vie, strălucitoare și populară; era și un chip viu; toate celelalte figuri au trecut prin fața mea în acest vis poetic de două ore, parcă la o recenzie, toate sunt pur populare, cu toate trăsăturile, culorile, cu carne și sânge slav... ”Da, romanul, poate , desfășurat totul gata, dar doar câteva ore. Totul s-a dovedit a nu fi atât de simplu. Până în acest moment, aproximativ 16 foi tipărite fuseseră deja scrise de mâna lui Goncharov, dar cu toate acestea romanul în ansamblu a rămas încă în ceață, doar scene luminoase separate, imagini, imagini au apărut clar în minte. Nu a existat un lucru principal - un complot unificator și un erou! De aici plângerea într-o scrisoare către părintele Nikitenko: „Pe scenă apar chipuri, figuri, picturi, dar nu știu cum să le grupez, să găsesc sensul, legătura, scopul acestui desen, nu pot... iar eroul nu a venit încă, nu este...” Dintre aceste figuri în prim plan, după cum arată scrisorile lui Goncharov din acea vreme, sunt Mark și Marfenka. Raisky nu i-a fost dat lui Goncharov, deși era o imagine în mare parte autobiografică. Până la sfârșitul lunii iunie, s-a dovedit că situația era foarte proastă: „Am înghețat pe foaia a 16-a ... Nu, nu am fost leneș, am stat 6 ore, am scris până am leșinat în a treia zi și apoi brusc a părut că s-a întrerupt și, în loc de vânătoare, a fost deznădejde, greutate, splină ... "

Goncharov se plânge că lucrează mult, dar nu creează, ci compune, și de aceea iese „rău, palid, slab”. Poate in Franta se va scrie mai bine? Goncharov pleacă la Boulogne, lângă Paris. Dar nici acolo nu este mai bine: există mult zgomot în jur și, cel mai important, eroul este încă în ceață. În august, Goncharov a fost nevoit să mărturisească: „Eroul cu siguranță nu iese, sau iese ceva sălbatic, lipsit de imaginație, incomplet. Se pare că mi-am asumat sarcina imposibilă de a înfățișa interiorul, măruntaiele, culisele artistului și arta. Sunt scene, sunt figuri, dar în general nu există nimic.” Abia când s-a întors la Dresda, în septembrie, a fost scris un capitol al romanului. Nu groase pentru o vacanță de patru luni! A trebuit să recunoască în sinea lui că în 1860 încă nu vedea întregul, adică romanul în sine.

Cu toate acestea, scriitorul se încăpățânează spre scopul său. Goncharov a simțit deja natura „stereoscopică” neobișnuită și atrăgătoare a noii sale lucrări, a simțit că deja reușește sau aproape reușește în principal: înălțimea idealurilor, neobișnuită chiar și pentru literatura rusă. Doar Pușkin, Gogol, Lermontov puteau face față unei asemenea înălțimi... Munca la roman nu putea fi abandonată în niciun caz! Și a continuat cu încăpățânare să afișeze scenă după scenă, poză după poză. Romanul a fost destul de „supraexpus” pentru 13 ani de muncă la el. Mai mult decât atât, ideea a crescut și a fost în permanență clarificată cu o amploare și o mai mare concretețe. La sosirea sa acasă la sfârșitul lunii septembrie, Goncharov a apelat din nou la The Cliff, chiar și a publicat un capitol în Otechestvennye Zapiski. Până la sfârșitul anului 1861, trei din cele cinci părți din The Cliff au fost scrise. Dar dramaturgia reală a acțiunii, jocul neobișnuit al pasiunilor, însăși esența romanului - toate acestea erau încă neatinse! Toate acestea se vor desfășura doar în ultimele două părți, ridicând romanul la noi culmi.

Timp de aproape douăzeci de ani, a fost luat în considerare planul „Stancii”. S-a dovedit a fi atât de extins încât nu se mai încadrează în cadrul „romanului educațional” liniar („Istoria obișnuită”), „romanului de viață” („Oblomov”). Trebuie să se fi născut vreo formă nouă, vreun roman nou, deloc liniar, deloc sub forma unei alei singuratice într-o grădină: nu, aici grădina trebuie să fie împărțită în mulți copaci singuratici stând în pâlcuri, în multe alei umbrite și poieni însorite, pe paturi de flori stând simetric și dezordonat cu diferite flori... Cele mai importante impresii și rezultate ale vieții trebuiau să se încadreze aici: credința, speranța, dragostea, Rusia, arta, o femeie... Cum să combinați impresii vii un îndrăgostit de treizeci și șapte de ani și reflexele aspre, înțelepte, paterne în spirit ale unui bărbat în vârstă, de aproape cincizeci de ani?

Oricum ar fi, la începutul anilor 1860, romanul a rămas neterminat. Goncharov, care era pe punctul de a se pensiona, continuă să servească. În septembrie 1862, a fost numit redactor la ziarul oficial al Ministerului de Interne, Severnaya Pochta. În urmă cu câteva luni, reprezentanții democrației revoluționare D.I.Pisarev, N.G.Cernîșevski, H.A. Serno-Solov'evici. Editorul lui Sovremennik, Nekrasov, rupe de „lagărul liberal”: Turgheniev, Goncharov, Druzhinin, Pisemsky. Turgheniev, în scrisori către Herzen și Dostoievski, îl numește pe Nekrasov, cu care fusese recent în relații amicale, „o persoană necinstită”, un „mazurik nerușinat”. Nekrasov este forțat să împiedice personalul Sovremennik să publice atacuri asupra lui Turgheniev. Goncharov nu a rupt niciodată relațiile personale cu oameni ale căror opinii nu coincideau cu ale sale. Timp de multe decenii, el a menținut chiar relații de prietenie cu Nekrasov. Dacă romancierul și-a dat seama că activitățile lui Herzen în străinătate nu au fost utile Rusiei, atunci cum ar putea el să-l judece cu cruzime și cu sentiment personal pe vechiul său cunoscut Nekrasov? Adevărat, a decis să-și dea romanul nu revistei Nekrasov. În 1868, Nekrasov a cerut să publice „Cliff” în jurnalul „Domestic Notes”, care a luat o poziție clar democratică, dar a primit ca răspuns: „Nu cred că romanul ți-ar putea fi potrivit, deși nici eu nu voi jigni. generația veche sau tânără din ea. , Dar Direcția Generală a lui, chiar și ideea, dacă nu contrazice direct, atunci nu coincide complet cu acele principii, nici măcar extreme, pe care jurnalul tău le va urma. Într-un cuvânt, va fi o întindere.

Consimțământul pentru a fi numit la „Poșta Nordului” semi-oficială într-un moment de intensificare a luptei ideologice în societate este un pas demonstrativ. În această situație, Goncharov devine în ochii multora un „gardian”. Scriitorul a înțeles foarte bine acest lucru și, dacă totuși a mers pe el, atunci, deci, a avut niște motive serioase ale sale, pentru că, ca și până acum în cenzură, nu și-a sacrificat în niciun fel convingerile fundamentale. Așa că spera la ceva. Pentru ce? În noiembrie 1862, depune un memoriu adresat ministrului de Interne P. A. Valuev „Despre metodele de publicare a Postului de Nord”. Nota a conturat un proiect de reorganizare a ziarului. Dorind să facă ziarul mai public decât alte ziare oficiale și neoficiale, Goncharov cere mai multă libertate în a discuta „cele mai remarcabile fenomene ale vieții publice și acțiunilor guvernamentale”. „Trebuie să permitem mai mult curaj, nu mă refer la curaj politic; lăsați convingerile politice să rămână în limitele directivelor guvernamentale, vorbesc despre o mai mare libertate de a vorbi public despre treburile noastre interne, publice și interne, despre eliminarea acelor proprietăți din presă care stau pe ea, nu din cauza nevoilor cândva urgente, acum trecute. , dar din cauza de multă vreme frica dominantă de cenzură, care a lăsat în urmă o lungă urmă de anumite obiceiuri - pe de o parte, să nu vorbesc, pe de altă parte - să nu i se permită să vorbească despre multe lucruri care pot fi spuse cu voce tare fără rău. . El își exprimă intenția de a „aduce limbajul din ziar la gradul de corectitudine și puritate la care literatura și societatea modernă l-au plasat”. Asta a vrut să facă Goncharov din ziarul poliției! Desigur, a fost un vis utopic, deși s-ar părea că cineva, în afară de Goncharov, nu este deloc înclinat spre utopie. Da, este clar că reformele care au avansat rapid ale lui Alexandru al II-lea au stârnit idealismul natural în el, a supraviețuit cu succes peste un sfert de secol de serviciu în diferite „departamente”. La mai puțin de un an, Goncharov a slujit în „Poșta de Nord”, fără a depăși niciodată inerția oficialității ziarului. La 14 iunie 1863, ministrul de Interne P. A. Valuev îi cere lui Alexandru al II-lea să-l numească pe Goncharov membru al Consiliului Ministrului de Interne pentru tipărirea cărților și să-i acorde un consilier de stat cu drepturi depline, cu un salariu de 4.000 de ruble pe an. Aceasta era deja poziția unui general, pe care Goncharov nu a fost iertată de mulți și mai ales de scriitori. Chiar și Nikitenko, care l-a favorizat pe Goncharov, a scris în jurnalul său: „Prietenul meu I. A. Goncharov va face tot posibilul să-și obțină patru mii în mod regulat și să acționeze cu grijă, astfel încât atât autoritățile, cât și scriitorii să fie mulțumiți de el”. Totuși, totul s-a dovedit a fi complet diferit de ceea ce credea Nikitenko, care, în adâncul sufletului său, îl considera pe Goncharov o persoană „prea prosperă”. De altfel, romancierul și-a îndeplinit întotdeauna serviciul, încercând să nu compromită opiniile personale fundamentale. Și a avut propria dramă. Nu e de mirare că Goncharov se plângea constant de poziţia sa insuportabilă în Consiliul Presei, de intrigi, de politica de cenzură îngustă. În general, privind modul de abordare a serviciului lui Goncharov, vă dați seama că în activitatea sa oficială, rolul principal este jucat, în esență, nu de apartenența la vreun partid (liberali, gardieni), ci de adevăratul patriotism și largimea minții. Dar singurătatea este în mod inerent dramatică...

Vacanțele de vară din 1865 și 1866 Goncharov își petrece în stațiunile europene pe care le-a stăpânit deja (Baden-Baden, Marienbad, Boulogne și altele), încercând să clinteze „Stanca”. Dar a fost scris prost. Într-o scrisoare către S. A. Nikitenko din Marienbad din 1 iulie 1865, el a recunoscut: „Am început să-mi sortez caietele, să scriu sau, mai bine zis, să zgâriesc și să mâzgălez două sau trei capitole, dar... Dar nu va ieși nimic din asta. ..“ De ce nu iese?” - mai întrebi, - dar pentru că, după cum mi s-a părut mie, a rămas doar să trec râul ca să fiu pe malul celălalt, iar când m-am apropiat acum de râu, am văzut că nu era râu, ci un mare, adică cu alte cuvinte, credeam că am scris deja jumătate din roman în formă grosieră, dar s-a dovedit că adunasem doar material și că cealaltă jumătate, principală, era totul și asta, în afară de talent. , a fost nevoie de mult timp pentru a o depăși.

Plecând într-o vacanță în străinătate în 1867, Goncharov speră în secret că „miracolul Marienbad” se va repeta, ca acum zece ani, când romanul „Oblomov” a fost finalizat în trei luni de muncă rapidă și energică. Totuși, fiecare roman are propriul său destin și propriul său caracter. Conceptul „Cliff” era mult mai larg decât „Oblomov”, iar anii trecuți nu au adăugat prospețime și energie... La 12 mai 1867, Goncharov a ajuns în stațiunea Marienbad, unde fusese în repetate rânduri, și a rămas la Hotelul Stadt Brussel. A petrecut o lună lucrând la roman. Chiar în acea lună, despre care nu se știe nimic în viața lui: n-a scris nici măcar o scrisoare și nu a primit nici măcar un rând de la nimeni. Ne putem imagina cum în fiecare dimineață stătea la masă și încerca să reînnoiască vechiul plan. Cu toate acestea, nu a primit nimic. Puțin stânjenit să recunoască chiar și vechilor cunoștințe în înfrângerea sa, este viclean într-o scrisoare către A.B. Nikitenko pe 15 iunie: „Sperând să se îmbunătățească, nu în glumă, să se împrospătească, ci doar sănătăți și mucegăit în suflet; Am vrut să cobor la munca veche, uitată, am luat cu mine caietele îngălbenite din timp și nu le-am atins din valiză. Nici sănătatea, nici munca nu au reușit, iar chestiunea muncii este decisă negativ pentru totdeauna. îmi scap stiloul”.

Desigur, Goncharov nu a putut să-și părăsească stiloul: deja se investise prea mult în ultimul roman și, cel mai important, dragostea de despărțire și avertismentele lui Goncharov către Rusia și poporul rus ar fi trebuit să răsune în el în ajunul unor procese istorice serioase. Cu toate acestea, în această vacanță, romancierul chiar nu va mai lua condeiul. Încearcă să se relaxeze, schimbă locul de reședință: vizitează Baden-Baden, Frankfurt, Ostenda, se întâlnește cu Turgheniev, Dostoievski, criticul Botkin. În Baden-Baden, Turgheniev îi citește romanul „Fum”, dar lui Goncharov nu i-a plăcut romanul. Și, în plus, nu i-a plăcut faptul că Turgheniev, preluând un subiect care face ecoul lui „Stancă”, nu a pus în „Fum” un strop de dragoste pentru Rusia și poporul rus, în timp ce el însuși este chinuit de ceea ce încearcă și nu o poate exprima este dragostea, care până la urmă va pătrunde în întregul său roman: fiecare imagine, fiecare peisaj, fiecare scenă. Într-o scrisoare către A. G. Troinitsky din 25 iunie, el se exprimă: „Primele scene mă revoltă nu pentru că stiloul rus este ostil poporului rus, executându-l fără milă pentru gol, ci pentru că acest stilou l-a trădat pe autor, artă aici. . Păcătuiește cu un fel de mânie plictisitoare și rece, păcătuiește cu necredincioșie, adică cu lipsă de talent. Toate aceste figuri sunt atât de palide încât parcă sunt inventate, compuse. Nici o singură lovitură vie, nici o trăsătură marcată, nimic care să semene cu o fizionomie, un chip viu: doar o grămadă de nihiliști pictați pe un șablon. Dar nu întâmplător Goncharov a arătat în „Sâncă” acea bunica Tatyana Markovna (și este Markovna întâmplător?), deși o certa, o iubește și se milă de „Markushka” a lui Volohov. Scriitorul însuși i-a iubit pe toți cei pe care i-a pictat în ultimul său roman, inclusiv pe nihilistul Volokhov. De ce? Da, pentru că îl tratează pe Volokhov în modul evanghelic - ca pe un „fiu risipitor”, un pierdut, dar propriul său copil. În general, există atât de multă dragoste în „The Cliff” încât nici măcar nu a existat în „Oblomov”, unde Goncharov iubește cu adevărat doar doi eroi: Ilya Ilyich și Agafya Pshenitsyna. În Povestea obișnuită, există și mai puțină dragoste care vine din miezul ființei scriitorului: romanul este foarte inteligent și nu lipsit de căldura sentimentului. De ce s-a schimbat totul atât de mult în „The Cliff”? Nu pentru că Goncharov a crescut ca artist (deși acesta este un fapt!), ci din simplul motiv că pur și simplu a îmbătrânit, mai cald, s-a înmuiat la suflet: romanul a arătat un sentiment patern necheltuit, în care iubirea paternă se amestecă cu înțelepciunea. , sacrificiul de sine și dorința de a proteja viața tânără de orice rău. În romanele timpurii, acest sentiment de paternitate nu s-a maturizat încă în această măsură. În plus, în momentul în care a fost scris „Stanca”, scriitorul, înțelept de experiența călătoriei în jurul lumii și de reflecțiile nesfârșite, era deja conștient de locul special al Rusiei în lume. El a văzut mii de neajunsuri în viața ei și nu s-a opus deloc să transfere o mulțime de lucruri bune pe pământul rusesc din Europa, dar a iubit principalul lucru din ea, ceea ce nu putea fi distrus de niciun împrumut: sinceritatea ei extraordinară și libertatea interioară, care nu avea nicio legătură cu parlamentarismul sau cu constituția... Rusia-Malinovka este păstrătorul pentru el paradisul pământesc, în care fiecare lucru mărunt este prețios, unde trăiește pacea și pacea de neimaginat în viața pământească, unde este loc pentru toate și pentru toate. Aici ajunge Raisky în Malinovka: „Ce fel de paradis i s-a deschis în acest colț, de unde a fost luat în copilărie... Grădina este vastă... cu alei întunecate, un foișor și bănci. Cu cât mai departe de case, cu atât grădina era mai neglijată. Lângă un ulm imens răspândit, cu o bancă putredă, cireși și meri înghesuiți: sunt frasin de munte; era o grămadă de tei, voiau să formeze o alee, dar deodată s-au dus în pădure și s-au amestecat fratern cu o pădure de molizi, o pădure de mesteacăn... Lângă grădină, mai aproape de casă, erau bucătăria. grădini. În seră sunt varză, napi, morcovi, pătrunjel, castraveți, apoi dovleci uriași, pepeni și pepeni. Floarea soarelui și macii, în această masă de verdeață, făceau pete strălucitoare, vizibile; Fasole turcească încovoiată în jurul staminelor... Rândunele încovoiate prin casă, cuibărându-se pe acoperiș; în grădină și în crâng s-au găsit robișori, oriole, ciredei și cintece, iar privighetoarele zgâiau noaptea. Curtea era plină de tot felul de păsări de curte și de câini de tot felul. Dimineața vacile și capra cu două prietene mergeau la câmp și se întorceau seara. Mai mulți cai stăteau aproape inactiv în grajduri. Albine, bondari, libelule se înălțau deasupra florilor din apropierea casei, fluturii fluturau în soare, pisici și pisoi înghesuiți în colțuri, găzduindu-se la soare. Ce bucurie și liniște trăiau în casă! Sentimentul general dintr-o astfel de descriere este excesul pestriț al vieții care se revarsă peste marginile unui vas cald și îmbibat de soare. Un adevărat paradis! Și lângă căsuța însorită, Goncharov înfățișează o casă veche mohorâtă și mohorâtă, iar lângă „Edenul” bunicii - o stâncă din care par să se ridice vapori otrăvitori și unde trăiesc spirite rele și fantome, unde nicio persoană bună nu va pune piciorul. . Faleza s-a apropiat deja de grădina liniștită a bunicii, care devine cu atât mai scumpă cu cât pericolul planează asupra ei. Grădină dulce! Merită să iubești, merită prețuit, trebuie protejat! Cu aceste sentimente a fost scris „Cliff”: cu dragoste filială pentru Rusia și cu un avertisment patern împotriva greșelilor tineretului rus.

La 1 septembrie, Goncharov s-a întors din vacanța în străinătate fără a finaliza romanul, iar chiar la sfârșitul anului, pe 29 decembrie, și-a dat demisia. Goncharov a primit o pensie de general: 1.750 de ruble pe an. Cu toate acestea, nu a fost atât de mult. Într-una dintre scrisorile către Turgheniev, el recunoaște: „Pensiunea, mulțumită lui Dumnezeu și țarului, care mi-a fost atribuită, îmi oferă mijloacele de a exista, dar fără nicio beatitudine...” Devenit în sfârșit liber, Goncharov se grăbește din nou la el. roman. Deja în februarie, el citește „The Cliff” în casa istoricului și jurnalistului Yevgeny Mikhailovici Feoktistov, iar în martie - în casa contelui Alexei Konstantinovich Tolstoi, autorul „Prințul de argint” și a unei trilogii dramatice din acea vreme. al țarului Ivan cel Groaznic. Tolstoi și soția sa, Sofya Andreevna, au jucat un rol important în faptul că „Stanca” a fost totuși finalizată. Ca orice artist, Goncharov avea nevoie de participare prietenoasă, laudă, sprijin - iar familia Tolstoi s-a dovedit a fi un sprijin indispensabil pentru Goncharov în 1868. Despre Tolstoi, romancierul a scris: „Toată lumea l-a iubit pentru inteligența sa, pentru talentul lui, dar mai ales pentru caracterul lui amabil, deschis, cinstit și mereu vesel. Toți s-au agățat de el ca muștele; era mereu o mulțime în casa lor - și întrucât contele era egal și la fel de bun și ospitalier cu toată lumea, la el se adunau oameni de toate averile, rangurile, mințile, talentele, printre altele beau monde. Contesă, slabă și inteligentă, femeie dezvoltată, educată, citește totul în patru limbi, înțelege și iubitoare de artă, literatură – într-un cuvânt, una dintre puținele femei în materie de educație. Goncharov a vizitat în anumite momente Tolstoi aproape zilnic.

Alexei Tolstoi s-a dovedit a fi un artist care a fost foarte apropiat de Goncharov în spirit. Versurile sale sunt inspirate de omniprezența lui Dumnezeu, căruia poetul îi compune imnuri vesele, strălucitoare. Chiar și versurile de dragoste ale lui Tolstoi sunt impregnate cu gândul de a salva sufletul uman, de cel mai înalt sens al vieții umane. Faptul că Goncharov s-a înțeles cu el la capătul „Stancii” este destul de caracteristic. Se pare că vorbind despre nihilismul modern au avut puncte serioase de contact.

A. Tolstoi, la rândul său, este îngrijorat activ de soarta romanului lui Goncharov. 24 noiembrie Goncharov primește o scrisoare de la A. K. și S. A. Tolstykh. Scrisoarea își exprima aprobarea față de lucrarea de pregătire a romanului „Prapastia” pentru publicare. Mai mult, Alexei Tolstoi a luat parte cumva la lucrarea la romanul lui Goncharov. Goncharov - aparent cu acordul sau chiar la sugestia poetului - a plasat în partea a 5-a a „Stancă” traducerea sa a poemului lui Heine:

Suficient! E timpul să uit această prostie! E timpul să ne întoarcem la minte! Ajunge cu tine, ca un actor priceput, Am jucat drama ca pe o glumă. Culisele a fost pictate colorat, am recitat cu atâta pasiune; Și mantaua este strălucitoare, iar pălăria are o penă, Și senzația - totul a fost perfect! Acum, chiar dacă am aruncat această cârpă, Deși nu există gunoi de teatru, Inca ma doare inima, Parcă aș juca o dramă. Și ce durere falsă m-am gândit Durerea aceea era vie... Doamne, sunt rănit de moarte - jucat, Gladiator care reprezintă moartea!

La prefața romanului „Fanca” (noiembrie 1869), Goncharov va adăuga: „Consider că este de datoria mea să afirm cu recunoștință că excelenta traducere a poemului lui Heine, plasată în partea a 5-a ca epigrafă a romanului lui Raysky, aparține Contelui A. K. Tolstoi, autor al dramelor „Moartea lui Ivan cel Groaznic” și „Theodore Ioannovici”.

Prietenia din ce în ce mai încrezătoare dintre A. Tolstoi și Goncharov s-a încheiat cu moartea poetului în septembrie 1875. Dar și după aceea, autorul cărții The Cliff păstrează o amintire foarte caldă a lui A. Tolstoi.

La 28 martie 1868, redactorul Vestnik Evropy M. M. Stasyulevich, care și-a împărtășit impresiile soției sale, a fost prezent la prima lectură a Stâncii de la Tolstoi, pe 28 martie 1868: „Acesta este un farmec de mare calibru. Ce talent profund! O scenă este mai bună decât cealaltă... Buletinul Europei va sări sus dacă reușește să-l ia pe Marfenka în mâini. Pe tot parcursul lunii aprilie, Stasyulevich a luptat pentru manuscrisul „Cliff” - și în cele din urmă și-a atins obiectivul: pe 29 aprilie, Goncharov a promis că după sfârșitul romanului îl va da lui Vestnik Evropy.

Ei bine, romanul în sine s-a repezit înainte cu o vigoare reînnoită. Laudele au acționat asupra lui Goncharov, precum și asupra oricărui artist - destul de încurajator. Pe 25 mai, Goncharov îi mărturisește „prietenului-secretar” Sofya Aleksandrovna Nikitenko: „Stasyulevich știe cu energie să-și stârnească imaginația cu critici inteligente, sobre, conștiente și afectează foarte subtil stima de sine. Imaginați-vă că sub influența acestui lucru, în conversațiile cu el, nervii și imaginația au început să se joace și, deodată, sfârșitul romanului mi-a stat clar și distinct în fața mea, așa că se pare că aș sta și aș scrie totul acum. Și a doua zi îi scrie lui Stasyulevich însuși: „Acum totul fierbe în mine, ca și cum într-o sticlă de șampanie, totul se dezvoltă, se limpezește în mine, totul este mai ușor, mai departe și cu greu pot suporta, singur, Plâng ca un copil și cu mâna obosită mă grăbesc să sărbătoresc cumva, în dezordine... tot ce am considerat mort se trezește în mine.

În vara prăfuită din Petersburg, lui Goncharov nu-i plăcea să stea deloc și pur și simplu nu putea să facă muncă creativă. Și-a terminat marile romane în stațiunile europene. A doua zi, 27 mai 1868, Goncharov părăsește țara. De la Kissingen, el scrie: „Am două camere mici, confortabile lângă sursă și kursaal... Un unghi și liniște perfectă și una sau două fețe familiare - de asta îmi trebuie acum să mă așez și să termin în două sau trei. ședințe.” Adevărat, romancierul preferă să se ascundă de „fețele cunoscute” și își dedică toată puterea singurătății și creării în tăcere. Cu toate acestea, încă nu a existat „tăcerea perfectă”, și anume este principala condiție pentru creativitate pentru Goncharov: „În munca mea am nevoie de o cameră simplă, cu un birou, un scaun și pereți goi, astfel încât nimic să nu distreze nici măcar ochii, și cel mai important, la nici un sunet exterior pătruns... și astfel încât să pot privi, să ascult ce se întâmplă în mine și să notez. De remarcat că, pe lângă liniște, Goncharov avea nevoie de aer de vară bine încălzit, uscat, vreme plăcută: corpul său artistic era foarte capricios, stiloul îi cădea ușor din mâini, „splina” atacată. Și toți nervii! În această vară, schimbările de dispoziție nervoase caracteristice lui Goncharov s-au manifestat cumva în mod deosebit de puternic: de la depresie la o ascensiune creativă. De fapt, viteza de lucru este aceeași ca la Marienbad: în ciuda dispoziției neuniforme, el prelucrează, curăță și termină zece coli tipărite pe săptămână! Deci iunie, iulie trec, iar pe 5 august le scrie Stasyulevici că se apropie de sfârșitul romanului: „Azi sau mâine, sau nu știu când, trebuie să scriu scena de noapte a bunicii mele cu Vera. .” Întregul roman a fost aproape terminat în septembrie. Stasyulevich era deja triumfător, dar prea devreme! Nu cunoștea bine personajul lui Ivan Alexandrovici. Îndoielile l-au atacat din nou pe Goncharov, mai ales cu privire la primele capitole ale romanului. Într-o scrisoare către A.A. Muzalevskaya la sfârșitul lunii septembrie, el scrie: „Am început să lucrez cu sârguință vara, am pus capăt vechii mele lucrări și chiar am fost de acord cu un editor să o tipăresc. Da, nu am avut răbdare. Începutul era învechit și acum este vechi, iar cel nou scris are nevoie de multă lustruire, iar eu am fluturat cu mâna și am aruncat-o. Stasyulevich și Alexei Tolstoi au trebuit să o ia de la capăt. Persuasiunea și negocierile lungi s-au încheiat cu un succes complet. Începând din ianuarie 1869, Vestnik Evropy a început să publice The Cliff. Dar romancierul nu s-a liniștit: în timp ce romanul era tipărit, Goncharov a continuat să-l prelucreze în probe, ceea ce l-a epuizat complet pe redactorul revistei.

Potrivit lui Goncharov, el a pus în „Cliff” toate „ideile, conceptele și sentimentele sale de bunătate, onoare, onestitate, moralitate, credință - tot ceea ce... ar trebui să constituie natura morală a unei persoane”. Ca și înainte, autorul a fost preocupat de „probleme generale, globale, controversate”. În prefața la The Cliff, el însuși spunea: „Întrebările despre religie, despre uniunea familiei, despre noua structură a principiilor sociale, despre emanciparea femeii etc. - nu sunt private, să fie decise de cutare sau cutare epocă. , cutare sau cutare națiune, dintr-o generație sau alta. Acestea sunt probleme comune, globale, controversate, care se desfășoară în paralel cu dezvoltarea generală a omenirii, la soluția cărora au lucrat și lucrează fiecare epocă, toate națiunile... Și nici o singură eră, nici o singură națiune nu se poate lăuda cu depășirea finală a oricăruia dintre ei...”

Tocmai faptul că „Stanca” a fost concepută la scurt timp după scrierea „O istorie obișnuită” și aproape simultan cu publicarea „Visul lui Oblomov” mărturisește unitatea profundă a trilogiei romane a lui Goncharov și, de asemenea, faptul că aceasta unitatea se referă în primul rând la baza religioasă a romanelor lui Goncharov. Prin urmare, există un model clar în denumirea personajelor principale: de la Ad-uev prin Oblomov până la Raisky. Eroul autobiografic al lui Goncharov îl caută atitudine corectă la viață, Doamne, oameni. Mișcarea merge din iad în rai.

Această evoluție merge de la problema „întoarcerii lui Dumnezeu a rodului din bobul aruncat de El” la problema „datoriei” și „scopului uman”. Să facem imediat o rezervă că Goncharov nu va desena niciodată un ideal absolut. Da, nu va încerca să-și creeze propriul „idiot” în căutarea absolutului, așa cum a făcut F. Dostoievski. Goncharov se gândește la un erou ideal din punct de vedere spiritual în limitele unui posibil pământesc și, în plus, fundamental monden. Caracterul lui este fundamental defectuos. El este un păcătos printre păcătoși. Dar el este înzestrat cu impulsuri și aspirații spirituale și, prin urmare, arată posibilitatea creșterii spirituale nu pentru cei aleși, ci pentru fiecare persoană. Rețineți că, cu rare excepții, toate celelalte figuri principale ale romanului sunt „păcătoși”: Vera, bunica. Toți, trecând prin „stânca” lor, vin la pocăință și la „înviere”.

Tema creștină a romanului a avut ca rezultat căutarea „normei” iubirii umane. Boris Raysky însuși caută această normă. Miezul intrigii al lucrării, de fapt, a fost căutarea lui Raisky pentru „norma” iubirii feminine și a naturii feminine („săraca Natasha”, Sofya Belovodova, verișoarele provinciale Marfenka și Vera). Babushka, Mark Volokhov și Tushin caută această normă în felul lor. Se caută și credința care, datorită „instinctelor conștiinței de sine, originalității, activității de sine”, se încăpățânează să atingă adevărul, găsindu-l în căderi și lupte dramatice.

Tema dragostei și căutarea „artistică” a lui Raisky la prima vedere pare a fi valoroasă în sine, ocupând întreg spațiul romanului. Dar căutarea „normei” este condusă de Goncharov dintr-o poziție creștină, care este deosebit de vizibilă în soarta personajelor principale: Raisky, Vera, Volokhov, Babushka. Această normă este „iubire-datorie”, imposibilă pentru autor în afara atitudinii creștine față de viață. Astfel, în comparație cu „Istoria obișnuită” și „Oblomov” anterioare, gama creativă a romancierului, sfera ideologică și tematică și varietatea tehnicilor artistice sunt extinse semnificativ. Nu întâmplător unii cercetători spun că ultimul roman al lui Goncharov deschide calea pentru romantismul secolului al XX-lea.

Titlul romanului este ambiguu. Autorul mai vorbește despre faptul că în turbulenții ani 60 ai secolului al XIX-lea a avut loc o „ruptură” în legătura timpurilor, o „ruptură” în legătura generațiilor (problema „părinților și copiilor”) și o „ rupere” în soarta femeilor („căderea” unei femei, roadele „emancipării”). Goncharov reflectă intens, ca și în romanele anterioare, asupra „stâncilor” dintre sentiment și rațiune, credință și știință, civilizație și natură etc.

„Cliff” a fost scris în condițiile în care Goncharov, împreună cu întreaga aripă liberală a societății ruse, a trebuit să simtă ce fel de fructe adusese liberalismul în deceniile de existență în Rusia. În roman, Goncharov vorbește în mod ascuns și deschis împotriva viziunii pozitive asupra lumii contemporane, ateismului pur și simplu și materialismului vulgar. Religia (și dragostea ca manifestare fundamentală în natura umană) se opune tuturor acestor lucruri în The Cliff. Goncharov este încă pentru progres, dar subliniază inadmisibilitatea ruperii ideilor noi cu tradițiile și idealurile eterne ale omenirii. Acest concept este întruchipat artistic în primul rând în povestea de dragoste a Verei și a nihilistului Mark Volokhov. Volokhov, care se distinge printr-o anumită franchețe și onestitate, o sete de claritate și adevăr, caută noi idealuri, rupând brusc toate legăturile cu tradițiile și experiența umană universală.

Volohovii au făcut apel la știință și au opus-o religiei. Era o altă iluzie rusească. Scriitorul a urmărit cu seriozitate dezvoltarea științei. În prefața la The Cliff, el a remarcat: „Nu se poate sacrifica științe practice serioase temerilor slabe de inimă ale unei părți nesemnificative din răul care poate rezulta din libertatea și amploarea activității științifice. Să fie printre tinerii oameni de știință cei al căror studiu al științelor naturale sau exacte ar duce la concluzii de materialism extrem, negație etc. Convingerile lor vor rămâne lotul lor personal, iar știința se va îmbogăți prin eforturile lor științifice. Goncharov, judecând după scrisoarea sa de revizuire, este de acord, în orice caz, că religia și știința nu trebuie să se opună. El susține: „Vera nu este jenată de niciun „nu știu” - și primește tot ce are nevoie în oceanul fără margini. Ea are un instrument unic și atotputernic pentru credincios - sentimentul.

Mintea (umană) nu are decât primele cunoștințe necesare pentru uz casnic, pământesc, adică ABC-ul omniscientului. Într-o perspectivă foarte vagă, falsă și îndepărtată, îndrăzneții pionierii științei au speranța de a ajunge cândva la secretele universului într-un mod sigur al științei.

Știința adevărată pâlpâie cu o lumină atât de slabă, încât până acum dă doar o idee despre adâncimea abisului ignoranței. Ea, ca un balon, abia decolează deasupra suprafeței pământului și cade înapoi neputincioasă. În prefața romanului „Stanca”, scriitorul și-a formulat înțelegerea problemei relației dintre știință și religie: „... Ambele căi sunt paralele și nesfârșite!”

Romancierul era foarte bine versat în noua doctrină. În timpul serviciului său în cenzură, a citit o mulțime de materiale din revistă " cuvânt rusesc”, a cărui sarcină a fost să popularizeze ideile pozitiviștilor din Rusia și, fără îndoială, a aprofundat esența și chiar geneza acestei doctrine. Goncharov a scris recenzii de cenzor despre lucrări atât de semnificative ale lui D. I. Pisarev, popularizând învățăturile pozitiviștilor, precum „Ideile istorice ale lui Auguste Comte” și „Popularizatorii doctrinelor negative”. După ce a citit articolul „Ideile istorice ale lui Auguste Comte”, destinat celui de-al 11-lea al „Cuvântului rus” pentru 1865, Goncharov, în calitate de cenzor, a insistat să declare un al doilea avertisment jurnalului, deoarece a văzut în articolul lui Pisarev „ o negare evidentă a sfințeniei originii și semnificației religiei creștine”. Nu de aceea în prefața romanului „Stanca” se găsește o polemică ascunsă cu Pisarev? Mai târziu, în Istoria extraordinară, el își va formula pretențiile la etica pozitivistă astfel: „Toate manifestările bune sau rele. activitate psihologică sunt supuși legilor care sunt supuse reflexelor nervoase etc.” Binele și răul ca un derivat al „reflexelor nervoase” - această temă antipozitivistă îl aduce pe Goncharov mai aproape de autorul Fraților Karamazov. În romanul lui Dostoievski, Mitya și Alioșa discută această teorie pozitivistă a omului: „Imaginați-vă, este acolo în nervi, în cap, adică există acești nervi în creier... există astfel de cozi, acești nervi au cozi, ei bine, de îndată ce tremură acolo... adică mă uit la ceva cu ochii, așa, și tremură, cozi, și pe măsură ce tremură, atunci apare imaginea... de aceea contempl, și apoi gândește-te, pentru că cozile, și deloc pentru că am suflet..."

Pozitivistul militant din The Cliff este Mark Volokhov, care crede sincer că tocmai în fiziologie se află cheia omului. Se adresează Verei cu cuvintele: „Nu ești un animal? spirit, înger - o creatură nemuritoare? În această întrebare a lui Mark, se poate auzi un ecou al definiției unei persoane care era caracteristică pozitiviștilor. Deci, în 1860, P. L. Lavrov a formulat: „Omul (homo) este un gen zoologic din categoria mamiferelor... un animal vertebrat...” Opinii similare au fost dezvoltate de M. A. Bakunin. Desigur, Goncharov nu putea fi de acord cu o astfel de înțelegere a naturii umane. În opinia sa, Volokhov „a dezmințit omul într-un organism animal, luând de la el cealaltă parte, non-animală”. Controversa lui Goncharov cu pozitiviștii cu privire la întrebarea dacă o persoană este doar un „animal” sau dacă are și un „suflet”, a determinat multe dintre trăsăturile romanului „Prăpăstirea” și, în special, o abundență de animale. imagini, necaracteristice lucrărilor anterioare ale lui Goncharov. Romancierul însuși vede mult „animal” într-o persoană, dar, spre deosebire de pozitiviști, el nu pur și simplu afirmă acest fapt, ci îi dă o evaluare adecvată, arată lupta dintre „animal” și „spiritual” la o persoană. și speră în „umanizarea” lui umanistă și întoarcerea la Hristos. Întreaga doctrină etică a lui Goncharov se bazează pe această speranță, începând cu lucrările anilor 1840. La urma urmei, deja în „Scrisori de la un prieten mitropolit către un mire de provincie” conceptul unei ascensiuni treptate de la „fiară” la „omul” adevărat este clar vizibil. În The Cliff, Goncharov a simțit o amenințare nu numai la adresa religiei, a moralității tradiționale, ci și a moralității ca atare, pentru că pozitivismul a abolit și a ignorat însăși sarcina îmbunătățirii morale a omului. Într-adevăr, pentru un „animal vertebrat” este imposibil - pur și simplu nu este nevoie de el. Pentru Mark Volokhov, „oamenii... se înghesuie ca muschii pe vreme caldă într-o coloană imensă, se ciocnesc, se grăbesc, se înmulțesc, se hrănesc, se încălzesc și dispar în procesul stupid al vieții, pentru a da loc mâine unui alt stâlp asemănător.

„Da, dacă este așa”, se gândi Vera, „atunci nu ar trebui să lucrezi asupra ta pentru a deveni mai bun, mai curat, mai sincer, mai bun până la sfârșitul vieții tale. Pentru ce? Pentru utilizare de câteva decenii? Pentru a face acest lucru, trebuie să vă aprovizionați, ca o furnică cu cereale pentru iarnă, capacitatea de a trăi zilnic, o astfel de onestitate, care este sinonimă cu dexteritatea, astfel de boabe care să dureze o viață, uneori foarte scurte, astfel încât să fie cald, confortabil... Care sunt idealurile pentru furnici? Sunt necesare virtuți asemănătoare furnicilor… Dar este așa?”…”

Doctrina la care adera Volohov, parcă, lasă o amprentă asupra aspectului său, asupra comportamentului său. În ea, prin voința autorului, o fiară, un animal se uită în mod constant. Însuși numele lui sugerează un lup. „Ești un lup drept”, spune Vera despre el. În timpul conversației culminante cu ea, Mark a clătinat din cap, „ca o fiară zburată”, „a mers... ca o fiară recalcitrantă, îndepărtându-se de pradă”, „ca o fiară, s-a repezit în foișor, ducând prada. ”. În The Cliff, nu numai Mark Volokhov, ci și multe alte personaje sunt prezentate în iluminare animală. Leonty Kozlov este chiar dotat cu un nume de familie vorbitor. Soția lui Kozlov, Ulyana, îl privește pe Raisky cu „o privire de sirenă”. Tushin seamănă cu un urs fabulos. „Când bubuie o furtună, Vera Vasilievna”, spune el, „salva-te dincolo de Volga, în pădure: trăiește un urs care te va servi... așa cum se spune în basme”. Da, și în Paradis - nu numai „vulpea”. În justificarea durerii pe care i-a provocat-o, el îi spune Verei: „Nu am fost eu, nu un om: fiara a comis o crimă”. O furtună de pasiune și gelozie „a înecat tot ce era uman în el”. Marina, soția lui Savely, este comparată în roman cu o pisică. Chiar și despre Marfenka se spune că iubește căldura verii, „ca o șopârlă”.

Goncharov argumentează și etica utilitarista, care decurge firesc din înțelegerea „zoologică” a omului. O persoană care trăiește după nevoile nu numai ale „corpului”, ci și ale „sufletului” trăiește doar în „corp” și etica lui este inevitabil egoistă. Se știe că în anii 1860, în legătură cu publicarea în Rusia a lucrărilor adeptului lui Bentham, J. S. Mill, disputele despre etica utilitaristică au izbucnit în presă cu o vigoare reînnoită. Într-o conversație cu Raisky, Volokhov își clarifică atitudinile etice cu cea mai mare franchețe: „Ce este onestitatea, după părerea ta? .. Nu este nici cinstit, nici necinstit, dar util pentru mine.”

În fine, Goncharov arată că comportamentul lui Mark Volokhov manifestă și al treilea principiu al eticii pozitiviste, „lipsa liberului arbitru”. În filosofia pozitivismului, „mintea și funcțiile ei se dovedesc a fi mecanică pură, în care nu există nici măcar liberul arbitru! Omul nu este, așadar, vinovat nici de bine, nici de rău: el este un produs și o victimă a legilor necesității... Iată... ce raportează cea mai nouă epocă, în persoana celor mai noi gânditori ai săi, celor vechi. vârstă. Materialismul vulgar și pozitivismul au susținut cu adevărat ideea celui mai sever determinism și chiar „fatalism istoric”. Cum a fost pentru un vechi admirator al lui Pușkin, care a proclamat principiul „independenței omului”!

O altă temă importantă a ultimului roman al lui Goncharov este tema încrederii în Dumnezeu. Fără îndoială, în anii de la Istoria obișnuită și Oblomov, Goncharov s-a schimbat mult. Peter Aduev, Stolz simt în mod constant neajunsurile naturii umane și propun măsuri radicale pentru alterarea ei. Aceștia sunt eroi-transformatori care nu aud viața însăși, organicele ei, ritmul ei natural. În The Cliff, Goncharov ajunge în cele din urmă la concluzia că ascultarea profunzimii naturii este mai importantă decât remodelarea acesteia. Acum este mult mai sobru și mai atent. Ca să spun așa, a început să se încreadă mai mult în Dumnezeu, să creadă mai mult în providența lui Dumnezeu pentru om. Scriitorul este sigur că fiecare persoană este înzestrată cu anumite daruri de la Dumnezeu, că pur și simplu nu există „fără talent” în lume. Este o altă problemă că o persoană însuși respinge aceste daruri, se îndepărtează de Dumnezeu. Natura nu trebuie alterată, dar posibilitățile inerente acesteia trebuie dezvoltate! În Oblomov, educatorul Stolz a susținut că omul a fost creat pentru a „își schimba natura”. Tushin este o chestiune complet diferită: „Dar Tushin se menține la înălțimea lui și nu o părăsește. Talentul care i-a fost dat – de a fi om – nu-l îngroapă, ci îl pune în circulație, fără să-l piardă, ci doar beneficiind de faptul că a fost creat de natură, și nu s-a făcut așa cum este. În raționamentul scriitorului, încep să pâlpâie gânduri necunoscute nouă din primele romane despre limitele reale ale posibilităților de auto-reformare umană: care - s-ar putea spune - aproape nimeni nu este dat, dar între timp mulți, obosiți, disperați sau plictisit. cu bătăliile vieții, opriți-vă la jumătate, întoarceți-vă și, în cele din urmă, pierdeți complet din vedere sarcina dezvoltării morale și nu mai credeți în ea. Această afirmație era imposibilă nici în Istoria obișnuită, nici în Oblomov. În The Cliff, încrederea autorului în „naturalul” din om este mult mai mare decât înainte. Aici, ca niciodată înainte, există mulți eroi care se disting prin armonia naturală și nu prin armonia dobândită în cursul refacerii de sine. Pe lângă Tushin, ar trebui să o numesc, de exemplu, Tatyana Markovna, despre care Raisky reflectă: „Lupt... să fiu uman și bun: bunica mea nu s-a gândit niciodată la asta, dar este umană și bună... bunica mea are întregul principiu... în natura ei!” În provincia înfățișată de Goncharov, în general, „nu a existat nicio pretenție în nimeni să pară ceva diferit, mai bun, mai înalt, mai deștept, mai moral; și între timp, de fapt, era mai înalt, mai moral decât părea și aproape mai inteligent. Acolo, într-o grămadă de oameni cu concepte dezvoltate, se luptă să fie mai simpli și nu știu cum - aici, fără să se gândească la asta, toată lumea este simplă, nimeni nu a ieșit din piele pentru a pretinde simplitatea.

Ca și Tushin, Marfenka are armonie naturală. Adevărat, această armonie este foarte specifică, autorul nu este înclinat să o considere exemplară. Dar el crede că nu este nevoie să „refacem” nimic în Marfenka: acest lucru nu poate decât să strice echilibrul stabilit în natura ei. Nu degeaba o cheamă Martha: calea ei de viață trece sub acoperirea acestei sfânte evanghelice. Marta din Evanghelie, deși se opune Mariei, nu este respinsă, calea ei de mântuire nu va fi respinsă: slujirea celorlalți. Sensivul Raysky a înțeles corect că încercările de a reface, chiar și cu bune intenții, ar distruge această armonie fragilă. Face singurul lucru corect când se retrage de la Marfenka, punându-i întrebarea: „Nu vrei să fii alta?” - și a primit ca răspuns: „De ce? ., eu sunt de aici, sunt tot din acest nisip, din această iarbă! Nu vreau să merg nicăieri…” Pentru Raisky, calea mântuirii constă în cuvintele Evangheliei: „Împinge în jur și ți se va deschide”. Pentru Marfenka, aceasta este o cale complet diferită, calea armoniei familiei fericite și liniștite între mulți copii.

De-a lungul acțiunii care se desfășoară în Malinovka, Raisky își schimbă semnificativ ideile despre „datul natural” într-o persoană. Primul gând care îi vine la sosirea la bunica este: „Nu, totul trebuie refăcut”. Dar în cele din urmă, el este obligat să recunoască o forță mai semnificativă decât autoeducația încăpățânată, care nu duce decât pe oameni rari la culmile dezvoltării morale, forța unei naturi fericite: „Bunico! Tatiana Markovna! Te afli în vârful dezvoltării... refuz să te reeduca...”

De fapt, în centrul romanului se află povestea de dragoste a lui Mark Volokhov și Vera. Dar Goncharov este interesat nu numai de o singură poveste, ci și de filosofia dragostei ca atare. De aceea sunt arătate toate iubirile Paradisului schimbător (Natasha, amintind de " biata Lisa Karamzin, Sofya Belovodova, Vera, Marfenka), dragostea bărbatului de fotoliu Kozlov pentru soția sa frivolă, tânăra dragoste a lui Marfenka și Vikentiev etc., etc. „Cliff” poate fi citit în general ca un fel de enciclopedie a iubirii. Dragostea a jucat anterior un rol important în lucrările lui Goncharov, care a moștenit principiul lui Pușkin de a-și testa eroul în primul rând cu dragoste. Turgheniev credea că o persoană nu poate minți despre două lucruri: dragoste și moarte. În poveștile și romanele lui Turgheniev, puțini dintre bărbați trec testul iubirii feminine. Situația este similară în romanele lui Goncharov. Alexander Aduev nu suportă această încercare, Peter Aduev, Oblomov, chiar Stolz nu se ridică la înălțimea cerințelor morale.

Pentru Goncharov, problema iubirii a fost întotdeauna subiectul unor reflecții foarte profunde. Potrivit lui, iubirea este „pârghia arhimediană” a vieții, principalul ei fundament. Deja în Oblomov, el arată nu numai diferite tipuri de dragoste (Olga Ilyinskaya, Agafya Pshenitsyna, Oblomov, Stolz), ci și arhetipuri formate istoric ale sentimentelor de dragoste. Goncharov este dur în verdictul său: toate aceste imagini stilizate de epocă ale iubirii sunt minciuni. Căci dragostea adevărată nu se încadrează în moda și imaginea epocii. El îi dă aceste argumente - pe drept sau nu, aceasta este o altă chestiune - lui Stolz: „Când este întrebat: unde este minciuna? - în imaginația lui s-au întins măștile colorate ale prezentului și trecutului. Cu un zâmbet, când roșind, când încruntat, privea șirul nesfârșit de eroi și eroine ale iubirii: la Don Quijote în mănuși de oțel, la doamnele gândurilor lor cu cincizeci de ani de fidelitate reciprocă în despărțire; la ciobanele cu fețe roșii și ochii nevinovați bombați și la Chloe lor cu miei.

Marchezii pudrați în dantelă au apărut în fața lui, cu ochii sclipind de inteligență și cu un zâmbet depravat; Don Giovanni, și oameni deștepți, tremurând suspiciuni de dragoste și adorându-și în secret pe menajere... totul, totul! Sentimentul adevărat este ascuns de lumina strălucitoare, de mulțime, este cuprins în singurătate: „... acele inimi care sunt luminate de lumina unei astfel de iubiri”, se gândește mai departe Stolz, „sunt timide: sunt timide și se ascund. , fără a încerca să-i provoace pe înțelepți; poate că ei îi milă, îi iartă de dragul fericirii lor, că calcă o floare în noroi din lipsă de pământ, unde ar putea să prindă rădăcini adânci și să crească într-un copac care să umbrească toată viața. Nu se întâmplă adesea ca Goncharov să vorbească despre dragoste atât de deschis în romanele sale, dar multe pagini din scrisorile sale sunt dedicate unei exprimări detaliate a propriului punct de vedere asupra acestui subiect subtil. Ekaterina Maykova, care, după ce a citit cele mai recente cărți, și-a părăsit în mod neașteptat familia, lăsându-și copiii să locuiască cu un profesor student, romancierul a scris în mod necesar concis și concis, insistând asupra principalului lucru și expunând opinia primitivă și foarte răspândită despre acest lucru. sentiment de formare a vieții: „... Dragostea ... s-a așezat în cei mai buni ani din viața ta. Dar acum se pare că ți-e rușine de asta, deși este complet în zadar, pentru că nu dragostea este de vină, ci înțelegerea ta despre iubire. În loc să dea mișcare vieții, ți-a dat impuls. L-ai considerat nu o nevoie firească, ci un fel de lux, o sărbătoare a vieții, în timp ce este o pârghie puternică care mișcă multe alte forțe. Nu este înalt, nu este ceresc, nu așa, nu așa, ci este pur și simplu elementul vieții, dezvoltat în naturi subtile, dezvoltate uman la gradul unei alte religii, la un cult în jurul căruia se concentrează toată viața... Romantismul a construit temple ale iubirii, i-a cântat imnuri, i-a impus un abis de simboluri și atribute cele mai stupide - și a făcut din ea un animal de pluș. Realismul a adus-o într-o sferă pur animală... Și iubirea, ca o simplă forță, acționează după propriile sale legi...”

În „The Cliff” dragostea nu mai este doar un mijloc de testare, un test moral al personajelor. Dragostea, „inima” în „The Cliff” este egalată în drepturi cu „mintea”, care are o preponderență necondiționată în practica morală publică. Goncharov discută acest lucru în roman: „Și atâta timp cât oamenilor le este rușine de această putere, prețuind „înțelepciunea șarpelui” și roșind „simplitatea porumbeilor”, referindu-l pe acesta din urmă la naturi naive, atâta timp cât înălțimea mentală va fi preferată moralei, până când atunci atingerea acestei înălțimi este de neconceput, de aceea progresul uman adevărat, de durată, este de neconceput. Scriitorul îndeamnă o persoană „să aibă o inimă și să prețuiască această putere, dacă nu mai mare decât puterea minții, atunci cel puțin la egalitate cu ea”. Înainte de The Cliff, Goncharov a afirmat echilibrul dintre „minte” și „inima”, simțind o lipsă de „inteligență” într-o societate care trecea pe șinele capitalismului. În ultimul roman însă, echilibrul se stabilește cu un deficit clar de „inima” resimțit de autor, un deficit de „idealism”.

Conform planului original, romanul urma să se numească Artistul. Este general acceptat că Goncharov și-a pus ideea despre caracterul artistic al lui Raisky în acest nume - și nimic mai mult. S-au scris multe despre asta și a devenit un loc obișnuit. Totuși, numele de „Artist” – în contextul gândirii religioase a lui Goncharov – era și el ambiguu – și, în plus, prea pretențios. Goncharov nu a îndrăznit să o ia. Artistul este până la urmă nu numai și nu atât Paradis, ci Creatorul Însuși, Dumnezeu. Iar romanul lui Goncharov este despre modul în care Creatorul, pas cu pas, creează și pregătește o personalitate umană pentru Împărăția Cerurilor, precum și despre faptul că fiecare persoană este, în primul rând, creatorul (artist) vieții sale spirituale. De fapt, principalul lucru pe care îl face Raisky în roman este că își „fabrica” sufletul, încearcă să creeze o persoană nouă în sine. Aceasta este o lucrare spirituală, evanghelică: „El și-a transferat cerințele artistice în viață, interferând cu cele umane universale, și le-a pictat pe acestea din urmă din viață, apoi, involuntar și inconștient, a pus în practică vechea regulă înțeleaptă, „s-a cunoscut pe sine”. a privit cu groază și a ascultat impulsurile sălbatice ale unei naturi animale, oarbe, el însuși a scris execuția ei și a tras noi legi, a distrus „bătrânul” în sine și a creat una nouă. Așa este munca „artistică” colosală realizată în romanul lui Raisky, eroul care poartă un nume de familie clar! Înfățișând introspecția lui Raisky, Goncharov încearcă să traducă ideile patristice despre acțiunea Duhului Sfânt în om în limbajul analizei artistice și psihologice: ceva de spirit misterios care uneori s-a potolit în trosnitul și fumul unui foc impur, dar nu mor și se trezește din nou, chemându-l, mai întâi în liniște, apoi din ce în ce mai tare, la muncă grea și nesfârșită asupra lui însuși, asupra propriei statui, asupra idealului omului. Tremura de bucurie, amintindu-și că nu momelile vieții, nu fricile lași l-au chemat la această muncă, ci o dorință dezinteresată de a căuta și de a crea frumusețe în sine. Spiritul i-a făcut semn, în depărtarea strălucitoare, misterioasă, ca persoană și ca artist, spre idealul frumuseții umane pure. Cu o groază secretă, uluitoare de fericire, a văzut că munca unui geniu pur nu se prăbușește din focul patimilor, ci doar se oprește, iar când focul trece, merge înainte, încet și încordat, dar totul continuă - și că în sufletul unei persoane, indiferent de artistic se ascunde o altă creativitate în ea, mai există o sete vie, pe lângă animal, o altă forță, pe lângă forța mușchilor. Mergând mental tot firul vieții, și-a amintit ce dureri inumane îl chinuiau când a căzut, cât de încet s-a ridicat din nou, cât de liniștit l-a trezit spiritul curat, l-a chemat din nou la o muncă nesfârșită, ajutându-l să se ridice, încurajând. , mângâietor, restabilindu-și credința în frumos, adevăr și bunătate și putere - să se ridice, să meargă mai departe, mai sus... Era îngrozit cu evlavie, simțind cum forțele lui se echilibrau și cum se duceau cele mai bune mișcări ale gândirii și voinței acolo. , în această clădire, cât de ușor și mai liber i-a fost când a auzit această lucrare secretă și când el însuși va face efort, mișcare, va da o piatră, foc și apă. Din această conștiință a muncii creatoare din el însuși, și acum credința pasională, caustică a dispărut din memorie, și dacă venea, atunci numai ca să o cheme cu o rugăciune acolo, la această lucrare a spiritului secret, pentru a-i arăta focul sacru în sine și să-l trezească în ea și să roage să-l prețuiască, să-l prețuiască, să-l hrănească în ea însăși. Aici romancierul vorbește despre principalul lucru în căutarea sa pentru Paradis:

despre „altă creativitate”, „independentă de artistic”, despre „lucrarea secretă” a Duhului în om.

Da, ca orice persoană, Paradisul este slab și păcătos. Se împiedică și cade (ca alți eroi ai romanului, ca Vera, ca bunica), dar totul merge înainte, se străduiește la puritatea „chipului lui Dumnezeu” în sine (sau, după cum spune romanul, la „idealul de frumusețea umană pură"). Spre deosebire de Artistul-Creator, Raisky este un artist amator, un artist imperfect, la fel ca toți artiștii pământeni. Dar în acest caz, nu este rezultatul, ci dorința. Imperfecțiunea este iertată. Lipsa eforturilor pentru perfecțiune - nu.

Paradisul în baza religioasa conceput de Goncharov ca o personalitate, fără îndoială superioară atât lui Alexander Aduev, cât și lui Ilya Oblomov. Toate cele trei romane au coexistat în mintea scriitorului încă din anii 1840 și nu au putut decât să corecteze ideea generală. Și această idee a fost: să construiești un ideal creștin semnificativ la nivel global al unei persoane în condiții moderne, să arăți căile de creștere spirituală a unei persoane, diverse opțiuni„mântuire” și „luptă împotriva lumii”. Aceasta a fost ideea cea mai apropiată din literatura rusă de aspirațiile religioase ale lui Gogol. Autorul " suflete moarte” și „Corespondența cu prietenii” au îndreptat, de asemenea, toate eforturile sufletului său nu către problemele particulare ale vieții umane și ale societății, ci spre dezvoltarea problemei principale: transformarea religioasă în Hristos a rusului modern. Dar, spre deosebire de Gogol, Goncharov nu își declară gândurile, nu depășește în mod fundamental sfera imaginii, s-ar părea, complet. viață obișnuită. Atât viciile, cât și virtuțile omului rus modern le sunt date nu într-o evidențiere semi-fantastică, nici într-o imagine satirică sau patos. Mai important este pentru Goncharov să arate cu exactitate cursul obișnuit al vieții, în care se reproduc în mod constant ciocnirile planului Evangheliei. Se poate spune că dacă Gogol aduce o lupă personalității omului modern și judecă sufletul uman în lumina învățăturilor Sfinților Părinți ai Bisericii, recunoscând groaznicul abis al păcatului din spatele manifestărilor obișnuite și fiind îngrozit de aceasta , apoi Goncharov face apel doar la Evanghelie, doar la cuvintele lui Hristos despre om și libera sa alegere între bine și rău.

Paradisul - imaginea nu este absolut pozitivă, deloc exagerată, deloc excepțională. El nu este Hamlet, nu Don Quijote, nu este o „persoană pozitivă frumoasă”, deloc un luptător. Nu este treaba lui să schimbe vieți. Multe, multe lucruri pe care le va face este să încerce să o îmbrățișeze artistic cu gândul și fantezia lui. Dar, în măsura în care puterea îi permite, el luptă pentru a reface viața. I-a influențat pe mulți în roman. El a fost cel care a trezit-o pe bunica, care până atunci toată viața a suportat-o ​​pe ticălosul și ipocritul Tychkov și cu cei de la fel. Rolul său în romanul lui Volokhov și Vera nu este doar comic și suferind. Vera folosește fără să vrea argumentul lui Raisky în duelul ei spiritual cu Volokhov. Spre deosebire de Alexander Aduev și 06-Lomov, Raisky este genul de persoană care nu numai că nu vrea, dar nu mai este capabil să cedeze idealurilor sale înalte.

Bobul gândirii creștine din această imagine nu este că Raisky a ajuns în „paradis”, ci că în toate împrejurările vieții, întotdeauna, pretutindeni, cu oricare dintre imperfecțiunile și căderile sale, fără deznădejde și deznădejde, se străduiește să întruchipeze idealul creștin. Aceasta este întreaga sarcină realistă pentru un laic modern, crede Goncharov.

Da, Raisky este la fel de slab ca eroii primelor două romane, dar are o dorință de „creativitate” peste propria personalitate, de fapt, este mai religios. De aceea, Goncharov îl numește Paradis: în ciuda tuturor eșecurilor și căderilor, el nu își părăsește dorința de paradis, predică activ bunătatea, în ciuda propriei imperfecțiuni.

N-aș fi surprins dacă ai pune sutana și ai începe brusc să predici...

Și n-o să fiu surprins, - spuse Raisky, - deși nu-mi pun sutană, dar pot predica - și sincer, oriunde observ minciuni, prefăcătorie, mânie - într-un cuvânt, lipsa de frumusețe, nu e nevoie ca eu insumi sunt urat...

Goncharov consideră că este nefiresc ca un laic să se îmbrace într-o sutană monahală, să părăsească lumea, să „pedaleze” creștinismul în activități lumești, inclusiv în artă. Prin urmare, lângă amatorul Raisky, plasează un alt „artist” - Kirilov. Nu este suficient ca Kirilov să fie doar un creștin. În articolul „Intenții, sarcini și idei ale romanului „Prăpăstirea””, Goncharov dezvăluie ideea acestei imagini în acest fel: „Spre deosebire de astfel de artiști amatori, în prima mea parte există o silueta unui ascet. artistul, Kirilov, care a vrut să scape din viață și a căzut într-o altă extremă, s-a predat monahismului, a intrat într-o chilie artistică și a propovăduit un cult sec și strict al artei - într-un cuvânt, un cult. Astfel de artiști zboară spre înălțimi, spre cer, uitând pământul și oamenii, iar pământul și oamenii îi uită. Nu există astfel de artiști acum. Așa a fost parțial celebrul nostru Ivanov, care a fost epuizat în eforturi inutile de a desena ceea ce nu poate fi desenat - întâlnirea lumii păgâne cu lumea creștină și care a atras atât de puțin. S-a îndepărtat de scopul direct al artei plastice - de a înfățișa - și a căzut în dogmatism.

În comparație cu Istoria obișnuită (1847) și Oblomov (1859), Prapastia este o lucrare mai tensionată și mai dramatică. Eroii nu se mai scufundă încet într-un mod de viață vulgar, ci fac greșeli evidente în viață, suferă colaps moral. Problemele cu multiple fațete ale romanului sunt concentrate pe teme globale precum Rusia, credința, dragostea... În anii 1860, Goncharov însuși a trăit o criză ideologică profundă. Fără a rupe complet de sentimentele liberal-occidentale, el consideră problema Rusiei și a liderului rus deja în cadrul Ortodoxiei, văzând în aceasta din urmă singurul mijloc de încredere împotriva decăderii sociale observate în țară și în persoana umană.

parcela principală Romanul este grupat în jurul figurilor lui Faith și Mark. În The Cliff, este descrisă o luptă spirituală deschisă, ca niciodată înainte cu Goncharov. Aceasta este o luptă pentru sufletul Credinței și pentru viitorul Rusiei. Autorul, fără a depăși realismul, este pregătit pentru prima dată să introducă în lucrare „demoni” și „îngerii” în lupta lor pentru sufletul uman. Apropo, Goncharov nu numai că nu neagă misticul, dar încearcă și să îl reproducă prin intermediul artei realiste. Desigur, romancierul nu a fanteziat și, ca și Gogol, a portretizat demonul în interior formă pură, cu coadă și coarne, dar a recurs la un alt mijloc: la o paralelă clară cu poezia lui M. Yu. Lermontov „Demonul”. O astfel de paralelă ar fi trebuit să accentueze gândirea autorului despre esența spirituală a lui Mark Volokhov.

Scena cunoștinței lui Mark și Vera este construită ca un mitologie biblică, care conține deja o indicație a rolului demonic al lui Volokhov. Volokhov îi oferă Verei... un măr. Și în același timp spune: „Trebuie să nu l-ai citit pe Proudhon... Ce spune Proudhon, nu știi?.. Acest adevăr divin face înconjurul lumii întregi. Vrei să-l aduc pe Proudhon? O am". Așa că mărul seducător oferit Verei s-a transformat în... teorie nouă. Este destul de evident că în grădina Bunicii („Edenul”) este reprodus mitologema seducției Evei de către Satana, care a luat forma unui șarpe. Goncharov face asta destul de deliberat. Întregul său roman este saturat de imagini și mituri creștine. Toate acestea amintesc foarte mult de discursurile demonului lui Goethe, de conversațiile din Woland lui Bulgakov, de reflecțiile lui Pechorin. De la aceeași înălțime demonică, Mark Volokhov încearcă să privească viața din jurul Verei, la „bunica, dandii de provincie, ofițerii și proprietarii proști”, la „visătorul cu părul cărunt” al lui Raisky, la „prostia... a bunicii”. credințe”, „autorități, concepte memorate” etc. El îi mai dovedește Verei că „nu știe să iubească fără teamă” și, prin urmare, nu este capabilă de „adevărata fericire”. Apropo, ar fi o greșeală să credem că Goncharov nu-și iubește eroul. Volokhov este și un copil al Rusiei, doar un copil bolnav, un fiu pierdut. De aici provine autorul romanului. Într-o scrisoare către E. P. Maikova la începutul anului 1869, el scrie: „Sau poate mă vei certa pentru o singură persoană: acesta este Mark. Are în sine ceva modern și ceva nemodern, pentru că în orice moment și peste tot au fost oameni care nu simpatizau cu ordinea predominantă. Nu-l jignesc, este sincer cu mine și numai sincer cu el însuși până la capăt.

Care este paralela cu Lermontov și de ce are nevoie Goncharov de ea? În poezia „Demonul”, Tamara, ascultând demonul, „s-a agățat de sânul ei păzitor, // Amucând groaza cu rugăciunea”. După ce a primit o scrisoare de la Volokhov, Vera caută și pe cineva care să se ghemuiască în al cărui „cufăr de gardian”. Ea găsește protecție în Tushino, parțial în Babushka și Raisky: „A găsit protecție împotriva disperării ei pe pieptul acestor trei oameni”. Tushin a fost cea care a fost aleasă de ea pentru a juca rolul unui înger păzitor pentru o întâlnire cu Mark. El trebuie să o protejeze de „vrăjitorul rău”. Situația lui Lermontov în „Cliff” este de netăgăduit. Ea dictează paralele figurative. Nu numai Mark Volokhov în ceva fundamental important este similar cu Demonul lui Lermontov. Aceeași asemănare poate fi găsită între Tamara și Vera. În Tamara, doar o schiță concisă a ceea ce se desfășoară cu toată forța și detaliul analizei psihologice a lui Goncharov la Vera. Seducția nu ar fi putut avea loc dacă nu ar fi fost mândria Tamarei, care a răspuns chemării mândre a Demonului și plângerii sale viclene:

Eu bun și rai Te-ai putea întoarce din nou. Dragostea ta cu o acoperire sfântă Îmbrăcat, aș apărea acolo...

Problema mândriei feminine îl interesează de mult pe Goncharov. Să ne amintim măcar de Olga Ilyinskaya, care visează să schimbe complet viața lui Ilya Oblomov, sufletul său cu propriile forțe: „Și ea va face tot acest miracol, atât de timid, tăcut, căruia nimeni nu i-a ascultat până acum, care a încă nu a început să trăiască! Ea este vinovata unei astfel de transformări! .. Pentru a readuce o persoană la viață - câtă glorie doctorului... Dar pentru a salva mintea, sufletul care pier moral? .. Ea chiar a tremurat de o groază mândră și veselă... .”. Atât eroii, cât și autoarea vorbesc mult despre mândria Verei în roman. Ea însăși spune, apropiindu-se de Olga Ilyinskaya: „M-am gândit să te înving cu o altă forță... Apoi... Mi-am luat în cap... că... Mi-am spus adesea: Voi face că el va prețui. viaţă."

Apoi urmează în mod natural „căderea” Tamarei. Aceasta este aceeași schemă a comportamentului Verei în „The Cliff”. Credința se referă la imaginea Mântuitorului din capelă pentru prima dată abia în capitolul cincisprezece din partea a treia a romanului. Intensitatea vieții ei spirituale și religioase crește în ea pe măsură ce se apropie sfârșitul relației ei cu Mark. Cu cât mai aproape de „cădere”, cu atât mai des poți vedea Credința în fața chipului Mântuitorului. Îl întreabă pe Hristos ce ar trebui să facă. Ea „în privirea lui Hristos căuta putere, participare, sprijin, din nou o chemare”. Însă mândria Verei nu îi dă o rugăciune curată, curățitoare, rezultatul luptei este aproape o concluzie dinainte: „Paradisul nu a citit pe chipul ei nici rugăciune, nici dorință”. De mai multe ori în roman, Vera spune: „Nu pot să mă rog”.

Faith îl înlocuiește treptat pe Raisky în roman, ocupând un loc central în conflictul său ideologic și psihologic.

Raisky își face griji pentru Vera, este gata să-i ofere tot felul de sprijin, să sugereze, dar el acționează în roman și se opune necredinței - este și mai presus de toate ea. Ea este, ca și bunica, cea care va trece pe calea clasică creștină: păcatul – pocăința – învierea.

Este vorba despre găsirea unor modalități de a depăși „stâncile” în viața modernă și personalitatea modernă. Goncharov construiește cu intenție imaginile eroilor, conducându-i de la cădere la pocăință și înviere. Credința se confruntă cu o dramă caracteristică omului modern. Întreaga întrebare este dacă va rămâne în credința ei. Credința este o persoană, ceea ce înseamnă că trebuie să o testeze pe propria experiență și numai după aceea să accepte în mod conștient principiile fundamentale ale Bunica. Independența ei în orice este vizibilă încă din copilărie, cu toate acestea, alături de independență, voința de sine este prezentă în mod natural. Goncharov nu se teme de îndoielile pe care le trăiește Vera. Ce cere ea? Ce vrea Vera? La urma urmei, ea crede că o femeie a fost creată „pentru familie... în primul rând”. Fata nu se îndoiește nici măcar un minut de adevărul creștinismului. Acestea nu sunt îndoieli, ci un arogant, ca a Tamarei din „Demonul” lui Lermontov, o încercare de a-l împăca pe Mark Volokhov cu Dumnezeu – prin iubirea lui. Privind figura extraordinară a lui Volokhov, îndrăgostindu-se de el, Vera nu s-a îndoit nici măcar un minut de Dumnezeu. Ea a făcut doar un sacrificiu eronat - ea însăși - sperând în renașterea spirituală și morală a eroului ei.

Credința nu a fost sedusă de noua învățătură pe care Volohov a adus-o cu el. Nu ideile lui Mark au atras-o, ci personalitatea lui, atât de diferită de ceilalți. A fost surprinsă de refracția acestor idei în personalitatea lui Mark, care a lovit în mod adecvat și corect deficiențele „vechii” societăți în care a trăit Vera. Neajunsuri pe care ea însăși le-a observat. Experiența Verei, însă, nu a fost suficientă pentru a înțelege: există o distanță uriașă de la o critică adevărată la un program adevărat pozitiv. Noile idei în sine nu au putut să o îndepărteze de credința în Dumnezeu, de înțelegere principii morale. Îndoindu-se și încercând, Vera se arată a fi o persoană sănătoasă din punct de vedere moral, care trebuie inevitabil să se întoarcă la tradiție, deși poate pierde teren sub picioare de ceva timp. În Hristos pentru Vera există „adevărul etern”, la care visa să-l conducă pe nihilistul Mark Volokhov: „Unde este „adevărul”? - nu a răspuns la această întrebare Pilates. Acolo, - spuse ea, arătând înapoi spre biserică, - unde eram acum! .. Știam asta înaintea lui..."

Imaginea Verei, care a trecut prin ispita demonică, s-a dovedit a fi o adevărată victorie artistică în opera lui Goncharov. În ceea ce privește persuasivitatea psihologică și autenticitatea realistă, și-a luat locul imediat după Ilya Oblomov, oarecum inferior lui ca plasticitate și grad de generalizare, dar depășindu-l prin romantism și aspirație ideală. Credința este infinit mai înaltă decât Olga Ilyinskaya, despre care H.A. Dobrolyubov a spus odată: „În dezvoltarea ei, Olga reprezintă cel mai înalt ideal pe care un artist rus îl poate evoca acum din viața rusă de astăzi”. Era încă o evaluare tendențioasă a unui democrat revoluționar și a unui susținător al emancipării femeilor, care vedea o rază de lumină într-un regat întunecat și în imaginea Katerinei din „Furtuna” a lui A. N. Ostrovsky. În Credință există o luptă cu patimile, există pocăință, iar acestea sunt cele mai importante componente ale adevăratei vieți spirituale a unei persoane. Nu este cazul cu Olga. Imaginea Credinței în conținutul ei simbolic se apropie de prototipul Magdalenei pocăite. Credința este într-adevăr descrisă ca un păcătos pocăit care a căzut mai întâi în amăgirile spirituale, în mândrie și apoi în păcatul trupesc. Aceasta este cu adevărat „o curvă la picioarele lui Hristos”. În versiunea schiță a romanului, bunica se roagă: „Ai milă de noi, de slăbiciunea noastră... nu am... mințit, am iubit... făpturi păcătoase... și amândoi ne smerim sub mânia Ta... . Miluiește-te de acest copil, miluiește-te... ea este curățită, pocăită, după cuvântul Tău, mai bine multe femei drepte acum... mai dragi ție decât sora ta fără păcat, lampa ta curată...”. Și de fapt, Vera este mai profundă și „mai dulce” decât Dumnezeul Marfenka fără păcat, pentru că Marfenka nu este ispitită, adică virtutea ei nu o costă nimic, nu s-a luptat cu ea însăși. În acest sens, ea amintește de verișoara lui Raisky din Sankt Petersburg, Sofya Belovodova. „Acolo”, spune Raisky, „este o imagine largă a somnului rece în sarcofage de marmură, cu blazoane aurii brodate pe catifea pe sicrie; iată o poză a unui vis cald de vară, pe verdeață, printre flori, sub un cer senin, dar totul un vis, un somn adânc! Marfenka este, potrivit lui Goncharov, „o expresie necondiționată, pasivă a unei epoci, un tip turnat ca ceara într-o formă finită, dominantă”. Credința, spre deosebire de sora ei, este supusă ispitei - astfel credința ei în Hristos este doar întărită.

Numai conturând figura vie a unei femei creștine, care nu numai că vorbește despre datoria ei, ci încearcă și să o îndeplinească practic (deși nu fără greșeli), Goncharov a putut pune în gura Paradisului cuvinte jalnice despre un bărbat și mai ales despre un femeia ca „instrument al lui Dumnezeu”: „Nu suntem egali: ești superioară nouă, ești o forță, noi suntem instrumentul tău... Suntem figuri exterioare. Voi sunteți creatorii și educatorii oamenilor, sunteți instrumentul direct, cel mai bun al lui Dumnezeu.

Logica evanghelică domină fără îndoială în The Cliff. Mai mult decât atât, de data aceasta Goncharov își permite accente de autor mult mai vizibile și chiar referințe directe la Biblie. Mai mult, Goncharov îi menționează și pe Sfinții Părinți ai Bisericii în romanul său Faleza. Nimic de genul acesta nu putea fi în primele două romane, care au fost create nu în condiții de controversă violentă, ci într-o atmosferă socială relativ calmă.

Ultimul roman al lui Goncharov este plin de reminiscențe biblice. Raisky îi reamintește Sofiei Belovodovei de porunca biblică „să fii roditoare, să te înmulți și să locuiești pe pământ”. În roman sunt menționate personaje din Vechiul Testament precum Iacov, Iona, Ioachim, Samson și alții. Goncharov folosește Vechiul Testament și Evanghelia în primul rând pentru a dezvolta situații de „parabolă”. Mark Volokhov este portretizat ca un „seducător de pe căi drepte” în „The Cliff”. "Nu-i plac drumurile drepte!" - spune Raisky despre el. La polul „credinței”, desigur, bunica Tatyana Markovna Berezhkova ocupă o poziție de extremă dreaptă, motiv pentru care poartă un nume de familie asociat cu cuvântul „țărm” (precum și cu cuvintele „protejează”, „protejează”) . Marfenka stă ferm pe acest țărm; nu o va nu ascultă niciodată de bunica. Dar Credința gânditoare trebuie să treacă prin îndoieli și experiență. Miezul psihologic al romanului se ascunde tocmai în aruncarea spirituală a Credinței între morala tradițională a bunicii și „noua religie” a lui Mark Volokhov. Numele Verei subliniază punctul în jurul căruia izbucnesc cele mai importante dispute din roman. Cu credință, cu Ortodoxia, Goncharov leagă acum destinele istorice ulterioare ale Rusiei. Unde va merge Vera - multe depind de asta.

Intrigăle din romanul „Prăpastia” sunt foarte tensionate - și nu este o coincidență. Fiecare situație, fiecare mișcare a intrigii, fiecare personaj, numele eroului etc. - toate acestea sunt simbolice în roman, în toate acestea se ascunde dorința extremă a autorului de a generaliza principalele probleme ale timpului nostru. Acest lucru a dat romanului o oarecare congestie și greutate. Problema cheie în roman este spirituală. Este legat nu numai de soarta eroului (cum a fost cazul în Istoria obișnuită și Oblomov), ci și de soarta Rusiei.

Goncharov le compară pe Vera și Marfenka cu Maria și Marta biblică și, în același timp, cu Tatyana și Olga Larin din „Eugene Onegin” a lui Pușkin. Dar comparația Verei cu noaptea, și a lui Marfenka cu soarele, aduce romanului o aromă aparte: „Ce contrast cu sora mea: acea rază, căldură și lumină; Toată chestia asta este pâlpâitoare și mister, ca o noapte plină de ceață și scântei, farmece și miracole! Această comparație între „noapte” și „zi” nu este doar poetică. Este și spirituală. Marfenka este simplă, pură, de înțeles. Privind la ea, se amintește Evanghelia: „Fiți ca niște copii”... Marfenka Împărăția Cerurilor este dată, parcă, fără muncă și ispite speciale. Aceasta este soarta oamenilor „obișnuiți”. Raisky, care odată aproape că a decis să o seducă pe Marfenka, el însuși a simțit brusc nefirescul dorințelor sale: fata a reacționat atât de inocent la mângâierile sale frățești. Dându-și seama de puritatea ei copilărească, el spune: „Toți sunteți o rază de soare!., și să fie blestemat pe cel care vrea să arunce un grăunte necurat în sufletul vostru!” Bunica o numește pe Marfenka „o lampă pură”. Este clar că eroina întruchipează ideea de lumină.

Imaginea luminii soarelui, o rază de soare s-a dovedit a fi în roman un simbol al purității fecioarei, de neconceput al unei căderi feminine și spirituale. Spre deosebire de Vera, care este plină de „farmece” (nu doar feminin, ci și spiritual, pentru că Vera cedează de ceva vreme în fața „magicianului-vrăjitor” Volokhov), Marfenka nu poate cădea. Dacă Marfenka este doar lumina soarelui, atunci Vera este dată de scriitor în clarobscur. Este mai proeminent, dar și mai „sfâșiat”, sfâșiat de îndoieli și se luptă cu sine și cu Mark, până la urmă este mai puțin solid. Imaginea ei este dramatică, deoarece este asociată cu pocăința. Marfenka nu se înșală și nu are de ce să se pocăiască. Credința, pe de altă parte, este o imagine dramatic de pocăință, mai vie și mai reală. De aici iese din nou caracteristic asocierea cu Sfântul Iov biblic. Bazat pe povestea din Vechiul Testament despre suferințele dreptului Iov și modul în care cei mai apropiați prieteni ai săi au reacționat la el, văzându-l ca părăsit de Dumnezeu, Goncharov ridică întrebarea importantă în The Cliff că o judecată este cu oamenii, iar cealaltă este cu Dumnezeu. El scrie despre Credința „păcătoasă” abandonată de toată lumea: „Este o cerșetoare în cercul ei natal. Cei apropiați au văzut-o căzută, au venit și, întorcându-se, au acoperit-o cu haine din milă, gândindu-se cu mândrie: „Nu te vei ridica niciodată, sărmana, și nu vei sta lângă noi, acceptă pe Hristos pentru iertarea noastră. .”

Romanul este construit pe o bază stabilă a viziunii ortodoxe asupra lumii. În creștinism viata umana este împărțit în trei perioade principale: păcatul – pocăința – învierea în Hristos (iertare). Găsim acest model în toate lucrările majore ale clasicilor ruși (amintiți-vă, de exemplu, „Crimă și pedeapsă” de F. M. Dostoievski!). Este reprodusă în „Stancă”. Mai mult, tema este legată în primul rând de soarta Credinței.

Pentru prima dată în romanul lui Goncharov se arată nu numai păcatul, ci și pocăința și învierea sufletului uman. „The Cliff” completează trilogia de roman, în care personajele personajelor principale nu numai că sunt înrudite, parțial asemănătoare între ele, ci se dezvoltă și de la roman la roman într-o linie ascendentă: de la Ad-uev la Paradis. Pentru Goncharov însuși, care a insistat asupra unei anumite unități a celor trei romane, dominanta unificatoare a fost ideea religioasă a mântuirii omului în Hristos. Ideea participării tot mai mari a eroului la viața societății și a scăpa de oblomovism a fost, desigur, secundară. Eroul din The Ordinary Story, în esență, îl trădează pe al lui vise de tineret, idealurile lor. Ilya Oblomov nu-și mai compromite idealurile umane, dar tot nu le pune în practică. Raisky, pe de altă parte, încearcă în mod constant să-și transpună idealurile în viața reală. Și deși nu reușește acest lucru, este deja bun în dorința lui pentru asta. Goncharov a arătat că la Raisky, ca reprezentant al clasei ieșite din viața rusă, posibilitățile morale ale nobilimii au fost epuizate. În The Cliff, nobilul erou a atins posibilele înălțimi morale - nu avea unde să meargă mai departe. Mai mult, aspirațiile spirituale ale scriitorului erau deja exprimate în portretizarea dramatică a imaginii feminine. Goncharov a trebuit să arate pe deplin nu numai căderea (ruperea păcatului), nu numai pocăința, ci și „învierea” eroului său. Când descrie un erou masculin activ social, un „muncitor” în societatea rusă, Goncharov a trebuit inevitabil să intre în utopie („Idiotul”). El nu a vrut. Prin urmare, el transferă centrul de greutate al romanului în plan moral. Căderea unei femei este o poveste legată nu numai de „ultimele învățături, ci este o poveste eternă. De aceea Vera ocupă un loc central în roman.

Raisky este „mentorul” spiritual al Verei în roman: „Din această conștiință a muncii creatoare din el însuși, Vera pasionată, caustică a dispărut din memorie, iar dacă ea venea, atunci numai ca să o cheme cu o rugăciune acolo, la aceasta. lucrează spirit secret, arată-i focul sacru din tine și trezește-l în ea și roagă să-l prețuiești, prețuiește, hrănește-l în tine. Credința recunoaște acest rol de predare în Paradis, spunând că, dacă își învinge pasiunea, atunci va fi primul care va veni la el pentru ajutor spiritual. Numele său de familie asociază idei nu numai despre Grădina Edenului (Eden-Robin), ci și despre porțile paradisului, pentru că dorința sa sinceră de a reface viața aduce în minte expresia evangheliei: „Împinge – și ți se va deschide” (în porțile paradisului). Nu se poate spune că Raisky a fost complet capabil să scape de „bătrânul”. Dar și-a propus o astfel de sarcină și a încercat să o îndeplinească cât a putut de bine. În acest sens, el nu este doar fiul lui Alexander Aduev și Ilya Oblomov, ci și un erou care a reușit să depășească o anumită inerție în sine, să intre într-o luptă activă, deși nedesăvârșită, cu păcatul.

În „Prăpăstirea” principala așteptare este așteptarea milei Creatorului. Toți eroii care își leagă viața de Dumnezeu îl așteaptă: bunica așteaptă, care vrea să-și ispășească păcatul, dar nu știe cum și cu ce. Credința așteaptă, după ce a suferit o catastrofă în viață. Paradisul așteaptă, căzând și ridicându-se la nesfârșit din păcat. Devine clar că eroii lui Goncharov sunt împărțiți în roman în cei care își exprimă dorința de a fi cu Dumnezeu și cei care se îndepărtează în mod conștient de El. Primii nu sunt deloc sfinte. Dar la urma urmei, Dumnezeu, așa cum spune proverbul, „sărută chiar și din intenție”. Bunica, Vera, Paradisul vor să fie cu Dumnezeu, să-și aranjeze viața sub îndrumarea Lui. Ei nu sunt deloc imuni la greșeli și căderi, dar principalul lucru nu este în asta, nu în lipsa de păcat, ci în faptul că conștiința și voința lor sunt îndreptate spre El și nu invers. Astfel, Goncharov nu cere sfințenie de la eroii săi. Mântuirea lor nu este în deznădejde, ci în direcția voinței lor - către Dumnezeu. Lucrarea mântuirii lor trebuie să fie încheiată prin mila lui Dumnezeu. Dacă comparăm o operă de artă cu o rugăciune, atunci romanul „Stancă” este o rugăciune „Doamne, miluiește-te!”, Apel la mila lui Dumnezeu.

Goncharov nu va deveni niciodată un scriitor-profet, un artist ca Kirilov. Autorul cărții The Cliff este străin de aspirațiile absolute, nu profețește, nu privește în abisurile spiritului uman, nu caută căi către mântuirea universală în sânul Împărăției lui Dumnezeu etc. absolutizează orice principiu, nici o singură idee, el privește totul cu sobru, calm, fără stările de spirit apocaliptice, presimțirile, impulsurile în viitorul îndepărtat caracteristice gândirii sociale rusești. Belinsky a remarcat această „calme” vizibilă în exterior: „El este un poet, un artist - nimic mai mult. Nu are nici dragoste, nici vrăjmășie față de persoanele pe care le creează, acestea nici nu-l amuză și nici nu-l înfurie, nu dă nicio lecție de morală... „Scrisoarea deja menționată către S. A. Nikitenko (14 iunie 1860) despre soarta lui Gogol („nu a știut să se umilească în planurile sale... și a murit”) indică faptul că Goncharov a urmat o cale fundamental diferită, non-profetică în munca sa. Goncharov vrea să rămână în limitele artei, creștinismul său este exprimat mai mult ca Pușkin decât ca Gogol. Gogol-Kirilov - nu modul lui în artă și în religie.

Romanul „Cliff” a crescut brusc circulația revistei „Buletinul Europei”, în care a fost publicat. Editorul revistei M. M. Stasyulevich ia scris lui A. K. Tolstoi la 10 mai 1869: „Există o varietate de zvonuri despre romanul lui Ivan Alexandrovici, dar totuși l-au citit și mulți l-au citit. În orice caz, numai ei pot explica succesul teribil al revistei: anul trecut pentru tot anul am avut 3.700 de abonați, iar acum, pe 15 aprilie, am trecut de stâlpii revistei lui Hercule, adică 5.000, și la

1 mai avea 5200”. „Cliff” a fost citit cu răsuflarea tăiată, transmisă din mână în mână, a notat despre asta în jurnalele personale. Publicul l-a răsplătit pe autor cu o atenție binemeritată, iar Goncharov simțea din când în când o coroană de adevărată glorie pe cap. În mai 1869, i-a scris prietenei sale Sofya Nikitenko din Berlin: „Sânca a ajuns și aici... Chiar la graniță, am primit cea mai cordială primire și l-am despărțit. Directorul vamal rus s-a aruncat în brațele mele, iar toți membrii ei m-au înconjurat, mulțumindu-mi pentru plăcere! Am dat de înțeles că la întoarcere aș vrea să conduc și separat, calm, singur într-o cameră specială. „Orice vrei, orice vrei”, au spus ei, „doar anunță-mă când te întorci”. Iar la Sankt Petersburg, șeful și asistentul gării au fost amabili și m-au pus într-un colț special, iar numele meu era scris pe geam, cu o inscripție ocupată. Toate acestea mă ating profund.” Imaginile bunica, Vera și Marfenka, pictate cu o dragoste extraordinară, au devenit imediat un nume cunoscut. În ajunul împlinirii a 50 de ani de la munca de scriitor a lui Goncharov, a fost vizitat de o delegație de femei care, în numele tuturor femeilor Rusiei, i-au dăruit un ceas decorat cu statuete de bronz ale Verei și Marfenka. Romanul urma să-i aducă autorului un alt triumf. Cu toate acestea, situația în societate și jurnalism s-a schimbat. Aproape toate jurnalele de conducere din acel moment au luat poziții radicale și, prin urmare, au perceput în mod critic imaginea nihilistului Volohov, conturată negativ de Goncharov. În numărul de iunie al revistei „Domestic Notes” pentru 1869, a fost publicat un articol de M.E. Saltykov-Shchedrin „Street Philosophy” în care scriitor faimos a dat o recenzie puternic negativă a romanului și i-a reproșat lui Goncharov că nu înțelege aspirațiile progresiste ale tinerei generații. Deștept, foarte deștept a fost marele satiric, dar totuși s-a înșelat așteptând lucruri bune pentru Rusia de la tinerii nihiliști. Democrat Revoluționar N. Shelgunov a dat și o recenzie devastatoare a romanului în articolul „Mediocritate talentată”. Ambii critici i-au reproșat lui Goncharov că l-a caricatizat pe Mark Volokhov. De fapt, nu a fost o critică, ci un motiv de „buz”.

Într-o scrisoare către M. M. Stasyulevich, romancierul a scris: „Din câte am auzit, ei mă atacă pentru Volokhov, că el este o calomnie la adresa tinerei generații, că nu există o astfel de persoană, că este compusă. Atunci de ce să fii supărat? A spune că aceasta este o personalitate fictivă, falsă - și apelează la alte persoane din roman și decide dacă sunt adevărate - și analizează-le (ceea ce Belinsky ar fi făcut). Nu, se înnebunesc pentru Volokhov, de parcă totul ar fi în roman în el! Și totuși, după ceva timp, a existat un scriitor înțelept care, deși simpatiza cu faimosul " generatia tanara”, dar s-a dovedit a fi mai larg decât tendințele înguste de partid și a exprimat o viziune deja calmă și stabilită asupra operei lui Goncharov și, în special, a „Stancă-ului”: „Volohov și tot ce are legătură cu el vor fi uitate, la fel cum Corespondența lui Gogol este uitată. , iar peste vechi figurile create de el se vor ridica multă vreme cu iritare și vechi dispute. Așa a scris Vladimir Galaktionovich Korolenko în articolul „I. A. Goncharov și „generația tânără”.

A. K. Tolstoi a apreciat foarte mult romanul: el, la fel ca însuși Goncharov, a simțit conspirația revistelor „avansate” împotriva „Stancii”, mai ales că articol critic despre roman a apărut chiar în ... „Buletinul Europei”, care tocmai terminase de publicarea operei lui Goncharov. Era ceva nou, neplăcut și indecent, care nu se mai văzuse până acum în jurnalismul rus. A. Tolstoi nu a putut rezista să nu-și exprime sentimentele lui Stasyulevici: „În ultimul tău număr (noiembrie - V. M.) există un articol al cumnatului tău, domnul Utin, despre disputele din literatura noastră. Cu tot respectul pentru mintea lui, nu pot, cu sinceritatea mea, să nu remarc că face un serviciu ciudat tinerei generații, recunoscând figura lui Mark ca reprezentant al său în roman... La urma urmei, aceasta... .se cheamă căciula de hoț ia foc! Pe cât a putut, Tolstoi a încercat să-și consoleze cunoscutul. În 1870 a scris poezia „I. A. Goncharov":

Nu asculta zgomotul Zvonuri, bârfe și necazuri, Gândește-ți propria minte Și mergi înainte. Nu-ți pasă de ceilalți Lasă vântul să-i poarte latră! Ce este copt în sufletul tău - Pune o imagine clară! Nori negri atârnau - Lasă-i să atârne - naiba cu doi! Pentru gândurile tale în viață Restul e tryn-grass!

Goncharov nu a avut de ales decât să meargă mai adânc și să se retragă în sine: criticii au scris ca și cum nu despre romanul său, ci despre o cu totul altă lucrare. Gânditorul nostru V. Rozanov a remarcat cu această ocazie: „Dacă recitiți toate recenziile critice apărute... despre The Cliff, și toate analizele unor lucrări contemporane și de mult uitate, puteți vedea cât de mult a fost a doua. aprobat mai... decât romanul Goncharova. Motivul acestei ostilități aici a fost că, dacă nu ar fi aceste talente (ca Goncharov. - V. M.), critica actuală ar putea încă vacila în conștiința inutilității sale: și-ar putea justifica slăbiciunea prin slăbiciunea întregii literaturi... Dar când literatura exista talente artistice și ea nu știa să conecteze câteva cuvinte semnificative despre ele; când societatea le citea operele, în ciuda atitudinii răutăcioase a criticii față de ei, și nimeni nu citea romanele și nuvelele aprobate de ea, era imposibil ca critica să nu simtă toată inutilitatea existenței sale. Cu toate acestea, articolele scrise în grabă și foarte tendențios despre roman l-au rănit dureros pe Goncharov. Și tocmai pentru că cele mai ascunse, cele mai profunde idei ale romancierului au fost așezate în The Cliff. În niciunul dintre romanele sale, Goncharov nu a încercat să-și exprime viziunea asupra lumii, fundația sa creștină, într-o manieră atât de concentrată. Principalul lucru este că romanul a descris o adevărată patrie pătrunsă de căldură și lumină, a înfățișat eroi care, fiind oameni obișnuiți, au purtat în același timp trăsăturile celei mai înalte spiritualități. Rozanov a văzut originile acestui lucru în Fiica căpitanului de Pușkin. Dar jurnalismul „avansat” nici măcar nu a observat principalul lucru din roman, nu a văzut dragostea pe care romancierul a pus-o în descrierea rusoaicei, provincia rusă, nu și-a văzut preocuparea pentru Rusia și înălțimea ideal din care Goncharov priveste viata ruseasca. A fost interesată doar de solidaritatea de partid îngust cu nihilistul, portretizată negativ în roman. Nu le-a fost ușor să recunoască obiectivitatea artistică completă a acestei imagini. Dar până acum, când se vorbește despre nihiliști în rusă literatura XIX secol, îmi vine în minte în primul rând

Mark Volokhov este o ușurare și, apropo, deloc fără dragoste a descris figura unui tânăr care a cedat încă unei iluzii rusești. Respingerea „Stancii” nu a fost obișnuită pentru scriitor fapt literar ci dramă personală. Între timp, romanul său a prezis drama întregii Rusii. Și scriitorul s-a dovedit a avea dreptate: vechea Rusia nu a depășit o altă „stâncă” istorică.

Toate cele trei iluzii - auto-amăgirea romantică, iresponsabilitatea leneșă estetizată și nihilismul distructiv - sunt interconectate în mintea lui Goncharov. Aceasta este o „boală a copilăriei” a spiritului național, o lipsă de „maturitate” și responsabilitate. Scriitorul din romanele sale căuta un antidot împotriva acestei boli. Pe de o parte, el a portretizat oameni cu muncă sistematică și responsabilitate adultă pentru acțiunile lor (Peter Aduev, Stolz, Tushin). Dar chiar și în acești oameni, el a văzut și a arătat amprentele aceleiași boli, căci numai mântuirea externă este ascunsă în munca sistemică. Aceeași iresponsabilitate copilărească rămâne la acești oameni: le este frică să-și pună întrebări simple despre sens final viețile și activitățile lor și astfel sunt mulțumiți cu iluzia de a face. Pe de altă parte, Goncharov oferă rețeta personală: aceasta este creșterea unei persoane în spirit, de la Hell-uyev la Paradis. Aceasta este o muncă constantă intensă asupra propriei persoane, ascultarea de sine, pe care Raisky a simțit-o în sine, care a încercat doar să ajute „lucrarea spiritului” care se desfășura în el, indiferent de el însuși. Scriitorul, desigur, a vorbit despre natura divină a omului, despre lucrarea Duhului Sfânt în el. Aceasta este diferența dintre om și animal! Goncharov și-a pus înainte un colosal sarcina artistică: pentru a reaminti unei persoane că a fost creată „după chipul și asemănarea lui Dumnezeu”. Parcă își ia cititorul de mână și încearcă să urce cu el la înălțimile spiritului. A fost un experiment artistic unic în felul său. Goncharov și-a pus întreaga viață creativă conștientă pe asta. Dar mare se vede de la distanta. Planul său colosal nu a fost înțeles în toată profunzimea nu numai de adversarii săi ideologici de o zi, care puteau judeca o operă de artă doar pe baza unei logici înguste de partid, ci și de oameni destul de simpatici. Au fost văzute și apreciate doar imagini și fragmente separate ale unei uriașe pânze artistice, a căror gamă largă și semnificație vor clarifica tot mai mult timpul.

Acțiunea lucrării are loc în casa soților Pakhotin, unde doi camarazi Raysky și Ayanov s-au dus la capul familiei pentru a petrece o seară plăcută.

Ayanov vizitează constant această societate pentru a vorbi pur și simplu cu surorile lui Pakhotin Nikolai Vasilyevich. Dar Raisky are un cu totul alt interes. El încearcă să aibă grijă de fiica proprietarului casei, care s-a dovedit a fi văduvă la o vârstă atât de fragedă. Sophia, în schimb, era o femeie inexpugnabilă și nimeni nu era interesant pentru ea, mai ales Paradise.

Boris Pavlovich a fost o persoană pasionată din fire. Natura lui fierbinte s-a manifestat în pictură, în cântarea muzicii și în scrisul de poezii scurte. Dar îi lipsește. Vrea să clocotească pasiunile în jurul lui, deși el însuși încă nu a realizat nimic în cei treizeci de ani, ca să-i fie atenți. După ce a studiat, se duce la mătușa lui străbună pentru a se odihni de speranțele neîmplinite. Proprietarul Berezhkova nu s-a căsătorit din cauza interzicerii părinților ei. Mirele eșuat a mers la Tatyana Markovna toți anii.

Moșia, unde a sosit Boris Pavlovici, era un loc liniștit, doar stricat de o stâncă rea, despre care erau povești groaznice. Aici a avut loc crima, iar criminalul care a comis acest act a fost înmormântat aici. Tatyana Markovna a fost bucuroasă să-și vadă nepotul. Ea a crezut că o va ajuta cu gestionarea moșiei, dar Raisky nici nu s-a gândit la asta. Nu l-a interesat faptul că bunica lui a vrut să prezinte oameni dintr-o societate bună.

După ce a trăit ceva timp, Boris pleacă la Sankt Petersburg și își continuă studiile la universitate. Aici își găsește un prieten apropiat ca stare de spirit și gânduri despre viață. Cu toate acestea, după ce a primit o diplomă, prietenul său pleacă în outback pentru a preda, iar Raisky nu știe ce să facă.

Și apoi Sophia, despre care am vorbit la începutul lucrării, a devenit scopul lui. El a vrut să trezească în ea focul pasiunii amoroase și, prin urmare, a început să-i viziteze pe Pakhotini în fiecare seară.

Raisky a descris chiar imaginea unei femei pe pânză și în fiecare seară o admira. Dar, pe neașteptate, bunica lui îl cheamă în sat, iar tovarășul care a apărut brusc l-a găsit și l-a chemat, întrucât Leonty locuia nu departe de Malinovka.

În moșie, Boris întâlnește o fată drăguță. Marfenka are grijă de păsările de curte. Și o face atât de grațios, încât Raisky a fost încântat că a găsit în sfârșit visul pe care l-a reprezentat în lucrările sale creative.

Continuând să locuiască în sat, Boris Pavlovici nici măcar nu se gândește să se ocupe de treburile moșiei și nu are nevoie de asta. El decide să o prezinte Verei și lui Marfenka. Așteaptă cu nerăbdare sosirea Verei. Văzând-o, tânărul a fost foarte dezamăgit de ea. Și vrea să dezvăluie toate secretele și dorințele ei cele mai interioare. Și a început să-l spioneze pe vărul său.

În timp ce Raisky era ocupat cu Vera, bunica lui a vrut să se căsătorească cu nepotul ei. Dar nu este la înălțime acum. Verei nu-i place că Raisky o urmărește și îi spune să nu o mai urmărească și să se târască în sufletul ei. Și ca și Boris și Vera au rămas buni prieteni, au vorbit liber despre artă, despre viață, dar tânărul nu s-a calmat complet.

Tatyana Markovna, pe moșia ei, în onoarea sosirii nepotului ei, a aranjat o cină la invitația tuturor veneraților locuitori din Malinovka. L-a invitat pe Tychkov, respectat de toți. Dar cina s-a încheiat cu o luptă. Raisky îi spune lui Nil Andreevici toate cele mai rele trăsături de caracter. În mod neașteptat pentru Boris, Berezhkova îl susține, iar Tychkov, dezamăgit, părăsește moșia. Vera, apreciind un act atât de îndrăzneț, îl sărută pe Raisky, dar acesta nu îl mai entuziasmează.

o întreabă Raisky pe bunica lui care este atât de pasionată de Vera. Jonah îi spune că acest bărbat este pădurarul Tushin. Și Boris îl vede pe Tushin când o aduce pe Vera acasă.

Dar cel mai surprinzător lucru pentru el a fost că Volokhov, prietenul său, cu care stătea de multă vreme de vorbă, s-a dovedit a fi iubitul vărului său, după care a dispărut brusc. Apoi vin vești din Sankt Petersburg, unde se spune că dragostea Sophiei cu contele Milori s-a încheiat deja, ceea ce a compromis casa Pakhotin. Dar aceste știri nu-l interesează pe Raisky. Toate gândurile sunt ocupate de Credință.

Privind-o, o găsește coborând pe acea stâncă teribilă pentru o întâlnire. Boris, care o așteaptă în același loc, aruncă nepăsător un buchet de flori pregătit pentru Marfenka în cinstea logodnei și a onomasticei.

Foarte speriată și nervoasă, fata s-a dus în pat. Ea nu știa cum să se pocăiască de acest act față de bunica ei. Raisky, la cererea ei, îi spune totul Tatyanei Markovna, iar ea, liniștind-o pe Vera, îi spune povestea despre această stâncă. Ea crede că nepoata ar trebui să devină proprietara moșiei, repetând soarta bunicii sale. Mark este informat că Vera nu este pe drum cu el și pleacă la război. Raisky, pe de altă parte, și-a dedicat cea mai mare parte a timpului artei. Și fata și-a dat seama că numai Tushin o iubea cu adevărat. Iar oferta bunicii îi dă ocazia să fie curățată de păcate.

Lucrarea ne învață să ne gândim la viață, la iubire, la destinul nostru în această lume.

Puteți folosi acest text pentru jurnalul cititorului

Goncharov. Toate lucrările

• Un milion de chinuri
• faleza
• Fregata Pallada

Pauză. Poza pentru poveste

Citind acum

• Rezumatul lui Gargantua și Pantagruel Francois Rabelais

  Citiți, beți, mâncați, nu fii trist, - așa se adresează cititorului naratorul poveștii. Autorul spune că aceasta este o poveste despre viața teribilă a eroilor săi.

• Rezumatul lui Tolstoi decât oamenii sunt în viață

  Povestea Ce trăiesc oamenii este o descriere a unui caz când un înger a coborât pe pământ pentru a ajuta o persoană aflată în nevoie.

„Cliff” este creșterea creativă a autorului, intrarea lui lină în genul realismului psihologic. Este curios că Goncharov preferă să exprime conflictul pus în lucrare printr-o descriere profundă și detaliată a lumii interioare a eroului. Evenimentele externe servesc ca un fel de cadru pentru furtuna interioară care are loc în sufletul eroului.

Analiza lucrării

Introducere. Caracteristicile generale ale romanului, ideea principală.

În centrul ideii, Goncharov pune cel mai profund conflict între vechiul și noul mod de viață în societate. Personalitatea unei persoane este ținută ostatică de opinia publică și de stereotipurile impuse, dar, în același timp, el caută cu disperare să spargă limitele a ceea ce este permis, deoarece o personalitate cu adevărat mare și o persoană care gândește profund sunt incredibil de aproape de a se afla în acestea. limite. Fiecare erou are propriul său adevăr și propriile limite ale ceea ce este permis, așa că Goncharov arată nivelul interior de dezvoltare al eroului, gradul de maturitate spirituală și disponibilitatea lui de a merge mai departe, în pas cu vremurile în schimbare.

Politica dublelor standarde în societate l-a enervat teribil pe Goncharov toată viața, iar în acest roman, mai mult ca niciodată, și-a exprimat cel mai profund sentiment de dispreț față de acest fenomen slab la inimă. Aproape toți eroii romanului, pe care alții îi consideră oameni respectabili și fără păcat, se dovedesc, de fapt, mult mai răi decât cei pe care ei înșiși îi condamnă constant. Așa că Tychkov, cunoscut pentru toate spusele sale gânditoare și pentru citirea constantă a moralității, și-a închis nepoata într-un cămin de nebuni și i-a înșelat moșia.

Istoria creației operei

Pentru prima dată, ideea de a crea un roman i-a venit lui Goncharov în 1849, dar numai 20 de ani mai târziu a reușit să-l dea viață. Nu a putut decide cum se va numi noua sa creație: „Artist”, „Artist Paradis”, „Paradis”, „Credință”, dar până la urmă a refuzat fiecare opțiune. În paralel, lucrează la „Oblomov”, în mod constant, apoi întrerupt, apoi începe din nou să scrie. Așadar, în 1869, pe paginile revistei Vestnik, romanul a fost publicat sub titlul Prapastia.

Imagini ale personajelor principale

Raisky este o persoană exaltată, cu o organizare mentală fină, înzestrat cu tot felul de talente și nu mai puțin lene. Distracția lui preferată este să-și petreacă timpul urmărind, îi place să contemple tot ceea ce îl înconjoară, mai ales admirând frumusețea corpului și a feței feminine. Îi place să acționeze și să se străduiască mult mai puțin decât să se gândească la chestiuni înalte. Nu poate finaliza nimic, nu reușește nicăieri. În general, este de remarcat faptul că Raisky este o dezvoltare directă a imaginilor lui Oblomov și Aduev Jr., care au apărut în restul trilogiei Goncharov. Raisky este un alt reprezentant tipic al persoanei de prisos în literatura rusă.

Prototipul său este Mark Volokhov, un tânăr plin de idei revoluționare, cu ochi arși. În ciuda multor calități umane pozitive, Goncharov îl condamnă pe Mark și pe oameni ca el. Îi era frică de astfel de nihilişti, devotaţi dezinteresat ideilor lor, nerespectând tradiţiile şi limitele opiniilor altora şi spaţiului personal. Volokhov este o imagine unită a întregii tinereți ai anilor 60, așa cum a văzut-o autorul.

Bunica, așa cum o numește toată lumea pe eroina Berezhkov, este o reprezentare tipică a vechii clase, a Rusiei conservatoare și patriarhale. Este o persoană surprinzător de armonioasă, care știe exact ce își dorește de la viață. Combină mândria nobilă inerentă familiei ei, un oarecare despotism și un sentiment de respect profund pentru opiniile altor oameni. Deși este excesiv de strictă față de ceilalți, cerând respectarea fără îndoială a tuturor regulilor și normelor, ea își idolatrizează literalmente nepoatele, le iubește cu tandrețe și tandrețe. Goncharov identifică clar imaginea bunicii cu imaginea vechii Rusii patriarhale, care a devenit deja învechită.

Vera are un tip de personalitate destul de complex, Raisky spune despre ea că este un „mister”. Ea nu împărtășește părerile bunicii sale, având propria ei părere despre tot ce este în jur. Este pasionată de lectură, dezvoltându-și în timp un ideal de viață de neatins și neînțeles pe deplin pentru ea însăși. Nu este de mirare că ea este atât de repede dusă de ideile îndrăznețe ale lui Mark, disprețul lui pentru idealuri și călcarea în picioare pe tot felul de valori ale modului de viață existent. Este păcat că Mark nu poate aprecia dragostea ei și nu îndeplinește cerințele ei morale înalte. Credința este lăsată să îndure doar dezamăgirea amară. Este dezamăgită de părerile ei anterioare și, în cele din urmă, chiar pare să se împace cu sistemul existent și cu realitatea care o înconjoară, o recunoaște, deși nu este ideală, ci adevărată.

Caracteristicile intrigii și ale compoziției

Intriga se bazează pe căutarea materialelor pentru un roman scris de Raisky. Este dedicat femeilor, pe care le cântă ca un artist, înclinându-se în fața lor frumusețe nepământeană. Cu toate acestea, nu reușește să ducă la bun sfârșit niciuna dintre comploturi, femeile îl resping una după alta și își îndreaptă atenția asupra unui obiect nou. Povestea este întreruptă constant la mijloc și toată lucrarea nu funcționează așa. În acest sens, cititorul începe să înțeleagă sensul inerent titlului romanului „Stancă”.

Romanul este împărțit în 5 părți, începând din partea a 3-a, se vede conflictul în curs de dezvoltare, în timp ce primele două sunt un epilog, anticipând principalele evenimente. A patra parte este apoteoza și punctul culminant, vedem căderea Credinței. Al cincilea o simbolizează renaștere spiritualăși răsturnarea complotului. Goncharov creează un final artificial, nu este închis din punct de vedere ideologic. Soarta lui Raisky și Vera rămâne incertă.

Concluzie

Romanul este parte integrantă a trilogiei, dezvăluind o singură problemă a modului de viață nerezolvat din Rusia, prăbușirea vechilor idealuri și absența altora noi, nehotărâți în opiniile lor și nerezolvați în tinerețea vieții. „Cliff” este o lucrare majoră asupra căreia Goncharov a meditat timp de 20 de ani. A reușit foarte clar să arate situația socio-politică din acea vreme și să identifice problemele sociale care erau acute pentru societate. El face apel la conștiința și sentimentele cititorului, ajutând să-și regândească propria viață.

Romanul lui Ivan Goncharov „The Cliff”, al cărui rezumat este dat în acest articol, a fost finalizat în 1869. Aceasta este partea finală a trilogiei originale a autorului, care include și lucrările lui Oblomov și Istoria obișnuită. În total, autoarea a lucrat la roman timp de două decenii. Dificultăți suplimentare au apărut în urma unui conflict cu Turgheniev, care, potrivit lui Goncharov, a folosit unele povestiriîn romanele sale „În ajun” și „Cuibul nobililor”. Pentru prima dată „Cliff” a fost publicat în revista „Buletinul Europei”.

Istoria creației

Romanul lui Ivan Goncharov „The Cliff”, al cărui rezumat îl puteți găsi în acest articol, a fost oferit autorului incredibil de greu. Munca la el a fost lungă, grea și minuțioasă.

Pe scurt, povestea creării romanului „Cliff” este următoarea. Ideea a început să prindă contur încă din 1849, când scriitorul se afla la Simbirsk. Aceasta este patria lui Goncharov, pe care a vizitat-o ​​după o lungă pauză. Atunci i-a venit ideea să recreeze atmosfera provinciei ruse, în care se află eroul, care locuiește de mulți ani în capitala Petersburg.

interesant istorie creativă romanul „Pauza”. Titlul de lucru al romanului s-a schimbat de mai multe ori. Printre opțiuni au fost „Vera”, „Paradise Artist”, „Artist”, „Paradise”. Goncharov a lucrat încet, scriind simultan „Oblomov” și mergând la circumnavigaţie pe fregata „Pallada”.

Romanul lui Goncharov „Cliff”, al cărui rezumat îl puteți citi în acest articol, începe cu o scenă între doi prieteni - Ivan Ivanovich Ayanov și Boris Pavlovich Raysky. Se întâlnesc la masa de cărți din casa lui Pakhotin.

Există și două dintre surorile sale - Nadezhda și Anna, care au fost de mult timp în statutul de bătrâne servitoare. La fel și fiica lui Pakhotin, Sofya, care a rămas recent văduvă. Pentru ea Raisky arată cel mai mare interes.

Dacă Ayanov merge la Pakhotin fără să se gândească, doar pentru a juca cărți, atunci Raisky visează să trezească pasiunea în Sophia, care este ruda lui îndepărtată.

Însuși Raisky în romanul „Prăpăstirea” este un personaj copleșit de pasiuni. El însuși scrie, desenează și chiar compune muzică, punându-și tot sufletul în fiecare lecție. Dar nici acest lucru nu-i este suficient, el se străduiește să trezească viața în toți cei din jur. Are puțin peste 30 de ani.

Imaginea lui Raisky în romanul „Cliff”

Raysky a venit la Sankt Petersburg dintr-o proprietate a familiei. Am încercat să stăpânesc multe ocupații, dar nu mi-am găsit chemarea în nimic. Mi-am dat seama doar că principalul lucru în viața lui va fi arta. În această stare de spirit pleacă în mica sa patrie.

După moartea părinților săi, mătușa străbunească, al cărei nume este Tatyana Markovna Berezhkova, administrează moșia. Este o bătrână servitoare care, în tinerețe, nu avea voie să se căsătorească cu alesul ei - Tit Vatutin. Este de remarcat faptul că a rămas burlac, merge în continuare la Tatyana Markovna cu cadouri pentru ea și orfanii ei care sunt crescuți, Martha și Vera.

moșia lui Raisky

Moșia în care Raisky și-a petrecut copilăria se numește Malinovka. Ivan Alexandrovici Goncharov îl descrie ca pe un colț binecuvântat. Poza din ea este stricat doar de o stâncă îngrozitoare, care se află la capătul grădinii. Îi sperie aproape pe toți locuitorii casei. Există o legendă că, cu mult timp în urmă, un soț gelos și-a ucis soția și iubitul ei la fundul acestei râpe, apoi s-a sinucis. Chiar la locul crimei, corpul lui a fost îngropat.

Tatyana Markovna îl întâlnește cu bucurie pe Raisky, pe care încearcă imediat să-l actualizeze pentru ca el să o ajute să gestioneze gospodăria. Dar Boris este absolut indiferent la afaceri, îl preocupă doar impresiile poetice.

După sărbători, Raisky se întoarce la Sankt Petersburg. La universitate, devine apropiat de fiul diaconului Leonty Kozlov, abătut și timid. Cititorii romanului „Răpastia” se întreabă adesea ce ar putea fi în comun între ei. Unul este un tânăr modest care visează să predea în interiorul Rusiei, iar al doilea este un poet obsedat de pasiunile romantice.

După absolvirea universității, Leonty pleacă în provincii, în timp ce Raisky rămâne în capitală. De fapt, încă nu își găsește un loc de muncă. Cel mai important obiectiv rămâne verișoara Sophia, pe care încearcă să o cucerească. Își petrece toate serile cu Pakhotinii, spunându-i fetei cum vede el viața adevărată. Dar nu duce la nimic concret.

Și în vara următoare, sosește o scrisoare de la Tatyana Markovna, ea îl invită din nou pe tânăr la Malinovka. Se pare că Leonty s-a stabilit și el lângă moșie. Disperat să trezească pasiunea în Sophia, el decide să plece.

În plus, apare o nenorocire nefericită. El arată portretul Sofiei Ayanov, care dă o apreciere foarte nemăgulitoare, spunând că ea pare să fie beată aici. Nu îl apreciază artist recunoscut Kirilov.

Paradisul găsește frumusețea

Ajuns în Malinovka, Raisky întâlnește în primul rând o fată fermecătoare care nu-l observă, după ce a început să hrănească păsările de curte. Ea respiră cu prospețime, grație și puritate. Protagonistul romanului lui Goncharov „The Cliff” (un scurt rezumat al lucrării vă va ajuta să vă amintiți complotul) înțelege imediat ce va găsi exact aici. frumusețe adevărată, care nu era în neospitalierul Sankt Petersburg.

Aceeași fată se dovedește a fi Marfa, o elevă a Tatyanei Markovna. Bunica încearcă din nou să-l captiveze pe tânăr cu treburile casnice, dar din nou fără rezultat.

Prietenul Leonty

Ivan Aleksandrovich Goncharov descrie cu entuziasm viața lui Malinovka. Aici s-a stabilit și Leonty Kozlov, care, după cum se dovedește, este căsătorit cu fiica menajerei Ulyana. Mulți studenți erau îndrăgostiți de ea, dar în cele din urmă ea l-a ales pe Leonty și l-a urmat în ținutul rusesc.

Acasă, Raisky găsește mulți oaspeți care au venit să-l vadă. Viața satului se desfășoară de-a lungul unui drum bine bătut. Protagonistul călătorește prin cartier, adâncindu-se în viața și viața oamenilor din jurul lui. Într-o zi devine martor la o confruntare cu curtea Savely, care era gelos pe soția sa, Marina. Raisky este convins că aici fierb adevăratele pasiuni.

În jurul lui se învârte și cocheta Polina Kritskaya, încercând prin orice mijloace să-i atragă atenția. Scopul final este foarte obișnuit: mai târziu să spun întregului oraș că nici măcar un domn metropolitan în vizită nu a putut rezista farmecului ei. Raisky s-a ferit de ea îngrozit și a încercat să o evite în toate modurile posibile.

A doua elevă a lui Tatyana Markovna, Vera, a mers la popadya și nu s-a mai întors de mult. Boris, între timp, încearcă să formeze Marfa. Treptat, el învață gusturile și pasiunile ei în literatură și pictură. Speră măcar să se trezească în ea viata adevarata. Raisky îl vizitează în mod regulat pe Kozlov, odată întâlnindu-l pe Mark Volokhov acolo. Acesta este un ofițer de clasa a 15-a sub supravegherea poliției.

Raisky este atras de Mark, despre care a auzit deja o mulțime de lucruri neplăcute de la bunica lui. Dar când se întâlnește personal, îl invită imediat la cină. Masa din camera lui Boris este însoțită de femeia care arde invariabil, care o îngrozește pe Tatyana Markovna, care este îngrozită de incendii. Și mai indignată este prezența lui Mark în casa ei.

Volokhov, ca și Raisky, crede că este obligat să trezească oamenii. Dar, spre deosebire de Boris, eforturile lui nu sunt îndreptate către o anumită femeie, ci către o majoritate abstractă. Îi încurajează să gândească, să se îngrijoreze și să citească literatură interzisă. Filosofia lui este simplă și cinică, se rezumă doar la câștigul personal. Raisky îi place chiar misterul și nebuloasa.

Întoarcerea credinței

În acest moment, Vera se întoarce de la lovitura. Nu seamănă deloc cu fata pe care Boris se aștepta să o vadă. Credința este închisă, misterioasă. Raisky înțelege că trebuie cu orice preț să-și dezlege vărul, să afle care este secretul ei. Și Raisky nu are nicio îndoială că acest secret există.

De-a lungul timpului, personajul principal simte că sălbaticul Saveliy se trezește în el. Așa cum această curte veghea pe soția sa infidelă, așa și Boris începe să o privească vigilent pe Vera.

Între timp, bunica lui plănuiește să-l căsătorească pe Boris cu fiica fermierului fiscal, astfel încât acesta să se stabilească deja în Malinovka și să nu viseze la viață în capitală. Raisky este categoric împotrivă. El este absorbit de misterele care pândesc în jur, așa că nu intenționează să se cufunde cu capul în proza ​​vieții.

În plus, evenimente neașteptate încep să se întâmple. Apare un anume Vikentiev, care are o aventură cu Martha. Credința îl asuprește încă pe personajul principal cu indiferența sa. În același timp, Volokhov dispare undeva, Raevsky se grăbește în căutarea lui.

Surpriza absolută este cererea Verei de a nu o mai spiona și de a o lăsa în pace. Conversația lor, care a început pe un ton ridicat, se încheie cu împăcare. Încep chiar să se vadă mai des, să discute despre cărți, despre oameni celebri.

Cina de gală

În curând, Tatyana Markovna organizează o recepție solemnă în Malinovka, la care invită întregul district. Cina este aranjată în onoarea lui Boris Pavlovich.

Deodată, seara trece pe tonuri ridicate, în casă izbucnește un scandal. Raevski îi exprimă lui Nil Tychkov tot ce crede despre el, iar Tatyana Markovna ia partea nepotului ei. Tychkov este alungat din Malinovka. Iar Vera, care a fost supusă de curajul și sinceritatea lui Raisky, îl sărută pentru prima dată. În acest episod se dezvăluie pe deplin imaginea Verei din romanul „Prăpastia”. Adevărat, pentru Raisky acest sărut nu înseamnă practic nimic. Își pierde interesul pentru fată, în curând plănuiește să se întoarcă la Sankt Petersburg la viața lui obișnuită.

Adevărat, cei mai mulți dintre cei din jurul lui nu cred că în curând va putea pleca. Vera părăsește moșia, mergând la prietena ei de peste Volga. În absența ei, Boris încearcă să afle de la Tatyana Markovna ce fel de persoană este. Se dovedește că bunica o consideră apropiată în spirit. El o iubește și o simpatizează, văzând că ea își repetă adesea greșelile. De la ea, Raisky află că pădurarul Ivan Tushin o va curăța pe Vera de mult timp.

Incapabil să scape de gândurile despre fată, Raisky îi permite lui Kritskaya să-l ducă acasă. Deja de acolo se duce la Kozlov, unde Ulyana îl întâlnește cu brațele deschise. Boris și aici nu au putut rezista vrajei.

Într-una dintre nopțile furtunoase, Tushin o aduce pe Vera la moșie pe caii săi. Boris are ocazia să cunoască persoana despre care Tatyana Markovna i-a spus atât de multe. Începe să fie gelos pe el și urmează să plece din nou în capitală. Dar din nou rămâne, realizând că nu a dezvăluit secretele Credinței.

Discuția lui Boris că Vera era îndrăgostită în secret, în cele din urmă, a alarmat-o serios pe Tatyana Markovna. Ea decide să facă un experiment: aranja lectură în familie cărți despre Kunigunde, care s-a îndrăgostit împotriva voinței părinților ei și își încheie zilele într-o mănăstire. Rezultatul este absolut uluitor. Vera este absolut indiferentă față de complot, adoarme literalmente din cauza cărții, dar Martha și Vikentiev își declară dragostea pentru cântarea privighetoarelor. Chiar a doua zi, mama lui Vikentiev sosește în Malinovka, care organizează meciuri oficiale și coluziune. Martha devine mireasă.

Faith's Aleasa

Alesul Verei este Mark Volokhov. Ea vine să-l vadă la o întâlnire pe aceeași stâncă unde se află mormântul unei sinucideri geloase. Vera vrea să-l facă pe Mark pe soțul ei și să-l refacă în conformitate cu ideile ei. Dar sunt prea multe lucruri care îi despart pe tineri. Relația lor seamănă cu un duel între două credințe și adevăruri opuse, în care personajele lor se manifestă din ce în ce mai clar. Între timp, Raisky încă nu bănuiește cine a devenit alesul vărului său. El încearcă să rezolve această ghicitoare.

Liniștea orășelului este tulburată de evadarea bruscă a Ulyanei împreună cu profesorul ei, Monsieur Charles. Kozlov rămâne singur. Leonty este în totală disperare, Raysky, împreună cu Mark, încearcă să-l aducă în fire.

În același timp, viața continuă să fiarbă în jurul lui Boris. Tot ce a visat cândva. Sosește o scrisoare din Sankt Petersburg de la Ayanov, în care vorbește despre dragostea dintre Sophia și contele Milari. În realitate, relația lor cu greu putea fi numită un roman, dar societatea îi considera o compromite pe fată, drept urmare, familia Pakhotin a rupt toate relațiile cu contele.

În mod surprinzător, această scrisoare, care l-ar fi lovit pe Boris destul de recent, nu a făcut practic nicio impresie asupra lui. Toate gândurile lui sunt complet ocupate de imaginea Credinței. Autorul romanului „Prăpastia” Goncharov descrie seara din ajunul logodnei Marthei. Atunci Vera s-a dus din nou la stâncă. Raisky o așteaptă deja chiar la margine. El este conștient de unde și către cine se îndreaptă ea. Boris aruncă prin fereastra fetei un buchet de portocale, care a fost comandat special pentru sărbătoarea Marthei. Credința, văzând acest dar, cade inconștientă.

A doua zi se îmbolnăvește grav. Cel mai groaznic lucru pentru ea este că trebuie să-i spună bunicii despre căderea ei, dar nu poate face asta. Mai ales acum, când casa este plină de oaspeți. Au venit să o felicite pe Martha și să o vadă plecând la casa soților Vikentiev. Credința se deschide față de Raisky și Tushin, doar că așa se liniștește puțin. Ea îi cere lui Boris Pavlovici să-i spună Tatyanei Markovna despre ceea ce s-a întâmplat.

Bunica începe să-și alăpteze nenorocirea zile întregi. Se plimbă fără oprire prin casa mare, prin câmpurile din jur, nimeni nu o poate opri. După multe ore de veghe neîntreruptă, ea vine la Vera, care zace cu febră. Își alăptează pupila, punându-o din nou pe picioare.

După aceea, Tatyana Markovna înțelege că amândoi trebuie să vorbească și să îndepărteze povara din suflete. Apoi îi mărturisește Verei că ea însăși a păcătuit teribil cu mulți ani în urmă. În tinerețea ei îndepărtată, un bărbat neiubit a cortes-o, care a găsit-o împreună cu Tit Nikonovich în seră. A trebuit să-i jure că nu se vor căsători niciodată.

Problemele romanului „Cliff”

Acest roman psihologic, în care se acordă o atenție deosebită lumii interioare a personajelor. Eroii romanului „Prăpastia” se schimba foarte mult sub influenta circumstantelor externe. Schimbările din acestea se intensifică, în funcție de profunzimea tragediei pe care o trăiesc.

Sensul romanului „Cliff” constă în conflictul dintre vechi și nou. Personajele sunt forțate să țină seama de vechile ordine și tradiții, încă le pasă de ce ar putea spune oamenii despre ele. În același timp, adevărata măreție a planului lor se manifestă prin încălcarea tradițiilor general acceptate în societate, ceea ce are loc de dragul bunului simț. Problematica romanului „Prăpăstirea” este că pentru fiecare personaj, regulile interne dictează diferite modele de comportament, în funcție de moralitatea care îl înconjoară. De exemplu, pentru Raisky, dragostea pentru o femeie nobilă este, în primul rând, legată de căsătorie. Dar Mark nu vrea să se căsătorească pentru nimic, considerând acest lucru o restrângere directă a libertății sale. Pentru Martha, este un păcat groaznic faptul că Vikentiev și-a declarat dragostea fără să-i ceară permisiunea bunicii, dar pentru Vera sunt inacceptabile. relatie de iubireîn afara căsătoriei.

În același timp, autorul însuși este profund revoltat dubla moralitate care există în societate. Descriind romanul „Răpastia”, trebuie remarcat faptul că multe personaje trăiesc după astfel de principii duale. De exemplu, Tychkov este considerat un moralizator binecunoscut, dar toată lumea știe că i-a luat îndemânarea propriei sale nepoate, trimițând-o la un azil de nebuni. În același timp, Tatyana Markovna găsește puterea de a o ierta pe Vera, în mare parte pentru că ea însăși a experimentat o dramă similară în tinerețe.

În acest sens, este interesantă imaginea văduvei Kritskaya, care doar în cuvinte pare lasciv și obraznic, dar în realitate - castitatea însăși. Moralitatea publică nu o învinuiește deloc pentru vorbăria inactivă.

Analizând romanul „Prăpastia”, trebuie remarcat că problemele acestuia sunt direct legate de schimbările serioase care aveau loc la acea vreme în viața publică și privată a țării.

De mare importanță este sensul titlului romanului „Stancă”. Rolul cheie îl joacă legenda despre stânca din moșia Malinovka, în care, potrivit poveștilor, o întreagă familie a murit, iar criminalul s-a sinucis. Toate evenimentele tragice ale lucrării au loc direct la stâncă. De exemplu, acolo se termină viața prosperă a Verei.

Principalele evenimente asociate stâncii au loc în finala, a patra și a cincea părți. Evenimentele încep să se dezvolte cel mai rapid. Punctul culminant al operei lui Goncharov este căderea Verei.

A cincea parte a acestui roman este dedicată pocăinței ei profunde și neobișnuite și ciudate trezire spirituală. Bunica Tatyana Markovna joacă un rol important în acest sens. Ea o iartă pe fată și îi dezvăluie propria ei poveste ascunsă.

Interesant este că finalul romanului este deschis în același timp. Soarta Verei rămâne incertă. Pe de o parte, Tushin este gata să se căsătorească cu ea. Pe de altă parte, cititorul rămâne în întuneric dacă această nuntă va avea loc sau dacă Vera, la fel ca bunica ei, va rămâne o bătrână servitoare pe viață.

Viitorul lui Raisky este și el în discuție. Își exprimă dorința de a sculpta în Italia. Dar cititorul cu experiență bănuiește că această dorință se va termina în același mod ca și dorința de a scrie un roman sau de a picta portrete.