De ce „dezgheț”? Dezgheț în literatura epocii sovietice

Roman Silantiev.

Hruşciov dezgheţ.

Vreau să scriu mai ales despre această perioadă. Este o astfel de agitație în inima mea chiar acum

ce ar putea simți un credincios când este pe cale să scrie despre „Nașterea lui Hristos”. Adevărat, s-au grăbit să scrie o cantitate enormă de negativitate despre epoca Hrușciov, că oamenii au început să uite de bine și de bine și să-și amintească doar de amuzant. Știți ce fac detractorii când vor să denigreze vreun personaj istoric care cumva nu le convine. Acest lucru s-a făcut cu Lenin, cu Marx, chiar și cu profesorul Makarenko Anton Semiovici.

Dar să lăsăm toate calomniile pe conștiință. Oamenii ar trebui să vorbească pentru faptele lor, nu pentru detractori. Și din moment ce scriu despre Nikita Sergeevich Hrușciov, voi spune principalul imediat. În perioada în care a stat la putere (din 1956 până în 1964), țara a trăit cel de-al doilea plan cincinal și le-a finalizat pe ambele în 4 ani în loc de cinci. În acești 8 ani, volumul producției în URSS a crescut de 2,5 ori. Aceasta este o creștere medie anuală a volumelor de producție de aproximativ 18%.

După înlăturarea lui Hrușciov, în următorii cinci ani, am scăzut cu 7% pe an - nu este convingător? (7% față de 18%?!).

Și acum aș vrea să scriu punct cu punct pentru cei care nu știu ce s-a făcut în țară de 8 ani. Scriu din memorie:

Programul nuclear a fost finalizat, pe baza căruia a fost creată o umbrelă nucleară peste URSS.

A fost efectuată o reechipare completă a armatei noastre cu cele mai noi arme, din moment ce am fost din nou amenințați din Occident cu nimic altceva decât cu bombe nucleare.

Țara a stăpânit tărâmurile virgine, în urma cărora s-a obținut o recoltă invizibilă de cereale, care a asigurat securitatea alimentară a țării noastre. Și numai din vina dăunătorilor care se aflau în Kremlin, pe care acum îi cunoaștem direct, terenurile virgine au fost ulterior practic distruse.

A fost lansat un grandios program de chimizare a țării.

A fost construită o mare cascadă de centrale electrice siberiene, care a marcat începutul reechipării energetice a țării. A început electrificarea căilor ferate.

A început crearea unui sistem energetic unificat al unui stat atât de uriaș.

Reforma prețurilor de achiziție pentru produsele agricole a făcut ca fermele colective și cele de stat să fie profitabile.

A fost implementat un întreg program de construire a unor ferme standard de animale în mediul rural după cele mai moderne proiecte.

A fost creată o ramură complet nouă a ingineriei agricole, care a oferit satului tractoare, combine, pluguri și cultivatoare complet noi.

Noul tractor „Kirovets” nu avea analogi în lume în ceea ce privește performanța și capacitățile tehnice.

Construcția de locuințe capitale a început în sat. Satul a primit pentru prima dată clădiri din cărămidă și un nivel modern de susținere a vieții. Oamenii au încetat să fugă din sat. În fiecare curte au apărut aparate: mașini și motociclete. Sătenii au primit pașapoarte. În detaliu, fiecare dintre aceste evenimente a oferit un standard de viață complet diferit în mediul rural.

În general, în țară a început construcția accelerată a unui complex rezidențial. Timp de 8 ani, toți oamenii din subsoluri au fost relocați, ceea ce Stalin nu a putut face în 36 de ani de domnie. La urma urmei, acesta este un fapt.

În ţară a început o adevărată revoluţie culturală: sistemul de învăţământ public a fost reorganizat; a fost lansată producția de masă a revistelor de știință populară: „Cunoașterea este putere”, „Știință și viață”, „Fizica distractivă”, „ Tânăr tehnician"," Wings of the Motherland "și multe alte reviste în care oamenii de știință au avut ocazia într-o formă populară de a familiariza oamenii cu descoperirile lor în toate ramurile științei și tehnologiei.

În domeniul artei și literaturii s-a deschis acel punct de desfacere, care a eliberat toate cele mai avansate și fascinante, cele mai estetice și mai dezvoltate care existau doar în acele vremuri. poporul sovietic. De aceea cărțile și filmele de atunci vor trăi pentru totdeauna și vor fi transmise din generație în generație.

Au fost create cele mai avansate ramuri ale științei. Restul în biologie și genetică a fost eliminat. Dar acest decalaj a fost inspirat de acei dușmani ai oamenilor care nu stăteau nicăieri decât în Kremlin.

Și, în sfârșit, evenimentul principal susținut de Hrușciov, dar care este tăcut cu deosebită sârguință, ca, într-adevăr, întreaga istorie a domniei sale. El a făcut singura încercare din timpul sovietic de a democratiza cu adevărat puterea în țară. Pentru aceasta, vastul nostru teritoriu a fost împărțit în diviziuni teritoriale, unite prin legături economice comune. Pentru a gestiona aceste unități au fost create „Sovnarhozy” (Consiliile Economiei Naționale). Datorită acestui fapt, toată puterea executivă a fost transferată în regiune. Și datorită acestui fapt, au început să fie implementate toate programele planificate pentru reorganizarea socială și economică a țării. Regiunea a câștigat bani pe cont propriu și i-a cheltuit pe cont propriu.

Imaginați-vă, asfaltul a început să apară nu numai la Moscova și Leningrad, ci și în regiuni. Construcția de locuințe a început nu numai în capitală, ci și în regiuni. Transferurile au dispărut. Și viața în regiuni a început să se dezvolte de la sine, indiferent de dorințele oficialilor de la Moscova. Asta nu putea fi permis în capitală. Sunt deja obișnuiți să dispună de tot și să aibă un „câștig” din toate. Sub Stalin, banii oamenilor curgeau ca un râu prin capitală, și unde s-au dus?.. Și deodată au dispărut totul. Imaginează-ți cine a devenit Hrușciov pentru oficialii Moscovei - inamicul numărul unu.

Dar dacă Hrușciov a devenit prieten cu oamenii care trăiesc în regiuni, atunci cine erau oficialii de la Moscova pentru aceiași oameni? Sper că acum nu este necesar să explic prea multe de ce și de unde a venit „perestroika”?

Desigur, nu am enumerat totul - nu am scris un eseu, ci pur și simplu mi-am amintit din memorie, amintindu-mi cum a trăit țara în acei ani, cum am trăit, la care am participat și eu. În acei ani, toată lumea putea spune așa despre sine, întrucât toată țara construia, dezvolta, ridica, punea, lega, deschidea. Spațiul, mările, spațiul aerian, pământurile noi - totul era supus poporului sovietic și totul era la îndemâna lor. S-au făcut filme despre asta, s-au scris poezii și cântece, cărți de neuitat- toate acestea au rămas în istorie de secole și nimeni nu le va slăbi, nu le va distruge. Oamenii, chiar dacă sunt oameni, ar trebui să-și amintească asta. Deși au fost, desigur, și altele, ca în toate timpurile. Dar scriu despre astfel de oameni care au câștigat al doilea razboi mondial care au învins devastările, au stăpânit pământurile virgine și au construit centrale electrice. Povara faptei realizate cade mereu pe umerii unor astfel de oameni simpli. Sunt simple oameni normali. Fără laudă și ambiție, își fac treaba, oricât de dificilă ar fi. Dacă țara are nevoie, atunci are nevoie.

În acei ani de după război, venirea la putere a unei figuri atât de ambigue precum Hrușciov a fost un dar pentru țara noastră, pentru mai departe soarta. De vreo 8 ani, oamenii au învățat ce sunt cu adevărat și ce pot face - fiecare, dacă acționează împreună... Aceasta este valoarea morală și spirituală a acelor ani.

Hrușciov a deschis doar puțin ușa pentru asta Democrația Populară, la care au visat Marx și Lenin, iar oamenii, chiar și la acest fleac, au răspuns cu un entuziasm nemaiauzit, au crezut că țara sovieticilor poate face orice, că pot face orice. Ce timp era! Și noi, deodată, am devenit „NOI”. Îmi implor colegii - să spunem tinerilor noștri adevărul despre acea vreme, și nu aceste „favole” despre porumb și pantoful lui Hrușciov. Dușmanii poporului nostru (într-adevăr sunt dușmani) aveau nevoie doar de ceva care să denigreze această persoană inacceptabilă. Și au făcut-o, și milioane au crezut, așa cum l-au crezut cândva pe Stalin și lacheii lui despre „dușmanii poporului” fictive. Oamenii noștri nu au învățat încă nimic?

Rubașkin A.

Există lucrări din istoria literaturii care și-au lăsat amprenta constiinta publicaîn primul rând datorită oportunităţii publicării lor. După ele, pot apărea cărți mai semnificative din punct de vedere artistic, dar nu vor fi amintite așa. „Dezghețul” lui Ehrenburg a determinat cotitura vieții noastre, însuși conceptul de „dezgheț post-Stalin” a venit din această poveste. Numele a devenit un nume de uz casnic.

Povestea nu spune nimic despre zilele de martie din 1963, când ne-am jelit, luându-ne rămas bun de la trecut. Numele lui Stalin nu este menționat deloc - toate acestea sunt deja după el, într-o altă eră. Dezghețul conține atmosfera toamnei anului 1953 - iarna anului 1954, o poveste despre ceea ce autorul și personajele sale au trăit la un moment de cotitură al existenței noastre... Monumentele lui Stalin încă stăteau ferm, iar aniversarea lui era încă de șaptezeci și cinci. sărbătorit în presă, dar ceva deja pleca. Iar povestea a fost percepută ca anti-cult chiar înainte de condamnarea oficială a ceea ce a fost numit mai târziu „cultul personalității”.

Ce este acest anti-cult? În abordarea persoanei. De ani de zile s-a susținut că omul este o roată dințată într-un mecanism guvernamental uriaș. Și apoi, prin gura eroului său, bătrânul bolșevic Andrei Ivanovici Puhov, autorul a proclamat: „Societatea este formată din oameni vii, nu poți rezolva nimic cu aritmetica. Nu este suficient să elaborezi măsuri rezonabile, trebuie să le poți implementa și fiecare persoană este responsabilă pentru acest lucru. Nu puteți reduce totul la protocolul „ascultat - hotărât””.

Nu este ușor pentru eroi să meargă la fericirea lor - le este greu să-și înțeleagă sentimentele. Lena ajunge la Koroteev și este chinuită: cum să scape de Zhuravlev, la urma urmei, au o fiică și ea însăși a ales-o. Dr. Scherer, la vârsta lui, nu vrea să creadă în posibilitatea fericirii cu Sokolovsky. Sonya Pukhova suferă ea însăși și îl chinuie pe alesul ei, ea i-a făcut egal cu ceilalți, când „în august sufocant a mărșăluit de-a lungul stepelor cu o divizie în retragere”. În război și-a pierdut dragostea, înainte de război credința i-a fost subminată. Este posibil să calculăm ce a fost mai mult - rău sau bun - în viața lui Koroteev?

În povestea lui Ehrenburg nu există o pânză largă de viață, dar personajele lui știau ce știa el. Toată lumea a avut probleme nu numai de natură personală. Cercetarul Sokolovsky este în același timp un om tăcut, el pare ciudat oamenilor, dar multe sunt lămurite din acele detalii ale biografiei sale care sunt date în poveste. Bătrânul bolșevic, participant război civil, un inginer talentat, este cuprins de teama de a nu-și aduce aminte de fiica sa adultă care trăiește în străinătate. „Este chestionarul cu adevărat cel mai important lucru?” el crede. Sokolovsky a suferit deja din cauza chestionarului, a fost expulzat din fabrica Ural, un felieton despre el a apărut în ziar. Și aici din nou aceeași amenințare, acum Zhuravlev este gata să-i amintească de rudenia sa belgiană. După ce află acest lucru, Sokolovsky se îmbolnăvește grav...

Poate că Ehrenburg „umflă” soarte amare? Dar el știe că generația lui Sokolovsky a băut mult mai mult decât acest erou. Semenii săi nu numai că citeau foiletonuri despre ei înșiși, ci s-au și despărțit de viața lor în cazematele lui Stalin, ca un prieten bolșevic al scriitorului Semyon Chlenov, ca un tovarăș bolșevic din Spania, Mihail Kolțov.

Scriitorul știa că drama anilor trecuți era mai mare decât putea spune despre ea, știa că Simonov nu a rămas în ignoranță. Poeziile (atunci ascunse) de Olga Bergholz fuseseră deja scrise - „Nu, nu din cărțile noastre slabe...” Ehrenburg le-a citit. Și știa despre „Requiem” lui Ahmatov chiar de la autor. Așa că Ehrenburg a fost sincer când a scris: „Nu aș contesta judecățile lui K. Simonov dacă s-ar limita la aprecierea meritelor artistice sau a demeritelor poveștii mele”. Era vorba despre altceva. Despre caracteristicile timpului, despre ce culori este pictată viața noastră.

Acum este momentul să trecem la 1954. Vânturile calde bateau deja, dar erau încă atâtea glazură, părți umbroase. Cu participarea activă a aceluiași Simonov, Zoșcenko a fost „lucrat” din nou. Articolele lui Mikhail Livshits, Vladimir Pomerantsev și Fyodor Abramov publicate în Novy Mir au fost aspru criticate. Toți au căzut în „detractori”. Ca urmare a acestei critici, editorul revistei, Alexander Tvardovsky, a fost eliminat pentru prima dată din postul său. În locul lui, l-au numit pe... Simonov. Deci Ehrenburg nu a fost singur în experiențele sale. Un an mai târziu. criticile au căzut asupra lui Pavel Nilin - a scris povestea „Cruzimea”, a vorbit despre modul în care timpul a testat o persoană pentru a se rupe, a susținut că obiectivele înalte nu pot fi atinse prin metode imorale ...

Cât despre Ehrenburg, „Dezghețul” lui a fost mult timp pe „tabla neagră”. Nu mi-au plăcut personajele, nu mi-a plăcut felul în care scriitorul vorbește despre artă. Simonov și-a dedicat cea mai mare parte a articolului său, susținând că autorul oferă „o evaluare incorectă a artei noastre și promovează opinii incorecte pe calea dezvoltării acesteia”.

Între timp, în nuvela sa, Ehrenburg nici nu s-a gândit să prezinte o „imagine a stării artei”. În ea, alături de alte personaje, există doi artiști antagoniști - Pukhov și Saburov, există declarații individuale despre cărți și piese de teatru. Se poate observa că autorul privește multe lucruri critic. Și nu este vorba doar de artă. „Ea (Tanya. - A.R.) a jucat în piesa sovietică un asistent de laborator care dezvăluie un profesor vinovat de servilism.” Este puțin probabil ca o piesă cu un astfel de conflict să poată fi bună, prin urmare situația în sine, în care astfel de conflicte sunt posibile, este mai importantă. Și Ehrenburg însuși a trebuit să audă aceste reproșuri de „obsechiozitate”.

Poate cel mai mult se spune în povestea despre pictură. Artistul cinic Pukhov, care a trădat deja arta, reflectă asupra ei. Pentru aceste reflecții, autorul a fost cel mai criticat: el, spun ei, nu îl denunță pe Puhov, îl face aproape o victimă a împrejurărilor. Pe parcurs, criticii, și mai ales Simonov, au susținut că Ehrenburg trebuie să arate o paletă largă de artă, realizările sale. „Autorul poveștii a considerat că este bine să închidă ochii și să vadă prin crăpătură doar Pooh, Saburov Tanyas.”

În arhiva Ehrenburg se află o scrisoare către el de la regizorul Grigory Lozintsev: „Nici cei mai atrăgătoare critici nu i-au reproșat lui Ostrovsky că a denaturat întregul stat al rusului din Pădure. arta teatrala, în care se aflau atunci atât Șcepkin, cât și Martynov; și Sadovsky ... Și cel mai plin de viață condei guvernamentală nu ar îndrăzni să-i pună o întrebare lui Ostrovsky - cui se clasifică, lui Neschastvetsev sau lui Arkashka, dar nu au existat alte figuri de teatru în piesă.

Pukhov și Saburov sunt poli diferiți ai artei. Primul este străin lui Ehrenburg, care vede în el un oportunist, un hack, autorul îl simpatizează profund pe al doilea. Desigur, există artiști de alt fel, dar scriitorul vorbește despre ceea ce îl entuziasmează, își concentrează atenția asupra acestor fenomene. Simonov a „ghicit” în poveste câțiva oportuniști influenți și de rang înalt, mult mai vizibili și deci nocivi, precum artistul Alexander Gerasimov. Cât despre celălalt stâlp, se putea vedea atunci ocazional Falk, un pictor peisagist remarcabil, care nu a fost recunoscut și „bătut cu o rublă”, acuzând, desigur, de formalism.

Dorința criticilor de atunci ca Ehrenburg să „aluzie” măcar că totul nu se limitează la acești poli este foarte ciudată, scriitorul vorbește despre fenomene reale viata artistica fără a pretinde că le revizuiesc. Altfel, ar fi putut „aluzie” multe: altfel, de exemplu, cum au fost tratați compozitorii săi preferați, Prokofiev și Șostakovici, în anii patruzeci (una dintre simfoniile acestuia din urmă este menționată în The Thaw), cum a fost închis teatrul și, astfel, a scurtat viața unui regizor minunat. Și-ar putea aminti și soarta lui Ahmatova și Zoșcenko.

Fără să văruiască pe Pooh, Ehrenburg subliniază că există condiții în societate pentru apariția lor, că arta noastră are multe reglementări și stereotipuri inutile. Același Simonov „este de acord” - lasă-l pe Puhov să apară în poveste, dar autorul trebuie să-l expună mai definitiv. De parcă eroul se dezvăluie puțin. „Desigur, sunt un hack, dar în general, toată lumea este mai mult sau mai puțin hack, doar că unii nu vor să înțeleagă.” Chiar așa crede Volodia Pukhov? Mai degrabă se calmează. Acest „totul” înlătură responsabilitatea, este mai ușor să trăiești așa. „La urma urmei, toată lumea manevrează, viclean, minte, unii sunt mai deștepți, alții sunt mai proști”, își repetă Puhov. Din nou aceste „toate”. Dar toți artiștii pictează tablouri sub titlul odios „Feast on the Collective Farm”? Toată lumea este de acord să picteze un portret al lui Zhuravlev, realizând că „fața lui este ca vata murdară între două rame”? Toată lumea scrie astfel de romane și așa muzică? Din poveste este clar - nu toate. Există Saburov, care nu se va referi la epocă („Acum toată lumea țipă despre artă și nimeni nu o iubește”, se justifică Pukhov), există scriitori despre care eroii poveștii vor să argumenteze. Koroteev repetă în mod direct evaluarea lui Ehrenburg cu privire la romanul lui Vasily Grossman „Pentru o cauză justă”: „El a arătat războiul sincer, s-a întâmplat cu adevărat...”

Nu toată lumea manevrează, nu toată lumea tace, văzând ultrajele. Bătrânul Pukhov nu tăce, Sokolovsky îl atacă atât pe directorul fabricii, cât și pe ziaristi („au descris planta ca și cum ar fi paradisul”). Volodya Pukhov are încă o consolare, născută din trecerea timpului: „Nu am picurat pe nimeni, nu am înecat pe nimeni”. Faptul că s-a trădat pe sine, arta, nu pare să conteze.

Criticii au părut o imagine neașteptată și nejustificat de optimistă a lui Saburov. Nu au văzut cât de polemic este autorul în a descrie tocmai un astfel de artist, ale cărui picturi nu sunt cumpărate sau expuse. Timpul pare să nu-i fi lăsat loc în artă. A existat o idee simplificată, pragmatică a sarcinilor picturii, susținută de un monument monumental, la scară largă. Orice altceva a intrat sub titlul de „formalism”. Și deja visa că Ehrenburg chema toată arta noastră „să urmeze calea lui Saburov, calea izolării, a detașării de viață”. Desigur, scriitorul a fost ironic, vorbind despre un alt hack al lui Pukhov - un panou pentru o expoziție agricolă înfățișând vaci și găini. Aici nimeni nu ar fi văzut o „separare de viață”, dar portretul soției artistului Saburov, peisajele sale sunt ceva care nu este „mainstream”, depășit, precum raționamentul despre Rafael, despre simțul culorii, despre compoziție.

Ehrenburg a argumentat în obiecțiile sale la adresa criticilor că povestea lui nu era despre artă. Dar spera într-o reînnoire a societății, a întregii atmosfere a vieții. Ceea ce astăzi a devenit tiparul vieții a fost o revelație în 1954. Personajele vorbesc despre lucruri pe care nu vor să le suporte. Saburov - despre fotografiile care înlocuiesc picturile, inginer Savchenko - despre dubla minte care s-a instalat în oameni. „Probabil că nu ai mai fost la astfel de discuții de mult timp, dar s-au schimbat multe... Cartea a atins un punct dureros - oamenii spun un lucru prea des, dar în viata personala acționează diferit.” Sokolovsky nu găsește un cuvânt pentru a se explica Verei Grigorievna, nu este un băiat timid și își exprimă starea, simțind toată greutatea experienței: „Se pare că inimile noastre sunt înghețate din totdeauna”.

Povestea (1953-1955)

Rezumatul lucrării „Dezgheț”

În clubul unui mare oraș industrial - o casă plină. Sala este plină, oamenii stau pe culoar. Un eveniment extraordinar: apare un roman al unui tânăr scriitor local. Membrii conferinta cititorilor debutantul este lăudat: munca de zi cu zi este reflectată cu acuratețe și viu. Eroii cărții sunt cu adevărat eroii timpului nostru.

Dar se poate certa despre „viața lor personală”, spune unul dintre inginerii de frunte ai uzinei, Dmitri Koroteev. Nici un ban nu este tipic aici: un agronom serios și onest nu s-ar putea îndrăgosti de o femeie vântoasă și cochetă, cu care nu are interese spirituale comune, în plus - soția tovarășului său! Dragostea descrisă în roman pare a fi transferată mecanic din paginile literaturii burgheze!

Discursul lui Koroteev provoacă o dezbatere aprinsă. Mai descurajați decât alții - deși nu o exprimă cu voce tare - sunt cei mai apropiați prieteni ai săi: tânărul inginer Grisha Savchenko și profesoara Lena Zhuravleva (soțul ei este directorul fabricii, stând la prezidiul conferinței și sincer mulțumit de acuitatea criticii lui Koroteev).

Disputa despre carte continuă la petrecerea aniversară a Sonyei Pukhova, unde aceasta vine direct din clubul lui Savchenko. "O persoană INTELIGENTĂ, dar a vorbit după un șablon!" Grisha se entuziasmează. "Se pare că personalul nu-și are locul în literatură. Și cartea i-a atins pe toată lumea la rapid: prea des spunem încă un lucru, dar în viețile noastre personale acționăm diferit. Cititorul tânjea după astfel de cărți!" - „Ai dreptate”, dă din cap unul dintre invitați, artistul Saburov. „Este timpul să ne amintim ce este arta!” - „Dar după părerea mea, Koroteev are dreptate”, obiectează Sonya. „Sovieticii au învățat să controleze natura, dar trebuie să învețe să-și controleze și sentimentele...”

Lena Zhuravleva nu are cu cine să facă schimb de păreri despre ceea ce a auzit la conferință: și-a pierdut de mult interesul pentru soțul ei, se pare, din ziua în care, în mijlocul „cazului medicilor”, a auzit de la el: „Nu poți avea prea multă încredere în ei, acest lucru este incontestabil.” „IM” disprețuitor și fără milă a șocat-o pe Lena. Iar când, după un incendiu la fabrică, unde Zhuravlev se arătase un tip de treabă, Koroteev a vorbit despre el cu laude, ea a vrut să strige: "Nu știi nimic despre el. E un om fără suflet!"

De aceea, discursul lui Koroteev la club a supărat-o: i s-a părut atât de întreg, extrem de sincer atât în public, cât și într-o conversație față în față și singur cu propria conștiință...

Alegerea între adevăr și minciună, capacitatea de a distinge unul de celălalt - acest lucru cere tuturor eroilor fără excepție să conducă timpul „dezghețului”. Dezghețul nu este doar în climatul social (tatăl vitreg al lui Koroteev se întoarce după șaptesprezece ani de închisoare; relațiile cu Occidentul sunt discutate deschis la un festin, ocazia de a se întâlni cu străinii; la întâlnire sunt mereu suflete curajoase, gata să contrazică autorităților, opinia majorității). Acesta este dezghețul a tot ceea ce „personal”, pe care atâta vreme s-a obișnuit să-l ascundă oamenilor, să nu-l lase afară pe ușa casei. Koroteev este un soldat de primă linie, a existat multă amărăciune în viața lui, dar această alegere este dureroasă și pentru el. La biroul partidului, el nu a găsit curajul să ia în fața inginerului de conducere Sokolovsky, față de care Zhuravlev simte ostilitate. Și, deși după nenorocitul birou al partidului, Koroteev s-a răzgândit și a declarat direct acest lucru șefului departamentului comitetului municipal al PCUS, conștiința lui nu s-a calmat: „Nu am dreptul să-l judec pe Zhuravlev, sunt la fel ca el. Spun un lucru, dar trăiesc altfel. Probabil că astăzi avem nevoie de alți oameni noi - romantici precum Savcenko. De unde să-i luăm? Gorki a spus odată că avem nevoie de umanismul nostru sovietic. Și Gorki a dispărut de mult, iar cuvântul „umanism” a dispărut din circulație – dar sarcina rămâne. Și să o rezolv – Azi”.

Motivul conflictului dintre Zhuravlev și Sokolovsky este că directorul perturbă planul de construcție a locuințelor. Furtuna care a cuprins orașul în primele zile ale primăverii, distrugând mai multe barăci dărăpănate, provoacă o furtună de răspuns - la Moscova. Zhuravlev merge la Moscova la un apel urgent pentru o nouă numire (desigur, cu o retrogradare). În prăbușirea carierei, el nu dă vina pe furtună și cu atât mai mult pe el însuși - Lena care l-a părăsit: plecarea soției sale este imorală! Pe vremuri pentru astfel de lucruri... Și Sokolovsky este și el de vină pentru ceea ce s-a întâmplat (aproape că se grăbea să raporteze furtuna la capitală): „Păcat, până la urmă, că nu l-am omorât. ..."

A fost o furtună - și a dispărut. Cine își va aminti de ea? Cine își va aminti de regizorul Ivan Vasilyevich Zhuravlev? Cine își amintește iarna trecuta când picături puternice cad din țurțuri, până când primăvara este aproape? ..

A fost dificil și lung - ca și drumul prin iarnă cu zăpadă la dezgheț - calea către fericirea lui Sokolovsky și a „medicului pestician” Vera Grigorievna, Savcenko și Sonya Pukhova, actrița de teatru dramă Tanechka și fratele artistului Sonya, Volodya. Volodya își învinge ispita cu minciuni și lașitate: la discuție expozitie de arta se lovește de prietenul din copilărie al lui Saburov „pentru formalism”. Căindu-se de răutatea sa, cerând iertare de la Saburov, Volodya își recunoaște principalul lucru pe care nu și-a dat seama prea mult timp: nu are talent. În artă, ca și în viață, principalul lucru este talentul și nu cuvintele zgomotoase despre ideologie și revendicările populare.

Lena se străduiește acum să fie nevoie de oameni, regăsindu-se din nou cu Koroteev. Sonya Pukhova experimentează și ea acest sentiment - își mărturisește că îl iubește pe Savchenko. În dragoste, cucerirea încercărilor atât în timp, cât și în spațiu: abia au reușit să se obișnuiască cu o singură separare de Grisha (după institut, Sonya a fost repartizată la o fabrică din Penza) - și aici Grisha are un drum lung de parcurs, la Paris, pentru un stagiu, într-un grup de tineri specialiști.

Arc. Dezgheţ. Este simțită peste tot, toată lumea o simte: atât cei care nu au crezut în ea, cât și cei care o așteptau - ca Sokolovsky, plecând la Moscova, să-și cunoască fiica Masha, Mary, o balerină din Bruxelles, complet necunoscută lui. și foarte dragă, cu care a visat să-și vadă toată viața.

În clubul unui mare oraș industrial - o casă plină. Sala este plină, oamenii stau pe culoar. Un eveniment extraordinar: apare un roman al unui tânăr scriitor local. Participanții la conferința cititorilor îl laudă pe debutant: munca de zi cu zi este reflectată cu acuratețe și viu. Eroii cărții sunt cu adevărat eroii timpului nostru.

Dar se poate certa despre „viața lor personală”, spune unul dintre inginerii de frunte ai fabricii Dmitri Koroteev. Nici un ban nu este tipic aici: un agronom serios și onest nu s-ar putea îndrăgosti de o femeie vântoasă și cochetă, cu care nu are interese spirituale comune, în plus - soția tovarășului său! Dragostea descrisă în roman pare a fi transferată mecanic din paginile literaturii burgheze!

Cearta despre carte continuă la petrecerea aniversară a Sonyei Pukhova, unde aceasta vine direct din clubul lui Savcenko. " Om destept, dar executat pe un stencil! Grisha se entuziasmează. - Se pare că personalul nu-și are locul în literatură. Iar cartea i-a atins pe toată lumea la viteză: prea des spunem încă un lucru, dar în viața noastră personală acționăm diferit. Cititorul tânjea după astfel de cărți! - „Ai dreptate”, dă din cap unul dintre invitați, artistul Saburov. „Este timpul să ne amintim ce este arta!” - „Dar în opinia mea, Koroteev are dreptate”, obiectează Sonya. „Oamenii sovietici au învățat să controleze natura, dar trebuie să învețe să-și controleze sentimentele…”

Lena Zhuravleva nu are cu cine să facă schimb de păreri despre ceea ce a auzit la conferință: și-a pierdut interesul pentru soțul ei de mult, se pare, din ziua în care, la apogeul „cazului medicilor”, a auzit de la el: „Nu poți avea prea multă încredere în ei, asta e incontestabil.” „El” disprețuitor și fără milă a șocat-o pe Lena. Și când, după un incendiu la fabrică, unde Zhuravlev s-a arătat a fi un tip bun, Koroteev a vorbit despre el cu laudă, ea a vrut să strige: „Nu știi nimic despre el. Aceasta este o persoană fără suflet!”

Alegerea între adevăr și minciună, capacitatea de a distinge unul de celălalt - acest lucru cere tuturor eroilor fără excepție să conducă timpul „dezghețului”. Dezghețul nu este doar în climatul social (tatăl vitreg al lui Koroteev se întoarce după șaptesprezece ani de închisoare; relațiile cu Occidentul sunt discutate deschis la un festin, ocazia de a se întâlni cu străinii; la întâlnire sunt mereu suflete curajoase, gata să contrazică autorităților, opinia majorității). Acesta este dezghețul a tot ceea ce „personal”, pe care atât de mult timp s-a obișnuit să-l ascundă oamenilor, să nu-l lase afară din ușa casei. Koroteev este un soldat de primă linie, a existat multă amărăciune în viața lui, dar această alegere este dureroasă și pentru el. La biroul partidului, el nu a găsit curajul să ia în fața inginerului de conducere Sokolovsky, față de care Zhuravlev simte ostilitate. Și deși după nenorocitul birou al partidului, Koroteev s-a răzgândit și a anunțat direct acest lucru șefului departamentului comitetului municipal al PCUS, conștiința lui nu s-a calmat: „Nu am dreptul să-l judec pe Zhuravlev, sunt la fel ca el. Spun un lucru, dar trăiesc altfel. Probabil că astăzi avem nevoie de alți oameni noi - romantici, precum Savchenko. De unde le pot lua? Gorki a spus odată că avem nevoie de umanismul nostru sovietic. Și Gorki a dispărut de mult timp, iar cuvântul „umanism” a dispărut din circulație - dar sarcina rămâne. Și rezolvă-l - astăzi.

Motivul conflictului dintre Zhuravlev și Sokolovsky este că directorul perturbă planul de construcție a locuințelor. Furtuna care a cuprins orașul în primele zile ale primăverii, distrugând mai multe barăci dărăpănate, provoacă o furtună de răspuns - la Moscova. Zhuravlev merge la Moscova la un apel urgent pentru o nouă numire (desigur, cu o retrogradare). În prăbușirea carierei, el nu dă vina pe furtună și cu atât mai mult pe el însuși - Lena care l-a părăsit: plecarea soției sale este imorală! Pe vremuri pentru asta... Și Sokolovsky este și el de vină pentru ceea ce s-a întâmplat (aproape că se grăbea să raporteze furtuna capitalei): „Păcat, până la urmă, că nu l-am omorât . ..”

A fost o furtună - și a dispărut. Cine își va aminti de ea? Cine își va aminti de regizorul Ivan Vasilyevich Zhuravlev? Cine își amintește de iarna trecută, când din țurțuri cad picături puternice, până când primăvara este la doar o aruncătură de băț?...

Greu și lung a fost - ca și drumul prin iarna înzăpezită până la dezgheț - calea către fericirea lui Sokolovsky și a „medicului pestician” Vera Grigorievna, Savcenko și Sonya Pukhova, actrița de teatru dramă Tanechka și fratele artistului Sonya, Volodya. Volodya își învinge tentația cu minciuni și lașitate: la o discuție despre o expoziție de artă, el cade asupra prietenului său din copilărie Saburov - „pentru formalism”. Căindu-se de răutatea sa, cerând iertare de la Saburov, Volodya își recunoaște principalul lucru pe care nu și-a dat seama prea mult timp: nu are talent. În artă, ca și în viață, principalul lucru este talentul și nu cuvintele zgomotoase despre ideologie și revendicările populare.

Conținutul articolului

Literatura dezghețului, nume condiționat pentru perioada literaturii Uniunii Sovietice în anii 1950-începutul anilor 1960. Moartea lui Stalin în 1953, congresele 20 (1956) și XXII (1961) ale PCUS, care au condamnat „cultul personalității”, atenuarea cenzurii și restricțiile ideologice - aceste evenimente au determinat schimbările reflectate în opera scriitorilor. şi poeţii dezgheţului.

La începutul anilor 1950 pe pagini reviste literare au început să apară articole și lucrări care jucau rolul unui agent cauzal opinie publica. O controversă ascuțită între cititori și critici a fost cauzată de povestea lui Ilya Ehrenburg Dezgheţ. Imaginile eroilor au fost date într-un mod neașteptat. Personajul principal, despărțindu-se de o persoană dragă, directorul fabricii, un adept al ideologiei sovietice, rupe în persoana sa de trecutul țării. Pe lângă principal poveste Descriind soarta a doi pictori, scriitorul pune problema dreptului artistului de a fi independent de orice atitudine.

În 1956 a fost publicat un roman de Vladimir Dudintsev Nu numai cu pâineși povești de Pavel Nilin Cruzime, Serghei Antonov Era la Penkovo. Romanul lui Dudintsev urmărește calea tragică a inventatorului într-un sistem birocratic. Personajele principale ale poveștilor Nilin și Antonov au fost atrase de personajele lor pline de viață, de atitudinea lor sinceră față de evenimentele din jurul lor, de căutarea propriului adevăr.

Cel mai lucrări strălucitoare din această perioadă s-au concentrat pe participarea la rezolvarea problemelor socio-politice de actualitate pentru țară, pe revizuirea rolului individului în stat. Procesul de stăpânire a spațiului libertății deschise se desfășura în societate. Majoritatea participanților la dispute nu au abandonat ideile socialiste.

Condițiile prealabile pentru dezgheț au fost stabilite în 1945. Mulți scriitori au fost soldați de primă linie. Proza despre războiul participanților adevărați la ostilități sau, așa cum era numită, „proză ofițerească”, a purtat o înțelegere importantă a adevărului despre războiul trecut.

Primul care a ridicat acest subiect, care a devenit central în proza militară din 1950–1960, a fost Viktor Nekrasov în poveste. În tranșeele Stalingradului, publicat în 1946. Konstantin Simonov, care a servit ca jurnalist de primă linie, și-a descris impresiile în trilogie Vii și morți(1959–1979). În poveștile scriitorilor de primă linie Grigori Baklanov span de teren(1959) și Morții nu au nicio rușine(1961), Yuri Bondarev Batalioanele cer foc(1957) și Ultimele salve(1959), Konstantin Vorobyov Ucis lângă Moscova(1963), pe fondul unei descrieri detaliate, nevoiate, a vieții militare, s-a auzit pentru prima dată tema unei alegeri personale conștiente într-o situație între viață și moarte. Cunoașterea vieții din prima linie și experiența supraviețuirii în lagăre au stat la baza lucrării lui Alexandru Soljenițîn, care a supus regimul sovietic cea mai consistentă critică.

Numele de almanahuri și periodice literare - diverse reviste literare - au jucat un rol important în procesul de „încălzire”. Ei au reacționat cel mai viu la noile tendințe, au contribuit la apariția de noi nume, au scos din uitare autorii anilor 1920-1930.

Din 1950 până în 1970, revista Novy Mir a fost condusă de A.T. Tvardovsky. În calitate de redactor-șef, a contribuit la apariția unor publicații strălucitoare și îndrăznețe în jurnal, adunându-se în jurul său cei mai buni scriitoriși publiciști. Novomirskaya Prose a adus în atenția cititorilor probleme sociale și morale serioase.

În 1952, în Novy Mir a fost publicată o serie de eseuri ale lui Valentin Ovechkin. Zilele lucrătoare ale districtului, unde pentru prima dată a început să se discute tema managementului optim al agriculturii. S-a dezbătut care este mai bine: presiunea volitivă sau furnizarea agricultură autonomie necesară. Această publicație a marcat începutul unui întreg trend în literatură – „proza satului”. reflecții pe îndelete jurnalul satului Yefim Dorosh despre soarta locuitorilor din mediul rural cot la cot cu proza nervoasă și electrificată a lui Vladimir Tendryakov - povești gropi, Mayfly - o vârstă scurtă. proza satului a arătat înțelepciunea țăranilor, trăind cu natura în același ritm și sensibili la orice minciună. Unul dintre cei mai străluciți „săteni” ulterior, Fiodor Abramov, a început să fie publicat în „Lumea Nouă” ca critic. În 1954 a fost publicat articolul său Oameni din satul fermei colective în proză postbelică, unde a îndemnat să scrie „doar adevărul – direct și imparțial”.

În 1956, sub redacția lui Emmanuil Kazakevich, au fost publicate două numere ale antologiei „Moscova literară”. I. Erenburg, K. Chukovsky, P. Antokolsky, V. Tendryakov, A. Yashin și alții, precum și poeții N. Zabolotsky și A. Akhmatova, au fost publicate aici, pentru prima dată după o pauză de 30 de ani, au fost publicate lucrări ale lui M. Tsvetaeva. În 1961, almanahul Tarusa Pages a fost publicat sub redacția lui Nikolai Otten, unde au fost publicate M. Tsvetaeva, B. Slutsky, D. Samoilov, M. Kazakov, povestea războiului de Bulat Okudzhava Fii sănătos, scolar, capitole din Trandafir de aurşi eseuri de K. Paustovsky.

În ciuda atmosferei de reînnoire, opoziția față de noile tendințe a fost semnificativă. Poeții și scriitorii care au lucrat după principiile realismului socialist i-au apărat constant în literatură. Vsevolod Kochetov, Editor sef revista „Octombrie” a condus o polemică cu „Lumea Nouă”. Discuțiile desfășurate pe paginile revistelor și periodicelor au susținut atmosfera de dialog în societate.

În 1955-1956, au apărut multe reviste noi - Tineret, Moscova, Gardă tânără, Prietenia popoarelor, Ural, Volga etc.

„Proza de tineret” a fost publicată în principal în revista „Tineretul”. Editorul său, Valentin Kataev, s-a bazat pe prozatori și poeți tineri și necunoscuți. Lucrările tinerilor s-au caracterizat prin intonație confesională, argo tinerețe, spirit înalt sincer.

În poveștile lui Anatoly Gladilin publicate pe paginile „Tineretului” Cronica vremurilor lui Viktor Podgurski(1956) și Anatoly Kuznetsov Continuarea legendei(1957) au descris căutarea tinerei generații pentru propriul drum pe „șantierele secolului” și în viața personală. Eroii au fost atrași și de sinceritate și de respingerea minciunii. În povestea lui Vasily Aksenov bilet stea publicat în „Tineretul”, a fost descris tip nou Tineretul sovietic, numit mai târziu „băieții vedete” de critici. Acesta este un nou romantic, dor de libertate maximă, crezând că în căutarea lui însuși are dreptul să greșească.

În timpul dezghețului în literatura internă au apărut o mulțime de nume strălucitoare noi. Pentru povesti scurte Yuri Kazakov se caracterizează prin atenție la nuanțe stare psihologică oameni obișnuiți din oameni (povestiri Manka, 1958, tralee wali, 1959). O fată poștașă, un paznic de geamanduri bețiv care cântă cântece vechi pe râu - își întruchipează înțelegerea vieții, concentrându-se pe propria lor idee despre valorile acesteia. poveste ironică Constelația Kozlotur(1961) a adus popularitate tânărului autor Fazil Iskander. Povestea ridiculizează funcționarea birocratică emasculată, creând tam-tam în jurul „întreprinderilor inovatoare” inutile. Ironia subtilă a devenit nu numai caracteristică stilul de autor al lui Iskander, dar a migrat și către vorbirea orală.

Genul science fiction continuă să se dezvolte, ale cărui tradiții au fost stabilite în anii 1920 și 1930. Lucrări semnificative au fost scrise de Ivan Efremov - nebuloasa Andromeda (1958), Inima șarpelui(1959). Roman utopic nebuloasa Andromeda amintind de un tratat filozofic despre viitorul comunist cosmic, la care va duce dezvoltarea societăţii.

În anii 1950, frații Arkady și Boris Strugatsky au venit la literatură - Din afara (1959), Țara Norilor Crimson (1959), Calea spre Amalthea (1960), La amiază, secolul XXI (1962), curcubeu îndepărtat (1962), E greu să fii zeu(1964). Spre deosebire de alți scriitori de science fiction care au rezolvat temele mesianismului cosmic într-un mod abstract eroic, problemele „progresatorilor” cosmici au fost relevate de către Strugatsky la nivelul înțelegerii filozofice a influențelor reciproce ale civilizațiilor de diferite niveluri. In poveste E greu să fii zeu se pune intrebarea care este mai bine: lent, dureros, dar dezvoltare naturală societate sau introducerea și extinderea artificială a valorilor unei societăți mai civilizate într-una mai puțin dezvoltată pentru a-și îndrepta mișcarea într-o direcție mai progresivă. În cărțile ulterioare ale autorilor, reflecția asupra acestei probleme devine mai profundă. Apare conștientizarea responsabilității morale pentru sacrificii considerabile - plata așa-ziselor. societăţi „primitive” pentru progresul impus acestora.

În anii 1960-1980, Yuri Trifonov, Alexander Solzhenitsyn, Venedikt Erofeev, Joseph Brodsky au ajuns să se realizeze ca scriitori și poeți.

Deci, în 1950, povestea lui Trifonov elevi. Soljenițîn, în anii de exil și de predare în regiunea Ryazan, a lucrat la roman corpul de cancer , cercetare Arhipelagul Gulag; în 1959 a scris o poveste Într-o zi, Ivan Denisovich, publicat în 1962. Venedikt Erofeev a condus în anii 1950 viața unui student rătăcind prin diferite universități. Și-a încercat stiloul într-un jurnal liric Note de psihopat(1956-1957), unde deja se simțea un stil special Erofeev.

Perioada de dezgheț este însoțită de înflorirea poeziei. Euforia de la oportunitățile deschise a necesitat o explozie emoțională. Din 1955, în țară se ține sărbătoarea Zilei Poeziei. Într-o duminică din septembrie s-au citit poezii în toată țara în holurile bibliotecilor și teatrelor. Din 1956, a început să apară un almanah cu același nume. Poeții au vorbit din tribune, s-au adunat pe stadioane. Serile de poezie de la Muzeul Politehnic au atras mii de ascultători entuziaști. De când monumentul poetului a fost deschis solemn în Piața Maiakovski în 1958, acest loc a devenit un loc de pelerinaj și întâlnire pentru poeți și iubitori de poezie. Aici s-au citit poezii, s-au schimbat cărți și reviste, s-a dialogat despre ce se întâmplă în țară și în lume.

Cea mai mare popularitate în perioada boom-ului poetic a fost câștigată de poeți cu un temperament jurnalistic strălucit - Robert Rozhdestvensky și Yevgeny Yevtushenko. Versurile lor civice erau impregnate de patosul înțelegerii locului țării lor pe scara realizărilor mondiale. Prin urmare, o abordare diferită a înțelegerii datoriei civice și a romantismului social. Imaginile liderilor au fost revizuite - imaginea lui Lenin a fost romantizată, Stalin a fost criticat. Multe cântece au fost scrise pe versurile lui Rozhdestvensky, care au stat la baza „ stil mare» în genul cântecelor pop sovietice. Yevgeny Yevtushenko, pe lângă temele civice, era cunoscut pentru versurile de dragoste profunde și destul de sincere, cicluri scrise pe baza impresiilor din călătoriile prin lume.

Nu mai puțin popular Andrei Voznesensky s-a concentrat mai mult pe estetica noii modernități - aeroporturi, neon, noi mărci de mașini etc. Cu toate acestea, el și-a plătit datoria pentru încercările de a înțelege imaginile liderilor sovietici într-un mod nou. De-a lungul timpului, tema căutării adevăratelor valori ale ființei a început să sune în opera lui Voznesensky. Motivele de cameră, intime ale Bellei Akhmadulina, modul ei de interpretare ciudat și melodios al autoarei semăna subtil cu poetele Epocii de Argint, atrăgând mulți admiratori la ea.

La sfârșitul anilor 1950 și începutul anilor 1960, genul cântecului artistic a devenit popular. Cel mai reprezentant de seamă iar inițiatorul acestei direcții a fost Bulat Okudzhava. Împreună cu Rozhdestvensky, Yevtushenko, Voznesensky și Akhmadulina, a jucat la Muzeul Politehnic la seri zgomotoase de poezie. Opera sa a devenit punctul de plecare, imboldul pentru apariția unei galaxii de barzi domestici populari - Vizbor, Gorodnitsky, Galich, Vladimir Vysotsky și alții. Mulți barzi au cântat cântece nu numai pe propriile cuvinte, adesea versurile poeților din Epoca de Argint. - Akhmatova, Tsvetaeva, Mandelstam au fost puse pe muzică.

Întreaga paletă a procesului poetic din perioada dezghețului nu s-a limitat la voci tinere strălucitoare care erau bine cunoscute cititorului general. Colecțiile de poeți din generația mai veche - Nikolai Aseev - sunt impregnate de o premoniție a schimbării reflexii(1955), Leonida Martynova Poezie(1957). Înțelegerea lecțiilor războiului este tema principală a poeților din prima linie Semyon Gudzenko, Alexander Mezhirov, Olga Berggolts, Yulia Drunina. Motivele ascezei curajoase, care au ajutat la supraviețuirea în lagăre, au răsunat în opera lui Yaroslav Smelyakov. „Liriști liniștiți” Vladimir Sokolov și Nikolai Rubtsov s-au îndreptat către natură în căutarea autenticității ființei și a armoniei cu lumea. David Samoilov și Boris Slutsky au pornit în munca lor dintr-o reflecție culturală și istorică amplă.

Pe lângă autorii publicați general recunoscuți, au existat un număr semnificativ de poeți și scriitori care nu au publicat. Ei s-au unit în grupuri - cercuri poetice de oameni asemănători care existau fie ca asociații private, fie ca asociații literare la universități. La Leningrad, asociația poeților din universitate (V. Uflyand, M. Eremin, L. Vinogradov etc.) s-a inspirat din poezia oberiuților. Într-un cerc de la Institutul Tehnologic din Leningrad (E. Rein, D. Bobyshev, A. Naiman), al cărui hobby comun era acmeismul, a apărut un tânăr poet Joseph Brodsky. A atras atenția prin lipsa de conformitate - lipsa de dorință de a juca conform reguli acceptate, pentru care în 1964 a fost judecat pentru „parazitism”.

Cea mai mare parte a moștenirii creative a „grupului Lianozovo” din Moscova, care a inclus G. Sapgir, I. Kholin, Vs. Nekrasov, a fost publicată la doar 30-40 de ani după ce a fost scrisă. Lianozianii au experimentat cu vorbirea colocvială, de zi cu zi, realizând conexiuni și consonanțe paradoxale în detrimentul disonanței. La Moscova, la sfârșitul anilor 1950, exista și un cerc de studenți ai Institutului limbi straine, care a inclus poetul Stanislav Krasovitsky. În 1964, la inițiativa poetului Leonid Gubanov, asociația studențească a poeților și artiștilor SMOG (V. Aleinikov, V. Delone, A. Basilova, S. Morozov, V. Batshev, A. Sokolov, Yu. Kublanovsky etc. .) s-a născut, care, pe lângă experimentele literare, a întreprins acțiuni radicale, care i-au accelerat prăbușirea.

Duroasă și acută a fost reacția autorităților la publicațiile unor autori din străinătate. Aceasta a primit statutul de aproape trădare, care a fost însoțită de expulzare forțată, scandaluri, litigii etc. Statul încă se considera îndreptățit să stabilească pentru cetățenii săi normele și limitele gândirii și creativității. De aceea, în 1958 a izbucnit un scandal în legătură cu premiul Premiul Nobel Boris Pasternak pentru un roman publicat în străinătate Doctor Jivago. Scriitorul a fost nevoit să refuze premiul. În 1965, a urmat un scandal cu scriitorii Andrei Sinyavsky (romane Vine judecata, Lyubimov, tratat Ce s-a întâmplat realism socialist ) și Julius Daniel (romane Moscova vorbind, Răscumpărare), care și-au publicat lucrările în Occident de la sfârșitul anilor 1950. Au fost condamnați „pentru agitație și propagandă antisovietică” la cinci și șapte ani în lagăre. Vladimir Voinovici după publicarea romanului în Occident Viața și aventurile extraordinare ale soldatului Ivan Chonkin a trebuit să părăsească URSS, pentru că. nu mai putea spera la apariția cărților sale în patria sa.

Pe lângă „tamizdat”, „samizdat” a devenit un fenomen caracteristic societății din acea vreme. Multe lucrări au trecut din mână în mână, retipărite la mașini de scris sau cea mai simplă tehnică de copiere. Însuși faptul interzicerii a alimentat interesul pentru aceste publicații și a contribuit la popularitatea lor.

După ce Brejnev a venit la putere, se crede că „dezghețul” s-a încheiat. Critica a fost permisă în limite care nu au subminat sistemul existent. A fost o regândire a rolului lui Lenin – Stalin în istorie – s-au oferit diferite interpretări. Critica la adresa lui Stalin era în scădere.

Esențială pentru înțelegerea limitelor libertății a fost atitudinea față de moștenirea literară de la începutul secolului. Evenimentul a fost ultima lucrare Ilya Ehrenburg - amintiri Oameni, ani, viață(1961–1966). Pentru prima dată, mulți au aflat despre existența unor figuri istorice precum Mandelstam, Balmont, Tsvetaeva, Falk, Modigliani, Savinkov și alții. ideologia sovietică nume descrise în detaliu și au devenit viu realitate istoria nationala, s-a restabilit legătura între epoci întreruptă artificial între epoci - prerevoluționară și sovietică. Unii dintre autorii Epocii de Argint, în special Blok și Yesenin, au fost deja menționați și publicati în anii 1950. Alți autori au fost încă interziși.

S-a dezvoltat autocenzura. Cenzorul intern i-a spus autorului ce subiecte ar putea fi abordate și care nu. Elemente separate ale ideologiei au fost percepute ca o formalitate, o convenție care trebuie luată în considerare.

Olga Loshchilina

DRAMATURGIE „DEGEL”

„Dezghețul” nu numai că a dezmințit mitul sfințeniei „părintelui tuturor popoarelor”. Pentru prima dată, ea a făcut posibilă ridicarea decorului ideologic deasupra scenei și dramaturgiei sovietice. Desigur, nu toate, dar o parte foarte semnificativă din ele. Înainte de a vorbi despre fericirea întregii omeniri, ar fi bine să ne gândim la fericirea și nefericirea unui individ.

Procesul de „umanizare” s-a manifestat în dramaturgi, atât în propria sa bază literară, cât și în punerea în scenă.

Căutare mijloace artistice capabil să transmită tendințele de vârf ale vremii în cadrul dramei de zi cu zi, de cameră, a condus la crearea unei opere atât de importante precum piesa lui Alexei Arbuzov. Istoria Irkutsk(1959–1960). Imaginea dramei umane cotidiene s-a ridicat în ea la înălțimea reflecțiilor poetice asupra principiilor morale ale unui contemporan, iar trăsăturile noii ere istorice au fost întipărite în mod viu în înfățișarea eroilor înșiși.

La început, eroina piesei, tânăra Valya, experimentează o stare de singurătate mentală profundă. Crezând în existența iubirii adevărate, ea și-a pierdut încrederea în oameni, în posibilitatea fericirii pentru ea însăși. Ea încearcă să compenseze golul spiritual dureros, plictiseala și proza muncii de zi cu zi prin ture dese. aventuri amoroase, romantismul iluzoriu al vieții necugetate. Iubindu-l pe Victor, suferind umilință din partea lui, ea decide să-l „răzbune” - se căsătorește cu Serghei.

Începe o altă viață, Sergey o ajută pe eroina să se regăsească. Are un caracter voinic, puternic, persistent și în același timp uman fermecător și plin de căldură. Acest personaj îl face, fără ezitare, să se grăbească în ajutorul unui băiat care se îneacă. Băiatul este salvat, dar Serghei moare. Șocul tragic trăit de eroină completează punctul de cotitură din sufletul ei. Victor se schimbă și el, moartea unui prieten îl face să-și reconsidere multe în propria viata. Acum, după teste reale, devine posibil și dragoste adevarata eroii.

Este semnificativ faptul că Arbuzov a folosit pe scară largă convențiile scenice în piesă. Un amestec ascuțit de planuri reale și condiționate, o modalitate retrospectivă de organizare a acțiunii, transferarea evenimentelor din trecutul recent până în prezent - toate acestea au fost necesare autorului pentru a activa cititorul, privitorul, să-și ia contactul cu personajele mai vii și mai directe, parcă aduc probleme pentru a deschide spațiu pentru discuții deschise.

loc proeminent în structura artistică piesa este ocupată de Cor. El introduce elemente jurnalistice în această dramă, neobișnuit de populară în societatea de atunci.

„Chiar cu o zi înainte de moarte, nu este prea târziu să începi viața din nou” - aceasta este teza principală a piesei lui Arbuzov Bietul meu Marat(1064), pe care eroii ajung la concluzia în final după mulți ani de căutare spirituală. Atât în ceea ce privește intriga, cât și în ceea ce privește tehnicile dramatice folosite aici Bietul meu Marat construită ca o cronică. În același timp, piesa este subtitrată „dialoguri în trei părți”. Fiecare astfel de parte are desemnarea sa exactă, până la o lună, de timp. Cu aceste date constante, autorul caută să sublinieze legătura eroilor cu lumea din jurul lor, evaluându-i de-a lungul întregii perioade istorice.

Personajele principale sunt testate pentru puterea mentală. În ciuda finalului fericit, autorul, așa cum spune, spune: viața de zi cu zi, relațiile umane simple necesită o mare putere spirituală dacă vrei ca visele tale de succes și fericire să nu se prăbușească.

În cele mai faimoase opere dramatice acei ani, problemele vieții de zi cu zi, familia, dragostea nu sunt separate de problemele de datorie morală și civică. În același timp, desigur, acuitatea și relevanța problemelor sociale și morale în sine nu erau o garanție succes creativ- s-a realizat doar atunci când autorii au găsit noi modalități dramatice de a considera contradicțiile vieții, au căutat să îmbogățească și să dezvolte sistemul estetic.

Lucrarea lui Alexander Vampilov este foarte interesantă. Principala sa realizare este polifonia complexă a personajelor umane vii, în multe privințe continuându-se dialectic și în același timp înzestrate cu trăsături individuale pronunțate.

Deja în primul comedie lirică La revedere in iunie(1965) au fost clar identificate semnele eroului, care mai târziu a trecut prin alte piese ale lui Vampilov sub diferite forme.

Busygin, protagonistul piesei lui Vampilov, parcurge căi psihologice complexe pentru a dobândi integritate spirituală. fiul cel mai mare(1967). Intriga piesei este foarte neobișnuită. Busygin și tovarășul său ocazional Sevostyanov, poreclit Silva, se regăsesc în familia Sarafanov, necunoscută pentru ei, care trece prin momente dificile pentru ei înșiși. Busygin devine fără să vrea responsabil pentru ceea ce se întâmplă cu „rudele”. Pe măsură ce încetează să mai fie străin în casa soților Sarafanov, fosta legătură cu Silva, care s-a dovedit a fi un vulgar obișnuit, dispare treptat. Pe de altă parte, Busygin însuși devine din ce în ce mai obosit de jocul pe care l-a început, actul său frivol, dar crud. Descoperă o rudenie spirituală cu Sarafanov, pentru care, apropo, nu contează deloc dacă protagonistul este o rudă de sânge cu el. Prin urmare, expunerea mult așteptată duce la un final fericit al întregii piese. Busygin face un pas înainte dificil și, prin urmare, conștient, intenționat în dezvoltarea sa spirituală.

Problema este și mai dificilă și mai dramatică alegere moralăîntr-o piesă de teatru vânătoarea de rațe(1967). Elementul comic, atât de firesc în piesele anterioare ale lui Vampilov, este aici redus la minimum. Autorul examinează în detaliu caracterul unei persoane care s-a înecat în forfota vieții și arată cum, făcând din imoralitate norma de comportament, fără să se gândească la binele pentru alții, omul ucide umanul în sine.

Vânătoarea de rațe, la care se duce eroul dramei Viktor Zilov pe parcursul întregii acțiuni, nu este deloc o expresie a esenței sale spirituale. Este un împușcător sărac pentru că recunoaște că îi pare rău că ucide rațe. După cum se dovedește, îi este milă de el însuși, deși odată ajuns într-o fundătură în încercuirea lui fără sens printre femeile pe care pare să le iubească și bărbații care par să fie prietenoși cu el, încearcă să oprească totul dintr-o singură lovitură. Forțele pentru asta, desigur, nu au fost suficiente.

Pe de o parte, comicul, clar inventat, iar pe de altă parte, situații meschine cotidiene în care Vampilov își plasează eroii, cu o cunoaștere mai serioasă cu ei, de fiecare dată când se dovedesc a fi examene serioase pentru un contemporan care încearcă să răspundă. întrebarea: „Cine ești, omule?”

Problemele etice cu mare certitudine au fost dezvăluite în drama lui Viktor Rozov În ziua nunții(1964). Aici, oameni destul de tineri sunt încă testați pentru maturitate morală. În ziua nunții, mireasa declară brusc că nu va avea loc nuntă și că se desparte pentru totdeauna de mire, deși îl iubește la nesfârșit. Cu toată neașteptarea unui act atât de decisiv, comportamentul eroinei - Nyura Salova, fiica unui paznic de noapte dintr-un mic oraș din Volga - are propria sa logică internă inexorabilă, care o aduce în punctul de a renunța la fericire. În cursul acțiunii, Nyura devine convinsă de adevărul amar, dar incontestabil: bărbatul cu care se căsătorește iubește de mult o altă femeie.

Particularitatea situației conflictuale care apare în piesă constă în faptul că lupta nu izbucnește între personajele din triunghiul amoros închis și mai degrabă tradițional. Rozov, după ce a conturat retrospectiv sursele reale ale conflictului acut apărut, urmează, în primul rând, confruntarea tensionată care are loc în sufletul eroinei, pentru că în final ea însăși trebuie să facă o alegere conștientă, să rostească decisivul cuvânt.

Rozov s-a opus conceptului dogmatic al „eroului ideal”, care cu siguranță se manifestă pe fundalul istoric și social. Acțiunea pieselor sale are loc întotdeauna în cerc îngust personaje. Dacă aceasta nu este o familie, atunci un grup de colegi de clasă care s-au adunat la școală pentru seara lor după mulți ani de despărțire. Serghei Usov, protagonistul piesei Colecție tradițională(1967), vorbește direct despre valoarea individului, independent de realizările profesionale, poziții, roluri sociale– principiile fundamentale ale spiritualității umane sunt importante pentru el. Prin urmare, el devine un fel de arbitru în disputa absolvenților adulți, care încearcă să separe grâul de pleava în evaluarea viabilității unei anumite destine. Adunarea absolvenților devine o trecere în revistă a realizărilor lor morale.

În același mod, se separă, își opresc personajele din numeroasele relații publice Alexander Volodin - Sora mai mare(1961),Scop(1963); Edward Radzinsky - 104 pagini despre dragoste(1964),Filmarea unui film (1965).

Acest lucru este caracteristic mai ales imaginilor feminine, cărora li se acordă în mod nedivizat simpatiile autorului. Eroinele sunt înduioșător de romantice și, în ciuda relației foarte dificile cu ceilalți, parcă i-ar împinge să renunțe la orice vis, rămân mereu fideli idealurilor lor. Sunt liniștiți, nu prea se remarcă, dar, încălzind sufletele celor dragi, își găsesc puterea de a trăi cu credință și dragoste. fata însoțitoare de bord 104 pagini despre dragoste), o întâlnire întâmplătoare cu care nu prefigura eroul, tânărul și talentatul fizician Electron, s-ar părea, nicio schimbare în viața sa rațional corectă, arăta de fapt că o persoană fără dragoste, fără afecțiune, fără să-și simtă nevoia cotidiană de o altă persoană nu este deloc Umană. În final, eroul primește o veste neașteptată despre moartea iubitei sale și își dă seama că nu va mai putea simți niciodată viața așa cum a fost cândva - adică acum trei luni și jumătate...

Interesant este că în anii 1960 s-au schimbat multe chiar și pentru așa-numita dramă revoluționară. Pe de o parte, ea a început să recurgă la posibilitățile documentarului, ceea ce se datorează în mare măsură dorinței autorilor de a fi de încredere până la cel mai mic detaliu. Pe de altă parte, imagini figuri istorice a dobândit trăsăturile de complet „vii”, adică contradictorii, îndoielnici, oameni care trec printr-o luptă spirituală interioară.

În piesa lui Mihail Shatrov sasea iulie(1964), numită în subtitlul „experiență dramatică documentară”, însăși istoria revoluției a fost recreată direct într-un joc dramatic de circumstanțe și personaje. Autorul și-a propus să descopere această dramă și să o introducă în cadrul acțiunii teatrale. Cu toate acestea, Shatrov nu a urmat calea reproducerii pur și simplu a cronicii evenimentelor, el a încercat să dezvăluie logica lor interioară, expunând motivele socio-psihologice ale comportamentului participanților lor.

Faptele istorice care stau la baza piesei - rebeliunea SR de stânga de la Moscova din 6 iulie 1918 - i-au oferit autorului o oportunitate amplă de a căuta situații scenice incitante, zbor gratuit fantezie creativă. Cu toate acestea, urmând principiul ales de el, Shatrov a căutat să descopere puterea dramei în chiar istorie reală. Intensitatea acțiunii dramatice se intensifică pe măsură ce duelul politic și moral dintre cele două figuri politice, Lenin și liderul social-revoluționarilor de stânga, Maria Spiridonova, se intensifică.

Dar într-o altă piesă bolșevici(1967), Shatrov deja în multe privințe, prin propria sa recunoaștere, se abate de la document, de la cronologia exactă „de dragul creării unei imagine artistică epocă." Acțiunea se desfășoară pe parcursul a doar câteva ore în seara zilei de 30 august 1918 (ora de scenă corespunde mai mult sau mai puțin exact timpului real). Uritsky a fost ucis la Petrograd și a fost atentat la viața lui Lenin la Moscova. Dacă în sasea iulie izvorul principal al acțiunii scenice a fost mișcarea rapidă, condensată a evenimentelor, dezvoltarea unui fapt istoric, apoi în bolșevici accentul este mutat pe înțelegerea artistică a faptului, pe pătrunderea în esența sa filozofică profundă. Nu evenimentele tragice în sine (au loc în culise), ci reflectarea lor în viața spirituală a oamenilor, problemele morale prezentate de aceștia, stau la baza conceptului ideologic și artistic al piesei.

Ciocnirea diferitelor viziuni asupra îndatoririlor morale ale individului în societate, a proceselor interne, dezvoltare spirituală eroul, formarea principiilor sale etice, care se desfășoară în lupte spirituale intense și acute, în căutări dificile, în conflicte cu ceilalți – aceste contradicții formează principiul conducător al majorității pieselor din anii ’60. Îndreptând conținutul lucrărilor în primul rând la probleme de moralitate, comportament personal, dramaturgii au extins semnificativ gama solutii artisticeși genuri. În centrul unor astfel de căutări și experimente a fost dorința de a întări începutul intelectual al dramei și, cel mai important, de a găsi noi oportunități pentru a dezvălui potențialitățile spirituale și morale ale caracterului unei persoane.

Elena Sirotkina

Literatură:

Goldstein A. Adio lui Narcis. M., OZN, 1997
Matusevici V. Notele editorului sovietic. M., OZN, 2000
Weil P., Genis A. 1960: lume om sovietic . M., OZN, 2001
Voinovici V. Uniunea Sovietică antisovietică. M., continent, 2002
Kara-Murza S. „Sovok” își amintește. M., Eksmo, 2002
Savitsky C. Subteran. M., OZN, 2002
averea sovietică. Sankt Petersburg, Proiect academic, 2002