Sensul cuvântului inteligență. Ce este inteligența: definiție, exemple. Persoană educată, cultă și inteligentă

Cuvântul „intelligentsia” și-a schimbat sensul de mai multe ori, de la nobil la cel mai disprețuitor, ceea ce demonstrează încă o dată că limbajul este un organism viu. Dar a venit un nou timp și există și mai multe interpretări, iar dicționarele sunt necesare pentru a înregistra totul pentru a mulțumi fiecare privire subiectivă. Unii echivalează, sincer, intelectualul cu un snob, insistând că el este doar un reprezentant al subculturii arogantului pompos, alții consideră inteligența o clasă de producători intelectuali care ar trebui să ocupe o poziție specială în societate. Deci, ce este un intelectual?

Întrucât reinterpretarea sensului acestui concept a devenit la modă, noi înșine am decis să vă oferim imaginea unui intelectual. În primul rând, trebuie spus că este idealist, adică cât mai prietenos cu o persoană. Ea susține că oricine poate fi un reprezentant al intelectualității, indiferent de statut, profesie și condiție financiară, cu alte cuvinte, inteligența este un concept cultural și etic, care este ultimul lucru bazat pe realizările materiale. Iată o listă cu zece reguli care o modelează.

1) Umanitatea

2) Valoarea timpului

În ciuda faptului că este altruist, intelectualul înțelege că unii oameni pur și simplu își iau timpul. Rupe cu ușurință legăturile cu oameni enervanti care nu-i împărtășesc valorile și le impun fără rușine pe ale lor și nu se ceartă niciodată cu o persoană dacă singurul sens al unei lupte verbale este satisfacția mândriei. O persoană autosuficientă își cunoaște valoarea și nu are nevoie să se afirme fără sens în fața cuiva, plătind cu timpul. Intelectualul este, de asemenea, strict cu ocupațiile care îl jefuiesc. Își plănuiește cu atenție timpul liber, astfel încât să nu se dea de prostii care îi distrage atenția de la auto-dezvoltare.

3) Educație

Reprezentanții inteligenței acordă o mare atenție manierelor. Le spun oamenilor cu tact unde au greșit și nu îi fac în niciun caz să se simtă rușinați. Intelectualii știu să păstreze secrete și nu participă la răspândirea zvonurilor și bârfelor - nu sunt livrați cu răutate ascunsă și, dacă o persoană politicoasă vrea să vorbească, o va face cu delicatețe, dar direct.

4) Modestia

Un intelectual nu va permite nici măcar un indiciu indirect al statutului său înalt. În companie, el este doar un angajat al unei anumite profesii, chiar dacă a dobândit influență și bogăție excesivă, conversația este într-o singură limbă și nu introduce în vorbire ghilimele într-o limbă străină, nu vă lăudați cu țările vizitate, ci pur și simplu trece la istorie, de parcă l-ar fi citit dintr-o carte. Într-un cuvânt, cu cât mai puțin „eu” în conversație, cu atât personalitatea se manifestă mai mult.

5) Educație și autoeducație

Un intelectual iubește cunoașterea și dobândirea de noi talente. Cu siguranță obține o diplomă universitară, fie și doar pentru că îi place să studieze, iar timpul liber este plin de cărți, reviste și diverse articole de pe internet. Un intelectual educat nu se laudă cu cunoștințe: nu rostește niciodată cuvinte complicate în companiile mondene pentru a-și arăta superioritatea și nu reproșează unei persoane că nu îl citește pe Doctor Jivago, în plus, poate că intelectualul însuși nu este familiarizat cu acest roman. Nu poți învăța sau reciti totul, dar trebuie să cunoști și să înțelegi lucrările cheie ale culturii și științei și să încerci să atragi atenția celorlalți asupra lor.

6) Discurs alfabetizat

Limba este o reflectare a culturii oamenilor, așa că trebuie tratată cu grijă extremă. Un intelectual este conservator în raport cu cuvintele străine și preferă să le înlocuiască cu omologii ruși, dar nu se opune niciodată unei tradiții deja stabilite, adică un „hobby” la propunerea lui se poate transforma într-un „hobby”, dar nimeni nu va suna. o fântână un tun cu apă. Se acordă o importanță considerabilă vocabularului și construcției de propoziții pentru o expresie frumoasă a gândirii.

Ce va striga un intelectual când își va lovi degetul cu un ciocan? La fel ca toți oamenii. O persoană educată cunoaște perfect cuvintele vernaculară, dar în public le folosește o dată la o sută de ani, astfel încât înjurăturile să fie o impresie reală, și nu un gunoi amestecat constant în vorbire. Dacă o persoană trebuie să-și exprime poziția față de o întrebare sau o opinie absurdă despre un personaj dezgustător, va folosi inteligența sau pur și simplu va rămâne tăcut.

7) Punct de vedere independent

O minte critică nu se lasă indusă în eroare. În ciuda convingerii convingătoare, intelectualul ia întotdeauna decizii singur. El studiază meticulos toate părțile problemei, folosind diferite surse de informații, apoi ia poziția adversarului și încearcă să o apere, pentru a acționa în cele din urmă ca judecător și a decide cine are dreptate - apărarea sau acuzarea. Privirea cu sânge rece și imparțială a criticii dezarmează orice minciună, chiar dacă este plăcută - om desteptÎn primul rând, fii sincer cu tine însuți.

8) Patriotism

Un intelectual este un patriot convins și nu mai puțin cosmopolit convins. Lumea întreagă este casa lui și toți străinii sunt frații lui, dar el are o singură patrie și trebuie îngrijit. Reprezentantul clasei intelectuale face totul pentru a face viața patriei mai bună și nu se plânge niciodată că țara lui este mai rea decât altele. Patrioții trăiesc în cele mai bune stări pe care ei înșiși le creează.

9) Respectul pentru cultură

În ciuda faptului că cultura este determinată de întreg poporul, inteligența este cea care o ghidează prin epoci. Prin munca lor, reprezentanții săi păstrează istoria mentalității oamenilor, și nu numai a lor, și datorită acesteia formează viziunea asupra lumii a generațiilor viitoare.

10) Consecvență

O persoană care gândește trebuie să fie capabilă să se realizeze pe sine și pentru aceasta nu este deloc necesar să urmărească vârfuri uriașe. Succesul în viață al unui intelectual este un venit stabil la locul de muncă preferat, o familie fericită, prieteni adevărați și, desigur, o contribuție la bunăstarea și dezvoltarea societății.

un ansamblu de calități personale ale unui individ care satisface așteptările sociale stabilite de societate în principal pentru persoanele angajate în muncă mentală și creativitate artistică, într-un aspect mai larg - pentru persoanele care sunt considerate purtători de cultură. Inițial, inteligența este un derivat al conceptului de inteligență, adică un grup condiționat care reunește reprezentanții profesiilor libere - oameni de știință, artiști, scriitori etc. Principalele trăsături ale inteligenței includ un complex al celor mai importante calități intelectuale și morale:

1) un simț sporit al justiției sociale;

2) implicarea în bogăția lumii și cultură națională, asimilarea valorilor universale;

3) urmând dictatele conștiinței, și nu imperativelor externe;

4) tact și decență personală, excluzând manifestările de intoleranță și dușmănie în relațiile naționale, grosolănia în relațiile interumane;

5) capacitatea de compasiune;

6) aderarea ideologică la principii combinată cu toleranța față de disidență. În cursul dezvoltării istorice, a existat o divergență a conceptelor de inteligență și inteligență. Primul a început să fie înțeles ca un rol social, al doilea - o calitate deosebită, spiritualitatea individului. Acest lucru s-a datorat faptului că caracteristicile etice și psihologice, inerente inițial persoanelor aparținând doar anumitor clase și profesii, au devenit în cele din urmă caracteristice reprezentanților altor pături ale societății. Inteligența este de obicei atribuită persoanelor care au o educație înțeleasă oficial. Dar educația nu este atributul ei necesar, cu atât mai puțin suficient: inteligența poate fi inerentă oricărui membru al societății. În zilele noastre, atașarea semnelor de inteligență la reprezentanții anumitor clase, „strate”, profesii, specialități, deținătorilor de diverse diplome și certificate nu este altceva decât un stereotip. conștiința cotidiană.

În perioadele staliniste și post-staliniste ale istoriei ruse, conștiința de masă a cultivat idei despre individualismul și nesiguranța socială a intelectualității ca „strat” între clasa muncitoare și țărănime și a subestimat semnificația sa culturală. Prin urmare, inteligența nu a acționat de fapt ca o calitate și un model de urmat dezirabil din punct de vedere social. În perioada de dominare a sistemului de comandă-administrativ, cu o dispoziție ostentativă față de intelectualitate, acesta a stârnit invariabil teamă și ostilitate în rândul aparatului birocratic, care vedea în el o comunitate capabilă să înțeleagă și să condamne deformările. dezvoltarea comunității.

În legătură cu restructurarea tuturor sferelor vieții publice, au început să apară oportunități pentru transformarea inteligenței într-o valoare semnificativă universal pentru conștiința ei ca condiție necesară dezvoltării individului și a societății; cu toate acestea, cursul ulterior al perestroikei a pus inteligența într-o poziție mult mai proastă, cel puțin din punct de vedere material, astfel încât s-ar putea confrunta literalmente cu dispariția de foame sau renașterea în ceva diferit de intelectualitate. Simțul justiției sociale caracteristic unei persoane inteligente contrazice acordul așteptat de autorități cu orice ordine și decizii. Internaționalismul inerent inteligenței și calitățile similare ale șovinismului intră în conflict cu aspirațiile naționaliste. Orientarea purtătorilor de inteligență către valorile universale este opusă stereotipurilor de antagonism și dușmănie.

Inteligența

lat. inteligențe - înțelegere, gândire] - un set de calități personale ale unui individ care satisface așteptările sociale stabilite de partea avansată a societății pentru persoanele care sunt purtătoare de cultură. Inițial, I. este un derivat al conceptului de „intelligentsia”, adică un grup condiționat care reunește reprezentanții așa-zisei. „profesii libere” (oameni de știință, artiști, scriitori etc.). Printre principalele trăsături ale lui I. se numără un complex al celor mai importante calități intelectuale și morale: un simț sporit al dreptății sociale; implicarea în bogățiile culturii mondiale și naționale și asimilarea valorilor universale; urmând dictatele conștiinței, și nu imperativele externe; tact și decență personală, excluzând manifestările de intoleranță și dușmănie în relațiile naționale, grosolănie în relațiile interpersonale; capacitatea de compasiune; aderarea ideologică la principii combinată cu toleranța față de disidență. În cursul dezvoltării istorice, a existat o divergență a conceptelor de „intelligentsia” și „intelectuali”. Conceptul de „inteligență” a fost introdus de scriitorul rus P.D. Boborykin. Sub primul a început să se înțeleagă rolul social, sub al doilea - o calitate deosebită, spiritualitatea individului. Acest lucru s-a datorat faptului că caracteristicile etice și psihologice care au fost inițial inerente persoanelor aparținând doar anumitor clase și profesii, de-a lungul timpului, au devenit caracteristice reprezentanților altor pături ale societății. I. se atribuie de obicei persoanelor care au o educaţie înţeleasă formal. Cu toate acestea, această trăsătură a imaginii lui I. nu este atributul ei necesar și chiar mai suficient. I. poate fi inerentă oricărui membru al societăţii. În prezent, atașarea semnelor lui I. către reprezentanții c.-l. cursuri, „straturi”, profesii, specialități, pentru deținătorii de diverse diplome și certificate nu este altceva decât un stereotip al conștiinței cotidiene. În perioadele staliniste și post-staliniste ale istoriei sovietice, conștiința de masă a cultivat idei despre individualismul și nesiguranța socială a intelectualității ca „strat” între clasa muncitoare și țărănime și a subestimat semnificația sa culturală. Prin urmare, I. de fapt nu a acționat ca un model de calitate și de urmat dezirabil din punct de vedere social. În perioada totalitarismului, cu o dispoziție ostentativă față de intelectualitate, aceasta din urmă a stârnit invariabil teamă și ostilitate în rândul aparatului birocratic al statului, care vedea în el o comunitate capabilă să cuprindă și să condamne deformările dezvoltării sociale. Simțul justiției sociale caracteristic unei persoane inteligente contrazice acordul așteptat de autorități cu orice ordine și decizii. Internaționalismul caracteristic lui I., disprețul față de manifestările șovinismului nu permite o atitudine lipsită de respect față de dezvoltarea conștiinței de sine naționale. Orientarea purtătorilor lui I. către valorile universale este fundamental opusă stereotipurilor de antagonism și dușmănie. În prezent, în legătură cu restructurarea tuturor sferelor vieții publice, încep să se contureze posibilități obiective pentru transformarea I. într-o valoare general semnificativă, pentru recunoașterea ei ca o condiție necesară dezvoltării individului și a societății. A.V. Petrovsky

din lat. intellegens - inteligent, înțelegător; cunoscând) – societăţi. strat, care include persoane angajate profesional în muncă mentală. muncă. I. joacă un rol important în dezvoltarea societății, dezvoltarea științei, tehnologiei, artei, oamenii este asociat în primul rând cu activitățile sale. educație etc. Pentru prima dată, termenul „eu”. a fost introdus în uz de scriitorul rus P. Boborykin (în anii 70 ai secolului al XIX-lea). Condiția prealabilă pentru apariția lui I. în formele sale primare a fost separarea minților. munca din fizic, care s-a întâmplat la rândul comunității primitive și a deținerii de sclavi. clădire. Alături de marea majoritate, ocupată exclusiv de fizic. munca, s-a format o societate. strat (nesemnificativ numeric), eliberat de fizic. muncă și îndeplinirea unor funcții precum conducerea tuturor tipurilor de muncă, de stat. management, justiție, angajați în științe, literatură, procese etc. (Primul grup profesional, care poate fi considerat o formă rudimentară a I., a fost preoția). În cusătură precapitalistă. formaţiuni ale principalelor o parte a I. aparținea claselor conducătoare (proprietari de sclavi, feudali) sau li se alăturau, contribuind la întărirea dominației lor. În practică, însă, monopolul exploatatorilor asupra cunoașterii și culturii nu era absolut. Dintre clasele exploatate, deja în primele perioade de dezvoltare a clasei. societățile se întâlnesc cu chipuri ale minții. muncă. Evul Mediu s-a caracterizat printr-un monopol în cultura spirituală a clerului, care le păzea privilegiile. pozitia detinatorului cunostintelor. Treptat în ceartă. În orașe, burgherul I. crește, spre paradisul iese în cea mai mare parte din clasele de jos. Cultura burgheză este categoric seculară. Dezvoltarea mărfurilor-den. relaţiile este însoţită de creştere economică. si finante. conflicte; aceasta determină nevoia de avocați, care au devenit relativ cei mai numeroși. și influență. grup între persoane de minte. muncă încă dinaintea victoriei burgheziei. revoluţie. Burghezii în curs de dezvoltare I. a adus o contribuție uriașă la dezvoltarea științei, literaturii și artei; activitatea sa este determinată în mare măsură de conținutul Renașterii și apoi al Iluminismului. Mulți au ieșit din mediul lui I. figuri marcante ale burgheziei revoluții. Cei mai avansați reprezentanți ai I. trec de fapt de partea exploataților, devenind ideologii lor (T. Müntzer, J. Mellier și alții). Odată cu apariția capitalismului epoca datorită ascensiunii rapide a dezvoltării manufacturii. forțele sunt numărul de persoane implicate în minți. forța de muncă, în creștere rapidă. Pe măsură ce industria mașinilor apare și se dezvoltă, nevoia de ingineri, mecanici și ulterior tehnicieni crește. Reprezentanţi ai I. în toate Mai mult devin produse. muncitorii. Nevoile personale tot mai mari ale unui strat tot mai mare de proprietari privați contribuie la dezvoltare ulterioară profesii inteligente din sectorul serviciilor (profesori, medici, lucrători în artă etc.). Dintre cei I. epocii premonopolistice. capitalismul înseamnă. unii erau antreprenori independenţi (de unde şi expresia „profesii libere”, reflectând predominanţa lor. independentă. poziţie). Această parte a I. aparținea fie păturilor mijlocii (micul burghezie), fie burgheziei. Restul minților. munca s-a dovedit a fi în poziția de muncitori angajați, existența prin vânzarea puterii lor de muncă către capitaliști (vezi K. Marx, Capital, vol. 1, 1955, p. 426; propria sa, Theory of Surplus Value, partea 1). , 1955, p. 395 -96; V. I. Lenin, Soch., v. 4, p. 183). Cunoașterea realității obiective, participarea la clasă. lupta proletariatului conduce reprezentanţii avansaţi ai burgheziei. Și la faptul că depășesc ideologia clasei lor, se dezvoltă, socialist. conștiință și să o aducă în mișcarea muncitorească. Așa a fost calea lui Marx, Engels, Lenin. Transformarea științei în modernă. etapă imediată produce. forța, dezvoltarea mecanizării și automatizării necesită participarea la producție. procesul tuturor Mai mult ingineri, tehnicieni, oameni de știință muncitorii. În capitalist dezvoltat ţările producătoare. I. este acum de la o treime la jumătate din totalul I. Numărul total de științifice. muncitorii din lume din 1896 până în 1954 au crescut de la 65 mii la 2 milioane de oameni. Datorită parazitismului tot mai mare al marii burghezii în perioada imperialismului, dar și datorită complexității tot mai mari a funcțiilor de conducere a producției, capitaliștii atrag angajați manageriali ca manageri (manageri) și angajați. aparat, un număr din ce în ce mai mare de minți angajate. muncă. Creșterea anumitor grupuri de ideologie este stimulată de dorința de întărire a burgheziei, mai ales în contextul agravării crizei generale a capitalismului și a luptei dintre cele două sisteme, ideologice. intoxicarea maselor cu ajutorul unor astfel de mijloace de influență în masă precum presa, cinematograful, radioul, televiziunea etc. poziţia I. în condiţiile moderne. capitalismul, ca înainte, este eterogen. Totuși, tendința principală și în continuă creștere este proletarizarea sa. Se manifestă în primul rând în trecerea marii majorități a I. (80-90%) la munca pe angajare. Partea I. (în scădere treptată) combină adesea angajarea cu practica privată. Proporţia întreprinzătorilor dintre I. capitalist dezvoltat. țările nu depășește 3-4%. Dar burghezia ar trebui să cuprindă și o parte din managerii specialiști, ale căror salarii mari, dividende etc. includ nu numai prețul forței de muncă, ci și o parte din plusvaloarea totală. Rolul principalului masele I. capitalist. ţări în societăţi. organizarea muncii este determinată de subordonarea burgheziei acesteia. Burghezia opune muncitorilor inginerilor și tehnicienilor care lucrează în sfera producției materiale, înzestrându-i adesea pe primii cu funcții disciplinare. Majoritatea I., asigurând societății cu servicii spirituale, este și executorul voinței clasei capitaliste, angajându-se în ideologie. consolidarea structurii existente. Cu toate acestea, pierderea I. economice. independenţa îi provoacă nemulţumirea faţă de puterea burgheziei. Acest lucru este facilitat de democratizarea compoziției sale în detrimentul oamenilor din clasa muncitoare și din alte pături muncitoare. Nivelul de trai al lui I. în condiţiile moderne. capitalismul a devenit foarte diferenţiat. Păturile superioare ale I., învecinate cu clasele exploatatoare, conduc în esență burghezia. Mod de viata. Straturile inferioare de muncitori sunt adesea plătite mai prost decât muncitorii calificați sau chiar semicalificați. O serie de profesii inteligente, preim. din sectorul serviciilor, care suferă de șomaj. Situația financiară a profesorilor este deosebit de dificilă. Întăriți t. dualitate şi inconsecvenţă în poziţia lui I. O dată cu proletarizarea lui I. sub capitalism există și un proces de creare a proprietății de către clasa muncitoare. „intelligentsia lucrătoare” (vezi V. I. Lenin, Soch., vol. 4, p. 258). Sunt activiști comuniști. partide, sindicate progresiste, cooperative și alte organizații ale muncitorilor. Viziunea asupra lumii a lui I. sub capitalism este pătrunsă de individualism. Cu toate acestea, proletarizarea nu poate decât să o apropie de clasa muncitoare în conștiință și spirit de luptă. Diverse I. detaşamente în lupta pentru interesele lor recurg tot mai mult la astfel de metode specifice. span. o formă de luptă ca o grevă. Dacă la început Secolului 20 aproape unitate, forma de organizare a I. au fost asociații cu caracter corporativ, acum I. este complet contopită în sindicate. Ca cercurile conducătoare ale capitalistului ţările se străduiesc să folosească din ce în ce mai mult I. în reacţii militariste şi de altă natură. scopuri, progresive, în esență functie sociala I. intră în conflict acut cu natura burgheziei. clădire. În lupta pentru destindere, internaționalul tensiunile, împotriva războiului nuclear, pentru pace și dezarmare, participă activ figuri marcante ale științei și artei (B. Russell, J. P. Sartre, L. Pauling etc.), deși adesea aceste discursuri se dovedesc a fi îndreptate doar împotriva anumitor manifestări capitalismului. Mulți reprezentanți progresiste ai islamului înclină spre ideile marxism-leninismului, mulți și-au legat soarta de comuniști (A. France, T. Dreiser, L. Aragon, P. Eluard, B. Brecht, D. Siqueiros, W. Dubois). , P. Picasso, J. Aldridge, F. și I. Joliot-Curie și alții). Partidele comuniste ale capitalistului ţări în conformitate cu linia privind crearea de anti-monopol. front se luptă pentru a atrage cercuri largi I. de partea ta. În țările coloniale și dependente loc de frunte printre specialişti erau ocupaţi de străini. Aceasta situatie este rezultatul politicii colonialistilor, care a impiedicat dezvoltarea nat. cultura și educația în aceste țări (în cel mai bun caz a creat o pătură educată privilegiată a copiilor domnilor feudali). Cu toate acestea, contrar acestei politici, în cele mai dezvoltate dintre aceste țări, a fost creat un strat (deși unul foarte îngust) de raznochinny nat. I. Având în vedere slăbiciunea proletariatului și a mișcării muncitorești, I. (adesea militar I.) aproape pretutindeni a jucat un rol principal în eliberarea națională. revoluții de după al Doilea Război Mondial (Egipt, Algeria, Indonezia etc.). Principalul ei masa, reflectând interesele nat. dezvoltare, are o minte radicală, opunându-se atât imperialiştilor, cât şi feudalilor şi reacţionarilor. straturi ale burgheziei. Mn. reprezentanţii ţărilor independente ale ţărilor eliberate îl acceptă tot mai mult pe socialistul. idei, inclusiv marxism-leninism (deși iluziile mic-burgheze sunt foarte puternice în rândul evreilor). În același timp, I. se formează adesea dintr-un strat privilegiat, de exemplu. in unele tari africane, noua dominatie. stratul – birocrație. burghezie. I. în ţările subdezvoltate economic este o parte foarte mică a populaţiei, cu cât este mai mică, cu atât nivelul de dezvoltare al ţării este mai scăzut. În principal aceștia sunt studenți, profesori, avocați, medici, funcționari publici. si municipiul. instituții, precum și ofițeri (militari. Și.). Ponderea producției este foarte mică. I. Dintre toate grupele ocupaționale, majoritatea sunt specialiști slab calificați. În cele ale țărilor eliberate, secara a intrat în capitalist. cale și unde clasa se dezvoltă deja activ. polarizare, stratul inferior de I. sunt într-o economică dificilă. poziția suferă din cauza șomajului (ex. profesori din India, Turcia etc.). Crearea cadrelor nat. Și. - o problemă importantă nat. dezvoltarea țărilor care și-au atins independența. Guvernele unora dintre aceste țări fac eforturi mari pentru a crea patrii. I. Colaborarea cu socialistul capătă un rol important. țări din domeniul științei, educației și culturii, asistență socialistă. ţări în crearea naţională rame. La socialist în societate, tiparul ei general este punerea în aplicare a revoluției culturale și în procesul ei - crearea și dezvoltarea unui nou I. din poporul muncitor, împreună cu utilizarea maximă și reeducarea vechiului, burghez. I. Bourges. și ideologiști reformist-revizioniști (D. Dallin, F. Leventhal, Guy Mollet, M. Djilas și alții), distorsionând poziția lui I. în socialist. țări, ei o declară o „nouă clasă conducătoare”, vorbesc despre agravarea contradicțiilor dintre India și popor. Aceste afirmații nu au nicio legătură cu realitatea. Socialist I. diferă brusc ca caracter de I. pre-revoluționar. Nu există elemente de exploatare printre ele. Fiind în aceleași relații cu toți oamenii muncitori față de mijloacele de producție, I. pe această bază de clasă nu diferă de cea principală. masele de oameni. Ea este implicată activ în crearea materialelor și tehnice. bazele socialismului și comunismului, dezvoltarea științei și culturii, formarea unui om nou. Ea aderă la socialistă. ideologie marxist-leninistă. Între I. şi restul oamenilor nu există antagonism. contradictii. Pentru socialist ţări înseamnă în mod caracteristic. o creștere a numărului total de I., crearea și creșterea rapidă a nat. I. popoare înapoi înapoiate. Dezvoltarea lui I. în condiţiile tranziţiei socialistei. ţărilor către comunism se datorează progresului tot mai accelerat al producţiei. forţelor, rolul crescând al ştiinţei, ascensiunea cultural-educaţională. nivelul tuturor lucrătorilor, lichidarea ființelor. diferențe între minți. și fizice munca și sinteza treptată a acestor forme de muncă odată cu creșterea diversității sale. Eliminarea acestor diferenţe nu va fi determinată de faptul că I. se va angaja periodic în educaţie fizică necalificată. munca, ci, dimpotriva, disparitia unor asemenea forme de munca, „intelectualizarea” ei. În legătură cu mecanizarea și automatizarea producției, natura muncii muncitorilor și țăranilor se schimbă deja, calificările și nivelul lor cultural cresc. I. ca grup social special se va păstra „... până la atingerea unui stadiu înalt de dezvoltare a societăţii comuniste...” (V. I. Lenin, Soch., vol. 33, p. 169). În comunism deplin, când munca fiecăruia dobândește creativitate. caracterul, când cel științific și tehnic iar nivelul cultural al tuturor muncitorilor, I. va înceta să mai fie o pătură socială deosebită. Despre I. în URSS, vezi mai jos, precum și în art. Revolutie culturala. Lit.: (cu excepția indicației din articol): Lenin V.I., Ce este de făcut?, Soch., ed. a IV-a, vol. 5; al lui, Pas înainte, doi pași înapoi, ibid., v. 7; a lui, Din trecutul presei de lucru din Rusia, ibid., vol. 20; al său, Răspuns la o scrisoare deschisă de la un specialist, ibid., vol. 29 (vezi și indexul subiectului la Operele lui V. I. Lenin); Lunacharsky A. V., Inteligentsia în trecutul, prezentul și viitorul său, M., 1924; al său, Despre inteligență, M., 1923; al său, Filistinismul și individualismul, M., 1923; Lafargue P., Proletariatul muncii fizice şi psihice, Soch., vol. 2, M.-L., 1928; Gramsci A., Intelligentsia și organizarea activităților culturale, Selectat. prod. în 3 vol., v. 3, M., 1959; Straturile mijlocii urbane ale societății capitaliste moderne, M., 1963; Schimbarea structurii de clasă a societății în procesul de construire a socialismului și comunismului, M., 1961; Structura clasei muncitoare în țările capitaliste, (sb.), Praga, 1962; Fedyukin S. A., Atracția inteligenței tehnice burgheze către construcția socialistă în URSS, M., 1960; Construcția comunismului și problemele culturii, M., 1963; Parfenov D. A., Mental și fizic. munca in URSS. Economic premise pentru depășirea diferențelor semnificative, M., 1964; Guber A. A., La întrebare. despre particularitățile formării claselor și partidelor în Indonezia colonială, "Uch. zap. AON", 1958, c. 33; Sozialismus und Intelligenz, V., 1960; Le parti communiste fran?ais, la culture et les intellectuels, P., 1962; Kohout J., Inteligence a soudob? bur?oazn? sociologie, Praha, 1962. E. A. Ambartsumov. Moscova. I. în Rusia şi în URSS. După originea sa, I. în epoca feudalismului în marea majoritate aparținea nobilimii, clerului, exprima interesele clasei conducătoare a domnilor feudali și era în slujba acestuia. ÎN Rusia Kievană iar în perioada următoare fragmentare feudalăîn Rus' au lucrat profesori ai primelor şcoli, medici (locuitori Lech), matematicieni (iubitori de numere). Alături de autorii propovăduirii bisericeşti. Scriitorii de literatură apar literatură laică. Arhitecții talentați ies din mediul oamenilor. Un stimulent important în dezvoltarea educaţiei şi în formarea lui I. şi-a avut originea la mijloc. al 16-lea secol tipografie. În secolele al XVI-lea și al XVII-lea sunt meșteri talentați, figuri din domeniul tehnologiei. În secolul al XVII-lea în legătură cu apariţia teatrului de curte au apărut primii actori profesionişti. nevoie rusă. Centralizare. state-va in I. pentru stat. aparat adus la viață în secolul al XVII-lea. un număr de stat uh. instituții (de exemplu, la Moscova, din 1665, o școală de stat funcționa la Mănăstirea Zaikonospassky, în 1687 a fost înființată o școală superioară - Academia slavo-greco-latină). Datorită descompunerii iobagului-feudal. relații, o dezvoltare mereu accelerată produce. forţelor, naşterea şi dezvoltarea capitalistului. producții. relaţiile creşte semnificativ nevoia de stat-va în I. Deja la etajul 1. al XVIII-lea, odată cu creșterea numărului de instituții de învățământ care au pregătit angajați ai statului. aparat, o serie de instituţii de învăţământ pentru pregătirea militarilor. specialisti, tehnici I., doctori etc. (sub Petru I s-au deschis o școală de artilerie, o școală de științe matematice și „navigaționale”, o școală de chirurgie, de inginerie și o academie navală). În 1755, a fost fondată prima Moscova Moscova. un-t, la început. secolul al 19-lea - Universități din Dorpat, Vilna, Kazan, Harkov, Sankt Petersburg și ceva mai târziu în Kiev. La etajul 1. secolul al 19-lea un număr de tehnici superioare și s.-x. uh. stabilimente. A fost un proces de democratizare a lui I.; ponderea nobilimii în componenţa lui I. a scăzut, numărul lui I., care au părăsit birocraţia meschină, munţii a crescut. filistinism, cler, negustori, țărănimii prospere. K ser. secolul al 19-lea se formează democratic. un raznochinnaya I. fără clasă, care exprimă interesele liberalilor și democraților. burghezie. Contribuție mare la etajele 18 și 1. secolele al XIX-lea I. a contribuit la dezvoltarea științei, tehnologiei și culturii în Rusia. I. avansat a jucat un rol activ în lupta împotriva iobăgiei și autocrației. La început, această luptă a fost dusă de nobilul I. (A. N. Radishchev, decembriștii, A. I. Herzen). La etajul 2. secolul al 19-lea se desfășoară revoluția. lupta lui raznochinnoy I.; V. G. Belinsky, N. A. Dobrolyubov și N. G. Chernyshevsky au devenit ideologii și liderii săi. Până la ser. secolul al 19-lea I. era cantitativ mic. Dezvoltarea capitalismului după reforma din 1861 a dus la ritm rapid creştere I. Până la sfârşitul secolului al XIX-lea. I. în Rusia devine destul de un strat de masă. Componenţa lui I. conform recensământului din 1897. 1) Intelectuali care au lucrat în sfera producţiei materiale. Inclusiv: ingineri și tehnologi - 4010 ore, medici veterinari - 2902 ore, șefi de cale ferată. stații și servicii care deservesc în consiliile căilor ferate. companii de drumuri si maritime - 23.184 ore, functionari postali si telegrafici - 12.827 ore 2) Intelectualii care au lucrat in domeniul culturii spirituale. Inclusiv: șefi și contabili didactici. instituții - 79.482 ore, profesori particulari - 68.173 ore, șefi de instituții medicale, medici (inclusiv militari și stomatologi) - 18.802 ore, paramedici, farmaciști, moașe - 49.460 ore, artiști, muzicieni, actori - 18.254 ore, scriitori și oameni de știință - 3 ore.3) I., care a slujit în stat. aparat si in aparatul de management al industriei si proprietarilor de terenuri x-you. Cuprinzând: angajații organelor civile ale statului. autorităţi - 151.345 ore, persoane care au fost în serviciul privat al capitaliştilor şi proprietarilor de pământ - 204.623 ore, militari I. (generali, ofiţeri, topografi, angajaţi ai birourilor militare) - 52.471 ore, avocaţi, notarii şi angajaţii acestora - 12.473 ore Ca parte din întreaga populaţie, care avea independentă. clase, I. în ansamblu a fost de 2,7%. I., care a lucrat în sferele producției materiale și culturii, a reprezentat doar 1,3%. Mai mult de jumătate din I. erau persoane care erau în slujba statului. aparat şi în organele de conducere ale capitalistului. x-a. Majoritatea absolută a lui I. lucra pe salariu. „Profesiile libere” erau relativ răspândite doar printre medici, profesori, scriitori și artiști. Secțiunile cele mai calificate și cele mai înstărite din punct de vedere financiar ale I. au locuit în Sankt Petersburg și Moscova (45,8% din toți oamenii de știință și scriitori, 30,7% dintre artiști și actori, 30,5% dintre ingineri). La început. Secolului 20 ca urmare a dezvoltării rapide a capitalismului. x-va, creșterea orașelor, ritmul de creștere a lui I. se accelerează. Timp de 15 ani (din 1896 până în 1911) numărul medicilor din Rusia a crescut cu 61%, profesori timpurii. școli - cu 70%, numărul inginerilor până în 1913 față de 1896 aproape s-a dublat (7880 persoane). Cu toate acestea, ponderea lui I., care a lucrat în domeniile producției materiale și culturii spirituale, a fost foarte scăzută. Diferitele straturi ale lui I. diferă brusc unele de altele în situația lor financiară. Topuri burgheze. I. şi funcţionarii aveau venituri mari. Acest strat a fost organic. parte a burghezilor și clase de proprietari. O parte a mic-burghezilor I. în ea economică. poziţia era apropiată de micii proprietari prosperi. Majoritatea (profesorii populari, personalul paramedical, mica posta si telegraf, calea ferata -d. iar muncitorii de birou etc.) în toate condiţiile de viaţă se învecinau cu cei mai săraci mici proprietari şi elemente semiproletare. În perioada capitalismului în Rusia, I. se naște și din mediul proletariatului. Acest strat, din cauza condițiilor dificile de viață și de muncă ale muncitorilor, până în oct. revoluția a fost mică. Odată cu dezvoltarea proletariatului ia naștere cultura spirituală. rol critic Partidul Bolșevic, condus de V. I. Lenin, joacă în crearea sa. Poziția socială inegală a diferitelor pături ale indienilor a determinat pozițiile acestora în lupta de clasă din Rusia în perioada imperialismului. burghez bogat. I., economie. şi politică asociate cu moșierii și țarismul, se ridicau la mijloace. parte a Partidului Cadeților, care a dus o politică de cooperare cu țarismul împotriva intereselor poporului. În timpul revoluției din 1905-1907, majoritatea mic-burghezilor. Și., legat prin multe fire de poporul muncitor, sub influența revoluției. lupta proletariatului și a țărănimii au luat parte la grevă și la cruce. mișcare, dar majoritatea vor decide. elemente au participat la armament. răscoale. După înfrângerea revoluției din 1905-07, într-o atmosferă de reacție, mic-burghezii șovăitori. India, în cea mai mare parte, a căzut sub influența burgheziei liberale. revoluții succesive. pozițiile au fost ocupate doar de acea parte a lui I. care, în rândurile Partidului Bolșevic, a luptat mână în mână cu muncitorii bolșevici pentru victoria democraticului. si socialist. revoluţie. În dezvoltarea culturii materiale și spirituale, rolul diferitelor straturi ale culturii a fost diferit. Reacționar moșier-burghez. I. cercurile au apărat cultura reacţionară a claselor muribunde – moşierii şi imperialiştii. burghezie. Li s-a opus democrația progresistă. I. Pobeda oct. socialist. Revoluția din 1917 a inaugurat o perioadă calitativ nouă în istoria I. Rusiei. Comunist Partidul a făcut o treabă grozavă pentru a câștiga masele din India de partea proletariatului, pentru a-și îndrepta forțele către cauza construirii socialismului. Chiar și în cei mai grei ani război civil Bufnițe. pr-in, condus de V.I.Lenin, a manifestat o mare preocupare pentru interesele și nevoile lui I. Lenin a subliniat că partidul și Sov. statul se străduiește să se asigure că eu. „... am trăit mai bine sub socialism decât sub capitalism, atât din punct de vedere material, cât și juridic, și în chestiunea cooperării camaradeșești cu muncitorii și țăranii și ideologic...” (Colecții ., vol. . 33, p. 169). Comunist partidul a purtat o luptă hotărâtă împotriva celor care au încercat să predice și să pună în aplicare punctele de vedere ale makhaeviților, condamnați de multă vreme de marxişti (vezi Makhaevshchina), care priveau Iranul ca pe o strat exploatator ostil poporului muncitor. Victoria socialistului diferite secțiuni ale poporului islamic au perceput revoluția în moduri diferite. Revoluţionar. I., care era în rândurile Partidului Bolșevic, a condus dezinteresat. lupta pentru victoria ideilor marxism-leninismului. Bufnițe. puterea a fost salutată de oameni de știință și scriitori de seamă. În lupta împotriva intervenţioniştilor şi a contrarevoluţiei burghezo-proprietare, o parte din vechea armată militară a luat partea poporului. a arătat putere. fluctuatii. Lenin, schițând perspectivele dezvoltării inteligenței muncii, a scris: „Toată experiența va conduce în mod inevitabil inteligența în rândurile noastre și vom primi materialul prin care putem guverna” (Soch., vol. 29, p. 211) . Comunist partid și sovietic Guvernul a ajutat-o ​​cu grijă pe I. să depășească ezitările și îndoielile, a crescut-o în spiritul socialismului, a implicat-o în creație activă. muncă. Drept urmare, masa lui I., care a ieșit din vechea societate, a reușit să se rupă de burghezia lor. trecutul și se alătură rândurilor de constructori activi ai socialistului. societate. Împotriva sovieticilor autoritățile din primele zile ale existenței sale au purtat o luptă activă între liderii burghezi din India, care a constituit mijlocul. parte a partidului cadeților și parte a mic-burghezilor. I., care s-a aflat în rândurile și sub influența partidului Socialist-Revoluționari, Menșevici etc. După încheierea războiului civil, printre burghezii I., fugit în străinătate, un „Smenovehov” socio-politic tendința a apărut (vezi Smenovekhism). Activitățile Partidului Comunist au fost de mare importanță. partidelor şi sovietice pr-va pentru pregătirea personalului nou I. dintre muncitori şi ţărani. Aceasta a fost una dintre principalele sarcini ale revoluției culturale din URSS. Pentru a o rezolva, s-a acordat o atenție deosebită dezvoltării specialelor superioare și secundare. educația în URSS (vezi tabel). -***-***-***- Tabelul 1. Dezvoltarea specificațiilor superioare și secundare. educaţia URSS [s]INTELL_1.JPG În anii socialismului. clădirea, a fost instruită o armată uriașă de lucrători mentali. muncă: numai din 1926 până în 1939 armata lui I. în URSS a crescut de 5 ori, iar până în 1963 a ajuns la 22 de milioane de oameni. oameni și a reprezentat mai mult de 1/5 din toți lucrătorii. Conform recensămintelor din 1939 și 1959, componența lui I. în URSS pentru o serie de profesii de bază se caracterizează prin următoarele. date (vezi tabelul). -***-***-***- Tabelul 2. Compoziția intelectualității din URSS după un număr de profesii de bază conform recensământului din 1939 și 1959. [s]INTELL_2.JPG În ceea ce privește ratele de creștere între toate straturile de I., inginerii sunt pe primul loc. Numărul lor în 1959 a crescut de 3,4 ori în comparație cu 1939 și de 105 ori din 1913. URSS ocupă primul loc în lume în ceea ce privește numărul de ingineri pregătiți (de 3 ori mai mult decât în ​​SUA). Pe locul 2 în ceea ce privește creșterea se află doctorii și științifici. muncitorii; numărul lor a crescut de 2,8 ori din 1939. Numărul medicilor comparativ cu 1913 a crescut de 16 ori, iar numărul celor științifici. muncitorii în 1962 comparativ cu 1914 au crescut de 44 de ori. Unul dintre cele mai mari straturi ale I. sunt profesorii de primar si liceu care alcătuiesc St. 10% din compoziția totală a lui I. Numărul lor a crescut de 13 ori față de 1911. Timp de 10 ani din 1953 până în 1963 numărul specialiştilor cu specialitate superioară şi secundară. educație în sat xve a crescut de 3,5 ori (de la 114 mii la 400 mii). Și totuși ud. Greutatea lui I mediu ruralîn comparație cu orașele, este încă mult mai scăzută și în medie în URSS a constituit 11,7% din întreaga populație rurală care desfășoară activități independente. Mijloace. locul în I. al URSS aparține femeilor: din 1939 până în 1959 numărul femeilor din I. a crescut de 2,4 ori, iar ponderea acestora. ponderea a crescut de la 34% în 1939 la 54% în 1959. În URSS, pentru prima dată, a fost creat un nou I. popular, atât în ​​origine cât și în esență, conform sarcinilor pe care le rezolvă. Majoritatea bufnițelor. I. sunt muncitorii de ieri și fermierii colectivi sau copiii lor. Bufnițe. I. este omogen din punct de vedere social. Este unită cu clasa muncitoare și țărănimea fermă colectivă de ideologia marxist-leninistă și de obiectivele comune ale construirii comunismului. Apropierea tot mai mare dintre I., pe de o parte, și clasa muncitoare și țărănimea fermă colectivă, pe de altă parte, este determinată nu numai de schimbările în I. însuși, ci și de evoluțiile culturale și tehnice. creșterea fizică a oamenilor. muncă. Deja la sfârșitul anului 1961, 40% dintre muncitori și St. 23% dintre fermierii colectivi aveau studii medii și superioare. Sute de mii de muncitori și fermieri colectivi primesc studii superioare și secundare speciale. educație la locul de muncă. În munca inovatorilor din industrie și cu. x-va, stăpânit cea mai recentă tehnologie iar culmile cunoștințelor, elementele muncii fizice ale muncitorului și fermierului colectiv și munca mentală a intelectualului sunt combinate. Socialismul a creat posibilități inepuizabile pentru aplicarea tuturor cunoștințelor, abilităților și talentelor fiecărui intelectual. Contribuția bufnițelor este mare. I. în crearea materialelor şi tehnice. bazele socialismului și comunismului. Bufnițele au ajuns oriunde la o înflorire fără precedent. știință, tehnologie, literatură, pictură, muzică etc. I. are o mare importanță ca asistent al comunistului. partide în educația unui om comunist. despre-va. I. ajută partidul să modeleze viziunea comunistă asupra lumii a poporului. Sub conducerea comunistului petreceri de bufnițe. Și luptă împotriva burgheziei. ideologie în toate manifestările ei. Comunist partidul îl echipează pe I. cu cunoaşterea legilor societăţii. dezvoltare, supravegheată de creația ei. activități în folosul poporului. Partidul reunește pe bază de voluntariat „... partea avansată, cea mai conștientă a clasei muncitoare, țărănimea colectivă și inteligența URSS” (Ustav PCUS, 1961, p. 3). Dintre cele 2,5 milioane de persoane admise în PCUS între cele 20 și 22 Congrese ale Partidului, 35,6% erau angajați și 1% studenți. Aproape 2/3 din acest număr de angajați sunt ingineri, tehnicieni, agronomi și alți specialiști. Până la sfârșitul anului 1961, fiecare al treilea comunist avea studii superioare sau medii. Rolul şi importanţa lui I. în procesul de construire a comunismului este din ce în ce mai mare. I. va crește și mai repede, lucrând în domeniul producției materiale, al sănătății, al educației și al culturii. Nu toate straturile Indiei vor crește numeric.În procesul de depășire a socialistului. state-va în societatea comunistă. autoguvernarea se va reduce brusc adm.-upravlench. şi aparatul clerical, iar în legătură cu aceasta, I., lucrând în acest domeniu, va scădea şi cantitativ. Cea mai importantă sarcină a etapei finale a revoluției culturale, pe care se află URSS, este ridicarea culturală și tehnică. nivelul muncitorilor și țăranilor la nivelul I. „Odată cu victoria comunismului”, subliniază Programul PCUS, „va exista compus organic munca psihica si fizica in activitatile de productie ale oamenilor. Inteligentsia va înceta să mai fie o pătură socială specială…” (1961, p. 63). Social Democracy, ibid; a lui, Internal Review, ibid., vol. 5; a lui, Chto delat?, ibid.; a lui , Noua democrație, ibid., vol. 18; al său, Raport asupra programului de partid 19 martie. (VIII Congres al PCR (b)), ibid., vol. 29; propriul său, Răspuns la o scrisoare deschisă a unui specialist, ibid., Kalinin M.I., Despre sarcinile intelectualității sovietice, (M.), 1939; Lunacharsky A. V., Despre intelectualitate (colecție de articole), M., 1923; propriul său, The intelligentsia in its pasado, prezent și viitor, (M.), 1924; Gorki M., Răspunsul intelectualității, în cartea sa: Articole jurnalistice, (M.), 1931; Programul PCUS (adoptat de către Congresul XXII al PCUS), M. , 1961; Rezoluții Plenului Comitetului Central al PCUS. iunie 1963, M., 1963; XX Congres al Partidului Comunist al Uniunii Sovietice. Raport textual, partea 1-2, M., 1956; Congresul XXI Extraordinar al Partidului Comunist al Uniunii Sovietice. Raport textual, partea 1-2, M., 1959; Al 22-lea Congres comunist. partidele Uniunii Sovietice. Stenografic raport, partea 1-3, M., 1962; Rezumatul general al rezultatelor dezvoltării rezultatelor primului recensământ general al populației, efectuat la 28 ianuarie 1897, (vol.) 2, Sankt Petersburg, 1905; Recensământul populației din întreaga Uniune din 1926, v. 34, URSS. Clasele, M., 1930; Rezultatele recensământului comunitar al populației din 1959 a URSS (Volum consolidat), M., 1962; Economia naţională a URSS în 1962. Stat. anuar, M., 1963; Construcția culturală a URSS. stat. Sat., M., 1956; Leikina-Svirskaya V. R., Formarea intelectualității Raznochinskaya în Rusia în anii 40 ai secolului XIX, „ISSSR”, 1958, nr. 1; Smirnov I. S., Lenin și cultura sovietică, M., 1960; Kim MP, Partidul Comunist - organizatorul revoluției culturale în URSS, M., 1955; Protsko M. A., Rolul intelectualității în construcția unei societăți comuniste, M., 1962; Sukharev AI, Inteligentsia rurală și rolul ei în construcția comunismului, M., 1963; Golota A., Korolev B., Inteligența sovietică în perioada de construcție extinsă a comunismului, „Comunist”, 1963, nr. 10; Erman L.K., Compoziția intelectualității în Rusia la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, „ISSSR”, 1963, nr. 1; propriul său, Participarea Democratică. intelectualitatea în grevă și mișcarea sindicală (1905-1907), (M., 1955). L. K. Erman. Moscova.

Inteligența este o moșie, o anumită strată socială, un grup social, o sferă specială a relațiilor sociale. Acesta nu este doar un concept sociologic și psihologic, ci și un demografic (grup demografic). Există o relație strânsă cu etica și estetica. Într-un anumit sens, se poate vorbi condiționat despre subcultura intelectualității. Cu toate acestea, temelia intelectualității este personală.

Analizând conceptele de „intelligentsia” și „intelectual”, am apelat la lucrările științifice prezentate în cartea „Inteligentsia rusă” (M.: Nauka, 1999). Au fost folosite și alte surse, dar mai ales această carte.

Cuvintele „inteligentsia”, „intelectual” și „inteligent” au fost introduse în circulația literară la mijlocul secolului al XIX-lea. Aceste cuvinte chiar și atunci au primit aproape sens contemporan. Oamenii de știință notează că istoria culturii ruse este indisolubil legată de istoria intelectualității ruse. Din punct de vedere istoric, probleme precum libertatea, puterea, cunoașterea, elita intelectuala societate. Una dintre esențiale trăsături distinctive inteligența este poziția sa socială. Din secolul al XIX-lea inteligența rusă acționează cu siguranță ca un strat sau clasă socială specială. Diferența dintre un intelectual și persoanele din alte grupuri sociale nu constă în alegerea convingerilor politice și nici în vreo religie anume sau în negarea acesteia. În toate aceste domenii, există libertate deplină de a alege dintre multe posibilități. Dar în sine, alegerea intelectuală și varietatea acestor posibilități există datorită inteligenței. Dezvoltarea societății este o sarcină pe care doar inteligența o poate face față. Aici, însă, se înțelege că inteligența este o adevărată strată socială, se numește adesea o moșie, un grup social; este o educație socială facilitate socială. Cu toate acestea, acest strat real în ansamblu nu se manifestă, nu poate fi observat cu proprii ochi, este „invizibil”, în timp ce intelectualii apar unul câte unul (individ, personalitate, individualitate). Situația de aici este complexă. Poate că conceptele de „intelligentsia” și „intelectual” există, dar realitățile corespunzătoare nu există. Si invers. Aceste realități există, trăiesc și funcționează, dar oamenii de știință nu pot formula în sfârșit conceptele. Desigur, trebuie continuată căutarea adevărului, dar trebuie să pornim și de la faptul că intelectualitatea ca strat social și intelectualul ca individ există în realitate.

Cuvântul și conceptul corespunzător de „inteligență” au însemnat la început „oameni cu minte”, apoi „oameni cu conștiință”, apoi pur și simplu „foarte oameni buni". Acum spunem așa: inteligența este o parte rezonabilă, educată, dezvoltată mental a populației, și de aici cuvintele derivate: inteligent, inteligent etc. În consecință, tocmai conceptul individual de „intelectual” este cel care se spune despre baza personală a intelectualității. Trăsături de personalitate ale unui intelectual: nivel inalt educație, cultură, educație, iluminare, bunătate, compasiune, grija pentru oameni, dragoste pentru patria și dorința de a o proteja. Toate acestea sunt date omului „de sus” - ​​de Dumnezeu. Desigur, o persoană care se străduiește să devină inteligentă este capabilă să facă multe pentru asta, dar toată lumea trebuie să-și amintească: un intelectual nu este cel care se comportă inteligent, cu atât mai mult o demonstrează, ci cel care nu se poate comporta altfel, pentru că acest lucru este esența lui. Un intelectual din fire are inteligență, onoare, demnitate, bunătate, dar cu toate acestea, o disponibilitate conștientă de a avea grijă nu numai de sine, ci și de ceilalți iese în prim-plan. Totul corespunde libertății și voinței. Sunt mulți astfel de oameni în țara noastră? Poate că există unii în „elita” menționată mai sus? În orice caz, nu este nevoie să vorbim despre caracterul de masă.

Se pare că este inacceptabil să se vorbească și cu atât mai mult să se introducă în circulația științifică diverse concepte arbitrare: „semiintelectual”, „intelectual mediu” etc. Uneori, în literatură există referiri la conceptele „simplificate” ale inteligenței și inteligenței, dar ceea ce se înțelege prin aceasta nu este dezvăluit. Unii, pentru a critica astfel de simplificări, scriu: uite doar, termenul de „intelectual marginal” va fi folosit în curând. Dacă se folosesc concepte simplificate, atunci „oameni simplificați” vor începe să se înscrie în intelectualitate, liste cu cei care doresc să fie numiți intelectuali vor fi întocmite după unul sau altul principiu: vârstă, naționalitate etc. Și rândurile se vor alinia... Vreau să fiu intelectual, mama ta! Dar, în orice caz, aceasta este o altă pătură socială: funcționarii diferite niveluri, alți „muncitori” și, bineînțeles, „slujitori ai poporului”. Oameni normali deja ne-am săturat să fim surprinși și indignați când, zi de zi, mulți ani la rând, „maeștri ai artei”, numiți intelectuali, evoluează pe ecranele de televiziune cu același program. Acesta, în opinia noastră, este un „show-intelectuals” - un chantrap. Nimeni nu le poate alunga de pe ecranele televizorului. Bani!

Sub influența „culturii proletare”, locul „vechii” intelectuali ruse distruse și expulzate a fost luat de „noua” intelectualitate sovietică, aleasă după principiul clasei și originea socială: numai oamenii din muncitori puteau crea o întreprindere deplină. - „cultură proletariană” cu drepturi depline – de unde principiul selecției învățământului superior, selecția personalului în știință, artă etc. Toate ani sovietici, ca K.V. Kondakov, inteligența a trăit nu prin rațiune, nu prin voință, ci doar prin seducție și vise. „Realitate crudă”, conform lui K.V. Kondakova, - de fiecare dată când pedepsea fără milă pe intelectuali, îi arunca în noroi, la pământ, dezamăgirile erau atât de puternice încât părea că nu se vor mai întoarce niciodată de la ele. Dar timpul a trecut... Se poate recupera azi? Va trebui să așteptăm, timpul ne va spune.” Cu toate acestea, a sosit momentul. Este suficient să spunem despre atitudinea față de E.T. Gaidar. I-au pus pe marginali și l-au urmărit. Și s-au ascuns. Nerusinat?

Intelectualitate- intelegere, putere cognitiva; „inteligent – ​​cunoaștere – gândire – înțelegere” – în publicul modern (obișnuit) înseamnă reprezentare stratul social oameni educați angajat profesional într-o muncă mentală complexă (în principal intelectuală). Subliniem din nou: înțelegerea, cunoașterea, puterea cognitivă, inteligența - acestea sunt proprietățile care sunt inerente unei anumite categorii de oameni, oameni cool (nimeni nu a anulat încă conceptul de „oameni ai noștri cool”, „oameni nu ai noștri”. misto"). În consecință, „statutul social al unui intelectual” poate fi definit. De fapt, aceste atribute sunt decisive în caracterizarea „cercului de oameni”, un grup social numit inteligență, și nu poziția lor între alte clase sociale.

Trebuie să spun că inteligența are multe caracteristici, dar chiar și o combinație a acestora, scrie Yu.S. Stepanov, nu dă o definiție completă. Poate de aceea denumirea de „intelectual” este folosită pentru a numi oameni, respectiv, pături sociale care nu au dreptul să o facă. Se poate numi tehnocrați și oficiali inteligență, chiar dacă au diplome sau dacă scriu cărți, vorbesc la întâlniri științifice? - pune întrebarea Yu.S. Stepanov. Răspunsul, desigur, este nu. Se știe că la un moment dat autoritățile au persecutat intelectualitatea și oficialitățile au jucat un rol principal în această chestiune, au batjocorit adevărata intelectualitate, iar atunci aceleași autorități și aceiași funcționari și-au însuşit numele intelectualului. Rezultă așa: la început urăsc un intelectual din cauza inferiorității mele, apoi vreau să devin intelectual pentru a-mi compensa cumva inferioritatea.

Iluminismul, scrie M.L. Gasparov, este o condiție absolut necesară pentru inteligență. Declarațiile actuale din ce în ce mai dese că educația nu garantează inteligența și că poți găsi mai multă inteligență la oamenii simpli și neînvățați decât la alți profesori, asta, continuă M.L. Gasparov, înseamnă doar că conceptul de inteligență s-a mutat în domeniul moralității pure. Cu asta, în opinia noastră, nu se poate fi de acord în grabă. Aici ar trebui să existe următoarea „construcție” a unui intelectual: moralitate + conștiință + intelect. Din conceptul de inteligență este imposibil să rupem tot ceea ce are legătură cu inteligența: educație, cultură, educație, care este „lipită” de iluminare. Mai mult, este important de reținut că bunele maniere este ceva ce este absorbit de o persoană din copilărie, cu „laptele matern”, este „fixat” adânc în interiorul unei persoane pentru viață. Cultura, educația, iluminarea nu sunt înnăscute, ci calități dobândite care s-au format într-o persoană în cursul vieții sale. Dar cel mai important, în opinia noastră, este morala si constiinta. Principalul lucru într-o persoană care stă pe primul loc în el este moralitatea.. De aceea este necesar să se mizeze pe dezvoltarea unei astfel de pături sociale precum intelectualitatea.

Astăzi la noi stratul social al intelectualității se „îngroașă”. În primul rând, trebuie luată în considerare întreaga masă a celor care se autointitulează intelectuali (aproape toată această masă este greșită). În al doilea rând, astăzi, oriunde te uiți, toată lumea cere să se considere un intelectual. K.B. Sokolov scrie: „Când o persoană spune „Sunt un intelectual”, el, de fapt, afirmă aproximativ următoarele: I - o persoana faimoasa, aparținând elitei societății, gândesc cu capul, pentru că sunt deștept, educat, sunt o persoană fin organizată. Cum să nu mă distrezi aici și să-ți amintești cuvintele din cântec: „Acum mă consider un om de oraș...” Cu toate acestea, bietul om „se plânge” constant: „Satul meu mic”.

Cine este un intelectual? Există cu adevărat inteligența și ce este? Am răspuns deja parțial la aceste întrebări, dar este nevoie să continuăm raționamentul.

O persoană inteligentă devine individuală.„Inteligentsia” stratul social (sau clasa) există cu adevărat, dar „intrarea” în ea și „ieșirea” din ea rămân mereu în limitele comportamentului individual. Acest strat este format din persoane specifice, personalități. Ni se pare că formarea unui intelectual poate fi comparată cu credința în Dumnezeu, o persoană devine și în mod individual credincios. Nu există intelectuali absolut identici. Nu există credincioși absolut identici. Credinciosul, spre deosebire de intelectual, decide singur dacă să intre sau nu în mediul credincioșilor. Inteligentsia nu are propria „biserică” în care să se poată „ruga” și să-și întărească moșia.

Inteligentsia a inventat un mit despre sine, scrie K.B. Sokolov, bun, inteligent. Onest și principial. „Printre tot felul de poziții, ranguri și state, inteligența îndeplinește întotdeauna aceeași sarcină. Ea este mereu lumină și numai ceea ce strălucește, sau cel care strălucește, va îndeplini o faptă inteligentă, o sarcină inteligentă. 1 Sokolov K.B. Mituri despre intelectualitate și realitatea istorică // Inteligentsia rusă. Istorie și destin. M. 1999., S. 149-150. Folosind lucrarea științifică specificată a lui K.B. Sokolov, să folosim descrierea și definițiile sale.

Celebrul scriitor D. Granin a continuat poziția de făuritor de mituri, scrie K.B. Sokolov. Iată ce subliniază Granin: „Inteligentia noastră mitropolitană, mai ales provincială, generație după generație, în ciuda tuturor, a păstrat conceptele morale de onoare și milă, și o grămadă conștiincioasă, și decență și, în cele din urmă, onestitate. Meritele ei spirituale înaintea istoriei sunt incontestabile... Niciuna dintre ele nu a servit vreodată ca suport al puterii. Politica s-a schimbat, conducătorii s-au schimbat, dar inteligența a știut întotdeauna pentru ce să lupte.” Mai departe, K.B. Sokolov îl citează pe D.S. Likhacheva, N.Ya. Eidelman, respectiv, următoarele: „Un intelectual poate fi recunoscut prin absența agresivității, a suspiciunii, a unui complex de inferioritate în el, dar a blândeții comportamentului”. Și mai multe despre intelectual: „De câteva generații, s-a dezvoltat un tip de intelectual relativ liber, conștient ideologic, activ”. Deja din definițiile de mai sus, scrie K.B. Sokolov, este clar că există un mit tipic, pentru că astfel de „îngeri în carne și oase” nu au existat niciodată. Și dacă au existat astfel de intelectuali, atunci sub formă de single, reprezentând mai degrabă o excepție de la regula generala. Se poate aminti cum s-au comportat unii „intelectuali” când autoritățile l-au persecutat pe A.D. Saharov. Și cum au luat parte când l-au urmărit literalmente pe E.T. Gaidar. Desigur, inteligența nu are nimic de-a face cu asta, dar cine sunt acești intelectuali individuali? Nu știu câți academicieni sunt în țara noastră, dar patruzeci dintre ei au semnat odată un articol de ziar împotriva lui Andrei Saharov.

Acum la noi, scrie V.V. Kozhinov în cartea specificată „Inteligentsia rusă”, diverse „academii” și „academicieni” au divorțat de o mulțime fără precedent. Cred că Shandybin ar spune: „Sunt un academician al Academiei Clasei Muncitoare”.

Intelectual- acesta este unul care nu este complet absorbit de propria sa bunăstare, dar face totul pentru prosperitatea societății sale și este gata să lucreze cât mai bine pentru binele ei. Se pare că un intelectual este, în primul rând, muncitor, nobil și recunoscător. Un intelectual este cel care aduce beneficii reale patriei prin munca sa, aceasta este o muncă care este simțită cu adevărat de oameni, de oameni. Atunci când se stabilește dacă o persoană este intelectuală sau nu, este important să se țină cont de originea sa socială: un domn din leagăn este un domn, un domn din iobagi este un iobag. Trebuie spus că dintre cei care se consideră și se numesc intelectuali, iobagii sunt cei mai mulți. Și nu le este rușine că sunt iobagi, doar ca să fie numiți intelectuali.

Conceptele de „intelligentsia” și „intelectual” sunt foarte greu de definit, cu toate acestea, se fac încercări. Cu toate acestea, s-au făcut multe în acest sens.

intelectuali- sunt oameni care se caracterizează prin inteligență, educație, educație; acesta este cel mai comun concept. La aceasta se adaugă orice altceva: bunătate, compasiune etc. Mulți autori sunt foarte critici față de faptul că intelectualii sunt oameni cu diplomă de studii superioare. Aceasta este o viziune destul de comună astăzi. Este foarte convenabil pentru numărarea numărului de intelectuali prin prezența diplomelor, dar nu dă nimic care să explice fenomenul în sine. O astfel de definiție dizolvă inteligența în masa lucrătorilor de birou. Conform acestei definiţii, scrie K.B. Sokolov și președintele KGB Yu.V. Andropov și academicianul A.D. Saharov sunt ambii reprezentanți ai „inteligenței sovietice”. Conform aceleiași definiții, S.M. Mironov și academicianul D.E. Ligachev sunt, de asemenea, ambii reprezentanți ai „inteligenței ruse” sau B.V. Gryzlov și celebrul om de știință profesorul E.T. Gaidar. Aceasta este baza personalității.

Aș vrea să spun: dacă cineva vrea să se numească intelectual, să devină unul, atunci să-și amintească mereu că cel mai inacceptabil lucru pentru un intelectual sunt banii și îmbogățirea personală. Orice bunuri corporale sunt incompatibile cu conceptul de „intelectual”. Intelectualul are o aversiune față de bogăție. Totuși... Inteligența (cea care există deja la noi) se străduiește astăzi pentru siguranță, pentru bunăstare și nu mai vede nimic rău într-o viață bine hrănită. Dar aici, ca nicăieri altundeva, trebuie avut în vedere că acest lucru (strict) se bazează start individual. Un intelectual, în virtutea convingerilor sale, trăiește „gras”, iar celălalt – prost. Pare a fi destul de natural.

Poate la noi noţiunea de intelectual ca om bun, destept, educat, educat, cinstit, amabil, atent la oameni, simpatic? trebuie să fie o persoană de înaltă moralitate și conștiință.

Găsirea unor astfel de oameni nu este ușor. Ele trebuie selectate, trebuie stabilite anumite criterii.

Imaginați-vă alegeri de dragul măcar a distracției. Alegerile din țara noastră sunt deja ridicole.

Alegerea unui om bun se poate face în țara noastră doar din acei oameni pe care îi avem. De la cine sa aleg? Ce avem, avem. Din păcate, nu există altele. Selectat poate fi diferite categorii oameni: proscriși, oficiali, reprezentanți ai spectacolului, afacerilor fotbalului etc. Printre cei selectați se vor număra Sharikovs și Shandybins, „doctori în științe canine” și „doctori în științe ale muncii”.

Poate nimic de stârnit, toate astea în zadar? Până la urmă, de câți ani alegem deputați, este timpul să înțelegem ce sunt alegerile, cum se țin. Poate că deputații înșiși cred că, alegându-i, oamenii aleg inteligența. În mod dureros, ei se numesc intelectuali. Ei chiar cred că sunt.

Încă nu știm exact ce este moralitatea. Nici noi nu știm ce este conștiința. Cu toate acestea, suntem siguri că acestea sunt estimări înalte și cu ajutorul lor o persoană poate fi prezentată destul de bine.

În ceea ce privește „profesorii slab educați care „pătrund” în știință și inteligență”, despre care scrie M.L.Gasparov, aceasta este o întrebare deosebit de „amară”, subliniază M. L. Gasparov.Din păcate, în anul trecut astfel de oameni au deschis o cale „sprețuită” către știință și o urmează cu încredere, fără să se ciocnească de obstacole. Sunt trase, pentru bani etc. a fost creat un „drum mare larg” și, prin urmare, nu este nevoie să „urcăm pe poteci stâncoase”. Totul este ușor, totul este simplu. Și toată această „umbră” cade asupra adevăraților oameni de știință, asupra inteligenței.

Așa cum se întâmplă de obicei în vremuri de schimbări drastice în viața socială, reformele și restructurările, banii, blatul, trucurile oamenilor de afaceri, înșelăciunea, viclenia, râia, capacitatea de a intra în suflet etc. plutesc la suprafață în domeniul ştiinţă. Părinții scriu disertații pentru fiii și fiicele lor, soții scriu disertații pentru soțiile lor, amantele proaste își fac drum în știință mai ales murdară și nesăbuită. Căruia se vând numai disertații. Toate acestea fac ca escrocii să fie mai întâi candidați la știință, apoi doctori în științe, profesori. Apoi se „învârt” printre adevărații oameni de știință, își croiesc drum în consiliile de disertație, vorbind la o întâlnire, spun despre ei înșiși „noi suntem intelectuali”, „noi suntem oameni de știință”, se promovează în orice mod posibil, scriu cărți despre ei înșiși, le publică. colorat și ei înșiși sunt distribuite. Uite, nu sunt atât de prost pe cât crezi. De fapt, aceștia sunt escroci, strânși în știință. Sunt escroci științifici. Se disting prin faptul că sunt foarte primitivi. Nu le este rușine. Ei nu cunosc conștiința. Moralitatea lor este pe „fundul social”. Acești „profesori marginali”, sau, cu alte cuvinte, „profesori marginali”, sunt lumpen în știință. Nu întâmplător în știință există ciocniri între adevărații oameni de știință și „profesori falși”. Nu numai M.L. Gasparov, Yu.S. vorbește și el despre asta. Stepanov și I.V. Kondakov în cartea menționată mai sus „Inteligentsia rusă. Istorie și soartă. „Profesorii cercetași”, după cum notează această carte, sunt oameni „incapabili să-și miște creierul”. Astăzi avem diverși ignoranți care se ascund în spatele cuvintelor „intelectual” sau „profesor”, care, după cum se subliniază în aceeași carte, sunt „personalități fără cel mai mic semn de inteligență, un escroc”. Aceștia sunt oameni „dăunători din punct de vedere social și periculoși” care creează o afacere criminală în știință, „știință penală monetară”, și fiecare dintre ei este o persoană urâtă din punct de vedere social, care nu are nimic de-a face cu moralitatea și conștiința.

Ca o edificare pentru alții, să observăm, să ne pocăim.

Cine nu cunoaște astfel de „profesori cercetași”? Ei sunt printre noi. Și nu trebuie să mergi departe pentru a-i găsi pe cei vinovați. Le creăm noi înșine, închidem ochii la acești „profesori spioni”, îi lăsăm să intre în știință prin „sita care scurge” creată de noi. Și noi plătim pentru toate acestea. Când ai de-a face cu cei care „pătrund” în știință, ajută-i, nu uita: dacă arunci un bumerang, cu siguranță se va întoarce la tine și cu siguranță îți va da dinții. Nu ignora această lege bumerang.

Din anumite motive, nimeni nu scrie despre femei inteligente. În literatură, totul este prezentat într-o formă generalizată. Cu toate acestea, această problemă nu poate fi ignorată. Sunt multe întrebări aici.

Sunt femeile miniștri ai guvernului nostru inteligente sau nu? Și femeile - deputați ai Dumei? Aparent, ei se consideră intelectuali, poate „simplificați”, dar totuși intelectuali. Se pare că sunt multe femei care aparțin clasei intelectualilor. Aceștia sunt reprezentanți ai științei, culturii, artei etc. Femeile, ca și bărbații, se declară rând pe rând. Aici, ca și în alte cazuri, principalul lucru este baza individuală, problema personală.

De la Wikipedia, enciclopedia liberă

Termen intelectualitate utilizate în sensuri funcționale și sociale.

• În sensul funcțional (original), cuvântul a fost folosit în latină, indicând o gamă largă de activitate mentală.
• În sens social, cuvântul a început să fie folosit de la mijloc sau al doilea jumătatea anului XIX secol în raport cu un grup social de oameni cu un mod critic de gândire, un grad ridicat de reflecție, capacitatea de sistematizare a cunoștințelor și experienței.

Sensul funcțional al conceptului de „inteligență”

Derivat din verbul latin intellego :

1) a percepe, a percepe, a observa, a observa
2) a cunoaște, a cunoaște
3) gandeste
4) a ști multe, a înțelege

Direct cuvânt latin inteligenţă include o serie de concepte psihologice:

1) înțelegere, rațiune, putere cognitivă, capacitatea de a percepe
2) concept, reprezentare, idee
3) percepție, cunoaștere senzorială
4) pricepere, art

După cum se poate vedea din cele de mai sus, sensul inițial al conceptului este funcțional. Este vorba despre activitatea conștiinței.

Folosită în acest sens, apare chiar și în al XIX-lea, într-o scrisoare a lui N. P. Ogarev către Granovsky în 1850:

„Un subiect cu o inteligență gigantică...”

În același sens, se poate citi despre utilizarea cuvântului în cercurile masonice. În cartea „Problema autorului și teoria stilurilor”, V. V. Vinogradov notează că cuvântul inteligență este unul dintre cuvintele folosite în limba literaturii masonice din a doua jumătate a secolului al XVIII-lea:

... cuvântul inteligență este adesea găsit în moștenirea scrisă de mână a masonului Schwartz. Ea denotă aici cea mai înaltă stare a omului ca ființă inteligentă, liberă de orice materie grosieră, corporală, nemuritoare și imperceptibil capabilă să influențeze și să acționeze asupra tuturor lucrurilor. Mai târziu acest cuvânt sens general- „rezonabilitate, conștiință superioară” – a folosit A. Galich în conceptul său filosofic idealist. Cuvântul inteligență în acest sens a fost folosit de VF Odoevski.

„Este intelectualitatea un grup social separat, independent sau fiecare grup social are propria sa categorie specială de intelectualitate? Nu este ușor să răspundem la această întrebare, deoarece procesul istoric modern dă naștere unei varietăți de forme de diferite categorii de inteligență.

Discuția acestei probleme continuă și este indisolubil legată de conceptele: societate, grup social, cultură.

In Rusia

În cultura pre-revoluționară rusă, în interpretarea conceptului de „inteligență”, criteriul angajării în muncă mentală a trecut în plan secund. Principalele trăsături ale intelectualului rus au fost trăsăturile mesianismului social: preocuparea pentru soarta patriei lor (responsabilitatea civilă); dorinta de critica sociala, de a lupta impotriva a ceea ce impiedica dezvoltare nationala(rolul purtătorului de conștiință publică); capacitatea de a empatiza moral cu cei „umiliți și jignit” (un sentiment de apartenență morală). În același timp, inteligența a început să fie definită în primul rând prin opoziția oficialului puterea statului- conceptele de „clasă educată” și „intelligentsia” au fost parțial divorțate - nu oricare persoană educată putea fi atribuit inteligenţei, dar numai celui care a criticat guvernul „înapoi”. Inteligentsia rusă, înțeleasă ca un ansamblu de muncitori mentali opuși autorităților, s-a dovedit a fi un grup social destul de izolat în Rusia prerevoluționară. Intelectualii erau priviți cu suspiciune nu numai de autoritățile oficiale, ci și de „oamenii de rând”, care nu distingeau intelectualii de „domni”. Contrastul dintre pretenția de a fi mesianic și izolarea de popor a dus la cultivarea în rândul intelectualilor ruși a pocăinței constante și a autoflagelării.

Un subiect special de discuție la începutul secolului al XX-lea a fost locul inteligenței în structura socială a societății. Unii au insistat abordare non-clasă: intelectualitatea nu reprezenta niciun grup social special și nu aparținea nici unei clase; fiind elita societății, se ridică deasupra intereselor de clasă și exprimă idealuri universale. Alții au privit inteligența în termeni de abordare de clasă, dar nu a fost de acord cu privire la întrebarea cărei clase/clase aparține. Unii credeau că intelectualitatea include oameni din clase diferite, dar în același timp nu constituiau un singur grup social și nu ar trebui să vorbim despre intelectualitate în general, ci despre tipuri variate intelectuali (de exemplu, burghezi, proletari, țărani și chiar lumpen intelligentsia). Alții atribuiau inteligența unei clase bine definite. Opțiunile cele mai comune au fost afirmațiile conform cărora inteligența face parte din clasa burgheză sau din clasa proletariană. În cele din urmă, alții au identificat inteligența ca o clasă separată.

Estimări, formulări și explicații cunoscute

Cuvântul inteligent și Ușakov și dicționarul academic definesc: „particular unui intelectual” cu o conotație negativă: „despre proprietățile vechii inteligențe burgheze” cu „lipsa de voință, ezitarea, îndoielile” ei. Atât Ushakov, cât și dicționarul academic definesc cuvântul inteligent: „inerent unui intelectual, intelectualitate” cu o conotație pozitivă: „educat, cultivat”. „Cultural”, la rândul său, înseamnă aici în mod clar nu numai purtătorul de „iluminare, educație, erudiție” (definiția cuvântului cultură în dicționarul academic), ci și „deținerea anumitor abilități de comportament în societate, educat” (una a definițiilor cuvântului cultural din același dicționar). Antiteza cuvântului inteligent în conștiința lingvistică modernă va fi nu atât un ignorant, cât un ignorant (și apropo, un inteligent nu este un negustor, ci un prost). Fiecare dintre noi simte diferența, de exemplu, între „aspect inteligent”, „comportament inteligent” și „aspect inteligent”, „comportament inteligent”. Cu al doilea adjectiv, există, parcă, o suspiciune că, de fapt, această apariție și acest comportament sunt false, iar la primul adjectiv, sunt autentice. Îmi amintesc un caz tipic. În urmă cu aproximativ zece ani, criticul Andrey Levkin a publicat un articol în revista Rodnik cu un titlu care trebuia să fie sfidător: „De ce nu sunt un intelectual”. V. P. Grigoriev, un lingvist, a spus despre asta: „Dar pentru a scrie: „De ce nu sunt inteligent, „nu a avut curajul”...

Dintr-un articol de M. Gasparov

Există o declarație derogatorie a lui V. I. Lenin despre inteligența care ajută burghezia:

Vezi si

Scrieți o recenzie la articolul „Intelligentsia”

Note

Literatură

• Milyukov P.N. Intelligentsia și tradiția istorică // Intelligentsia în Rusia. - Sankt Petersburg, 1910.
• Davydov Yu. N.// Unde se duce Rusia? Alternative de dezvoltare comunitară. 1: Simpozion Internaţional 17-19 decembrie 1993 / Ed. ed. T. I. Zaslavskaya, L. A. Harutyunyan. - M.: Interpraks, 1994. - C. 244-245. - ISBN 5-85235-109-1

Legături

• Ivanov-Razumnik. // gummer.info
• Gramsci A.
• Trotsky L.
• G. Fedotov
• Uvarov Pavel Borisovici
• Rezumat al articolului de A. Pollard. .
• //NG
• I. S. Kon.// „Lumea nouă”, 1968, nr. 1. - S. 173-197
• .
• Kormer V. The Dual Consciousness of the Intelligentsia and Pseudo-Culture ( , publicat în sub pseudonimul Altaev). - In carte: Kormer V. Alunița istoriei. - M.: Time, 2009. - S. 211−252. - ISBN 978-5-9691-0427-3 ().
• Alex Tarn.
• Pomerants G. - prelegere, 21 iunie 2001
• Bitkin S. Nu este vorba doar despre pălărie. Ce ar trebui să fie intelectual adevărat// Ziar rusesc . 2014. Nr 58.
• Slusar V.H.// Inteligentia modernă: probleme de identificare socială: colecție lucrări științifice: în 3 tone / găuri. ed. I. I. Osinsky. - Ulan-Ude: Editura Universității de Stat Buryat, 2012. - T. 1. - S. 181-189.
• în „Vorbim rusă” pe Ekho Moskvy (30 martie 2008)
• Filatova A.// Logos, 2005, nr 6. - S. 206-217.

Dicționare și enciclopedii

• // Micul Dicționar Enciclopedic al lui Brockhaus și Efron: în 4 volume - Sankt Petersburg. , 1907-1909.
• Intelligentsia // Enciclopedia „În jurul lumii”.
• Intelligentsia // Dicționar explicativ al limbii ruse: în 4 volume / cap. ed. B. M. Volin, D. N. Uşakov(v. 2-4); comp. G. O. Vinokur, B. A. Larin, S. I. Ojegov, B. V. Tomaşevski, D. N. Uşakov; ed. D. N. Ushakova. - M. : GI „Enciclopedia Sovietică” (vol. 1) : OGIZ (vol. 1) : GINS (vol. 2-4), 1935-1940.
• Intelectualitate- articol din Marea Enciclopedie Sovietică.
• Memetov V. S., Rastorguev V. N.// Marea Enciclopedie Rusă. M., 2008. T. 11.
• Intelligentsia // dicționar de științe sociale
• Intelligentsia // enciclopedia sociologiei

Un fragment care caracterizează inteligența

„Ei bine, Sokolov, nu prea pleacă!” Au un spital aici. Poate vei fi chiar mai bun decât al nostru”, a spus Pierre.
- Oh, Doamne! O, moartea mea! Oh, Doamne! soldatul gemu mai tare.
— Da, îi voi întreba acum, spuse Pierre și, ridicându-se, se duse la ușa cabinei. În timp ce Pierre se apropia de uşă, caporalul care ieri l-a tratat pe Pierre cu o pipă s-a apropiat cu doi soldaţi. Atât caporalul, cât și soldații erau în uniformă de marș, în rucsacuri și shako-uri cu solzi cu nasturi care le schimbau fețele familiare.
Caporalul s-a dus la uşă pentru a o închide din ordinul superiorilor săi. Înainte de eliberare, a fost necesar să se numere prizonierii.
- Caporal, que fera t on du malade? .. [Caporal, ce să facă cu pacientul? ..] - începu Pierre; dar în momentul în care a spus asta, se îndoia dacă acesta era caporalul pe care îl cunoștea sau altul, Persoana necunoscuta: caporalul era atât de diferit de el în acel moment. În plus, în momentul în care Pierre spunea asta, trosnetul tobelor s-a auzit brusc din ambele părți. Caporalul se încruntă la cuvintele lui Pierre și, scoțând un blestem fără sens, trânti ușa. S-a făcut pe jumătate întuneric în cabină; tobele trosneau ascuțit din ambele părți, înecând gemetele bolnavului.
"Iată-l! .. Din nou!" îşi spuse Pierre, iar un fior involuntar îi curge pe spate. În chipul schimbat al caporalului, în sunetul vocii sale, în trosnetul asurzitor și incitant al tobelor, Pierre a recunoscut acea forță misterioasă, indiferentă, care îi forța pe oameni să-și omoare propriul fel împotriva voinței lor, acea forță al cărei efect a văzut în timpul execuției. A fost inutil să-ți fie frică, să încerci să eviți această forță, să faci cereri sau îndemnuri oamenilor care îi serveau drept instrumente, era inutil. Pierre știa asta acum. A trebuit să aștept și să am răbdare. Pierre nu s-a mai urcat la bolnav și nu s-a uitat înapoi la el. El, în tăcere, încruntat, stătea la ușa cabinei.
Când ușile cabinei s-au deschis și prizonierii, ca o turmă de oi, strivindu-se unul pe altul, s-au strâns în ieșire, Pierre și-a făcut drum înaintea lor și s-a apropiat de căpitanul care, după spusele caporalului, era gata face totul pentru Pierre. Căpitanul era și el în uniformă de marș și din fața lui rece arăta și „aia”, pe care Pierre l-a recunoscut în cuvintele caporalului și în trosnetul tobelor.
- Filez, filez, [Intră, intră.] - spuse căpitanul, încruntându-se sever și privind la prizonierii care se înghesuiau pe lângă el. Pierre știa că încercarea lui va fi zadarnică, dar s-a apropiat de el.
- Eh bien, qu "est ce qu" il y a? [Păi, ce altceva?] - uitându-se în jur cu răceală, ca și când nu ar recunoaște, spuse ofițerul. a spus Pierre despre pacient.
- Il pourra marcher, que diable! spuse căpitanul. - Filez, filez, [O să plece, la naiba! Intră, intră] – continuă el să pronunțe, fără să se uite la Pierre.
- Mais non, il est a l "agonie ... [Nu, el este pe moarte...] - începu Pierre.
– Voulez vous bien?! [Du-te la...] – a strigat căpitanul cu o încruntare rea.
Toba da da doamnelor, doamnelor, doamnelor, tobele trosneau. Și Pierre și-a dat seama că o forță misterioasă pusese deja în stăpânire pe acești oameni și că acum era inutil să spună altceva.
Ofițerii capturați au fost separați de soldați și li s-a ordonat să meargă înainte. Erau treizeci de ofițeri, inclusiv Pierre, și trei sute de soldați.
Ofițerii capturați eliberați din alte cabine erau toți străini, erau mult mai bine îmbrăcați decât Pierre și îl priveau, în pantofii lui, cu neîncredere și distracție. Nu departe de Pierre mergea, aparent bucurându-se de respectul general al colegilor săi prizonieri, un maior gras într-o halat de casă de Kazan, cu brâu cu un prosop, cu o față plinuță, galbenă și furiosă. El ținea o mână cu o pungă în sân, cealaltă se sprijinea de un chibouk. Maiorul, pufăind și pufăind, a mormăit și s-a supărat pe toți pentru că i se părea că este împins și că toată lumea se grăbește când nu era unde să se grăbească, toată lumea era surprins de ceva când nu era nimic surprinzător în nimic. Celălalt, un ofițer mic și slab, vorbea cu toată lumea, făcând presupuneri despre unde erau conduși acum și cât de departe vor avea timp să meargă în ziua aceea. Un oficial, în ghete și uniformă de comisariat, alerga cu partide diferiteși a căutat Moscova arsă, raportând cu voce tare observațiile sale despre ceea ce a ars și cum era cutare sau cutare parte vizibilă a Moscovei. Cel de-al treilea ofițer, de origine poloneză prin accent, s-a certat cu funcționarul comisariatului, demonstrându-i că s-a înșelat în determinarea cartierelor Moscovei.
Despre ce te certe? spuse maiorul supărat. - E Nikola, Vlas, e tot la fel; vezi, totul s-a ars, ei bine, ăsta e sfârșitul... De ce împingi, nu există într-adevăr destul drum ”, s-a întors furios către cel care mergea în spate și nu-l împinge deloc.
- Hei, hei, hei, ce ai făcut! - auzea, însă, când dintr-o parte, când din cealaltă, vocile prizonierilor, privind în jurul incendiilor. - Și apoi Zamoskvorechye, și Zubovo, și apoi la Kremlin, uite, jumătate lipsește ... Da, ți-am spus că toate Zamoskvorechye, așa este.
- Păi, știi ce a ars, ei bine, despre ce să vorbim! spuse maiorul.
Trecând prin Khamovniki (unul dintre puținele cartiere nearse ale Moscovei) pe lângă biserică, întreaga mulțime de prizonieri s-a ghemuit dintr-o dată într-o parte și s-au auzit exclamații de groază și dezgust.
- Uite, nenorociţilor! Acesta nu este Hristos! Da, mort, mort și acolo... Au uns-o cu ceva.
Pierre s-a îndreptat și el spre biserică, care avea ceva care a stârnit exclamații, și a văzut vag ceva rezemat de gardul bisericii. Din cuvintele camarazilor săi, care l-au văzut mai bine, a aflat că era ceva asemănător cadavrului unui bărbat, stând drept lângă gard și mânjit cu funingine în față...
– Marchez, sacre nom… Filez… trente mille diables… [Du-te! merge! La naiba! Diavoli!] - convoaiele au blestemat, iar soldații francezi, cu mânie reînnoită, au împrăștiat mulțimea de prizonieri care priveau mortul cu satâri.

De-a lungul alei din Khamovniki, prizonierii mergeau singuri cu escorta lor și vagoanele și vagoanele care aparțineau escortelor și călăreau în spate; dar, după ce au ieșit la băcănie, s-au trezit în mijlocul unui convoi de artilerie uriaș, în mișcare, amestecat cu vagoane private.
Chiar în pod, toată lumea s-a oprit, așteptând ca cei care călăreau în față să înainteze. De pe pod, prizonierii s-au deschis în spatele și în fața șirurilor nesfârșite de alte convoai în mișcare. La dreapta, unde drumul Kaluga curba pe lângă Neskuchny, dispărând în depărtare, se întindeau rânduri nesfârșite de trupe și convoai. Acestea erau trupele corpului Beauharnais care ieșiseră primele; În spate, de-a lungul terasamentului și peste Podul de Piatră, trupele lui Ney și trenurile de căruțe se întindeau.
Trupele lui Davout, cărora le aparțineau prizonierii, au trecut prin vadul Crimeei și au intrat deja parțial pe strada Kaluga. Dar căruțele erau atât de întinse, încât ultimele trenuri ale lui Beauharnais nu plecaseră încă din Moscova spre strada Kaluzhskaya, iar șeful trupelor lui Ney părăsea deja Bolshaya Ordynka.
După ce au trecut vadul Crimeei, prizonierii au făcut câțiva pași și s-au oprit și s-au mișcat din nou, iar din toate părțile trăsurile și oamenii au devenit din ce în ce mai stânjeniți. După ce au mers mai bine de o oră acele câteva sute de pași care despart podul de strada Kaluzhskaya și după ce au ajuns în piața unde străzile Zamoskvoretsky converg cu strada Kaluzhskaya, prizonierii, strânși într-o grămadă, s-au oprit și au stat câteva ore la această intersecție. Din toate părțile s-au auzit neîncetat, ca zgomotul mării, zgomotul roților și zgomotul picioarelor, și necontenite strigăte de mânie și blesteme. Pierre stătea lipit de peretele casei carbonizate, ascultând acest sunet, care în imaginația lui se îmbina cu sunetele tobei.
Mai mulți ofițeri capturați, pentru a vedea mai bine, s-au cățărat pe peretele casei incendiate, lângă care stătea Pierre.
- Oamenilor! Eka oamenilor! .. Și s-au îngrămădit pe arme! Uite: blănuri... – au spus ei. „Uite, nenorociților, l-au jefuit... Acolo, în spatele lui, pe o căruță... Până la urmă, asta e dintr-o icoană, Doamne!.. Trebuie să fie nemții. Și mujicul nostru, Doamne!.. Ah, ticăloșii! Iată-i, droshky - și au capturat! .. Uite, s-a așezat pe cufere. Părinți! .. Luptă! ..
- Deci e în față atunci, în față! Deci abia așteptați până seara. Uite, uite... și acesta, desigur, este Napoleon însuși. Vezi tu, ce cai! în monograme cu coroană. Aceasta este o casă pliabilă. Am scăpat geanta, nu văd. S-au luptat din nou... O femeie cu un copil, și nu e rău. Da, bine, te vor lăsa să treci... Uite, nu există sfârșit. Rusoaice, Doamne, fetelor! În trăsuri, până la urmă, cât de calmi s-au așezat!
Din nou, un val de curiozitate generală, ca lângă biserica din Khamovniki, i-a împins pe toți prizonierii la drum, iar Pierre, datorită creșterii sale peste capetele altora, a văzut ceea ce a atras atât de mult curiozitatea prizonierilor. În trei trăsuri, amestecate între cutiile de încărcare, călăreau, așezați strâns unul peste altul, descărcați, în culori vii, rumeniți, ceva care țipa cu voci scârțâitoare de femeie.
Din momentul în care Pierre și-a dat seama de apariția unei forțe misterioase, nimic nu i s-a părut ciudat sau înfricoșător: nici un cadavru mânjit cu funingine de distracție, nici aceste femei grăbite undeva, nici conflagrația de la Moscova. Tot ce vedea acum Pierre nu i-a făcut aproape nicio impresie - de parcă sufletul său, pregătindu-se pentru o luptă grea, ar fi refuzat să accepte impresii care l-ar putea slăbi.
Trenul femeilor a trecut. În spatele lui trăgeau din nou căruțe, soldați, căruțe, soldați, punți, trăsuri, soldați, cutii, soldați, uneori femei.
Pierre nu a văzut oamenii separat, dar le-a văzut mișcarea.
Toți acești oameni, caii păreau să fie mânați de o forță invizibilă. Toți, în ceasul în care Pierre îi privea, pluteau pe străzi diferite cu aceeași dorință de a trece repede; toți la fel, ciocnindu-se de alții, au început să se enerveze, să se bată; dinții albi dezgolit, sprâncenele încruntate, aceleași blesteme erau aruncate iar și iar și pe toate fețele era aceeași expresie tinerească de hotărâtă și crud de rece, care îl izbi pe Pierre dimineața la sunetul unei tobe pe chipul caporalului.
Deja înainte de seară, comandantul de escortă și-a adunat echipa și, strigând și certându-se, s-a strecurat în căruțe, iar prizonierii, înconjurați din toate părțile, au ieșit pe drumul Kaluga.
Mergeau foarte repede, fără să se odihnească, și se opreau doar când soarele începuse deja să apune. Cărucioarele s-au deplasat una peste alta, iar oamenii au început să se pregătească pentru noapte. Toți păreau supărați și nefericiți. Multă vreme s-au auzit blesteme, strigăte furioase și lupte din diferite părți. Trăsura, care călărea în spatele escortelor, a înaintat pe vagonul escortelor și a străpuns-o cu o bară de remorcare. Câțiva soldați din diferite direcții alergau spre căruță; unii băteau în capetele cailor înhămați la trăsură, întorcându-i, alții se luptau între ei, iar Pierre văzu că un german era grav rănit la cap cu un satar.
Toți acești oameni păreau să trăiască acum că s-au oprit în mijlocul câmpului în amurgul rece. seara de toamna, aceeași senzație de trezire neplăcută din graba care i-a cuprins pe toți la ieșire și mișcare rapidă undeva. Oprându-se, toată lumea părea să înțeleagă că încă nu se știa încotro se îndreaptă și că această mișcare va fi foarte grea și dificilă.
Însoțitorii au tratat prizonierii la această oprire și mai rău decât atunci când au pornit. La această oprire, pentru prima dată, hrana cu carne a captivilor a fost eliberată cu carne de cal.
De la ofițeri până la ultimul soldat, s-a remarcat în toată lumea, parcă, o amărăciune personală împotriva fiecăruia dintre prizonieri, care a înlocuit atât de neașteptat relațiile de prietenie anterior.
Această exasperare s-a intensificat și mai mult când, la numărarea prizonierilor, s-a dovedit că în timpul forfotei, plecând din Moscova, un soldat rus, prefăcându-se că îi este bolnav de stomac, a fugit. Pierre a văzut cum un francez a bătut un soldat rus pentru că s-a îndepărtat de drum și a auzit cum căpitanul, prietenul său, l-a mustrat pe subofițer pentru evadarea unui soldat rus și l-a amenințat cu un tribunal. Spre scuza subofițerului că soldatul era bolnav și nu putea merge, ofițerul a spus că i s-a ordonat să împuște pe cei care vor rămâne în urmă. Pierre a simțit că forța fatală care l-a zdrobit în timpul execuției și care era invizibilă în timpul captivității a luat din nou stăpânire pe existența lui. El era speriat; dar simțea cum, pe măsura eforturilor depuse de forța fatală pentru a-l zdrobi, o forță de viață independentă de ea creștea și se întărea în sufletul său.
Pierre a luat masa din supă de făină de secară cu carne de cal și a vorbit cu camarazii săi.
Nici Pierre, nici vreunul dintre tovarășii săi nu au vorbit despre ceea ce au văzut la Moscova, nici despre grosolănia tratamentului acordat francezilor, nici despre ordinul de a împușca, care le-a fost anunțat: toată lumea era, parcă în respingere față de situația care se deteriora. , mai ales vioi si vesel . Au vorbit despre amintiri personale, despre scene amuzante văzute în timpul campaniei și au tăcut conversațiile despre situația actuală.
Soarele a apus de mult. stele strălucitoare luminat undeva pe cer; strălucirea roșie, ca focul, a lunii pline în răsărit, s-a răspândit peste marginea cerului, iar uriașa bilă roșie oscila surprinzător în ceața cenușie. A devenit lumină. Seara se terminase deja, dar noaptea încă nu începuse. Pierre s-a ridicat de la noii săi tovarăși și a mers între focuri, pe partea cealaltă a drumului, unde, i s-a spus, stăteau soldații capturați. Voia să vorbească cu ei. Pe drum, o santinelă franceză l-a oprit și i-a ordonat să se întoarcă.
Pierre s-a întors, dar nu la foc, la tovarășii săi, ci la căruța neînhamată, care nu avea pe nimeni. Își încrucișă picioarele și lăsă capul în jos, se așeză pe pământul rece la volanul căruței și rămase nemișcat îndelung, gândindu-se. A trecut mai bine de o oră. Nimeni nu l-a deranjat pe Pierre. Deodată, a izbucnit în râs cu râsul lui gros și bun, atât de tare încât oamenii din diferite direcții se uitau în jur surprinși de acest râs ciudat, evident singuratic.
– Ha, ha, ha! Pierre râse. Și și-a spus cu voce tare: „Otașul nu m-a lăsat să intru”. M-a prins, m-a închis. Sunt ținut captiv. Cine eu? Pe mine! Eu, sufletul meu nemuritor! Ha, ha, ha! .. Ha, ha, ha! .. - râse el cu lacrimi în ochi.
Un bărbat s-a ridicat și a venit să vadă de ce râdea acest om ciudat. om mare. Pierre a încetat să râdă, s-a ridicat, s-a îndepărtat de curioși și a privit în jur.
Anterior, puternic zgomotos de trosnetul incendiilor și de vorbăria oamenilor, bivuacul uriaș și nesfârșit s-a domolit; focurile roșii ale focurilor s-au stins și au devenit palide. Sus, pe cerul strălucitor, era o lună plină. Pădurile și câmpurile, înainte invizibile în afara taberei, acum se deschideau în depărtare. Și chiar mai departe decât aceste păduri și câmpuri se vedea o distanță nesfârșită strălucitoare, oscilantă și îmbietoare. Pierre se uită în cer, în adâncurile stelelor care pleacă, jucându-se. „Și toate acestea sunt ale mele și toate acestea sunt în mine, și toate acestea sunt eu! gândi Pierre. „Și au prins toate acestea și le-au pus într-o cabină, îngrădită cu scânduri!” A zâmbit și s-a culcat cu tovarășii săi.

În primele zile ale lunii octombrie, un alt armistițiu a venit la Kutuzov cu o scrisoare a lui Napoleon și o ofertă de pace, semnată înșelător de la Moscova, în timp ce Napoleon nu era deja cu mult înaintea lui Kutuzov, pe vechiul drum Kaluga. Kutuzov a răspuns la această scrisoare în același mod ca și prima trimisă de la Lauriston: a spus că nu se poate vorbi de pace.
Curând după aceasta, de la detașamentul de partizani al lui Dorokhov, care mergea spre stânga Tarutinului, s-a primit un raport că au apărut trupe la Fominsky, că aceste trupe constau din divizia lui Brusier și că această divizie, separată de alte trupe, putea fi ușor exterminat. Soldații și ofițerii au cerut din nou activitate. Generalii de stat major, entuziasmați de amintirea ușurinței victoriei de la Tarutin, au insistat asupra executării de către Kutuzov a propunerii lui Dorohov. Kutuzov nu a considerat nicio ofensivă necesară. A ieșit media, ceea ce era de realizat; un mic detașament a fost trimis la Fominsky, care trebuia să-l atace pe Brussier.
Într-o întâmplare ciudată, această numire - cea mai dificilă și cea mai importantă, după cum sa dovedit mai târziu - a fost primită de Dokhturov; același modest, micuțul Dohturov, pe care nimeni nu ni l-a descris ca făcând planuri de luptă, zburând în fața regimentelor, aruncând cruci în baterii etc., care era considerat și numit nehotărât și de nepătruns, dar același Dohturov, pe care în toată perioada Războaiele rusești cu francezii, de la Austerlitz și până în anul al treisprezecelea, găsim comandanți oriunde doar situația este dificilă. La Austerlitz, el rămâne ultimul la barajul Augusta, adunând regimente, salvând ce se poate când totul fuge și moare și nici un general nu este în ariergarda. El, bolnav de febră, merge la Smolensk cu douăzeci de mii pentru a apăra orașul împotriva întregii armate napoleoniene. La Smolensk, abia ațipit la Porțile Molokhov, într-un paroxism de febră, a fost trezit de canonada peste Smolensk, iar Smolensk a rezistat toată ziua. În ziua Borodino, când Bagration a fost ucis și trupele din flancul nostru stâng au fost ucise în proporție de 9 la 1 și întreaga forță a artileriei franceze a fost trimisă acolo, nu a fost trimis nimeni altcineva, și anume indecisul și impenetrabilul Dokhturov și Kutuzov s-a grăbit să-și corecteze greșeala când a trimis acolo un altul. Și micul și liniștitul Dokhturov merge acolo, iar Borodino este cea mai bună glorie a armatei ruse. Și mulți eroi ne sunt descriși în versuri și proză, dar aproape nici un cuvânt despre Dokhturov.
Din nou Dokhturov este trimis acolo la Fominsky și de acolo la Maly Yaroslavets, în locul unde a avut loc ultima bătălie cu francezii și în locul din care, evident, începe deja moartea francezilor și iarăși mulți genii și eroi. descrie-ne în această perioadă a campaniei, dar nici un cuvânt despre Dokhturov, sau foarte puțin, sau îndoielnic. Această tăcere despre Dokhturov dovedește cel mai evident meritele sale.
Desigur, pentru o persoană care nu înțelege mișcarea mașinii, la vederea funcționării acesteia, se pare că cea mai importantă parte a acestei mașini este acel cip care a căzut accidental în ea și, interferând cu mișcarea sa, zdrăngănește. aceasta. O persoană care nu cunoaște structura mașinii nu poate înțelege că nu acest cip care strică și interferează, ci acel mic angrenaj de transmisie care se rotește inaudibil este una dintre cele mai esențiale părți ale mașinii.
Pe 10 octombrie, chiar în ziua în care Dohturov a mers la jumătatea drumului spre Fominski și s-a oprit în satul Aristovo, pregătindu-se să execute întocmai ordinul dat, întreaga armată franceză, în mișcarea ei convulsivă, a ajuns în poziția lui Murat, după cum părea, în pentru a da bătălia, brusc, fără motiv, a cotit la stânga pe noul drum Kaluga și a început să intre în Fominsky, în care stătuse anterior doar Brussier. Dokhturov sub comandă la acea vreme avea, pe lângă Dorokhov, două mici detașamente ale lui Figner și Seslavin.
În seara zilei de 11 octombrie, Seslavin a ajuns la Aristovo la autorități cu o gardă franceză capturată. Prizonierul a spus că trupele care au intrat acum în Fominsky erau avangarda întregii armate mari, că Napoleon se afla chiar acolo, că întreaga armată a părăsit deja Moscova pentru a cincea zi. În aceeași seară, un om din curte care a venit din Borovsk a povestit cum a văzut intrarea unei armate uriașe în oraș. Cazacii de la detașamentul Dorokhov au raportat că i-au văzut pe paznicii francezi mergând pe drumul spre Borovsk. Din toate aceste știri, a devenit evident că acolo unde s-au gândit să găsească o singură divizie, se afla acum întreaga armată franceză, defilând de la Moscova într-o direcție neașteptată - de-a lungul vechiului drum Kaluga. Dohturov nu voia să facă nimic, pentru că acum nu-i era clar care era datoria lui. I s-a ordonat să-l atace pe Fominsky. Dar la Fominsky nu mai era decât Brussier, acum era toată armata franceză. Yermolov a vrut să facă ce voia, dar Dohturov a insistat că trebuie să primească un ordin de la Alteța Sa Serena. S-a decis trimiterea unui raport la sediu.
Pentru aceasta, a fost ales un ofițer inteligent, Bolhovitinov, care, pe lângă un raport scris, trebuia să spună toată povestea în cuvinte. La ora douăsprezece dimineața, Bolhovitinov, după ce primise un plic și o comandă verbală, a mers în galop, însoțit de un cazac, cu caii de rezervă la sediul principal.

Noaptea era întunecată, caldă, toamnă. A plouat pentru a patra zi. După ce a schimbat caii de două ori și a galopând treizeci de mile pe un drum vâscos și noroios într-o oră și jumătate, Bolhovitinov se afla la Letașevka la ora două dimineața. Coborându-se la colibă, pe gardul căreia se afla un semn: „Mare-major”, și lăsând calul, a intrat pe pasajul întunecat.
- Generalul de serviciu în curând! Foarte important! i-a spus cuiva care se ridica și se strecura în întunericul pasajului.