Maria Revyakina: „Principalul este că toate disputele sunt rezolvate de profesioniști. Soarta Măștii de Aur: este teatrul un loc de discuție?

Contrar tradiției de mulți ani, deschiderea festivalului de teatru Masca de Aur a avut loc nu la Moscova, ci la Perm. La ceremonie a participat directorul Naționalului premiul de teatru Maria Revyakina.

Mi se pare că an de an „Masca” dovedește că experții și juriul noștri nu sunt doar o colecție de oameni care iubesc regizorul X și nu-i plac regizorul Igrek, ci un fel de inteligență colectivă care creează o imagine completă și obiectivă a sezonul de teatru din Rusia - acest mozaic imens format din cele mai multe diferite teatre, o varietate de tendințe și direcții.

Îmi amintesc când Georgy Georgievich Taratorkin și cu mine am ajuns pentru prima dată la un potențial sponsor, el a spus: „Nu cred în toate aceste festivaluri și competiții. Totul se decide dinainte acolo, la fel ca în sport. Sunt un fan sport și știu că totul este cumpărat.” Am spus: „Ei bine, în sport, poate că asta există, dar aici este pur și simplu imposibil.” Este imposibil să decideți totul în avans atunci când există o selecție pe două niveluri: mai întâi, o echipă de experți selectează participanții, apoi apare un juriu, iar munca lor este și mai dificilă decât cea a experților, pentru că a compara cine este mai bun. - Neyolova sau Freundlich, este, ei bine, un dezastru.

Acum, din fericire, avem sponsori financiari foarte conștienți. Sberbank este cu noi de 15 ani și înțelege perfect de ce.

Juriul se schimbă în fiecare an, nu se repetă niciodată. Membrii săi pot lupta la întâlniri până când devin albaștri, fiecare apărându-și propriul punct de vedere, dar, spre deosebire de experți, au vot secret și nimeni nu poate prezice cine va câștiga. Plicul se deschide doar la ceremonie. Îmi amintesc când juriul teatrului muzical era condus de Vladimir Vasiliev, acesta a fost șocat pentru că a votat opusul a ceea ce s-a întâmplat ca urmare! Ei bine, ce ar trebui să facem? Toate! Decizia este luată!

Mi se pare că aceste proceduri - selecția experților și votul secret al juriului - s-au dovedit deja. De mulți ani încoace nu am auzit nicio plângere că nu s-a văzut așa și o performanță. Uite! Dar nu au luat-o. Experții noștri au venit recent cu ideea lucru frumos- faceți liste lungi. Acest lucru este extrem de important pentru provincie. Din cele 4.000 de premiere pe an care au loc în 1.000 de teatre rusești, doar aproximativ 100 sunt pe lista lungă - aceasta este o cifră importantă. Aceste spectacole vor rămâne pentru totdeauna, ajungând în disertații și în istoria teatrului din Rusia.

Reputația Măștii de Aur ca fiind cel mai mare festival de teatru există nu numai în Rusia. Nu există astfel de festivaluri în străinătate - există Avignon și Edinburgh, dar acestea nu sunt festivaluri competitive. Există una ca „Mască” noastră doar în Rusia. Și, probabil, nu este doar faptul că oamenii vin la noi din toată lumea pentru cazul Rusiei. Aceasta este o privire intensă asupra celor mai bune care au apărut în În ultima vremeîn teatrele rusești - acestea pot fi spectacole competitive ale Măștii de Aur sau premiere complet noi, există un consiliu de experți diferit. Și timp de cinci zile, producători și directori de festival vin din toată lumea și urmăresc trei sau patru spectacole pe zi pentru a finaliza totul, apoi decid cu ce teatru încep să lucreze direct și invitând.

Îmi amintesc de Dima Chernyakov, necunoscut de nimeni la acea vreme (2002 - n.red.), a pus în scenă „Dubla impermanență” după Marivaux la Novosibirsk, la Teatrul Globus - și a călătorit în toată lumea cu acest mic spectacol. Și Lyova Ehrenburg a pus în scenă „Furtuna” în Magnitogorsk, iar această „furtună” a călătorit în toată lumea. Ambele spectacole au fost câștigătoare de Golden Mask și ambele au fost selectate de o varietate de festivaluri dintr-o varietate de țări.

Cel mai important lucru nu este nici măcar premiul, ci afișul festivalului. Chiar trebuie să ne arătăm tot ce putem, așa că facem și un program non-concurs, în care selectăm spectacole care nu au fost incluse în competiție, dar sunt foarte bune și vrem să le discutăm. Acest lucru nu este acceptat în spectacolele de concurs, dar la spectacolele în afara competiției, mulți spectatori sunt lăsați în discuție și astfel de întrebări sunt puse incredibile!

S-a schimbat Masca de Aur după Ministerul Culturii Federația Rusăîn urmă cu un an și jumătate, ați început să participați activ la formarea compoziției consiliilor de experți?

După un număr mare de întâlniri, dezbateri, dispute și explicațiile noastre despre ce festival de teatruși de ce, am schimbat Regulamentul festivalului. Acum există două consilii de experți: teatru de teatru iar în muzică - Ministerul Culturii și Comisia Uniunii își cooptă candidații figuri de teatruși, ce e frumos, Asociația Criticilor - Teatru și Muzică. Aceștia sunt oameni profesioniști.

Consiliile noastre de experți au crescut, mai ales în dramaturgie. Nu este bine. Un număr mare de experți nu poate lucra. În plus, costul consilierii experților a crescut. Ultimul sfat expert a costat 21 de milioane de ruble. Acest lucru nu sa întâmplat niciodată înainte. Ei bine, trebuie să plătești pentru hoteluri, pentru muncă, diurne, zboruri, călătorii și așa mai departe!

O altă problemă este ce fel de oameni ne oferă. Sunt critici literari acolo, sunt profesori de vorbire de scenă... Dacă omul nu merge la teatru, dacă nu știe ce se întâmplă în provincii, dacă nu se uită la piese de teatru, ci pur și simplu studiază munca stiintifica, atunci, de regulă, astfel de oameni neagă tot ce văd nou. Ei nu au văzut spectacolele de cinci ani, iar aceștia sunt cei mai mari conservatori din consiliul de experți. Dar, din fericire, totul se decide printr-un vot general. Oamenii pe care îi întâlnim sunt foarte diferiți, iar acest lucru creează un anumit disconfort, dar totuși experții ajung la un fel de concluzie. numitor comun pentru un an de muncă într-o companie apropiată.

În plus, cei recomandați de Ministerul Culturii au avut 12-17 călătorii de afaceri într-un an, în timp ce experții care înțeleg ce este, au zburat de 68 de ori! Iar experții nu au dreptul de a vota pentru ceea ce nu au văzut. Deci această situație este temporară: oamenii care nu pot urmări un număr atât de sălbatic de spectacole vor renunța. Un expert este un critic! Critic profesionist cu învăţământul profesional, cu vederi largi, cu o înțelegere a procesului teatral.

Cunoști Rusia teatrală mai bine decât oricine. Puteți spune ceva obiectiv și sobru despre modul în care arată Perm teatral pe fundalul general?

Perm în sensul teatral este un oraș foarte uimitor, bun, minunat! Totul este clar cu Teodor Currentzis, dar să nu uităm că acest proces a început cu Georgiy Isahakyan. Apropo, lucrul cu publicul era specialitatea lui! Am fost uimiți tot timpul: a reușit să prezinte și să introducă atât de bine cea mai incredibilă muzică! A slăbit acest pământ. El a început-o.

Teatrul U Mosta a fost nominalizat de mai multe ori și chiar a primit Masca de Aur. Teatrul-Teatrul l-a primit și el de mai multe ori, iar acum sunt nominalizați din nou. Un teatru minunat - „Baletul lui Evgeniy Panfilov”. Sclipitor! Și chiar și după ce Panfilov a murit, au avut producții care au fost nominalizate și au primit premii. Cred că Perm este un oraș foarte teatral.

Poate că problema se va rezolva până la urmă noua scena Teatrul de Operă și Balet, pentru că Theodore va pleca mai devreme sau mai târziu - totul se schimbă, dar după el teatrul va rămâne.

Nu pot să nu întreb despre tendințele alarmante din viata publica asociat cu apariţia elementelor de cenzură. Avem și exemple în Perm: de exemplu, destul de recent au existat încercări de a se amesteca în politica artistică a Teatrului.

După cum a spus Kama Ginkas astăzi, acum este o perioadă cu un miros greu. Principala problemă este lipsa de educație a oamenilor. Este necesar să educăm atât privitorul, cât și oamenii care sunt acolo în vârful puterii. Ar trebui să meargă la teatru și să înțeleagă ce este. Separat, trebuie să vorbiți cu rusă biserică ortodoxă, construieste poduri.

Povestea cu Timofey Kulyabin și „Tannhäuser” este monstruoasă și vreau să subliniez că inițiatorii nu au fost reprezentanți ai bisericii, ci niște „activiști ortodocși” - oameni care nu au văzut decât televiziune. Poți aprecia o piesă de artă doar văzând-o. Arta nu este matricea vieții. Așa cum a spus Apollinaire, se referă la viață ca un picior la o roată - adică deloc. Aceasta este o realitate estetică paralelă, diferită. Acesta este ceea ce ne permite să rămânem oameni. Acest lucru trebuie să fie înțeles nu numai de noi - cei care lucrăm în acest domeniu, ci și de toți cei care stau în alte birouri. Numai păstrând cultura vom păstra economia, vom putea educa persoană dificilă. Unde am fi noi fără asta?

Puteți asculta programul nu numai pe receptoare, ci și pe Internet - www.site.

E-mail pentru program: [email protected]

Astăzi vom vorbi despre lucruri bune, despre faptul că în viață există și altceva decât economie și politică. Invitat în studio - Maria Revyakina, CEO Premiul de teatru național rus „Mască de aur” și festivalul cu același nume.

Este foarte frumos că astăzi putem vorbi despre artă și frumusețe. Adevărat, pe vremuri eram mereu îngrijorat, mai ales când lucrurile erau proaste cu turneele, că inviți la program vreo figură a teatrului moscovit, iar el începe să vorbească despre teatrul lui, despre spectacolele lui, premiere, apoi te gândești involuntar că la Moscova, Sankt Petersburg sau vreun alt oraș de peste milioane vor vedea asta, dar Rusia este mare. Și interes pentru teatru, în ciuda oricăror circumstantele vietii, este salvat. Și ceea ce spunem, că oamenii au devenit atât de indiferenți la tot ce este frumos, nu este adevărat. Deci mă gândesc, cum pot oamenii să vadă toate astea? Au apărut câteva detalii în formatul festivalului și al premiului național „Masca de aur” care va permite ascultătorilor noștri din alte orașe rusești, nu doar Moscova și Sankt Petersburg, să vadă minunate realizări teatrale. Dar să începem cu doar câteva cuvinte despre „Mască de aur”. Nu toată lumea știe despre asta, deși vorbește mult despre asta la televizor, la radio și scrie în ziare. Ce este?

M. Revyakina:În primul rând, este foarte frumos în sine „Mască de aur” , care a fost inventat și dezvoltat de celebri artist de teatru Oleg Sheintsis. Festivalul Masca de Aur a fost fondat în 1993 de Uniunea Muncitorilor Teatrali. A fost o idee Mihail Alexandrovici Ulianovși mai mulți oameni, inclusiv Vladimir Georgievici Urin, actual director Teatrul Bolșoi. Aceasta este ideea cu care au venit - să creeze un festival care să unească Rusia teatrală. La început a vizat Moscova. Și după ce a avut loc la Moscova, colegii noștri din acei ani au decis că până la urmă ar trebui să fie o sărbătoare pentru întreaga Rusie teatrală. Și aceasta, desigur, a fost o decizie foarte corectă.

De fapt, principiul în sine era următorul: profesionisti la profesionisti. A rămas așa. Adică, consiliile de experți ale premiului includ critici de teatru, jurnaliști de teatru și muzicologi. Aceștia sunt oamenii care caută spectacole, le urmăresc și creează un afiș. Ei sunt uniți în două consilii de experți - pe muzică și pe dramă. Lucrează un an, tot sezonul de teatru, apoi până în octombrie termină, creează un afiș dintr-un număr imens de spectacole vizionate, iar apoi din ianuarie-februarie, depinde ce locații alegem, deja două compoziții ale juriului - dramatice și muzicale - uită-te la aceste spectacole și laureații sunt selectați dintre nominalizați. De obicei avem o ceremonie de închidere și o ceremonie de premiere în aprilie, anul acesta va fi pe 18 aprilie.

În ceea ce privește numărul de spectacole, acesta crește în fiecare an. Mă refer la acele spectacole care sunt urmărite de experți. Anul acesta au urmărit peste 600 de spectacole. Desigur, asta este mult. Multă muncă, multă muncă, pentru că trebuie să zbori, să conduci, să privești.

Și din asta cantitate mare anul acesta 56 de spectacole au fost selectate și incluse în cartea de joc. Dar, în același timp, și anul acesta am avut ceva nou. Am discutat foarte mult timp și am acceptat-o ​​în cele din urmă. Constă în faptul că publicăm mai întâi listă lungă- o listă cu acele spectacole care au fost cele mai interesante și mai vibrante de-a lungul întregului sezon de teatru. Au fost 180 și din această lungă listă au apărut lista finaliștilor, format din 56 de spectacole.

Juriul lucrează acum. Nici aceasta nu este o treabă ușoară: să alegi pe cei mai buni dintre 15 regizori, pentru că în orice caz va fi, într-un fel sau altul, o soluție de compromis, din moment ce este clar că printre aceștia sunt cifre serioase.

Teatrul, ca și literatura și orice altceva, este un lucru subiectiv.

M. Revyakina: Desigur, toate acestea sunt subiective. Dar când se adună 9-12 personalități subiective, ele totuși ajung la un fel de afiș. Este clar că au preferințe diferite, gusturi diferite, niveluri complet diferite de abordare a spectacolelor, dar, cu toate acestea, selectează spectacole, și le selectează prin vot deschis. Se ceartă mult, uneori își schimbă voturile de multe ori în finală, dar totuși ajung la formarea afișului.

Cred că nu ar strica să numim câteva nume ale celor care determină soarta celor mai buni regizori și a celor mai bune producții?

M. Revyakina: Le schimbam in fiecare an. Avem o rotație.

Dar există un fel de președinte?

M. Revyakina: Nu, toate se schimbă. Sfaturile noastre de specialitate se rotesc. Pot numi doar președinții consiliilor de experți care lucrează în prezent; Acest Alexandru Vislov- Președintele Consiliului de experți în dramaturgie și Ekaterina Biryukova- Președinte al Consiliului de experți muzicali. Dar în fiecare an, în funcție de situație...

Cine face parte din juriu?

M. Revyakina:În ceea ce privește juriul din acest an, președintele juriului dramă este Anatoli Mironovici Smeliansky, iar juriul muzical este condus Andrejs Žagars.

Un lucru interesant a apărut anul acesta - „Mască de aur” în cinema”.

M. Revyakina: Da. Avem o serie de proiecte. Pentru că până la urmă, competiția este nucleul principal al festivalului, dar de-a lungul timpului au apărut multe proiecte în jurul festivalului în sine, pe care le-am gândit împreună cu experții noștri. Și aproape toate programele noastre au curatori experți.

În primul rând, acesta este un program necompetitiv care rulează de câțiva ani. Începem festivalul program necompetitiv . Chiar și acum sunt spectacole foarte interesante, dar nu au mai rămas multe, vreo 30 din o varietate de orașe, care au fost selectate și de experți. Programul necompetitiv are secțiuni: „Teatrul etnic” , "Teatru nou" , „Tânără regie” sau „Tineri care pun piese de teatru” . Și, în general, sunt reprezentate orașe complet diferite, chiar și cele mici - Kudymkar, Glazov. Yakutia, Khakassia - există și spectacole minunate de acolo, care au fost selectate de experți și sunt acum în curs.

Există și un astfel de proiect ca „Weekend pentru copii” . Încercăm să recrutăm spectacole pentru copii în toată Rusia, deoarece există încă o cerere mare pentru spectacole pentru copii și există puține spectacole bune. Și acum implementăm acest proiect pentru al doilea an. Aceasta este și înainte de festivalul principal.

Apoi festivalul principal, program educațional, o avem de câțiva ani. Chiar acum Institutul de Teatru lucrări, Institutul de critică teatrală, critică de balet, unde sunt instruiți copiii mici. În primul rând, oferim tuturor posibilitatea de a merge la spectacole, de a scrie recenzii, de a învăța cum să scrie recenzii și de a explica ce este baletul. Anya Gordeeva predă această clasă. Se înregistrează multe, dar, din păcate, nu putem scrie prea multe.

Mânca laborator unde preda Dina Hussein. Acest dans modern. Era un număr mare de oameni interesați acolo. Am primit foarte multe chestionare, vreo 90, dar au fost selectate doar 20.

Și acum începem ora de critică de operă. O avem special pentru școli, pentru profesori și pentru școlari, ca să înțeleagă în continuare opera. Prin urmare, aceasta este și la Institutul de Teatru.

În general, „Golden Mask” desfășoară o activitate educațională foarte serioasă. Program Cazul Rusiei , prin care de 15 ani vin la noi producători din străinătate, colegii noștri - regizori de teatru și directori de festival. Și timp de 4-5 zile urmăresc spectacole (acesta este un poster separat). Programul lor este în general foarte dificil: patru până la cinci spectacole pe zi. Ei sar pe diferite site-uri și se uită la ce se întâmplă în teatrul rusesc. Și cumva se stabilesc contacte directe cu teatrele.

Și înainte de a vorbi despre „Masca de aur” în cinema, trebuie să spun că din 2000 ținem un festival numit "Cele mai bune performanțeîn orașele rusești” cu sprijinul Ministerului Culturii și al regiunilor relevante. Și de fiecare dată când festivalul nostru se încheie, începem excursii regionale. Luăm laureații și nominalizații Golden Mask în diferite orașe. În special, anul acesta avem Omsk, Krasnoyarsk, Tara, unde s-a născut Mihail Aleksandrovich Ulyanov, Petrozavodsk, Kostomuksha, Ulyanovsk, Dimitrovgrad, Cherepovets. Și așa aducem acolo spectacole care au deja o anumită notă de calitate, din punctul nostru de vedere.

Și trebuie să vă spun că acestea sunt întotdeauna săli aglomerate, întotdeauna nu există bilete. Nu vindem bilete pentru aceste spectacole, dar cerem ca colegii noștri să aibă grijă să vândă bilete cu prețul biletelor pentru o anumită regiune, pentru ca la spectacole să poată asista cei pasionați de teatru: medici, profesori, studenți. Pentru ca orice popor să poată vedea cu adevărat ceea ce nu va vedea niciodată, pentru că nu va putea veni la Moscova.

Iar al doilea proiect al nostru, care se desfășoară de 10 ani, este „Cele mai bune spectacole ale Rusiei în țările baltice” . Și există aceeași imagine. Ei încep să vândă bilete în mai, iar într-o săptămână sau două toate biletele s-au epuizat.

Și apoi am decis următoarele. Anul trecut a apărut o idee, de ce să nu facem ca spectacolele care sunt puse în scenă în cadrul festivalului să poată fi văzute de oameni, iubitori ai teatrului care sunt departe și, din cauza circumstanțelor geografice și economice, nu vor veni niciodată la festival . Și împreună cu Asociația de artă „Cool Connections”și partenerul nostru principal Canalul TV „Cultura” Am venit cu un proiect pilot anul acesta - acestea sunt transmisiuni live ale spectacolelor nominalizate în cinematografele rusești.

(Ascultați înregistrarea completă a conversației cu invitatul în fișierul audio).

K. Larina- 13 ore și 14 minute, bună ziua, Ksenia Larina este la microfon și începem programul „Șocul cultural”. „Soarta Măștii de Aur: este teatrul un loc de discuție?”

Sincer să fiu, m-am chinuit cu titlul, încercând să-l prezint cumva frumos, spiritual, ca să nu se sperie nimeni. Ei bine, sper să nu sperii pe nimeni.

Și în studioul nostru directorul general al festivalului Golden Mask

Maria Revyakina.

M. Revyakina― Director al unei organizații non-profit.

K. Larina- Scuze. Director general al organizației non-profit Festivalul Masca de Aur, Maria Revyakina. Buna Maria.

M. Revyakina- Buna ziua.

K. Larina― Alena Karas - critic de teatru, președintele juriului de experți al Măștii de Aur 2015.

A. Karas― Președintele consiliului de experți.

K. Larina― Președinte al Consiliului de experți 2015. Da, este important de clarificat faptul că consiliul de experți se întrunește anual din nou, în fiecare an.

M. Revyakina- Acum, consiliul de experți va începe lucrul în octombrie, iar afișul va fi în 2017.

K. Larina- Bine. Și Pavel Rudnev diluează compania noastră feminină. Critic de teatru independent - poți spune așa, Pașa?

P. RUDNEV Mulți nu vor crede acest lucru.

K. Larina- Salutari.

P. Rudnev- Încerc să fiu independent.

K. Larina― dragi prieteni, vă voi reaminti numărul de SMS pentru întrebările dvs. - +7-985-970-45-45. Să explicăm cumva oamenilor care nu prea înțeleg ce se întâmplă. Ce s-a întâmplat, de ce brusc soarta „Măștii de aur” a atârnat în balanță? Sperăm că nu este cazul.

Vă reamintesc doar pe scurt că săptămâna trecută principalul eveniment cultural a fost declarația lui Kirill Serebrennikov, care a anunțat pe Facebook că refuză să participe la festival și la premiul Masca de Aur și, ca în avans, retrage toate performanțele sale din eventuale nominalizări din motive de igienă după ce am văzut componența anunțată a noului consiliu de experți.

După aceasta, desigur, a izbucnit un scandal incredibil, mai întâi la nivel de rețea, apoi s-a răspândit în mass-media. mass media. Desigur, toată lumea dorea să audă comentariile lui Kirill Serebrennikov și Konstantin Bogomolov, care l-au susținut pe Kirill în această decizie specială. Și merită să ne amintim că Konstantin, în opinia mea, a vorbit despre asta în vară, că și el își retragea toate spectacolele de la participarea la festival. Nu a avut?

M. Revyakina- Nu.

K. Larina- Corectează-mă, de fapt, cum s-a întâmplat totul. Prin urmare, uite, după aceasta s-a dovedit că componența consiliului de experți, care s-a format anul acesta, era, după cum am înțeles, sub conducerea Alenei Karas, nu?

A. Karas- Nu eu l-am format, trebuie să spun. Adică consiliul era sub conducerea mea, dar alții ne-au modelat.

K. Larina- Deci, cei care au format acest consiliu au propus acolo oameni ca experți care, pentru mulți, nu erau doar necunoscuți, ci pur și simplu inacceptabili.

Pot să-l numesc și eu, sunt o persoană liberă. Aceasta este Kapitolina Koksheneva, care pare a fi un critic. De fapt, am aflat despre existența ei în timpul procesului „Tannhäuser”, unde așa-numita ei mărturie, evaluarea piesei, au stat la baza acuzării autoarei piesei „Tannhäuser” de cele mai teribile păcate și alte „încălcări ale piesei”. lucruri sacre.”

Permiteți-mi să vă reamintesc, de asemenea, că Kapitolina Koksheneva este angajată a acesteia celebrul Institut moștenire numită după Lihaciov, care a devenit, de asemenea, incredibil de solicitat în acest sezon în Ministerul Culturii, ca principal expert în arta teatrală și în spectacolele regizorilor moderni.

A. Karas― Gardianul principal al clasicilor.

K. Larina- Da, principalul gardian al clasicilor. Este ca o singură doamnă. Apoi, puteți numi și un bărbat din Sankt Petersburg cu numele de Iuriev, care s-a dovedit și el foarte, mi se pare, foarte patriarhal din punct de vedere, care are și propria sa viziune. dezvoltare teatrală, cum ar trebui să se dezvolte arta teatrală și în ce direcție.

Pe scurt, prezența unor astfel de experți ciudați a devenit motivul pentru care Kirill Serebrennikov a reacționat în acest fel și pentru ca el să fie sprijinit în acest sens de unii dintre colegii săi, inclusiv de reprezentanți ai atelierului critic. Știu că cel puțin două persoane au părăsit deja consiliul de experți: Alla Shenderova și Olga Fuks.

De ce vorbesc despre asta atât de detaliat? Doamne ferește, nu rezolvăm lucrurile între noi aici, pentru că este imposibil să le combinăm. Mă bucur foarte mult că Maria a ajuns în sfârșit aici. După cum am înțeles, acesta va fi primul ei comentariu oficial despre ceea ce se întâmplă acum în jurul Măștii de Aur.

Masha, te rog explică-ne ce se întâmplă acolo? Care sunt consecințele a ceea ce discutăm astăzi? Pentru că înțeleg că asta nu este povestea de astăzi. Probabil că nu este vorba despre oamenii specifici pe care i-am numit, nu? Și altceva s-a întâmplat acolo în cursul acestui an. Ce se întâmplă cu The Mask?

M. Revyakina- Ei bine, știi, acum o să explic puțin procedura, astfel încât să fie clar pentru ascultătorii noștri și pentru noi prezenți aici, pentru că uneori, într-adevăr, oamenii confundă ce sunt experții, ce este un juriu, cum este. format.

Aceasta înseamnă, conform reglementărilor care există și care sunt aprobate de Sindicatul Lucrătorilor Teatrali, întrucât premiul este un profesionist teatral independent, fondatorul acestuia este Uniunea Lucrătorilor Teatrali, iar coorganizatorul acestuia este ministerul. Dar totuși, fondatorul este Uniunea.

Consiliile de experți erau formate din comisii de creație și birouri ale Uniunii Lucrătorilor Teatrali și depuse la direcție la secretariat, care a aprobat acest lucru, nu? Acum, după ultimul festival, după ultima ceremonieÎn timpul ceremoniei de premiere, au avut loc mai multe spectacole scandaloase, să spunem, știți despre asta, a fost în mai la Tula și, de fapt, am dat un răspuns, și nu numai „Mască”, ci și figuri de teatru - „ Cine sunteți, maeștri ai culturii? Ei bine, și așa mai departe.

K. Larina- Au fost câteva reclamații de la Ministerul Culturii despre „Mască”.

M. Revyakina- Da. Au fost apoi mai multe întâlniri ale grupurilor de lucru formate de Ministerul Artelor Teatrale, în Ministerul Culturii, în Sindicatul Lucrătorilor Teatrali, din nou în Sindicatul Lucrătorilor Teatrali, pentru a găsi o oarecare înțelegere a ce este un festival, ce poate fi introdus în regulament, cum să-l reformeze. Ei bine, pentru că în această parte, de exemplu, sunt multe nominalizări...

K. Larina- Ce nu i se potrivește Ministerului Culturii, ce reclamații specifice?

M. Revyakina- Mi se pare că principalele plângeri, ceea ce am auzit, sunt formarea consiliilor de experți și formarea unui juriu. Adică formarea unui afiș și a unei liste lungi este ceea ce am auzit. În ceea ce privește lista lungă, sincer să fiu, nimeni nu a înțeles de ce lista lungă nu i se potrivea ministerului, deși lista lungă este o opțiune atât de excelentă - probabil că mă vor sprijini colegii mei - ceea ce face posibil să arăt încă o dată că în Rusia, unde există este mai mult de șapte sute de teatre, dacă intri pe lista lungă, cu 100 de spectacole notabile, e deja grozav, nu? Totuși, dintre cele 4 mii de premiere, 100 de spectacole notabile sau 180 pentru Rusia sunt bune, iar din lista lungă se formează o listă scurtă și un afiș. Aceasta este una dintre plângeri.

A doua este formarea consiliilor de experți, deși ministerul a participat întotdeauna la aceasta din 2008. Adică, ministerul și-a cooptat mereu angajații care au studii - studii de teatru, muzicologie, adică au fost mereu în consilii de experți, nu au fost întrebări.

Dar acum dorința ministerului este să crească numărul de persoane cooptate din minister, dar pentru astfel de procent, pe care ministerul a propus, Uniunea nu a trecut.

K. Larina- Ce au oferit? Miza de control?

M. Revyakina- 50 la 50, acesta este raportul care a fost propus.

K. Larina- 50% ar fi trebuit să fie prezentat de Ministerul Culturii, jumătate de consiliul de experți, iar jumătate colectat de STD?

M. Revyakina- Da. Uniunea nu a fost de acord cu acest lucru.

K. Larina- Și de ce? Există experți atât de răi în teatru la Ministerul Culturii?

M. Revyakina- Știi, trebuie să întrebi asta, probabil să iei un comentariu de la minister, cel mai probabil, ca să fie cât mai exacte. Așadar, acum, din fericire, acest lucru nu s-a întâmplat, iar o anumită listă de persoane propuse, care a fost propusă de minister în urma discuțiilor comisiilor de creație, altor birouri, și chiar secretariatul, a fost aprobată în valoare de 13 persoane. Unde au ajuns propunerile ministerului au fost, în special, Andrei Yuryev, Kapitolina Koksheneva, Olga Egoshina. Au ajuns în consiliul de experți.

K. Larina- Dar, apropo, din moment ce vorbim de nume de familie, de faptul că au ieșit Shenderova și Fuchs, trebuie să fie înlocuiți cu cineva atunci?

M. Revyakina- În general, da. Este necesar să cooptați criticii pentru ca sfaturile experților să fie complete. Cred că se va face natural.

K. Larina- Pașa, care este viziunea ta? Ce se întâmplă acolo - sunt acestea un fel de dezacorduri ideologice, estetice, este o dispută, după cum se spune, despre artă, despre gusturi? Sau despre ce?

P. Rudnev- Cred că această situație este de așa natură încât „Masca de aur” a fost întotdeauna formată, începută și continuată ca un premiu profesional de la profesioniști la profesioniști. Aceasta este, de fapt, într-un anumit sens al cuvântului, aceasta este creația magnificilor anilor 90 și 2000, când inițiativa privată în artele teatrale a fost mult mai solicitat decât inițiativa statului și atunci când lumea teatrului însăși a înțeles unde era durerea, unde o durea și și-a îndreptat toate forțele acolo, de fapt. Așa s-a întâmplat cu piesa modernă, cu coregrafie modernă, depindea de inițiativa privată.

Și acum există o asemenea naționalizare a acestei inițiative private. Adică ceea ce au făcut oamenii de teatru pentru oameni de teatru se dovedește... în loc ca statul să-și formeze propriile instituții și propriile premii, încearcă să urce pe teritoriul care a aparținut teatrului însuși.

K. Larina- Ce zici de teatrul în sine? Acesta nu este un premiu privat, nu-i așa?

P. Rudnev- Acesta nu este un premiu privat...

M. Revyakina- Acesta este un premiu independent al Uniunii.

P. Rudnev- Fara indoiala.

M. Revyakina- Și Pavel a spus corect, la urma urmei, a fost creat atunci la inițiativa lui Mihail Aleksandrovich Ulyanov, Urin, Viktor Pavlov.

K. Larina- Era 1995.

M. Revyakina- A fost chiar puțin mai devreme, ’93, pentru că la început era ca la Moscova. Atunci Ulyanov a decis că ar trebui să existe Rusia până la urmă. Și chiar atunci, sloganul principal, așa cum este la modă să spunem acum, a fost: profesioniști la profesioniști, iar aceasta a fost condiția principală ca experții profesioniști, criticii să selecteze posterul și activiștii profesioniști, adică cei care lucrează în teatre, să fie deja mi-ar fi acordat un premiu.

K. Larina- Alyona?

A. Karas- Nu aș dori să mă opresc în detaliu asupra acestui lucru, deoarece cred că toți cei care lucrăm și care vom rămâne să lucrăm și, poate, vom veni să lucrăm în consiliul de experți, trebuie să luăm chiar acest moment de tăcere.

K. Larina- Un minut de reculegere.

A. Karas- Un minut de reculegere. Acest minut de reculegere va fi, și este deja, foarte dramatic, foarte intens, ca într-un teatru psihologic bun. Da, este plin de o mare varietate de emoții, al doilea, al treilea, al zecelea plan, și asta este normal și mi se pare că, ei bine, cu toții ar trebui să suportăm acest minut de reculegere. Încă vorbesc despre asta - ei bine, poate, din moment ce am început deja - vorbiți, apoi voi termina puțin acest subiect. Chiar îi îndemn pe toți colegii mei, nu îi pot îndemn pe colegii independenți și dependenți de publicații specifice, adică criticii, comunitatea de teatru în general, să își exprime părerile cât mai bine.

Îi îndemn însă pe cei care, din voia sorții, să lucreze în consiliul de experți, își amintesc de acest minut de reculegere, pentru că pacientul nostru (sau mai bine zis, pacienții), delicat, vulnerabil, când bolnav, când prea sănătos. Adică pacienți foarte diferiți. Dacă un medic alege dacă îi place sau nu pacientul pe care trebuie să-l trateze, este absurd. În acest sens, trebuie să te percepi ca un fel de personal medical, relativ vorbind, spitalul nostru nu este slab, și să-ți asumi toată responsabilitatea, chiar dacă cineva te jignește și nu poți suporta. După părerea mea, trebuie să păstrăm tăcerea acum.

K. Larina- Care este esența dezacordului?...

A. Karas- Aș spune doar asta, că, după părerea mea, într-adevăr, „Masca”, care a început așa - sunt de acord cu Pavel și Maria că formarea sa a avut loc în timpul unei schimbări generaționale foarte serioase și, desigur, „ „The Masca” s-a dovedit, într-un fel, a fi o instituție care, voluntar, uneori fără să vrea, a fost nevoită să ia cuvântul în această schimbare generațională și mai trebuia să funcționeze, inclusiv, nu doar ca un fel de judecător obiectiv, minunat care vrea să oferi totul, dar tot ea a fost forțată, atrasă de schimbarea istorică, să participe puțin la această schimbare a generațiilor.

Și, în consecință, în timp diferitși cu cât mai departe, cu atât mai mult, tensiunea creștea. Și aceasta este tensiunea publică asociată cu poziția „Măștilor” cu privire la multe aspecte legate de modul în care a fost format nu numai spectacolul competitiv, ci și de modul în care programe speciale. Cred că acum este dincolo de discuție, dar parțial vibrează - o nouă dramă, acolo, altceva...

K. Larina- Alena, permiteți-mi să vă reamintesc că, în opinia mea, Sovremennik nu a participat la festivalul Golden Mask, aceasta a fost și decizia Galinei Borisovna Volchek.

P. Rudnev- În unele momente.

M. Revyakina- În unii ani, de exemplu, „Schiller”, pe care Tuminas l-a pus în scenă, teatrul a refuzat. Dar apoi, de exemplu, piesa lui Fokine „The Overcoat” a participat, „Enemies. Love Story”, au primit „Mască”, au devenit laureați.

K. Larina- Adică nu au existat astfel de demersuri.

M. Revyakina- Nu. Îmi amintesc o poveste legată de Anatoli Vasiliev, când și el, cumva, după părerea mea, a refuzat să participe la festival. A fost o poveste cu Sovremennik, dar asta a fost cu mult, mult timp în urmă cu această performanță a lui Rimas Tuminas.

A. Karas- Teatrul Mariinsky.

M. Revyakina- Teatrul Mariinsky - Valery Abisalovich Gergiev a refuzat pur și simplu, a fost nominalizat în fiecare an, desigur, și a primit în fiecare an. Și a spus pur și simplu că nu este nevoie să mă nominalizezi, sunt dirijori tineri, există forțe tinere și trebuie luate în considerare. De fapt, nu a mai fost nominalizat de atunci.

K. Larina- Dar Bogomolov nu a refuzat, zici?

M. Revyakina- Ei bine, nu, a scris Kostya pe Facebook...

K. Larina- În vară nu a existat nicio declarație oficială de la el, nu a existat nicio declarație că ar fi refuzat?

M. Revyakina- Nu.

K. Larina- Să ascultăm știrile acum, apoi să revenim la program.

K. Larina- Să revenim la program. Permiteți-mi să vă reamintesc că în studioul nostru Maria Revyakina, director general al organizației non-profit festivalul Golden Mask; Alena Karas, președintele consiliului de experți al Măștii de Aur 2015; Pavel Rudnev, critic de teatru independent. Ksenia Larina găzduiește programul.

Deci, uite, întrebarea mea este următoarea: există încă un astfel de risc ca „Masca de aur” să se transforme în „Cavalerul de aur” în următoarele minute? Maria.

M. Revyakina- Nu.

K. Larina- Nu?

M. Revyakina- Nu.

K. Larina- Unde asemenea încredere?

M. Revyakina- Totuși, vedeți, comunitatea de teatru, după părerea mea, ia acest festival destul de în serios. Comunitatea de teatru este Rusia. Și chiar și în momentul în care totul a început după ceremonie, am primit o mulțime de răspunsuri din diferite, diferite părți ale țării noastre, chiar și din acele teatre care nu fuseseră niciodată nominalizate, ca să nu mai vorbim de maeștrii regiei, criticii de teatru, se spune că festivalul este solicitat, esențial și necesar pentru acea adunare a spațiului teatral și lipire, despre care Pavel a scris cândva într-unul dintre articolele sale. Și teatrul face asta.

Vedeți, teatrul încă se străduiește să colecteze imagini de teatru, asta este deja istorie. Aceasta este istoria dezvoltării minunatului nostru teatru. Și pot spune că, deși, din păcate, Kapitolina Koksheneva a spus în interviul ei că avem o stagnare teribilă mai gravă decât stagnarea partidului sovietic - citez asta direct din discursul ei, aceasta este o neînțelegere completă a procesului. Aparent, poate pur și simplu nu a văzut teatrele...

K. Larina- Masha, de ce o vedem pe această Koksheneva?

M. Revyakina- Nu, doar citez.

K. Larina- Ei bine, este clar că ea nu hotărăște nimic, nu e ca și cum a fost inițiativa ei să vină la „Masca de aur” și să spună: este un fel de stagnare pentru tine? Lasă-mă să te corectez ceva aici. Ei bine, într-adevăr, să fim sinceri.

Deoarece întrebarea principală Ceea ce rămâne nu este că Serebrennikov și Bogomolov au plecat și nu vor fi acolo, dar întrebarea mea este dacă teatrul modern rusesc va fi reprezentat deloc pe afișul Golden Mask, sau Alena și cu mine ne uităm la spectacole precum „Like zeii”, iar acesta va fi ghidul nostru, farul nostru. Mă refer la piesa bazată pe piesa lui Iuri Mihailovici Polyakov, hitul sezonului de la teatrul Tatyanei Doronina, la care ministrul însuși a participat și a spus: asta este, aceasta este artă adevărată.

M. Revyakina- Aici trebuie să vă concentrați pe experți, experți profesioniști.

K. Larina- ... cât de liberi vor fi în dreptul lor, și există oricum să câștigi această luptă? „Deci vom câștiga!” - un alt spectacol în același teatru.

A. Karas- A fost amuzant să citesc multe lucruri, așa că încerc să nu citesc, ci presupunerea că va exista un astfel de afiș în care nu va fi cineva, ci dimpotrivă vor fi și alții acolo, și așa mai departe... Este clar că dacă acest afiș, dacă va fi așa, dacă o anumită majoritate de voci vor face lobby, vor promova și vor vota până la urmă niște spectacole pe care eu, ca profesionist, nu le voi putea vota, probabil că vor exista o următoare etapă serioasă a unei conversații serioase, a unui conflict sau, poate, a unor demersuri reciproce pe care niciunul dintre noi nu le poate exclude. Dar, bineînțeles, speranță în bunăvoință, minte și un anumit nivel de profesionalism - pentru că, știi, ce înseamnă asta? Sunt oameni care călătoresc, relativ vorbind, o dată pe săptămână merg undeva. Care este munca unui expert? Se uită la piese de teatru de cel puțin patru ori pe săptămână.

P. Rudnev- În opt luni.

A. Karas- În opt luni. Aceasta este o descărcare uriașă. Și vă spun că începeți de la țărm și vă gândiți că așa va merge nava asta, dar pur și simplu merge... sunt furtuni, sunt vânturi, sunt boli, sunt viruși. Și, în ciuda temperaturii, te duci și te uiți la acest teatru. O cantitate mare video. Adică acest flux, care se va construi într-un mod diferit, sper, va construi pur și simplu acest sistem de comunicare generală, care într-o oarecare măsură, din nou, sper, va fi posibil, în ciuda tuturor diferențelor estetice. Desigur, un criteriu profesional... acum o sută de ani îmi amintesc „Masca” de vreo nouăzeci... acum vă spun în ce an. Când piesa lui Oleg Nikolaevich Efremov „Trei surori” era în program. Și apoi președintele juriului a fost Basilashvili. Și a existat o tensiune enormă, bătălii uriașe în cadrul juriului, de asemenea, când am fost acolo. Și, desigur, principalul lucru pe care toată lumea îl discuta: unde este criteriul profesionalismului? Deci, aceasta este o întrebare pe care toată lumea și-o pune în mod constant. Ne este foarte greu să dezvoltăm criterii de profesionalism, pentru că ei... parcă nu există, știi? Suntem oameni ai societății, societăți diferite, alte societăți...

K. Larina- Adică acestea sunt încă diferențe de gust.

A. Karas- Acestea sunt diferențe de gust. Și, desigur, este imposibil să le eviți. Dar voi spune asta, că de fapt, cred că este un drept al omului, oameni diferiti, gandeste diferit. Și sunt pentru acest drept al diferiților oameni de a gândi diferit, nu doar cât de mult sunt dispuși să-și dea viața, ci multe...

K. Larina- Doar un minut, foarte întrebare importantă, Alain. Există puncte de vedere diferite și puncte de vedere imposibile.

A. Karas- Desigur că există.

K. Larina- Aceasta este diferența, cum o formulăm? Unde este această graniță?

A. Karas- Desigur, este o diferență uriașă între noi, între noi, toți membrii actualului consiliu de experți, nu? Și nu cred că o să jignesc pe nimeni spunând că, dacă, să zicem, treizeci de ani, aproape - am crezut așa cu groază, de exemplu, îmi spun - practică teatrală aproape zilnică într-o măsură sau alta. Au fost ani când am scris mai puțin și am vorbit mai mult în timp ce lucram la Ekho Moskvy. Undeva acolo... dar asta e o viață uriașă petrecută în interiorul criticii de teatru, adică călătorii și așa mai departe. Poate fiu iubit sau nu, respectat sau nu, dar aceasta este o anumită experiență – nu numai pentru mine, ci și pentru ceilalți camarazi ai mei – o anumită experiență, mai mare sau mai mică, experiența constantă a acestui gen de activitate.

M. Revyakina- Mai mult, acum o voi întrerupe pe Alena...

A. Karas- Alții au mai puțin sau deloc. Aceasta este, de asemenea, o circumstanță importantă.

M. Revyakina- Aceasta nu este doar o diplomă în studii de teatru. Vedeți, am și o diplomă în studii de teatru, dar nu scriu recenzii, nu mă uit la atâtea spectacole, sunt într-o cu totul altă profesie.

A. Karas- Bineînțeles, când observi viața teatrului în fiecare zi și răspunzi pe plan intern, față de tine în primul rând, conștiinței tale profesionale și unei comunități pentru opiniile pe care le formulezi, desigur, te gândești la o mulțime de lucruri. Și cred că, dacă în acest mod zilnic ar exista toți colegii care sunt acum reprezentați în „Mască”, cred că pozițiile lor, inclusiv ideologice, ideologice, sociale, ar fi - cum să spun? - în multe feluri și altele. Olga Egoshina, despre care vorbim aici, este încă greu să nu devină personală - ea este așa o dată, iar alta dată este așa. Ea este așa în unii ani și așa în alții. Și așa mai departe. Și să spun că ea... dar și-a asigurat cu nivelul de profesionalism un anumit drept de a-și exprima părerea. Ele pot fi groaznice pentru mulți oameni, dar, cu toate acestea, cred că... Și în acest sens, mi se pare că acest nivel profesional, asigurat de mulți, mulți, mulți ani ai noștri loc de munca permanent cu teatrul...

K. Larina- Vreau ca Pașa să continue ceea ce constituie autoritatea unui expert. Pe lângă observație și experiență, probabil mai există și altceva.

P. Rudnev- Încrederea artistului, trebuie să câștigi încrederea artistului. Nu toată lumea, ci cineva. Într-adevăr, voi continua, ce este un critic de teatru? Cu toții urmărim în direct 250-280 de spectacole pe an. Ne uităm cam în aceeași perioadă de timp pe video. Dintre cei care merg (în jur de 20-30 de oameni), ei știu ce se întâmplă în fiecare teatru din fiecare regiune a Rusiei: cine conduce aceste teatre, ce puncte forte sunt în trupă, ce artiști sunt în țară. Aceasta este o cunoaștere absolută a evoluției artistului. Noi studiem performanță nouă un regizor, îi știm trecutul, relativ vorbind, nu? Cam atât despre care vorbim. Înțelegem unde se mișcă, unde încearcă să se miște. Acesta este un lucru foarte important. Aceasta, mi se pare, este ceea ce formează însăși reputația care durează ani de zile să se câștige, dar care se poate pierde într-un singur pas neglijent. Și cunoaștem astfel de exemple când o persoană pierde încrederea întregii lumi teatrale într-un singur pas neglijent. Totuși, în acest domeniu este foarte consolidat. Lumea teatrului, Vreau să spun.

K. Larina„Totul este uitat foarte repede aici.”

P. Rudnev- Ei bine, da, cu siguranță.

K. Larina- În toate domeniile, asta nu este doar în teatru, peste tot. Chiar și greșelile și loviturile publice sunt uitate foarte repede și totul începe de la capăt.

P. Rudnev- Dar nu tot.

M. Revyakina- Singurul lucru pe care probabil l-aș corecta Alena este că dreptul de a vorbi public în domeniul de aplicare, sau mai degrabă, în cadrul profesiei cuiva, al afacerii, dar nu în cadrul individului, atunci când declarațiile despre un individ sau despre unele am apărea pe câmpul Facebook Asta...

K. Larina- Şi ce dacă? Acesta este și dreptul Facebook.

M. Revyakina- Nu știu, mi se pare că asta este, știi, un fel de etică până la urmă.

K. Larina- Păi, ce, îi vom educa?

M. Revyakina- Nu știu, aici fiecare persoană ar trebui să își pună o întrebare.

A. Karas- M-am gândit și eu la forme diferite să zicem prezența ta pe Facebook. Dar cred asta: nu pot preda pe nimeni, deși uneori predau, dar am o oarecare responsabilitate pentru experții actuali. Repet, experții, mi se pare, nu ar trebui să participe acum la aceasta activă... În opinia mea, nu ar trebui. Chiar și cei... nu, cei care au plecat, probabil... deși cred că și ei ar putea fi mai reținuți. Este dreptul lor să plece, chiar este dreptul lor. Ei bine, nu sunt de acord cu această plecare, cu această decizie, dar înțeleg dreptul lor de a o face. Dar pentru cei care muncesc, recomand să taci.

K. Larina- Dar totuși, măsura compromisului, desigur, este diferită pentru fiecare, fiecare o definește în felul său. Mă gândeam înainte de spectacol și mi-am amintit că există un singur premiu radio profesionist în Rusia numit „Radiomania”. Deci, în această „Radiomania” nu există niciun post de radio „Echoul Moscovei”. Există nominalizări „Cel mai bun program de informare”, „Cel mai bun prezentator”, „Program ușoară despre muzică / cinema / politică”, „Cel mai bun talk-show socio-politic”. Și sunt câteva posturi de radio care concurează acolo, chiar sunt multe. Deschide banda FM - toată lumea vorbește despre ceva, nu? Dar postul de radio „Echoul Moscovei” nu există. Dar asta nu schimbă nimic în viața postului de radio Ekho Moskvy, știi? Câte premii avem? Cel puțin două premii naționale majore de film sunt „Nika” și „Vulturul de aur”. Întrebarea mea este următoarea: nu crezi că, într-adevăr, de ce să nu creăm un premiu alternativ, principalul premiu național de teatru, absolut independent de stat și de orice alte instituții asociate statului? Așa că Pașa spune că naționalizarea este în curs, statul vrea să o privatizeze, Masca de Aur, și să o ia pentru sine.

M. Revyakina- Stați, domnilor, așteptați, colegi. Mi se pare că această poziție nu este foarte corectă. În primul rând, toate teatrele sunt deținute de stat și primesc finanțare guvernamentală. Finanțarea de la stat este încă, revenim din nou la această problemă, sunt banii contribuabililor, nu banii statului, nu? Iar banii contribuabililor sprijină teatrele.

A. Karas- Contribuabilii susțin statul într-un anumit sens.

M. Revyakina- Da. Strict vorbind, statul nu dictează, așa cum era înainte vremurile sovietice: Să avem comitete de repertoriu și consilii artistice. Asta îți spunem, dar asta nu îți spunem, asta nu ai dreptul să te îmbraci. Îmi amintesc această situație. Nu este cazul. Ei bine, festivalul Golden Mask este un festival care reflectă procesul din Rusia într-un singur sezon de teatru. El este ca o oglindă. Așa s-a întâmplat, acestea sunt cele mai vizibile, cele mai izbitoare performanțe. Și orice altceva.

K. Larina- Stai, putem spune un festival de teatre de stat?

M. Revyakina- Nu, acesta este un festival al oricăror teatre, oricare. Iar statul...

A. Karas- Apropo, întreprinderea nu participă.

K. Larina- Teatrele private acceptă.

M. Revyakina- Nu de ce? A existat o astfel de performanță, după părerea mea, ” Vocea umană„la Casa Muzicii. Se întâmplă, desigur, desigur.

K. Larina- Apoi, la categoria „Experiment”, sunt și spectacole private.

M. Revyakina- Nu, nu, orice teatre, orice teatre profesionale.

K. Larina- De ce este atât de important să subliniem că există teatre de stat?

M. Revyakina- Nu, am dat doar un exemplu...

K. Larina— Nu înțeleg de ce diferenta fundamentala Apoi.

M. Revyakina- ... despre stat.

K. Larina- Ce obligații?

M. Revyakina― Ministerul Culturii al Federației Ruse încă de pe vremea lui Mihail Efimovici Shvydkoy, considerând că acest festival este extrem de important pentru Rusia, extrem de important, a susținut acest festival, iar ministerul prin alocarea parțială - parțială, subliniez, fonduri, nu totul financiar... nu totul este investit financiar acolo – O parte din investiție sprijină acest festival. Așa cum toată lumea susține teatru de stat, care are propriile venituri, banii sponsorilor și așa mai departe. Acesta este un buget cooptat, nimic mai mult. Asta e tot. Prin urmare, dacă, desigur, cineva are dorința de a face un premiu alternativ, ei bine, un fel, nu știu...

K. Larina- Avem premii de teatru, dar toate acestea sunt așa-zise premii ale publicului. Aici avem premiul „Crystal Turandot”, un premiu privat, de altfel...

M. Revyakina- Există un bonus pentru copii.

K. Larina― Există premiul pentru copii Harlequin, este premiul Golden Sofit la Sankt Petersburg, există premiul Steaua Teatrală.

M. Revyakina- ... pentru a reînvia minunatul premiu care a fost...

K. Larina- Care?

P. Rudnev- „Pescăruș.”

K. Larina- A fost un premiu „Chaika” minunat, absolut independent.

P. Rudnev- Ideea este aceasta: nici un singur premiu privat nu va rezolva problemele geografice ale țării. Puterea „Mask” este în complexitatea sa. Acesta este, în primul rând, un festival de teatru regional, provincial. Acesta este un festival care ridică provincia și o susține. Și puternicul teatru provincial din ultimii 15 ani este în mare măsură meritul Măștii de Aur. Dar pentru a duce opera Novosibirsk cu orice spectacol la Moscova, ai nevoie de un avion, un avion separat. Adică, aceasta este o sumă gigantică de bani care nu poate fi acoperită de nicio primă privată. Și ar trebui să meargă și experții. Scoaterea unui corp de expert costă două mii de euro. La Khabarovsk, de exemplu.

A. Karas- Și 13 organisme de experți sunt îndepărtate în termen de opt luni.

P. Rudnev- Fiecare expert urmărește 250 de spectacole pe video și 150...

K. Larina- Fără Ministerul Culturii, fără sprijinul statului un astfel de premiu național nu este deloc viabil, nu?

A. Karas- Vreau să spun un lucru, tocmai m-am gândit la asta când vorbea Pașa. Acesta este un lucru interesant. Adică să ne imaginăm complotul în care a avut loc acest divorț. „Mască” nu a putut, ministerul nu a vrut, sus, jos și așa mai departe...

K. Larina- Ei bine, nu s-au potrivit.

A. Karas- Cineva s-a separat de altcineva undeva și și-a format ceva propriu. Amandoi au format ceva al lor. Desigur, ministerul, relativ vorbind, are ambiția de a declara tot ceea ce face provine din el ca fiind național și de stat. Și aceasta este o plângere corectă. „Mască” are și una. Dar să presupunem această situație. În această situație, ambele părți ale acestui acord, parcă, ale acestui fenomen sunt incredibil de marginalizate. Adică, ministerul fără „Mască” este complet incapabil acum, astăzi - acesta este pur și simplu un fapt - tehnologic și așa mai departe să organizeze un interes pentru societate, intens, reprezentând cel mai diverse fenomene primă. Nici „Golden Mask” fără această resursă, desigur... sau festivalul care va moșteni „Golden Mask” nu va putea oferi acest lucru. În acest sens, desigur, statul este național, nu?

M. Revyakina- Nu, nu, nu statul, nu, Alena, nu, asta e confuzie.

A. Karas- Nu de stat, ci național, da.

M. Revyakina- La urma urmei, expresia „Premiul național de teatru rusesc” a fost inventată de Uniunea Lucrătorilor Teatralii, iar „național” nu înseamnă „stat”. „Național” - acoperă toată Rusia, toate teatrele

P. Rudnev- Și toate genurile.

M. Revyakina- Da, toate genurile. Aceasta este o națiune. Cât despre întrebarea, nu este prima dată când se pune, iar Ministerul Culturii a pus-o, unul dintre membrii grupului de lucru: „Masca” poate exista fără banii ministerului? Ei bine, vezi tu, dacă apare o astfel de alternativă - sper că toată lumea are suficient simț și simț pentru a nu face asta - atunci pur și simplu toate programele care însoțesc Masca sunt extrem de importante: programul educațional, regional, Mask Plus, unde poți aduceți teatre etnice, teatre pentru copii și așa mai departe - atâta tot, iar instituția teatrului, toate acestea, desigur, vor fi imposibile. Dar competiția... ei bine, bineînțeles, sper că atunci partenerii noștri ne vor ajuta, iar competiția în sine, în esența ei, mai poate avea loc.

K. Larina- Ascultă, avem și exemplul „TEFI”, care a fost, de asemenea, un premiu uimitor, iar oamenii de acolo au încercat să acorde aceste premii complet liber, nu părtinitor, independent, doar pe baza considerațiilor profesionale. Cum s-a terminat totul? Au început să iasă unul după altul, nu? Au rămas acolo un anumit număr de oameni care au supraviețuit, nu? Cum s-a terminat totul? A apărut un comitet industrial, care a luat în esență marca TEFI și l-a lăsat pe seama academicienilor, dintre care sunt câteva zeci, nu știu, sute, academicieni care se ocupă exclusiv de regiuni. „TEFI-Region” există frumos și există o competiție acolo, iar oamenii călătoresc, organisme de experți călătoresc în toată țara.

A. Karas- Privați de context metropolitan, ei, desigur, pierd...

M. Revyakina- A existat și o astfel de propunere, de a împărți „Mască”, și am auzit cu toții despre ea, în Moscova și regională. Acest lucru este complet greșit și, în primul rând, cei care s-au răzvrătit au fost regiunile. Pentru că până la urmă, aceasta nu poate fi o rezervare, aceasta este o singură Rusia teatrală, Rusia teatrală unită, comunitate teatrală unită. Și mi se pare că comunitatea de teatru de aici trebuie să înțeleagă totuși că este ușor de distrus, dar va fi foarte greu de construit.

A. Karas- Vreau să spun și eu un lucru atât de important, din moment ce îmi trag de al meu și pot gândi câte un gând, așa că îl gândesc, acest gând. De când „Masca” a început și s-a dezvoltat activ când a apărut problema schimbării generaționale, atunci în această perioadă de existență a „Masca”, să spunem, provinciilor... în provincii există un anumit teatru păstrat, neatins de niciun proces greșit din cultura capitalei. Tinerii regizori ai capitalei din Sankt Petersburg și Moscova au venit acolo și au început în cel mai activ mod exista in provincie. Și fără această tensiune reciprocă, cred, această generație de regizori tineri, interesanți din cele două capitale pur și simplu nu ar fi ajuns în provincii.

K. Larina- Ultimele noastre minute au trecut, să întrebăm cele mai simple și cele mai multe problemă complexă. Mash, mă întorc la tine. În ce condiții îți vei pune cartea de petrecere pe masă? Când vei înțelege că aici nu plec? Pot să spun asta cu voce tare?

M. Revyakina- Ei bine, această întrebare este destul de complicată. Pentru că, până la urmă, sunt o persoană care... Alena a spus de la bun început că avem pacienți, și vorbesc despre colegii noștri, știm ce este teatrul - este o comunitate complexă și încercăm mereu să găsim compromisuri. Adică noi, conducerea. Dar nu suntem experți, nu suntem un juriu, lucrăm cu acești oameni. Prin urmare, sunt pentru a lupta în continuare pentru a păstra festivalul și premiul în forma în care a fost creat, dezvoltat și ar trebui să se dezvolte și pentru a găsi anumite compromisuri. Dar, bineînțeles, dacă Sindicatul Lucrătorilor Teatrali va decide ca experții să fie formați jumătate așa și jumătate așa, vor fi niște condiții mai complexe, desigur, totul se va destrama. Aici, de fapt, aș vrea să spun că mizând pe...

A. Karas- Dialogul va fi imposibil.

M. Revyakina- ... da, este necesar doar pentru comunitatea de teatru și pentru un dialog absolut normal, calm. Pentru că și oficialii trebuie să înceapă să înțeleagă ce este teatrul, cât de important este pentru Rusia, cât de solicitat este acum și cât de important este să-l susținem în continuare.

K. Larina- Mi se pare că au înțeles înainte, au fost pur și simplu alți funcționari care au înțeles.

M. Revyakina- Da.

K. Larina- Alain, ce zici de tine?

A. Karas- Pentru mine, cred că pentru mine, dialogul cu experții din consiliul de experți va fi posibil, sper, în mare măsură. Îmi doresc foarte mult să îmi permit aceste limite, să le împing departe, îmi doresc foarte mult. Reunește-te și încearcă să-ți rețină gândurile despre teatru și lasă oamenii să vorbească. Va exista un singur principiu. Adică dacă criteriul profesional funcționează, grozav. Dacă este înlocuit de ideologie, ordine guvernamentale, ordine sociale, nu știu ce altceva...

K. Larina- Sau la ordin.

A. Karas- ... sau la ordin, și asta va fi o tactică destul de tangibilă, verificată și aparent constantă venită de acolo, de la oricine, atunci asta îmi va fi imposibil. Și dacă nu pot depăși această situație, atunci pentru mine va fi...

K. Larina- Pașa, nu mai este timp pentru tine. Prognoza ta, spune doar două secunde și gata.

P. Rudnev- Principalul lucru este să nu te transformi în Premiul Lenin, atât de mort, fără viață, când este imposibil să rezolvi ceva.

A. Karas- Cu siguranță. Și când publicul nu va fi interesat.

K. Larina- Apropo, da. TEFI îi premiază acum pe cei care nu au putut fi premiați ieri, care nici măcar nu au fost considerați câștigători.

Ei bine, mulțumesc foarte mult. Te văd. Vom continua cu siguranță acest subiect. Noroc tuturor. Maria Revyakina, Alena Karas și Pavel Rudnev.

Premiul Național de Teatru pentru sezonul 2011-2012. Festivalul, care va avea loc pentru a nouăsprezecea oară în martie 2013, se schimbă - pentru prima dată, „rolul de susținere” a apărut printre nominalizări, iar sub conducere - consiliul de administrație. Cu toate acestea, „Mask” ca premiu principal de teatru al țării ridică întotdeauna întrebări - despre componența juriului, despre rezultate, despre calitatea spectacolelor competitive. După anunțarea rezultatelor lucrărilor consiliului de experți, pe site-ul STD au apărut informații că juriul a fost format fără acordul secretariatului sindicatului de teatru. Am vorbit despre asta și mai multe cu directorul general al festivalului, Maria Revyakina. Intervievat de Anna Banasyukevich.

- În ce stare s-a apropiat festivalul astăzi si ce mai e nou?

— „Masca de aur” este o poveste vie și în continuă schimbare, este o oglindă a teatrului rus. Festivalul și proiectele sale răspund nevoilor vremii, nu numai că reflectă situația din arta teatrală ca atare, ci transmit și starea de spirit a societății, difuzează însăși intonația vieții din jur. Miezul a tot ceea ce este unit sub sintagma „Mască de aur” este instituția Premiului și Festivalului Național Rus. „Golden Mask” are două fundații imuabile - un consiliu de experți și un juriu. Examinarea este efectuată de critici, experți în teatru, adică analiști. Decizia de acordare a premiilor este luată de reprezentanți ai tuturor profesiilor teatrale. Acesta este ceva constant în munca noastră.

— Juriul trebuie rotit cu 2/3, dar de obicei nu se alătură juriului nimeni din sezonul precedent. Regulamentul premiului prevede că nici creatorul, nici participantul la spectacol nu pot face parte din juriu. Adică, juriul poate include oameni care lucrează în teatru ale căror produse sunt nominalizate pentru „Masca” - este dificil să tăiem aproape toate teatrele de top și să ne limităm strict la cei care nu au fost incluși pe lista nominalizaților. Încercăm să negociem în avans cu președintele juriului, pentru că de obicei regizorii principali, coregrafii și dirijorii își planifică viața cu un an înainte. Întrucât Valery Fokin nu a avut premiere în sezonul trecut, l-am invitat. Nu a fost imediat de acord, dar apoi a spus că este interesat. Când o persoană intră în juriu, vede un instantaneu a ceea ce s-a întâmplat interesant în teatrele rusești în timpul sezonului. Fokin nu este creatorul piesei „Hedda Gabler”, a fost pusă în scenă de Kama Ginkas, adică au fost respectate toate punctele Regulamentului. Fokin este un director semnificativ și, după cum știe toată lumea, o persoană independentă. Sunt sigur că nu va face lobby pentru teatrul său din motive egoiste. În orice caz, în situația în care juriul include o persoană care lucrează în teatrul a cărui producție este nominalizată, acesta nu poate vota teatrul său. Același lucru este valabil și pentru consiliul de experți.

- Ce atribuții are președintele juriului în comparație cu membrii obișnuiți ai juriului?

— Președintele juriului are două voturi în decizii controversate. Dacă juriul votează și voturile sunt împărțite 50/50, atunci președintele juriului are dreptul de a adăuga votul său la orice opinie pe care o consideră rezonabilă. El nu poate exercita nicio presiune specială, iar toți membrii juriului au autoritate profesională. Și toată această discuție - că dacă ar fi fost un alt președinte, ar fi fost un alt rezultat - nu are nicio bază. Dacă sunt 15 membri ai juriului, atunci un președinte nu va schimba nimic.

- Există criterii de selectare a performanțelor din consiliul de experți?

- Numai criterii artistice. Nu mai. La Moscova, toate spectacolele sunt urmărite în direct. Cât despre spectacole din regiuni, primim discuri de la teatre, și le cerem să facă o înregistrare obișnuită, cât se poate de simplă și adecvată, de parcă se uită o persoană din public nu acceptăm trailere; Dacă, după vizionarea înregistrării, consiliul de experți consideră performanța interesantă, atunci mai multe persoane zboară în oraș și privesc. Dacă părerile lor sunt diferite, atunci următorii zboară. Experții nu sunt în niciun caz oameni care au aceleași gânduri, dar atunci când lucrează, înțeleg că trebuie să creeze un poster care să clarifice de ce aceste spectacole au fost incluse în el.

STD a depus o plângere împotriva conducerii festivalului că componența juriului nu a fost convenită cu secretariatul?... Ce se va întâmpla în continuare?

- Acesta este parțial un reproș corect la adresa noastră, aceasta este greșeala noastră, deși, desigur, nu am făcut-o intenționat. Situația este următoarea: în fiecare an devine din ce în ce mai dificil să închiriezi locații din Moscova pentru spectacole importate. CU teatre muzicale trebuie să negociem cu 1,5 ani înainte. Atât la Bolșoi, cât și la Teatrul Stanislavski și Nemirovici-Danchenko, totul este programat. În acest sens, uneori suntem nevoiți să arătăm niște spectacole în ianuarie. Aducem întotdeauna Teatrul Mariinsky mai devreme din aceleași motive - programul teatrului este extrem de strâns. Din această cauză, juriul este uneori obligat să înceapă să lucreze mai devreme decât deschiderea festivalului, adică să urmărească spectacole în ianuarie-februarie. Prin urmare, este necesar să se anunțe nominalizații și juriul și să țină o conferință de presă în noiembrie. Am rezolvat întotdeauna această problemă într-o manieră de lucru. Este aceeași poveste anul acesta. Am trimis proiectul de componență a juriului la 31 de adrese - la comisii, la birourile STD, dar am făcut o greșeală - nu l-am trimis președintelui Uniunii. Apoi a plecat într-o călătorie de afaceri timp de 10 zile și s-a dovedit că am anunțat componența juriului fără a-l coordona cu secretariatul și am încălcat procedura. Acum, secretariatul își rezervă dreptul de a face modificări în componența juriului - acest lucru va deveni cunoscut pe 10 decembrie.

- De ce avea nevoie Masca de Aur de o tablă?

— Direcția festivalului Golden Mask este o organizație autonomă non-profit, entitate. Cel mai înalt organ al festivalului nostru este președintele, dar la un moment dat legea autonomiei organizații non-profitși am apelat la secretariatul STD pentru a schimba statutul - asta a fost în 2011. Acum, cel mai înalt organism de conducere este consiliul de administrație, care include Konstantin Raikin, Igor Kostolevsky și președintele festivalului Georgy Taratorkin. Unicul scop al consiliului este reprezentativ. Pentru a lucra cu sponsori, în regiuni, la niște proiecte individuale, ai nevoie de oameni cunoscuți și apreciați. Tabloul ține doar de managementul Măștii de Aur, de proiectele noastre, dar nu de activitățile festivalului în ansamblu, nu de selecția spectacolelor sau de formarea afișului.

- Va fi anulată vreodată nominalizarea „Experiment”?

— La un moment dat, această nominalizare a fost numită „Novație”, dar a fost redenumită deoarece conceptul de „inovare” este extrem de controversat și, în esență, poate fi atribuit oricărui performanță interesantă. Nominalizarea „Experiment” există pentru că există un gen dramatic, există teatru de păpuși, există balet, operă, muzical, dar există spectacole și alte evenimente teatrale care nu pot fi clasificate la niciuna genul existent. De exemplu, teatrul AX nu este nici dramă, nici muzică. În ce categorie ar trebui să fie incluse performanța lor? Nominalizarea „Experiment” este întotdeauna o întrebare dificilă, dar și interesantă de studii teatrale. Este necesar ca savanții în teatru să găsească terminologia adecvată pentru Acesta este nou- teatru.

Cum îmbinați funcțiile de director general al „Mască” și director al Teatrului Națiunilor? Și nu va afecta acest lucru selecția spectacolelor pentru festival?

- În niciun caz. Pot da câteva exemple similare. Președintele festivalului nostru este un actor al Teatrului Mossovet, el nu a făcut niciodată lobby pentru interesele teatrului său. Președintele STD - director artistic teatrul Et Cetera și nu l-am auzit niciodată în viața mea pe Kalyagin încercând să facă lobby pentru spectacolele teatrului său. În ceea ce privește cazul meu, lucrez la Teatrul Națiunilor ca regizor, iar domeniul meu de competență include administrativ, economic și munca financiara. Nu sunt responsabil pentru politica de repertoriu a teatrului, nu mă angajez să analizez spectacolele care apar acolo. Teatrul are proiecte, inclusiv festivalul „Teritoriu”, festivalul teatrelor din orașele mici, implementarea proiectului Cartierul Teatrului nu a fost încă implementată - toate acestea se referă la munca organizatorica ceea ce fac. La fel este și în „Mască”. Nu am avut niciodată și nu voi avea nicio influență asupra muncii experților și a juriului. Sarcina mea este diferită - să mă străduiesc să mă asigur că „Mask” funcționează eficient, astfel încât nu numai Ministerul Culturii și guvernul de la Moscova, ci și; sponsorii participă la finanțarea festivalului. Deci cele două posturi ale mele nu sunt în niciun fel legate între ele, iar legea permite combinarea, dar eu nu sunt funcționar public.

Astăzi a trimis Ministerul Culturii scrisoare oficială, în care a anunțat nepotrivirea prezenței sale printre organizatorii celui mai înalt premiu de teatru, Masca de Aur. Conștientizarea inadecvării a coincis cu reacția publică a președintelui STD, Alexander Kalyagin, la apariția neașteptată a unui nou premiu, mai întâi național și apoi de stat, în planul evenimentelor dedicate anului teatrului.

Maria Revyakina, directorul general al Măștii de Aur, a oferit Teatrul. comentează scrisoarea primită: „Masca de Aur a avut întotdeauna un singur fondator – Uniunea Lucrătorilor Teatrali. Nealterat. Este ca un părinte. Dar în 2007, ministrul de atunci al Culturii Mihail Shvydkoy a semnat un acord de co-organizare cu Masca de Aur. Acesta i s-a părut un element important de cooperare. Shvydkoy însuși și un număr de angajați ai săi s-au specializat învăţământul teatral, chiar s-au arătat interesați de situația din teatrul rusesc. Și nu s-au amestecat niciodată în formarea consiliilor de experți sau a juriilor. Acum s-au schimbat multe în minister. Potrivit noului viceministru Pavel Stepanov, care s-a ocupat recent de regia teatrului, Ministerul Culturii a decis să părăsească organizatorii tocmai pentru că organizatie guvernamentala nu este nevoie să se amestece în formarea consiliilor de experți și a juriilor, aceasta ar trebui să fie încredințată comunității profesionale. Este greu să nu fii de acord cu el aici. Potrivit aceluiași Pavel Stepanov, acest lucru nu va afecta finanțarea Premiului. Iar statutul național al „Măștii de aur”, premiu și festival, asigură, în primul rând, nivelul evaluarea de specialitateși autoritate în comunitatea teatrală rusă și mondială. Și președintele STD, Alexander Kalyagin, a spus acest lucru la o întâlnire organizațională recentă pentru Anul Teatrului

După ce și-a anunțat demisia din funcția de șef al departamentului de sprijin de stat al art și arta Folk Ministerul Culturii lui Andrei Malyshev, care a explicat acest lucru prin dezacord cu STD, a publicat un discurs al lui Alexander Kalyagin pe site-ul web al Uniunii Lucrătorilor Teatrali. Malyshev și-a scris scrisoarea de demisie tocmai după ce acest discurs a fost rostit la o ședință a comitetului de organizare a Anului Teatrului. În ea, președintele STD spune că planul de acțiune propus la acea vreme „o reduce<Год театра>la un eveniment banal, de rutină, formal.” Planul, potrivit lui Kalyagin, conține multe formulări vagi și neclare, din care este în general dificil de înțeles ce anume ar trebui să se întâmple în Anul Teatrului din Rusia. Dar unele propuneri neașteptate au fost clare: Ministerul Culturii a inclus în plan crearea unui alt premiu de teatru. „Suntem diferiți și diferite niveluri a încercat să explice că orice încercări de a crea o alternativă la Premiul Național de Teatru „Mască de aur” nu sunt doar neconstructive, ci și distructive. Și nu pentru Mask, care va împlini 25 de ani în 2019 și nu va merge nicăieri, întrucât are deja o autoritate foarte serioasă atât în ​​țară, cât și în străinătate, ci comunitatea de teatru. nou premiu S-ar putea să se despartă. Premiul National- acesta este, în primul rând, un instrument de evaluare artistică, calitativă, care ar trebui să fie dat de comunitatea teatrală, și nu de oficialități. Tocmai aceasta este poziția consemnată în Fundamentele politicii culturale de stat: statul delegă „parte din funcțiile de reglementare moderne. creativitatea artisticăși evaluarea calității acesteia de către comunitățile profesionale și organizațiile publice creative.”