نقد ادبی روسیه قرن 18-19

پیساروف دیمیتری ایوانوویچ

پیساروف دیمیتری ایوانوویچ (1840 - 1868)، منتقد، روزنامه‌نگار. در 2 اکتبر (14 N.S.) در روستای Znamenskoye استان Oryol در یک خانواده اصیل فقیر به دنیا آمد. سالهای کودکی در خانه والدین گذشت. مادرش در آموزش و پرورش اولیه او نقش داشت. دیمیتریونا در چهار سالگی به زبان های روسی و فرانسوی تسلط داشت و سپس به آلمانی تسلط یافت.

در سال 1952 - 56 در سالن بدنسازی سن پترزبورگ تحصیل کرد و پس از آن وارد دانشکده تاریخ و فیلولوژی دانشگاه سن پترزبورگ شد.

از سال 1859، پیساروف مرتباً با نقدها و مقالاتی در مجله داون (اوبلوموف. رومن گونچارووا؛ آشیانه نجیب. رومن ای. تورگنیف؛ سه مرگ. داستانی از کنت ال. تولستوی) همکاری کرده است. او که از برنامه دانشگاه ناراضی است، هدفمند به خودآموزی می پردازد.

در سال 1860، در نتیجه کار بیش از حد و تجربیات شخصی بر اساس چندین سال عشق یکطرفهپیسارف به پسر عمویش آر. کورنوا دچار بیماری روانی می شود و چهار ماه را در بیمارستان روانی سپری می کند. پس از بهبودی، دوره دانشگاه را ادامه می دهد و در سال 1861 با موفقیت از دانشگاه فارغ التحصیل می شود.

به طور فعال با مجله همکاری می کند " کلمه روسی” (تا بسته شدن آن در 1866)، منتقد اصلی و عملاً سردبیر آن می شود. مقالات او با تیزبینی اندیشه، صمیمیت لحن و روحیه جدلی توجه خوانندگان را به خود جلب می کند.

او در سال 1862 مقاله ای با عنوان "" منتشر کرد که بحث و جدل پیرامون به اصطلاح "نیهیلیسم" و "نیهیلیست" را تشدید کرد. منتقد آشکارا با بازاروف، شخصیت قوی، صادق و سختگیر او همدردی می کند. او معتقد بود که او این نوع انسانی را که در روسیه تازه وارد است، درک کرده است، "به همان اندازه که هیچ یک از رئالیست های جوان ما نخواهند فهمید."

در همان سال، پیسارف که از سرکوب علیه "نیهیلیست ها" و بسته شدن تعدادی از موسسات آموزشی دموکراتیک خشمگین بود، جزوه ای نوشت (به مناسبت جزوه شیدو-فروتی، که به دستور دولت نوشته شده بود و علیه هرزن نوشته شده بود. ) خواهان سرنگونی دولت و انحلال فیزیکی خاندان سلطنتی است.

2 ژوئیه 1862 دستگیر شد و در سلول انفرادی در قلعه پیتر و پل زندانی شد و چهار سال در آنجا گذراند.

پس از یک سال زندان، اجازه نوشتن و انتشار را گرفت.

سال های زندان اوج فعالیت های پیساروف و تأثیر او بر دموکراسی روسیه است. در این زمان، تقریباً چهل مورد از انتشارات او در کلمه روسی وجود دارد (مقاله "انگیزه های درام روسی"، 1864؛ "رئالیست ها"؛ "من"، 1865؛ "پرولتاریای متفکر در مورد رمان چرنیشفسکی چه باید کرد؟" ، و غیره.).

پیساروف که در 18 نوامبر 1866 تحت عفو عمومی منتشر شد، ابتدا با سردبیر سابق خود، که اکنون مجله Delo را منتشر می کند، کار می کند، اما در سال 1868 دعوت N. Nekrasov را برای همکاری در Otechestvennye Zapiski، جایی که تعدادی از آنها را منتشر می کند، پذیرفت. مقالات و بررسی ها

مسیر خلاقانه پیساروف در سن 28 سالگی ناگهان به پایان رسید: در طول تعطیلات در نزدیکی ریگا، او غرق شد و در دریای بالتیک شنا کرد. او در قبرستان Volkovo در سنت پترزبورگ به خاک سپرده شد.

دیمیتری ایوانوویچ پیساروف(1840-1868) - روزنامه نگار و منتقد ادبی روسی. از آغاز دهه 1860. مشارکت کننده اصلی در مجله روسی ورد. در سالهای 1862-1866 به خاطر یک جزوه ضد دولتی در قلعه پیتر و پل زندانی شد.

در اوایل دهه 1860 دیمیتری پیسارف ایده دستیابی به سوسیالیسم را از طریق مطرح کرد توسعه صنعتیکشورها ("نظریه رئالیسم"). او توسعه علوم طبیعی را که آن را وسیله ای برای آموزش و نیروی مولد می دانست، ترویج کرد. او از رمان نیکلای چرنیشفسکی "چه باید کرد؟"، اثر ایوان تورگنیف، لئو تولستوی، فئودور داستایوفسکی بسیار قدردانی کرد. او از موضع نیهیلیستی، اهمیت کار الکساندر پوشکین را برای امروز انکار کرد.

آثار اصلی دیمیتری پیساروف: "مقالاتی از تاریخ کار"، "بازاروف"، "رئالیست ها"، "تخریب زیبایی شناسی"، "هاینریش هاینه".

کسی که برای زندگی فکری ارزش قائل است، به خوبی می‌داند که آموزش واقعی فقط خودآموزی است و از زمانی شروع می‌شود که انسان با خداحافظی برای همیشه از همه مکاتب، استاد کامل زمانه و تحصیل خود شود.

پیساروف دیمیتری ایوانوویچ

دیمیتری ایوانوویچ پیساروف - منتقد با استعداد، در 2 اکتبر 1840 در روستای خانوادگی خود Znamenskoye در مرز استان های Oryol و Tula متولد شد. تا سن 11 سالگی ، دیما در خانواده ای بزرگ شد ، تنها پسر محبوب. تحت تأثیر مادرش - دانشجوی سابق کالج - بزرگ شد. در سن 4 سالگی، او قبلاً به راحتی فرانسوی می خواند و صحبت می کرد. پسر از تمام روابط با رعیت قطع شد. او برای یک حرفه سکولار درخشان آماده می شد.

دیما پیسارف در حین تحصیل در سالن بدنسازی (در سن پترزبورگ) در خانه عمویش زندگی می‌کرد و با هزینه‌های او بزرگ شد و در همان فضای اربابی که در روستا بود، احاطه شد. او با همت مثال زدنی، اطاعت بی چون و چرا از بزرگان، به قول خودش «از زمره گوسفندان بود» ممتاز بود و در سن 16 سالگی با مدال، اما با دانش فوق العاده متوسط ​​و رشد ذهنی بسیار پایین فارغ التحصیل شد.

دیمیتری پیساروف در مقاله زندگینامه خود "علم دانشگاه ما" می گوید که وقتی از دبیرستان فارغ التحصیل شد، سرگرمی مورد علاقه او رنگ آمیزی تصاویر در نشریات مصور بود و خواندن مورد علاقه او رمان های کوپر و به ویژه دوما بود. "تاریخ انگلستان" مکالی برای او غیرقابل مقاومت بود، مقالات انتقادی مجلات این تصور را به وجود می آورد که "رمز کتیبه های هیروگلیف" وجود دارد. نویسندگان روسی برای مرد جوان فقط با نام کوچک خود شناخته می شدند.

D.I. Pisarev نه با انتخاب آگاهانه، بلکه تنها با هدف اجتناب از ریاضیات و خشکی قانونی که از آن متنفر بود، وارد دانشکده تاریخ و فلسفه شد. در دانشگاه، پیساروف در زیر یوغ مکتبی که علم ناب نامیده می‌شود، لم می‌دهد، مجبور می‌شود کتابی آلمانی را ترجمه کند که محتوای آن برای او غیرقابل دسترس و غیرقابل‌مطالعه است ("زبان‌شناسی ویلهلم هومبولت و فلسفه هگل"). ترجمه استرابون یا به توصیه استادی با مطالعه منابع اولیه و مطالعه فرهنگ لغت دانشنامه میل او به تاریخ را ارضا کند. پس از آن، پیساروف دریافت که حتی خواندن پترزبورگ یا ودوموستی مسکو، که به هیچ وجه از شایستگی ادبی برخوردار نبود، نسبت به دو سال اول تحصیل در دانشگاه، برای رشد ذهنی او سود بیشتری به همراه خواهد داشت.

آموزش ادبی نیز اندکی به جلو حرکت کرد: دیمیتری پیساروف فقط موفق شد با شکسپیر، شیلر، گوته آشنا شود که نام آنها در هر تاریخ ادبیات دائماً در برابر چشمانش پر از رنگ بود. در سال سوم، Pisarev برای گرفته می شود فعالیت ادبی، در مجله دخترانه - "سپیده دم". این مسئولیت او است که بخش کتابشناسی را رهبری کند. در همان سال اول همکاری، او گزارشی از "اوبلوموف" و " لانه نجیب". پیساروف می‌گوید: «کتاب‌شناسی من، به زور مرا از سلول بسته‌ام به هوای تازه بیرون کشید.»

از آن زمان، دانشگاه کاملاً کنار گذاشته شده است، دیمیتری پیساروف تصمیم می گیرد که آن را ترک نکند حوزه ادبی. با این حال، کار کتابشناختی در مجله دختران با آزادی خاصی قابل تشخیص نیست. پیساروف حقایق زیادی را آموخت، ایده های دیگران را حفظ کرد، اما شخصا در "طبقه گوسفند" باقی ماند. پیساروف در مقاله "اشتباهات اندیشه ناپخته" به "انقلاب نسبتاً ناگهانی" در رشد ذهنی خود به سال 1860 اشاره می کند ، در مقاله "علم دانشگاهی ما" تابستان 1859 دوران "بحران روانی" نامیده می شود. تعریف اخیر باید به عنوان دقیق تر شناخته شود. تابستان امسال، یک درام عاشقانه شروع شد که عمیقاً دیمیتری پیساروف را شوکه کرد - عشق ناخوشایند برای یک پسر عمو. نه شیء اشتیاق و نه خویشاوندان با این اشتیاق همدردی نکردند و پیساروف مجبور شد مبارزه ای شدید را با احساس نارضایتی تحمل کند.

کتاب بزرگ طبیعت به روی همه باز است و در این کتاب بزرگ تاکنون ... فقط صفحات اول خوانده شده است.

پیساروف دیمیتری ایوانوویچ

رنج برای جنبش ایدئولوژیک پیسارف بسیار بیشتر از آزمایش های کتاب او بود. دیمیتری در یکی از نامه های خود به مادرش نارسایی قلبی خود را در ارتباط مستقیم با حالات جدید خود قرار می دهد. او می نویسد: «تصمیم گرفتم تمام منابع شادی خود را در خودم متمرکز کنم، شروع به ساختن یک نظریه کامل از خودپرستی کردم، این نظریه را تحسین کردم و آن را نابود نشدنی می دانستم. این تئوری چنان از خود رضایتی، غرور و شهامتی به من داد که در اولین جلسه بسیار ناخوشایند همه رفقای من را تحت تأثیر قرار داد.

او از یک علم که کاملاً با او بیگانه بود، سؤالی را مطرح کرد: «در حالت تکبر». این نشان می دهد که چه نقش مهمی در جهان بینی دیمیتری پیساروف ایفا کرده است. هیچ داستانی در زندگی او وجود ندارد آرامش اخلاقیبه تدریج، گام به گام محتوای آن را توسعه می دهد، اما یک سری انفجارها وجود دارد که بلافاصله در روند ایدئولوژیک نویسنده منعکس می شود. "گوسفند" دیروز امروز شبیه "پرومته" است. اطاعت از بزرگان ناگهان جای خود را به شک بی حد و حصر می دهد و به انکار خورشید و ماه می رسد. تمام واقعیت باعث شد تا تصور یک حقه در مرد جوان ایجاد شود و "من" او به اندازه بزرگی رسید. پیساروف در یک غوغا، شروع به مطالعه هومر کرد تا یکی از "ایده های غول پیکر" خود را در مورد سرنوشت باستانی ها ثابت کند. این شیدایی به یک بیماری روانی واقعی ختم شد. پیساروف در بیمارستان روانی بستری شد. در اینجا دوبار اقدام به خودکشی کرد و بعد از 4 ماه فرار کرد.

پیسارف را به دهکده بردند، سلامتی او احیا شد، اما برخی از "غیبت و غیرعادی" (عبارات آقای اسکابیچفسکی) تا پایان عمر او باقی ماند. عادت قاطع ترین تفسیرها نیز باقی ماند. موضوع مورد علاقه بعدی پیساروف - علوم طبیعی - هر بار که او را به اشتباهات و سرگرمی های بی اساس تهدید می کرد، زمانی که یک محبوب کننده آزادی گفتن حرف خود را در برخی اختلافات علمی به دست آورد، کافی است مقاله "شکارهای مقامات اروپایی" را به خاطر بیاوریم که نابود شد. پاستور با کنایه تحقیرآمیز به نام حقیقت به ظاهر علمی در مورد تولید دلخواه.

در بهار سال 1861 ، دیمیتری پیساروف دوره خود را در دانشگاه به پایان رساند و به دلیل استدلال "آپولونیوس تیانا" مدال نقره دریافت کرد. حتی قبل از آن، در روسی کلمه (ویرایش بلاگوسوتلوف)، پیسارف ترجمه ای از شعر هاینه را منتشر کرد: «آتا ترول»، و به زودی همکاری فزاینده پیساروف در این مجله آغاز شد، اگرچه در اوایل آوریل 1861 او به دنبال همکاری در سرگردان بود. ، ارگانی بیش از محافظه کارانه است. هنگامی که پیساروف متعاقباً به خاطر این اقدام مورد سرزنش قرار گرفت ، خود را با این جمله توجیه کرد که قبل از آشنایی نزدیک با بلاگوسوتلوف "او هیچ تصوری از وظایف جدی یک نویسنده صادق نداشت."

همکاری در "کلمه روسی" برای دمیتری پیساروف یک وقفه با نزدیکترین رفقای دانشگاهی بود که روزنامه نگاری را خیانت به علم می دانستند. «بی‌خیال و شاد، پیسارف مسیر لغزنده یک روزنامه‌نگار را طی کرد» و فعالیت شگفت‌انگیزی را کشف کرد و سالانه 50 برگه چاپی تهیه کرد.

آنچه در جوانی توسعه نیافته است در طول زندگی توسعه نیافته باقی می ماند.

پیساروف دیمیتری ایوانوویچ

در بهار سال 1862 ، دیمیتری پیساروف به دلیل مقاله ای که در یک مجله زیرزمینی منتشر شد تحت تعقیب قرار گرفت ، در یک قلعه زندانی شد و بیش از 4 سال در زندان ماند. اما نوشتن او متوقف نشد، بلکه برعکس، با شدت بیشتری توسعه یافت، زیرا این تنها تجارت و سرگرمی زندانی بود. پیساروف از موقعیت خود شکایت نکرد و حتی آن جنبه خوب را در آن یافت که تمرکز و فعالیت جدی را در اختیار دارد.

در دو سال اول کار در "کلمه روسی" پیساروا، طبق دیدگاه اخلاقی، یک اپیکوری است، بدون نقطه تماس با زیبایی شناسی. او به مایکوف به عنوان "یک فرد باهوش و توسعه یافته، به عنوان یک واعظ از لذت هماهنگ از زندگی" احترام می گذارد. این خطبه "نگاه هوشیار" نامیده می شود (هنر "پیسمسکی، تورگنیف و گونچاروف"). پوشکین که پس از آن بسیار مورد نفرت پیساروف قرار گرفت، اکنون برای او نویسنده رمانی است که «در کنار گرانبهاترین هاست. آثار تاریخیو به همراه اولریش فون هوتن، ولتر، گوته، شیلر، یک روزنامه‌نگار نمونه. شاخص ترین مقاله این دوره «بازاروف» است. پیسارف چنان تحت تأثیر رمان تورگنیف قرار گرفت که او به "نوعی لذت غیرقابل درک اعتراف کرد، که نمی توان آن را نه با سرگرمی وقایع گفته شده و نه با وفاداری شگفت انگیز ایده اصلی توضیح داد". بنابراین، تنها ناشی از احساسات زیبایی شناختی است - "کابوس" نقد بعدی پیساروف. او به خوبی نقاط قوت و ضعف نوع Bazarov را درک می کند و به تفصیل اشاره می کند که در کجا راست می گوید و کجا "دروغ می گوید". پیساروف منبع «فریب» را نیز می‌فهمد: اعتراضی افراطی به «عبارت هگلیست‌ها» و «معروف شدن در ارتفاعات ماورایی».

افراط قابل درک است، اما "مضحک" است و "واقع گرایان" باید بیشتر به فکر خود باشند و در تب و تاب نبردهای دیالکتیکی گم نشوند. پیساروف می‌گوید: «انکار کاملاً خودسرانه یک نیاز یا توانایی طبیعی و واقعاً موجود در یک شخص، به معنای دور شدن از تجربه‌گرایی محض است... کاهش دادن مردم به استانداردهای یکسان با خود به معنای افتادن در ذهنی باریک است. استبداد.»

جایی که طعنه وجود ندارد، وجود ندارد عشق حقیقیبه بشریت

پیساروف دیمیتری ایوانوویچ

این سخنان پیساروف متعاقباً توسط مخالفان وی هنگامی که او شروع به "تخریب زیبایی شناسی" کرد مورد استفاده قرار گرفت. اکنون پیساروف هنوز یک تحسین بی قید و شرط بازاروف نیست، که به زودی تبدیل خواهد شد، او او را به عنوان "یک فرد بسیار بی سواد" می شناسد، "لذت های بی ضرر (یعنی زیبایی شناختی)" را بیان می کند و با بازاروف موافق نیست که یک شخص محکوم است. برای زندگی انحصاری "در یک کارگاه" ، "کارگر نیاز به استراحت دارد" ، "فرد باید خود را با تأثیرات دلپذیر تازه کند". در پایان ، دیمیتری پیساروف نویسنده رمان را به عنوان یک هنرمند تحسین می کند ، "مردی ناخودآگاه و غیرارادی صمیمانه" - بنابراین ، او خلاقیت ناخودآگاه را تشخیص می دهد ، همچنین یکی از "کابوس های" او در آینده است.

دیمیتری پیساروف در این دوره علاوه بر گرایش‌های زیبایی‌شناختی، یک جهان‌بینی فرهنگی را نیز نشان می‌دهد که کاملاً متفاوت از متأخر است. پیسارف با بحث در مورد روابط متقابل فرد و محیط، محیط و جامعه را نیروی تعیین کننده می داند: افراد به عنوان محصول شرایط محیطی "لایق سرزنش نیستند". از این رو علاقه زیاد به انواع هنری، که در آن افراد کوچک، ناتوان و مبتذل تجسم می‌یابند، به وجود می‌آید: آنها تصویری از فضای اجتماعی هستند. در واقع، "ایده های پیساروفسکی" در این مدت او کمی بیشتر بیان می کند. پیساروف علیه فلسفه نظری قیام می کند، برای ارضای نیازهای جمعیت «فانیان صرف»، یعنی برای دموکراتیزه کردن و سودمندی دانش ایستادگی می کند. همه اینها گواه حقیقت است که توسط خود منتقد با موفقیت فرموله شده است: "همیشه برای ما اتفاق می افتد که یک مرد جوان که دوره تحصیلی خود را به پایان رسانده است بلافاصله به دشمنی سرسخت سیستم آموزشی تبدیل می شود که در خود تجربه کرده است."

پیسارف سیستم کلاسیک را به شدت مورد انتقاد قرار می دهد و تا آنجا پیش می رود که علوم طبیعی را به عنوان اساس برنامه ورزشگاه تبلیغ می کند (در نتیجه، دیمیتری پیساروف به طور ناگهانی نظر خود را تغییر می دهد و خواستار حذف علوم طبیعی از دوره ژیمناستیک می شود).

مستی مضر است، در آن شکی نیست، اما خرافات رایج که هر گونه امکان جهان بینی معقول و سالم را از بین می برد، شر کمتری ندارد.

پیساروف دیمیتری ایوانوویچ

تغییر فضا به وضوح از مقاله: "گل های طنز معصوم" احساس می شود. در اینجا مسئله نقش فرهنگی فراگیر علوم طبیعی به شدت مطرح می شود. ایده باکل عالی و نامحدود است. علم طبیعی «حیاتی ترین نیاز جامعه ما» است، رواج علوم طبیعی بالاترین انتصاب «مردم متفکر» است. در مقاله بعدی، انگیزه‌های درام روسی، همین ایده به شکل بسیار تصویری بیان می‌شود: جوانان باید با «عمیق‌ترین احترام و عشق پرشور به قورباغه عقاب‌پراکنده...» دقیقاً اینجاست، در خود قورباغه، نجات و تجدید قوم روسیه نهفته است.»

جهان بینی جدید به طور کامل در مقاله «واقع گرایان» آشکار شده است. این جهان بینی چیزی جز توسعه همه جانبه اندیشه ها و روانشناسی بازاروف نیست. نویسنده بارها به قهرمان تورگنیف اشاره می کند، او را با مفهوم "رئالیست" یکی می داند، او را در مقابل "زیبایی شناسی" و حتی بلینسکی قرار می دهد. تعریف "رئالیسم دقیق و منسجم" به عنوان "صرفه جویی در قدرت ذهنی" توسط گفته قبلی بازاروف در مورد طبیعت - کارگاه - تأیید شده است. از این رو ایده مفید بودن، ایده آنچه مورد نیاز است. و قبل از هر چیز به غذا و لباس نیاز است; بنابراین، هر چیز دیگری «نیاز پوچ است». همه نیازهای پوچ را می توان با یک مفهوم متحد کرد: زیبایی شناسی. "هرجا آن را پرتاب کنید، همه جا به زیبایی شناسی برخورد می کنید"; "زیبایی شناسی، عدم پاسخگویی، روتین، عادت - همه اینها مفاهیم کاملاً معادل هستند." از این رو مجموعه بی حد و حصر نیروهای تاریکی است که رئالیست باید آنها را از بین ببرد: پیگمی های درگیر در مجسمه سازی، نقاشی، موسیقی، عبارات آموزنده مانند "آژیرها" - مکلی و گرانوفسکی، تقلید از شاعرانی مانند پوشکین. "رها کردن فکر در گذشته مرده شرم آور و مذموم است"، پس بگذارید والتر اسکات با یک رمان تاریخی "از کنار" بگذرند، گریمز، دانشمندان روسی با تحقیقات خود هنر عامیانهو جهان بینی، حتی به طور کلی "دوره باستانی ادبیات روسیه".

D. Pisarev این شرط را قائل است که "واقع گرایان" فایده را به معنای محدودی که "آنتاگونیست های" آنها فکر می کنند درک نمی کنند. پیسارف همچنین به شاعران اجازه می دهد، تنها به شرطی که «به وضوح و واضح آن جنبه ها را برای ما آشکار کنند. زندگی انسانکه ما باید بدانیم تا به طور کامل فکر کنیم و عمل کنیم.» اما این قید و شرط به هیچ وجه هنر و شعر را نجات نمی دهد.

پیساروف دائماً یک دوراهی را مطرح می کند: یا "به مردم گرسنه غذا بدهید" یا "از شگفتی های هنر لذت ببرید" - یا رواج دهندگان علوم طبیعی یا "استثمارگران ساده لوحی انسان". پیساروف، به پیروی از چرنیشفسکی، جامعه ای را که در میان خود گرسنگان و فقرا دارد و در عین حال هنرها را توسعه می دهد، با وحشی گرسنه ای که خود را با جواهرات می آراست مقایسه می کند. در حال حاضر، حداقل، خلاقیت یک «نیاز بیهوده» است.

طبیعت انسان به قدری غنی، قوی و انعطاف پذیر است که می تواند طراوت و زیبایی خود را در دل افسرده ترین زشتی های محیط حفظ کند.

پیساروف دیمیتری ایوانوویچ

هنگام تجزیه و تحلیل آثار تنها هنری مجاز پیساروف - شعر، او از منتقد می خواهد که آنها را منحصراً به عنوان مطالب واقعی بداند، آنها را بخواند، همانطور که ما "در بخش اخبار خارجی در یک روزنامه می گذریم" و هیچ توجهی نمی کنیم. به ویژگی های استعداد، زبان نویسنده، شیوه روایت او: این یک موضوع "زیبایی شناسی" است، نه " فرد متفکر("تراژدی عروسکی با دسته گل غم مدنی"، "تخریب زیبایی شناسی"). بدیهی است که این الزام شعر را در حد گزارش تنزل می دهد و هر گونه حق وجود مستقل را از آن سلب می کند: «شأن تلگراف در این است که اخبار را به سرعت و به درستی مخابره کند، نه به گونه ای که سیم تلگراف تصویر می کند. پیچ و خم های مختلف و عربیسک ها».

دیمیتری پیساروف به طور کاملاً مداوم به شناسایی معمارانی رسید که آشپزهایی ژله زغال اخته را به اشکال پیچیده می ریزند، نقاشان با پیرزنانی که در حال سفید شدن و سرخ شدن هستند. تاریخ هنر نیز به سادگی توضیح داده شده است: همه چیز درباره حامیان سرمایه داری و نیروی کار ارزان معماران و دکوراتورهای فاسد یا ترسو است ("تخریب زیبایی شناسی"). چنین ایده های تعیین کننده ای باید در شکل مناسب بیان می شد. سبک دیمیتری پیساروف همیشه با درخشش قابل توجهی از نمایش متمایز بوده است ، اما در دوره قهرمانانه تخریب زیبایی شناسی ، او علاوه بر این ، درام را به دست آورد ، گویی منتقد ، درام و کمدی را نابود می کند ، تصمیم می گیرد جای یک رمان نویس را بگیرد. خودش به نظر او «کارگران علم و زندگی» شعر و نمایشنامه نمی نویسند، زیرا وسعت ذهن و نیروی عشق به اندیشه، اجازه نمی دهد که به این همه «زیبایی شناسی» بپردازند.

با این حال، بدون دلیل، خود نویسنده زمانی به نوشتن یک رمان شدت داد - اکنون او دائماً صحنه هایی را با مخالفان خود، با مردم، با قهرمانان آثار در حال تجزیه و تحلیل ترتیب می دهد ("دوست عزیزم آرکاشنکا"، "اوه، آنا سرگیونا" !»، «آه، بخش‌هایی از بشریت»). در هر صفحه می توان جذبه نویسنده را با تکلیف و ایمان تزلزل ناپذیر به قدرت مقاومت ناپذیر خطبه خود احساس کرد. دیمیتری پیساروف می خواهد افکار عمومی را در مورد پوشکین "استدلال" کند، تا مسائلی را که بلینسکی تصمیم گرفته است، "از نقطه نظر رئالیسم سازگار" حل و فصل کند.

انسان باید در مدرسه بیاموزد، اما پس از ترک مدرسه باید خیلی بیشتر بیاموزد، و این آموزش دوم از نظر پیامدها، در تأثیر آن بر فرد و جامعه، بی‌اندازه مهم‌تر از آموزش اول است.

پیساروف دیمیتری ایوانوویچ

مقالات در مورد پوشکین بیان افراطی انتقاد پیساروف است. آنها همچنین کنجکاو هستند زیرا پیساروف در اینجا اصالت قابل توجهی را کشف کرد ، با همه مقامات ، حتی با محترم ترین آنها - با چرنیشفسکی - شکست. نویسنده " رابطه زیبایی شناختیهنر تا واقعیت» تمام ایده‌های مخالف زیبایی‌شناسی را به پیساروف ارائه داد: خود پیساروف اعلام کرد که چرنیشفسکی حتی قبل از او زیبایی‌شناسی را از بین برده است. چرنیشفسکی، از نظر پیساروف، هم متفکری درخشان است و هم نویسنده یک رمان کلاسیک، خالق نوع ایده آل - راخمتوا. اما چرنیشفسکی، با همه واقع گرایی خود، پوشکین را می شناسد و برای مقالات بلینسکی در مورد او ارزش زیادی قائل است. پیساروف در مطبوعات در مورد این جنایت چرنیشفسکی صحبت نمی کند، اما در نامه ای به مادرش خود را "پیامبرترین نویسندگان روسی" می خواند و بیشتر به اقتدار بازاروف متکی است تا چرنیشفسکی.

دیمیتری پیساروف حتی در ماهیت جنگ به بازاروف وفادار می ماند: بازاروف افکار و احساساتی را که توسط او بیان نشده بود به پوشکین نسبت داد - پیساروف نیز همین کار را می کند. همه اتهامات بر اساس شناسایی شخصیت نویسنده با قهرمانش است. پوشکین مقصر همه چیزهایی است که یوجین اونگین را می توان سرزنش کرد: او مسئول ابتذال و اینرسی ذهنی طبقه بالای روسیه در ربع اول قرن نوزدهم است. او مقصر است که قهرمان بی حوصله اش مبارز و کارگر نیست. پیساروف حتی در چنین مواردی که او با پشتکار به دنبال بهانه و توضیح برای دیگران است، مطلقاً هیچ اغماض نمی کند. پیساروف کیش شعر ناب را که مشخصه هاینه است، با شرایط نامطلوب بیرونی توجیه می کند: او حتی نگرش "واقعی" هاینه را به هیچ وجه نسبت به یک زن مورد انتقاد قرار نمی دهد و با گناه بسیار کمتر پوشکین می افتد.

به طور کلی، منتقد از پوشکین برای تیز کردن قدرت خود استفاده کرد و برای افتخار رئالیسم و ​​ثبات خود مبارزه کرد. اما این نبرد بود که شکست مسیر جدید پیساروف را ثابت کرد. معلوم شد که تنها از طریق یک سوء تفاهم آشکار - با آمیختن مسئله شخصی-اخلاقی با موضوع هنری-نویسنده - می توان شاعر را از بین برد. داغ ترین فیلیپیک در برابر پوشکین در مورد دوئل بین اونگین و لنسکی نوشته شده است. کلام شاعر: «و اینا افکار عمومی! بهار عزت بت ماست! و این همان چیزی است که جهان روی آن می چرخد! - پیساروف طوری فهمید که گویی پوشکین قهرمان خود را در آن لحظه ایده آل می کند و مشروعیت تعصب منجر به دوئل را تشخیص می دهد: "پوشکین ترسو، بی دقتی و کندی تفکر فردی را با اقتدار خود توجیه و حمایت می کند ...".

یکی دیگر از ویژگی‌های پیساروف در این دوره از فعالیت‌اش، کیش شخصیت افراطی است که کاملاً در تضاد با ایده‌های قبلی پیساروف در مورد قدرت مطلق محیط است. این فرقه هیچ چیز اصلی را نشان نمی داد، و بنابراین دمیتری پیساروف نمی توانست از آن چنین نتایج قابل توجهی بگیرد که از ایده رئالیسم منسجم گرفته می شود. با این حال، از برخی جهات، دیدگاه فردگرایانه باید خدمات قابل توجهی به منتقد داشته باشد. این عمدتاً در استدلال آموزشی او منعکس شد. "زیارتگاه شخصیت انسانیپیساروف را تشویق می کند که از مربیان برای شخصیت کودک، آرزوهای طبیعی و آگاهی او احترام بگذارد. آموزش استقلال شخصی، عزت و انرژی شخصی اصل اصلی پیساروف است.

هر دارایی انسان در همه زبان ها حداقل دو نام دارد که یکی مذموم و دیگری ستایش آمیز است - بخل و صرفه جویی، بزدلی و احتیاط، ظلم و صلابت، حماقت و معصومیت، دروغ و شعر، شلختگی و لطافت، عجیب و غریب و شور. ، و غیره تا بی نهایت.

پیساروف دیمیتری ایوانوویچ

کاربردهای عملی این اصل مبتنی بر اشتیاق شدید به ایده های کنت است. پیسارف یک برنامه نمونه برای ورزشگاه و دانشگاه ارائه می دهد که توسط طبقه بندی علوم کنت هدایت می شود. ریاضیات باید اساس آموزش ورزشگاه را تشکیل دهد. در عین حال، مطالعه صنایع دستی به دلایل سودمند بسیاری پیش بینی شده است: دانش صنعت باعث کاهش وقوع فرار می شود. کارگران روانی با از دست دادن شغل خود می توانند با کار بدنی امرار معاش کنند و وارد معاملات مذموم نشوند. در نهایت، کار فیزیکی بیش از همه منجر به "به نزدیکی صمیمانه با مردم" می شود، که ظاهراً فقط کارگران فیزیکی را می شناسند.

دیمیتری پیساروف در اینجا ایده سنت سیمونیست "بازسازی کار بدنی"، "ارتباط بین آزمایشگاه یک دانشمند متخصص و کارگاه یک صنعتگر ساده" را تکرار می کند. اما سنت سیمونیست ها به کار بدنی به قیمت آموزش ذهنی فکر نمی کردند.

در دانشگاه ها، دیمیتری پیسارف پیشنهاد می کند که تقسیم به دانشکده ها لغو شود. او که قبلاً تاریخ را به عنوان یک علم رد کرده بود، اکنون به دستور کنت، آن را با علوم ریاضی و طبیعی مرتبط می کند و برنامه اجباری را با حساب دیفرانسیل و انتگرال شروع می کند و به تاریخ پایان می دهد که فقط در سال گذشته تدریس می شود. فانتزی و غیر قابل اجرا بودن این پروژه ها در نگاه اول مشخص است. پیساروف کاملاً درست می گوید که مقالات آموزشی او "در یک دیدگاه صرفاً منفی است و به افشای سیستماتیک حقه بازی های آموزشی و متوسط ​​وطنی اختصاص دارد". او در اینجا نیز فکر سازمانی و خلاقانه ای پیدا نکرد.

تنها چیزی که پوسیده است از لمس انتقاد می ترسد، اندیشه ای زنده، مانند گلی تازه از باران، قوی تر می شود و رشد می کند، در برابر آزمون شک تردید مقاومت می کند.

پیساروف دیمیتری ایوانوویچ

برای دیمیتری پیساروف هیچ تفاوتی بین مقدمات منطقی و پدیده های واقعیت وجود نداشت. ریاضیات و دیالکتیک برای او به عنوان بازتابی خطاناپذیر از اجتماعی و زندگی شخصیو تنها منبع برای استدلال عملی است. سادگی، اندیشه شماتیک به طرز مقاومت ناپذیری پیساروف را مجذوب خود کرد. به خاطر این ویژگی های جذاب، او می توانست همه شک و تردیدها را کنار بگذارد. پدیده های پیچیده در زندگی و روانشناسی به طور یکسان از بینش او دور ماندند. از این رو ارزیابی متناقض او از بلینسکی است.

در مقاله: "مکتب شناسی قرن 19"، تنها اهمیت تاریخی برای ایده های بلینسکی شناخته شده است. در آغاز دوره قهرمانانه یا بازاروف، بلینسکی با بازاروف مقایسه می شود و به دلیل همدردی با رافائل ها که ارزش یک پنی هم ندارند، شکست می خورد، اما در مقاله «ناتوانی خشمگین» اصول بلینسکی برای مدرن «عالی» خوانده می شود. عمومی. اندکی بعد، انتقاد بلینسکی دوباره با نقد واقع‌گرایانه مخالف است: یکی در برابر هنر مقدس به زانو در می‌آید و دیگری در برابر علم مقدس زانو می‌زند. ادبیات روسی"). مقاله "پوشکین و بلینسکی" "رابطه خونی انتقاد واقعی با بلینسکی" را تشخیص می دهد. 20 سال است که بهترین اهالی ادبیات روسیه افکار او را توسعه می دهند و پایان این کار هنوز در چشم نیست. بدیهی است که منتقدان از یک طرف استعداد و فعالیت بلینسکی - زیبایی شناختی یا روزنامه نگاری - تحت تأثیر قرار گرفتند. او نتوانست شخصیت نویسنده را به طور کامل به تصویر بکشد.

پس از خروج از قلعه، در پایان سال 1866، دیمیتری ایوانوویچ پیساروف یک خستگی آشکار از قدرت را کشف کرد. مقالات 1867 و 1868 رنگ پریده و غیرشخصی هستند: پیساروف بیشتر خود را به ارائه کم و بیش شیوای محتوای آثار مورد تجزیه و تحلیل محدود می کند ("مبارزه برای زندگی" - درباره رمان "جنایت و مکافات" داستایوفسکی؛ مقاله ای درباره آندره. رمان های لئو)؛ او را تحسین می کند رمان های تاریخیارکمان-شاتریان، آنها را به عنوان تلاشی موفق برای عمومیت بخشیدن به تاریخ و به نفع خودآگاهی مردم می داند.

آخرین مقالات پیسارف در Otechestvennye Zapiski منتشر شد. از آغاز سال 1867، رابطه او با بلاگوسوتلوف متوقف شد. پیساروف کارمند دل که جایگزین Russkoye Slovo شد، نبود، اگرچه مقاله تاریخی که قبلاً به او داده شده بود در اینجا چاپ شده بود.

مرگ دیمیتری پیساروف را در اوج زندگی گرفتار کرد، اما به سختی در اوج زندگی (او در دریا، در دوبلن، در 4 ژوئیه 1868 غرق شد). پیساروف فوراً روشن شد و همچنین به سرعت بیرون رفت. این انفجاری از انرژی اعتراضی جوانان بود، یک حرکت قهرمانانه از یک نیروی ویرانگر ارگانیک که لذتی غیرقابل بیان را در همان روند تخریب تجربه کرد. بی شک چنین انرژی می تواند برای جامعه ای نیز مفید باشد که اکثریت آن به تازگی به یک زندگی معنوی مستقل بیدار شده بودند. در این زمان، هر توسل قانع کننده ای به نام کرامت انسانی به فرد ارزشمند بود. پیسارف این درخواست ها را وظیفه نویسندگی خود می دانست. برای او - تا پایان یک اشراف زاده، بیگانه از توده های سیاه پوست - داغ ترین مسئله مدرنیته وجود نداشت: مردم. و با این حال او، هرچند در یک صحنه محدود، مردی بود که نیکولای گوگول رویای او را می دید - مردی که می توانست صمیمانه کلمه "به جلو!".

از زمانی که خورشید می درخشد و جهان ایستاده است، نه بینی کلفت، نه دهان بزرگ، و نه موهای نازک و قرمز کسی را از لذت بردن از همه لذت های عشق متقابل باز داشته است.

پیساروف دیمیتری ایوانوویچ

دیمیتری پیساروفیکی از شجاع ترین نمایندگان جنبش خودجوش دهه شصت بود. به عنوان یک تصویر روانشناختی یکپارچه از یک دوره شناخته شده در تاریخ توسعه اجتماعی روسیه، موضوعی کنجکاو برای مطالعه باقی خواهد ماند. دیدگاه‌های شخصی او - به اصطلاح ایده‌های پیساروف - مدت‌هاست که تنها نشانه‌ای از یک روند فرهنگی خاص، انتقالی، و تنها آموزنده از همان نقطه‌نظر تاریخی بوده است. سرمایه خدشه ناپذیری که پیساروف به ارث گذاشته بود - ایده هایی در مورد پیشرفت، در مورد تحصیلات، در مورد شخصیت - حتی در زمان خود به او تعلق نداشت و سرگرمی های شخصی او در زمینه مواد بایگانی فروکش کرد. اد. op. Pisarev, F. Pavlenkov (در 12 جلد) که در زمان حیات نویسنده به استثنای دو جلد آخر منتشر شد. ویرایش دوم در 6 جلد، با پرتره ای از پیساروف و مقاله ای از Evg. Solovyov - در سال 1894. زندگی نامه Pisarev، با گزیده ای از مکاتبات منتشر نشده او، توسط Evg نوشته شده است. سولوویف برای "بیوگرافی. کتاب مقدس." F. Pavlenkova. - چهارشنبه همچنین A.M. اسکابیچفسکی در "آثار" خود.

مستی مضر است، در آن شکی نیست، اما خرافات رایج که هر گونه امکان جهان بینی معقول و سالم را از بین می برد، شر کمتری ندارد.

DI. پیساروف

دیمیتری ایوانوویچ پیساروف (1840 - 1868) خود را جانشین مستقیم انتقاد "واقعی" N.G. چرنیشفسکی و N.A. دوبرولیوبوا. و برای این او نه تنها دلایل ذهنی داشت. پس از مرگ دوبرولیوبوف در سال 1861 و دستگیری چرنیشفسکی یک سال بعد، پیساروف، که خود در 2 ژوئیه 1862 دستگیر و در قلعه پیتر و پل زندانی شد، اما به نظر می رسید که حق صحبت علنی با نقد ادبی و مقالات روزنامه نگاری را به دست آورده بود، مسئولیت را به دست گرفت. باتوم انتقاد دموکراتیک در عین حال، می توان اصالت موضع ادبی-انتقادی پیساروف را به درستی درک کرد تنها با در نظر گرفتن تفاوت های قابل توجه آن نه تنها از نقد "زیبایی شناختی"، "ارگانیک" (Apollon Grigoriev) یا "خاک" (N. استراخوف) و همچنین مواضع بلینسکی، چرنیشفسکی و دوبرولیوبوا.

این تفاوت در بی‌تفاوتی پیساروف نسبت به پیش‌فرض نظری نقد پیشینیانش به عنوان دیالکتیک آشکار شد. پیساروف آن را همراه با «سیستم های سوداگرانه» آلمانی از شلینگ تا فویرباخ رد می کند. او در مقاله "اسکولاستیک قرن نوزدهم" (1861) اعلام می کند که "زمان ما قطعاً از توسعه نظریه حمایت نمی کند.<..>ذهن ما حقایق و شواهد می خواهد...<...>بر این اساس، به نظر من هیچ فلسفه ای در جهان به اندازه ماتریالیسم مدرن، سالم و تازه در ذهن روس ها محکم و آسان ریشه نخواهد داشت. دیالکتیک، عبارت‌پردازی، اختلافات در کلمات و به دلیل شهرت کاملاً با این دکترین ساده بیگانه است.

آلمانی فلسفه کلاسیکپیساروف روش‌شناسی و نتیجه‌گیری‌های جدیدترین علوم طبیعی و علوم تاریخی مدرن را «بر اساس نقد دقیق منابع» در مقابل هم قرار می‌دهد. پیساروف برنامه عملی عملی خود را عمدتاً بر اساس مفاد مخالف "مابعدالطبیعه" ، بنیانگذار پوزیتیویسم O. Comte توسعه می دهد (مقاله 1865 "ایده های تاریخی آگوست کنت" به او اختصاص داده شده است). همچنین ماتریالیسم طبیعی-علمی C. Focht، L. Buchner و I. Moleschotta. ایده مادی مبتذل وحدت فیزیولوژی و روانشناسی که توسط پیساروف به اشتراک گذاشته شده است، به ویژه او را به این نتیجه می رساند که زیبایی شناسی بی فایده است و باید در فیزیولوژی حل شود.

در کنار «ماتریالیسم ارزان» (ف. انگلس) فاوت-مولشوت، انسان‌شناسی نیز بخشی جدایی‌ناپذیر از جایگاه جهان‌بینی پیساروف شد. به طور کلی، پیساروف (و همچنین بلینسکی، چرنیشفسکی، دوبرولیوبوف) در خدمت ایده‌های رهایی بخش و ایمان منتقد بود. در پیروزی نهایی طبیعت انسانی، آغشته به مبارزه برای حفظ خود و احساس "همبستگی جهانی"، بر جامعه ای سرکوبگر و منحرف کننده.

پیشینه سیاسی-اجتماعی انتقاد پیساروف نیز عجیب است. پیسارف یک دموکرات انقلابی است به این معنا که او به هیچ وجه امکان و مشروعیت دگرگونی انقلابی جامعه روسیه را به نفع همه «گرسنگان و برهنه ها» رد نمی کند. حقیقت استثمار مردم توسط طبقات حاکم نیز برای او کاملاً روشن است. این به وضوح در جزوه زنبورها (1862)، مقالات مقالات درباره تاریخ کار (1863)، هاینریش هاینه (1867)، دهقان فرانسوی در سال 1789 (1868) و دیگران قابل درک است. از نیروهای محرکپیشرفت اجتماعی و افشای آن در لحظه کنونی برای توده های مردم. او به عنوان مثال در مقاله "مکتب قرن نوزدهم" می نویسد: "دهقان روسی ..." هنوز نمی تواند به مفهوم شخصیت خود برسد، به خودگرایی معقول و احترام بگذارد. "من" او ...". پیساروف نقش تعیین کننده در جنبش اجتماعی روسیه را نه به توده ها، بلکه به افراد متفکر، روشنفکران دموکراتیک، به همه کسانی که منتقد، با مقاله «بازاروف» (1862) شروع می کند، «واقع گرا» می داند.

نظریه محوری «رئالیسم» (واقع گرایان) در نقد پیساروف به عنوان یک جهان بینی و مجموعه رفتاری خاص، در نهایت حاوی پاسخ به این پرسش در مورد رابطه ادبیات با جامعه و عملکرد اجتماعیهنر برنامه "رئالیسم" کانون واقعی انتقاد پیساروف در نقاط قوت و نقاط ضعف. اما قبل از اینکه به بررسی آن بپردازیم، اجازه دهید به طور خلاصه در مورد آن صحبت کنیم دوره اولیه; فعالیت های پیساروف که از سال 1859 تا 1860 ادامه داشت.

پیساروف پس از اولین کار خود در مجله "برای دختران بزرگسال"، "سپیده دم"، تحلیل هایی از "ابلوموف" گونچاروف، "آشیانه نجیب" تورگنیف و داستان "سه مرگ" ال. تولستوی را در اینجا قرار داد. او بعداً به یاد می آورد: «در این روزهای اولیه ... اوایل جوانی ام، از یک طرف شیفته زیبایی های علم بودم که هیچ اطلاعی از آن نداشتم، و از سوی دیگر، به زیبایی های علم علاقه مند بودم. شعر، که من نماینده آن هستم، در میان چیزهای دیگر، آقای فت.

در آن زمان، پیساروف، که هنوز دانشجوی دانشگاه سن پترزبورگ بود، رویکردها و معیارهای نقد «زیبایی شناختی» را به اشتراک گذاشت. به عنوان مثال، او در مقاله ای در مورد اوبلوموف اعلام می کند: "هنرمند واقعی" بالاتر از سوالات روزمره است، اما از حل آنها طفره نمی رود و آنها را در مسیر کار خود ملاقات می کند. چنین شاعری عمیقاً به زندگی می نگرد و در هر یک از مظاهر آن جنبه جهانی بشر را می بیند که برای زندگی هر دلی را لمس می کند و برای هر زمان قابل درک است. در استعداد گونچاروف، انتقاد از جاده «عینیت کامل، آرامش، خلاقیت بی‌علاقه، فقدان اهداف باریک موقتی است که هنر را بی‌حرمت می‌سازد».

یادداشت های آینده پیساروف، شاید تنها در مقاله ای در مورد "لانه اشراف" راه خود را باز کند - در سرزنش لیزا کالیتینا برای انفعال، فقدان نگرش خود به زندگی، در ایده " استقلال روانی یک زن

اصول نقد "زیبایی شناختی" متعلق به پیساروف بود، اما نه برای مدت طولانی. او نوشت: «در سال 1860، کاملاً یک چرخش تند. هاینه شاعر مورد علاقه من شد و هاینه در نوشته هایش تندترین نت های خنده اش را دوست داشت. از هاینه، گذار به مولشوت و به طور کلی به علوم طبیعی قابل درک است، و سپس راهی مستقیم به رئالیسم سازگار و شدیدترین سودگرایی وجود دارد» («اشتباهات اندیشه نابالغ»، 1864).

پیسارف که در سال 1861 به مجله Russkoye Slovo (ویرایش G.E. Blagosvetlov) دعوت شد، در همان سال تعدادی مقاله در آن منتشر کرد (ایدئالیسم افلاطون، اسکولاستیک قرن 19، آب ساکن، پیسمسکی، تورگنیف و گونچاروف)، "زن". انواع در رمان ها و داستان های پیسمسکی، تورگنیف و گونچاروف")، که توسط دو متحد شده اند. وظایف مرتبط این اولاً تبلیغ "رهایی شخصیت انسان" از قید و بندهای خانوادگی، طبقاتی، اخلاقی و ایدئولوژیک، تعصبات جامعه مسلط است که مانع از "نفس آزادانه و رشد انسان" می شود. منتقد در اولتیماتوم «اردوگاه» خود می گوید: «... آنچه که می توان در هم شکست، چیزی است که باید در هم شکست. آنچه در برابر ضربه مقاومت می کند خوب است، چیزی که به قلع و قمع و سپس زباله تبدیل می شود. و ثانیاً، دعوت به ادبیات برای نزدیک شدن هر چه بیشتر به واقعیت و عملاً در خدمت رهایی فرد، با تحلیل «مسائل اخلاق خصوصی و روابط روزمره» در این پرتو.

اجرای آخرین کار مقاله ای درباره داستان های پیسمسکی «آب ساکن» است. در آثار نویسنده، منتقد لحظاتی را یادداشت می کند که بی ادبی روابط خانوادگی، غیرطبیعی بودن دیدگاه های اخلاقی، سرکوب استقلال شخصی توسط ظلم به افکار عمومی را نشان می دهد ... پیسارف رویکرد فعلی خود را به ادبیات توضیح می دهد: "شغل من". "، جلب توجه خواننده به آن حقایقی است که بیشتر از همه مطالبی را برای تأمل می دهد.

پیساروف اکنون حجم چنین "موادی" را در آثار این یا آن هنرمند و اهمیت اساسی آن ارزیابی می کند. از این رو، نظر مخالف قطبی منتقد در مورد گونچاروف در مقایسه با مقاله اول در مورد اوبلوموف و نامزدی نه حتی تورگنیف، بلکه پیسمسکی در وهله اول - برای تراکم و روشنایی زندگی روزمره اجتماعی و تقریباً "علاقه قوم نگاری" او. رمان ها، و همچنین نگرش انتقادی نسبت به قهرمان - بیانگر.

موقعیت ادبی-انتقادی پیساروف در سالهای 1862-1864 تکمیل شد، زمانی که منتقد، به قول او، از آن «جهت کاملاً مستقل اندیشه» دفاع کرد، که در «ناگسستناپذیرترین ارتباط با نیازهای واقعی جامعه ماست» (رئالیست ها، 1864). ). این همان «رئالیسم» معروف پیساروف است.

شروع ارتجاع عمومی در روسیه از سال 1862 تغییری در موضع انقلابی پیسارف ایجاد نکرد. او در اعلامیه ای علیه مامور تزاری، بارون اف. فیرکز (نام مستعار - شدو-فروتی) نوشت: "سلسله رومانوف و بوروکرات های سن پترزبورگ"، "باید نابود شوند..." در همان زمان، به نظر می رسد یک انقلاب مردمی به Pisarev در حال حاضر حتی کمتر ممکن است به دلیل تاریکی و انفعال توده ها . او معتقد است که برای دستیابی به آزادی سیاسی و دموکراسی به ابزارهای دیگری نیاز است - نه ابزارهای "مکانیکی"، بلکه "شیمیایی". و ارقام مربوط به آنها، که تولد آن در خود زندگی برای پیساروف توسط بازاروف تورگنیف مشخص شد. او بود که از نظر منتقد، اولین تجسم "رئالیست" شد. کد ایدئولوژیک و رفتاری چنین افرادی پیسارف در مقاله 1864 "رئالیست ها" تدوین می کند.

نظریه رئالیسم بر دو اصل استوار است: 1 - منفعت مستقیم و 2 - اقتصاد قوای ذهنی. پیسارف چنین استدلال می کند: توده مردم در یک دور باطل جهل و فقر قرار دارند و خودشان قادر به شکستن آن نیستند. تنها افرادی که دانش دارند و آن را به توده‌ها می‌رسانند می‌توانند در این امر به مردم کمک کنند - بخش متفکر جامعه. اما از نظر تعداد بسیار کم است و برای اینکه تلاش هایش برای آموزش مردم بیهوده نباشد، به سخت ترین «اقتصاد نیروهای ذهنی» نیاز است، یعنی تابعیت آنها فقط از آنچه واقعاً منفعت دارد.

پیسارف معتقد است که در حال حاضر مفیدترین چیز برای جامعه ترویج دانش مادی علمی طبیعی است، زیرا فقط آنها به مردم می آموزند که نیازهای طبیعت خود را به درستی درک کنند و بنابراین به گونه ای عمل می کنند که به نفع شخصی آنها باشد (منفعت) با سود افراد دیگر، کل جامعه ترکیب شده است. (از این رو، به طور خاص، آپوتئوز پیساروف از علم، دانش.) افراد کمی هستند که این درک را داشته باشند. این بدان معناست که اول از همه، باید با ایجاد نسلی از روشنفکران دموکراتیک، آنها را تکثیر کرد. نوع فله«کارگر متفکر»، «پرولتاریای هوشمند»».

نسل «رئالیست‌ها» (و نه نیهیلیست‌ها، همانطور که پادپایان ایدئولوژیک و اجتماعی آن‌ها بازاروف‌ها نامیدند) «افراد زائد» سابق - عبارات‌سازان ایده‌آلیست، رودین‌ها و بلتوف‌ها - را غیرضروری خواهند کرد.

از این رو وظایف فوری - "واقع بینانه" - ادبیات مدرن روسیه. همچنین باید تابع الزامات سودمندی مستقیم و «صرفه جویی در قوای ذهنی» باشد. دانش علمی طبیعی را وارد جامعه می کند و به درک صحیح شخص از ماهیت خود کمک می کند و همچنین تفکر انتقادی را شکل می دهد. این دومی را با مواد فراوان از تمام حوزه های زندگی اجتماعی فراهم می کند. در نهایت، او تصاویری از «رئالیست‌ها» در آثارش از مواضع «واقع‌گرایانه» نویسنده خلق می‌کند. زیرا پیساروف می گوید: «کسی که رئالیست نیست شاعر نیست، بلکه صرفاً یک جاهل با استعداد یا یک شارلاتان باهوش است.

از نظر پیساروف، "هنر ناب" نه تنها بی فایده است، بلکه مضر است، زیرا نیروهای ذهنی جامعه را از حل "نیازهای فوری زندگی مدنی مدرن" منحرف می کند. در مقاله "گلهای طنز بی گناه" (1864)، که به دلیل سرزنش برای عذرخواهی غیرقابل توجیه برای علوم طبیعی برانگیخته شد، پیساروف در میان نویسندگان قرار گرفت. هنر ناب"حتی سالتیکوف-شچدرین که طنز او بر مزایای قابل توجهی متمرکز نیست.

به گفته پیسارف، در تبلیغ «رئالیسم» هدف و توجیه (فایده) فوری نقد ادبی مدرن نهفته است. منتقد در مقاله «رمان یک دختر موسلین» (1865) می گوید: «در بررسی یک رمان یا داستان، من دائماً شایستگی غیرادبی را در ذهن دارم. این کار، اما فایده ای که می توان از آن به دست آورد «برای جهان بینی خوانندگانم». لازم است در یک بررسی انتقادی «نگاهی انتقادی به پدیده های زندگی منعکس شده در یک اثر ادبی بیان شود». روشنگری خوانندگان با روح «رئالیسم» نیز می تواند در خدمت نویسنده، «بی تفاوت به نیازهای زنده روزگار ما» باشد. در این صورت، انتقاد به هدف خود خواهد رسید و به گفته پیسارف، دلایل معمول این بی‌تفاوتی را آشکار می‌کند: «ناآگاهی از موضوع معین، یا توسعه یک طرفه، یا زوال عقل، یا سکوت».

در هر صورت، نقد در درک پیسارف راهی برای تحلیل آثار هنری نیست، بلکه عامل نیازهای ضروری جامعه است.

امید پیساروف نه چندان به مردم که به افراد دارای تفکر انتقادی بازنگری او در تعدادی از ارزیابی های دوبرولیوبوف را توضیح می دهد. او برخلاف دوبرولیوبوف (در مقاله «انواع زن در رمان‌ها و داستان‌های پیسمسکی، تورگنیف و گونچاروف») رمان «اوبلوموف» گونچاروف را اثری از «هنر ناب» می‌نامد، و در شخصیت قهرمان داستان او را نمی‌بیند. چهره معمولی، اما "تهمت" (به معنای اختراعات) در مورد زندگی روسیه. او با نظر در مورد اینساروف تورگنیف به عنوان منادی "مردم عمل" روسی موافق نیست، به این دلیل که قهرمان "در شب" ثمره فانتزی نویسنده است، علاوه بر این، از نظر فکری یک انسان معمولی است. در مقاله "انگیزه های درام روسی" (1864)، شخصیت کاترینا ("رعد و برق" اثر استرووسکی) منفی ارزیابی شد که در آن دوبرولیوبوف نمادی از یک اعتراض مردمی در حال رسیدن را دید. پیساروف با دیدن نشانه های "شخصیت باهوش و توسعه یافته" کاترینا، او را فقط قربانی احساسات و خیالات ناخودآگاه، نوعی "کودک ابدی" می داند. و به طور کلی، به گفته منتقد، زندگی روسی عاری از برخوردهای واقعاً دراماتیک است که تنها زمانی به وجود می آیند که یک "رئالیست" با یک جامعه بی تحرک درگیر شود.

مقاله ضد شچدرین "گلهای طنز بی گناه"، که طنزپرداز را به عنوان یک عاشق خنده برای خنده نشان می داد، از قضا بر سر یک پدیده ظاهرا منسوخ (منظور از رعیت و عواقب آن بود)، منجر به بحثی طولانی و بی رحمانه بین روسیه شد. Word و Sovremennik (1864 - 1865). .) که آسیب قابل توجهی به این نهادهای دموکراتیک وارد کرد. از هر دو طرف (شچدرین و ام. آنتونوویچ از طرف Sovremennik صحبت کردند، Pisarev و V. Zaitsev از طرف کلمه روسی صحبت کردند) نوردهی بیش از حد و خارهای زیادی ایجاد شد - به ویژه در رابطه با نگرش های مختلف نسبت به جنبه های خاصی از رمان اخیراً منتشر شده چرنیشفسکی "چه باید کرد؟". لازم است به یکی از اپیزودهای این جنجال بپردازیم.

ما در مورد نگرش نسبت به بازاروف و به طور کلی نوع بازاروف صحبت می کنیم. اگر آنتونوویچ در او تهمتی به نسل جوان دید (در مقاله "آسمودئوس زمان ما"، 1862)، پس پیساروف، برعکس، "کل نسل جوان ما با آرزوها و ایده های خود" ("بازاروف"، 1862) . پیساروف در برنامه "واقع گرایان"، "پرولتاریای متفکر" (عنوان اصلی - " نوع جدید"، 1865). این یک قهرمان مورد علاقه نقد است که شاید فقط رحمتوف می تواند در چشمانش جلوه کند ، که در آن ، پیساروف پیشرفت نوع بازاروف را دید. در بازاروف بود که منتقد کلیت ویژگی های یک "رئالیست" را دید: او مدرسه کار و محرومیت را طی کرد، "یک تجربه گرا محض شد"، در زندگی او توسط "محاسبه" هدایت می شود (او می داند که "صادق بودن بسیار سودمند است") این یک فرد آزاد از ظلم افسانه ها، مقامات، مستقل است. "واقع گرا" هر چیزی رویایی، مبهم، بیگانه با زندگی و نیازهای یک ارگانیسم سالم را تحقیر می کند (همه "رمانتیسم"، "زیبایی گرایی")، او یک ماتریالیست طبیعت گرا است که دانش را گسترش می دهد و مستقیم، صادقانه و پرانرژی به سمت هدف می رود. برخلاف پچورین‌ها که «اراده‌ای بدون دانش» دارند و رودین‌ها که «دانش بدون اراده» دارند، «واقع‌گرایان» بازاروف دانش و اراده دارند، و اندیشه و اراده‌شان «در یکی می‌شوند».

اجازه دهید به تفسیر پیسارف از وظایف نقد ادبی بازگردیم.

در یک شکست عینی، تبلیغات پیساروف از "رئالیسم" به این معنی بود:

1) مبارزه برای رئالیست‌های بازاروف و علیه تهمت‌زنان آنها. 2) نشان دادن ناهماهنگی افراد دور از "واقع گرایان"; 3) افشای ارزش ها و نظریه های بیگانه با "واقع گرا"؛ 4) قرار گرفتن در معرض "واقع گرایان" خیالی. 5) تجزیه و تحلیل موادی که به شکل گیری ذهنی افراد "نوع جدید" کمک می کند.

به عنوان بخشی از اولین کار، مقاله "پرولتاریای متفکر" نوشته شد - در مورد قهرمانان رمان چرنیشفسکی "چه باید کرد؟"، که همانطور که منتقد تأکید می کند، "از نوع بازاروف" هستند، اما توصیف شده اند. "به وضوح ... و با جزئیات بسیار بیشتر."

از جنبه های محتوایی کار، پیساروف، اول از همه، ایده شخصیت رهایی بخش و بازگرداننده مأموریت کار جمعی آزاد، و همچنین اخلاق "خودگرایی معقول" را ترویج می کند که به "افراد جدید" اجازه می دهد. به دست آوردن وحدت هماهنگ "وظیفه و جاذبه آزاد" (ضرورت و آزادی)، عقل و احساس، خودخواهی و نوع دوستی. او با خوش بینی، ایمان و توانایی مردم عادی نویسنده در انسانی کردن شرایط اطراف خود و در نتیجه تغییر زندگی آنها به سمت بهتر، شریک است. منتقد توجه ویژه ای به چهره رحمتوف داشت که او را "تایتانیک" و (برخلاف به نظر او اختراع شده توسط تورگنیف اینساروف) کاملاً زنده می خواند. رحمتوف برای پیساروف ادامه و تجسم عملی اندیشه انتقادی بازاروف است. این انقلابی است که با توجه به خلق و خوی مناسب توده ها، منتقد فعالیتش را «ضروری و بی بدیل» می شناسد.

مقاله "پرولتاریای متفکر" یک اعلامیه و برنامه عمل برای افراد "نوع جدید" بود که برای جایگزینی انواع رمانتیک ها و شکاکان، رویاپردازان ایده آلیست در جنبش آزادی اجتماعی روسیه طراحی شد. پیسارف در مقاله "انسانیت در حال رشد" و ریازانوف دموکرات از رمان "زمان سخت" اثر V. Sleptsov به "مردم جدید" اشاره می شود.

به عنوان پاسخی به تهمت‌زنان این نوع افراد، می‌توان مقاله «ناتوانی خشمگین» (1865) را در نظر گرفت، جایی که پیسارف رمان ضد پوچ‌گرای کلیوشنیکوف «مه» را با کنایه‌ای ویرانگر تحلیل می‌کند. منتقد این بار با توسل به معیارهای کاملاً زیبایی‌شناختی، نه تنها شکست اخلاقی، بلکه شکست ادبی نویسنده را در توصیف قهرمانان منفی خود (نیهیلیست‌های اینا و نیکولای گوروبتس، برونیا کنی اشراف زاده) و مثبت (روسانوف) نشان می‌دهد.

پیساروف در مقاله ای با عنوان رسا «اشتباهات تفکر نابالغ» (1864) به سه گانه «کودکی. بلوغ. جوانی، داستان های «صبح صاحب زمین» و «لوسرن» نوشته ال. تولستوی. معنای گفتار در تجزیه و تحلیل دلایلی است که چرا افرادی مانند نخلیودوف و ایرتنیف "بسیار باهوش و اصلاً پست" ظاهر می شوند ، همانطور که پیساروف معتقد است ، در زندگی بی فایده هستند. منتقد با بررسی دقیق، طبق معمول، دو یا سه قسمت از این آثار ( ضرب و شتم خدمتکار واسکا توسط نخلیودوف در جوانی، فروپاشی بشردوستی ارباب در صبح صاحب زمین)، بدبختی های قهرمانان تولستوی را توضیح می دهد - آنها. از روزانه قطع شده اند مشکلات زندگیآموزش، و مهمتر از همه، "جهل" فکری، یعنی بی تفاوتی نسبت به نتایج علوم طبیعی مدرن.

نوعی اقدام آموزشی به نفع افراد "نوع جدید" را می توان مقاله 1865 "رمان یک دختر مسلین" - بر اساس داستان های N.G. پومیالوفسکی "خوشبختی خرده بورژوایی" و "مولوتوف". پیساروف در نگرش منفی به این تزها با پومیالوفسکی موافق است: "محیط گیر کرده است" ، "شرایط خراب شده است". او می نویسد: «افرادی که برای چیزی خوب هستند، با ... شرایط دست و پنجه نرم می کنند و حداقل می دانند چگونه از حیثیت اخلاقی خود در برابر آنها دفاع کنند.» با این حال، قهرمان دیلوژی، مولوتوف، انتقاد را راضی نمی کند، اگرچه او "پرولتاریای باهوش و توسعه یافته" است. او در رابطه با لنوچکا ایلیچوا "استاد" بود. در "نور و گرما به وجود دیگران بیاورد." چرا؟ زیرا «مولوتف پلبی» در خانواده بازاروف «طبیعت عمیق» نبود و «ایمان قوی و پرشور به ذات انسانی» نداشت. در یک کلام، برای اینکه یک «واقع‌گرا» با موفقیت در برابر شرایط مبتذل و معمول مقاومت کند، رشد ذهنی کافی نیست، باید آن را با نیازهای طبیعی (به معنای انسان‌شناختی) توسعه‌یافته ترکیب کرد. به گفته پیساروف، این نتیجه گیری باید توسط خواننده "تاریخ ساده مولوتف" انجام شود.

جدا کردن افراد "نوع جدید" از همفکران خیالی خود در زندگی و ادبیات یکی از وظایف پیساروف در مقاله "مبارزه برای زندگی" (J867 - 1868) است که در رابطه با رمان "جنایت و جنایت" داستایوفسکی نوشته شده است. مجازات". پیساروف می‌داند که مخالفان نوع بازاروف-رخمتوف در شناسایی او با قاتل راسکولنیکوف، که همچنین یک "پرولتر" و نظریه‌پرداز است، برای بی‌اعتبار کردن او کوتاهی نمی‌کنند. بنابراین، تمام توجه منتقد معطوف به دو نکته است: 1) اثبات اینکه علت جنایت راسکولنیکف نظریه نبود، بلکه "موقعیت استثنایی" او (فقر، تهی شدن قوای جسمانی و اخلاقی) بود، 2) نشان دهنده ناسازگاری نظریه. قهرمان داستایوفسکی، ادعای ارتباط او با ایده های پیشرفته (به ویژه انقلابی).

تعدادی از نشریات پیساروف، به ویژه آنهایی که به مشکلات تاریخی و اجتماعی اختصاص یافته است ("زنبورها"، "مقالاتی در مورد تاریخ کار"، "محبوب کنندگان آموزه های منفی و غیره)، قصد دارند مطالب گسترده ای را برای شکل گیری به خواننده ارائه دهند. تفکر انتقادی و نگرش منفی به وضعیت موجود. این همچنین باید شامل مقاله "مردگان و در حال نابودی" (1866) باشد، جایی که منتقد در ارتباط با "مقالاتی درباره بورسا" و "یادداشت هایی از پومیالوفسکی" خانه مردهداستایوفسکی با هوشمندی مدرسه روسی (آموزش و پرورش) و زندان روسیه را با هم مقایسه می کند و متقابلاً تعیین می کند. آنها به عنوان علت و معلول به هم مرتبط هستند.

مخالف مستقیم جهان بینی و رفتار "واقع گرایانه" برای پیساروف، پس از هنر ناب، زیبایی شناسی بود. در چارچوب این مفهوم، منتقد نه تنها نظریه‌های زیبایی‌شناختی ایده‌آلیستی را شامل می‌شود. مترادف جهان بینی مبتنی بر آرمان گرایی و تفکر انتزاعی بود و همانطور که منتقد معتقد بود آغشته به خیال پردازی، اختلاف در گفتار و کردار - به دلیل بطالت، وجود به قیمت از دست دادن دیگران و خودخواهی بی دلیل بود. پیساروف در رئالیست ها اعلام کرد: «زیبایی شناس و رئالیسم... در دشمنی آشتی ناپذیری بین خود هستند و رئالیسم باید به طور ریشه ای زیبایی شناسی را که در حال حاضر همه شاخه های فعالیت علمی ما را مسموم و بی معنا می کند، نابود کند».

در پرتو این تفسیر از زیبایی شناسی، باید مبارزات پر شور پیساروف علیه میراث پوشکین (و در عین حال تفسیرهای بلینسکی از آن) را که در مقاله "پوشکین و بلینسکی" (1865) انجام شد، درک کرد. به گفته منتقد، پوشکین و شعر او تبدیل شده است. نشانه و پشتوانه رمانتیک های اصلاح ناپذیر و اهل ادب. او معتقد بود که با رد پوشکین باید مخالفان را از این حمایت محروم کرد.

به پیساروف باید حق او داده شود: حتی امروز استدلال او می تواند خواننده بی تجربه را گیج کند. منتقد هیچ نشانه‌ای از ایده‌های واقعاً مترقی را در اونگین نمی‌یابد که به نظر او نه از فقدان فضایی برای فعالیت، بلکه از بیکاری که اراده او را فاسد کرده، ذهن و احساسات او را کسل کرده است خسته شده است. تاتیانا، که پیساروف او را حتی به خاطر برخاستن از اولین احساس سرزنش می کند. لنسکی شبیه یک مالک جوان معمولی و عاشقانه است. "اونگین" به هیچ وجه یک دایره المعارف و یک اثر ارزشمند تاریخی نیست، زیرا دور می زند. سوال اصلیزمان - رعیت (بر این اساس، "وای از هوش" گریبودوف با رمان مخالف است).

به گفته پیسارف، اشعار پوشکین، حتی کمتر در برابر نقد اندیشه مقاومت می کند، که در زیر پرده ای شبه شاعرانه از محتوای بی اهمیت و حتی مبتذل پنهان می شود. منتقد با خشم خاصی به اشعار پوشکین در دهه 1930 درباره شاعر و شعر حمله می کند و در آنها موعظه مستقیم "هنر ناب" اجتماعی را می بیند. به طور کلی، میراث پوشکین، که از نقطه نظر منفعت حیاتی در نظر گرفته شد، منفی و مضر اعلام شد، خود شاعر - فقط یک "سبک شناس" و "ویرایشگر".

در نوع خود، انتقاد مداوم پیساروف از پوشکین در واقع کاملاً ضد تاریخی و در تفسیر محتوای هنری مبتذل بود.

سخنرانی پایانی پیساروف علیه زیبایی شناسی و زیبایی شناسی، رساله تخریب زیبایی شناسی (1865) بود که در آن منتقد تفسیر خامی از تعدادی از ایده های پایان نامه کارشناسی ارشد چرنیشفسکی ارائه کرد. این ایده همچنین در اینجا بیان شد که امکان جایگزینی موفقیت آمیز هنر (زیرا چیزی جز تفسیر واقعیت نیست) توسط علوم اجتماعی یا حتی لغو آن به طور کلی وجود دارد. اول از همه، به گفته پیساروف، نقاشی، مجسمه سازی و موسیقی مشمول این هستند.

پیساروف از تمام ادبیات قبلی توصیه کرد که فقط چیزی را انتخاب کنید که "می تواند به رشد ذهنی ما کمک کند" ، یعنی شکل گیری و تکثیر "واقع گرایان". این نگرش در واقع انتقاد پیساروف را از علاقه تاریخی و ادبی محروم کرد که این نیز فقدان یک مفهوم تاریخی و ادبی در آن را توضیح می دهد.

پیساروف تاریخ ادبیات را با تغییر در انواع فرهنگی و تاریخی جایگزین می کند: اونگین و پچورین جای خود را به بلتوف و رودین دادند که زمان آنها به نوبه خود از ظهور بازاروف، لوپوخوف و رحمتوف برای همیشه گذشته است.

پس از بسته شدن مجله روسی ورد در سال 1866، پیسارف، پس از همکاری کوتاهی در مجله G. Blagosvetlov، Delo، در سال 1867 وارد یادداشت های داخلی شد، از سال 1868 توسط Nekrasov و Saltykov-Shchedrin ویرایش شد. این آخرین دوره در فعالیت پیساروف با تغییر در ایده های او در مورد نقش توده ها در تاریخ مشخص شده است که در مقالات "هاینریش هاینه" و به ویژه - "دهقان فرانسوی در 1789" مشخص شده است. در اینجا منتقد با نگاهی روشن به روسیه عواملی را که به دهقان ستمدیده و نادان فرانسوی اجازه داده است، تحلیل می کند. قرن هجدهمبه یک شرکت کننده آگاه در انقلاب تبدیل شود. مرگ غم انگیز در سال 1868 (پیساروف غرق شد) رشد ایدئولوژیک بیشتر منتقد را قطع کرد.

پیساروف که خود را جانشین انتقاد «واقعی» چرنیشفسکی و دوبرولیوبوف می‌دانست، در واقع آن را به معنای سودگرایی و تبلیغاتی آشکار تفسیر می‌کرد. منفعت گرا در هسته آن و نگاه او به هنر. برخلاف بلینسکی و چرنیشفسکی، پیسارف، در عین حال که افکار و اندیشه‌ها را از ادبیات مطالبه می‌کند، عملاً ایده شاعرانه را از اندیشه منطقی انتزاعی جدا نمی‌کند. او مقوله هنرمندی را نادیده می گیرد که آن را با یک مجموعه جایگزین می کند تکنیکو وسایل (مانند وضوح و وضوح ارائه و غیره). و در تحلیل خود - به طور دقیق تر، گفتگوها در مورد آثار ادبی - پیسارف، به عنوان یک قاعده، موضع نویسنده را نادیده می گیرد. او در مقاله "مبارزه برای زندگی" می گوید: "با شروع به تجزیه و تحلیل رمان جدید آقای داستایوفسکی، من از قبل به خواننده اعلام می کنم که کاری به اعتقادات شخصی نویسنده ندارم ... یا ... جهت کلیفعالیت های او ... حتی به آن افکاری که نویسنده سعی کرده در کار خود منتقل کند.

اساساً، پیساروف با تصویر هنری به عنوان یک واقعیت زندگی رفتار می کند. سؤال طبیعی است: آیا در این مورد نباید مستقیماً به زندگی روی می آوردیم؟ چرا باید ادبیات را واسطه می گرفت؟

اول، بعد چی تصویر هنری- در حال حاضر (حتی اگر منتقد این را دست کم بگیرد) تعمیم. با کمک او، گفتگو در مورد زندگی نه تنها ملموس، بلکه مقیاس ویژه ای نیز به دست می آورد. ثانیاً ، پیساروف (و از این نظر او یک نویسنده است و نه فقط یک تبلیغ نویس) کاملاً می دانست که چگونه منطق زندگی این یا آن تصویر ادبی را توسعه دهد ، به ویژه وقتی که به طور عینی با جهت فکر او مطابقت داشت. نمونه هایی از آن، تحلیل تصویر لیبرال شچتینین از «زمان سخت» اسلپتسف یا سیستم آموزشی در «مقالاتی درباره بورسا» پومیالوفسکی است.

محبوبیت بسیار زیاد مقالات پیساروف در دهه 1960 با استعداد درخشان او به عنوان یک مجادله گر تسهیل شد. دستگاه منطقی انتقاد حتی در حال حاضر تأثیر جذابی ایجاد می کند. همانطور که، اما، و سبک: دقیق، مختصر و در عین حال قصیده: رسا. او کنایه و کنایه را با ترحم توسل و خشم ترکیب می کند، همیشه بی باک و بسیار صمیمانه.

مواضع ادبی و زیبایی‌شناختی سه نماینده اصلی نقد «واقعی» را بررسی کردیم. خلاصه کنید.

از نظر ژنتیکی با میراث بلینسکی در دهه 1940 پیوند خورده است، انتقاد "واقعی" در توسعه آن از اواسط دهه 1950 تا پایان دهه 1960 در جهت تبلیغات گرایی و فایده گرایی هر چه بیشتر تکامل یافت. این گرایش‌ها که در مقاله‌های پیساروف تعیین‌کننده شدند، به نقد «واقعی» در این مرحله نه چندان به عنوان پادزهر، بلکه به عنوان نقطه مقابل نقد «زیبایی‌شناختی» شخصیت آن را دادند.

اگر نقد «زیبایی‌شناختی» به بازتاب جنبه‌های موقتی و گذرا واقعیت در هنر تنها در پرتو ارزش‌های ابدی و جهانی (آرزوها، تضادها) اجازه می‌دهد، پس برای پیسارف ادبیات تنها تا جایی ارزشمند است که در خدمت منافع « به دنبال یک دقیقه"، به "آگاهی عمومی" معاصران کمک می کند. عذرخواهی هنر به عنوان شرط اصلی اهمیت اخلاقی و اجتماعی ادبیات با تبلیغات سود مستقیم پیساروف، تز عینیت، بی طرفی و استقلال هنرمند جایگزین می شود - با ایده گرایش صادقانه (سوژه گرایی) و تبعیت نویسنده از وظایف فوری آموزشی و آموزشی آن زمان.

در نهایت، تحلیل یک اثر هنری از نقطه نظر قوام هنری و اهمیت ماندگار آن با استفاده از آن به عنوان ماده ای برای ارزیابی انتقادی وضعیت ذهنی و اجتماعی-سیاسی جامعه مدرن جایگزین می شود. از این رو پیساروف نامزدی را نه تورگنیف، گونچاروف یا ال. تولستوی، داستایفسکی، بلکه ابتدا پیسمسکی، و سپس پومیالوفسکی و چرنیشفسکی را در صدر قرار داد. از این رو نگرش منفی نسبت به شعر به عنوان یک کل ("شاعران در پس زمینه محو می شوند") و ترجیح رمان او - به معنای "حماسه مدنی" که در ماهیت خود به "تحقیق جدی" ("واقع گرایان") نزدیک می شود.

اگر «نقد زیبایی‌شناختی» در ایده‌های خود درباره واقعیت و هنر از برتری کلی بر جزئی، ابدی و «تغییر ناپذیر» بر جاری و روان‌شناختی گذرا بر اجتماعی پیش می‌رفت، نقد «واقعی» در مرحله پیساروف. در اینجا موضع مخالف قطبی گرفت. ارتباط متقابل دیالکتیکی و وابستگی متقابل این اصول، مشخصه نقد بلینسکی بالغ و تجسم در آموزه پاتوس او، نه نقد «زیبایی شناختی» و نه «واقعی» به ارث نرسید.

، امپراتوری روسیه

دیمیتری ایوانوویچ پیساروف(2 اکتبر، روستای Znamenskoye، استان اوریول - 4 ژوئیه، دوبلن، استان لیوونیا) - روزنامه نگار و منتقد ادبی روسی، دموکرات انقلابی. به حق پس از چرنیشفسکی و دوبرولیوبوف، منتقد بزرگ روسی دهه شصت، "سومین" در نظر گرفته می شود. پلخانف او را "یکی از برجسته ترین نمایندگان دهه شصت" نامید.

زندگینامه

در سال 1859، او بخش کتابشناسی را در مجله داون، ویرایش شده توسط V. A. Krempin، رهبری کرد. در 1861-1866 او منتقد برجسته و رهبر ایدئولوژیک مجله روسی ورد بود. برای مقاله-اعلامیه غیرقانونی "در مورد جزوه شیدو فروتی" که حاوی فراخوانی برای سرنگونی استبداد بود ("سرنگونی سلسله رومانوف که در حال سلطنت شکوفا بود و تغییر در سیستم سیاسی و اجتماعی تنها هدف است و امید همه شهروندان صادق روسیه")، از ژوئیه 1862 تا نوامبر 1866 در قلعه پیتر و پل زندانی شد. از اوت 1863 به او اجازه داده شد به تحصیلات ادبی خود ادامه دهد.

او اهمیت کار پوشکین را رد کرد: پوشکین، لرمانتوف و گوگول گامی برای پیساروف بودند.

او یازدهمین آهنگ «مسیاد» اثر F. G. Klopstock، شعر «آتا ترول» هاینریش هاینه را به روسی ترجمه کرد.

بسیاری از نویسندگان، روزنامه نگاران، دانشمندان در نامه ها و خاطرات خود در مورد تأثیر مقالات پیساروف، لحن بسیار پرشور آنها، کلمات قصار سخاوتمندانه پراکنده در آنها، مقایسه های مرگبار شهادت دادند. طبق شهادت N. K. Krupskaya مشخص است که V. I. Lenin به پیساروف بسیار علاقه داشت و پرتره خود را با خود به شوشنسکوی در تبعید برد.

در تابستان 1868، پیساروف به همراه پسر عموی دوم خود ماریا ویلینسکایا، هدف جدید اشتیاق او، و پسرش برای حمام کردن دریا به خلیج ریگا رفتند و در 4 ژوئیه (16)، 1868 در دوبلن (دوبلتی) غرق شدند. او در پل های ادبی گورستان ولکوفسکی در سن پترزبورگ به خاک سپرده شد.

آدرس ها

در سن پترزبورگ

• - خانه سودآور - چشم انداز نوسکی، 98؛
• - تابستان 1868 - خانه I. F. Lopatin - Nevsky Prospekt, 68.

• - خانه سودآور تورلتسکی - زاخارین (خیابان کوزنتسکی موست، 20/6/9).

مجموعه آثار D. I. Pisarev (نسخه های اصلی)

• پیساروف دی. آی. مجموعه آثار در 6 جلد - ویرایش. F. Pavlenkova، 1897.
• پیساروف دی. آی. آثار برگزیده در 2 جلد - م .: ایالت. انتشارات خانه هنرمندان. ادبیات، 1934.
• پیساروف دی. آی. آثار در 4 جلد - حالت. انتشارات خانه هنرمندان. ادبیات، 1955.
• پیساروف دی. آی. نقد ادبی. در 3 جلد - م.: داستان, 1981.
• پیساروف دی. آی. مجموعه کامل آثار و نامه ها در 12 جلد - M .: Nauka، 2000-2013.

نظری در مورد مقاله "پیساروف، دیمیتری ایوانوویچ" بنویسید

یادداشت

ادبیات

• D. I. Pisarev در خاطرات و شهادت معاصران. - م.: IMLI RAN، 2015. - 448 ص.
• دمیدوا N.V.پیساروف. - م.، 1969. - 223 ص.
• Kirpotin V. Ya.رادیکال رازنوچینتس D. I. Pisarev. - M.: Surf, 1929. - 252 p.
• کوروتکوف یو.پیساروف. - م.: گارد جوان، 1976. - 368 ص. (سریال Life of Remarkable People)
• Tsybenko V. A.جهان بینی D. I. Pisarev. - M.: انتشارات دانشگاه مسکو. 1969. - 352 ص.

پیوندها

• Pisarev D.I.. - م. ص .: انتشارات دولتی "چاپخانه" چاپخانه ""، 1923.
• . // فرهنگ لغت دایره المعارف بروکهاوس و افرون: در 86 جلد (82 جلد و 4 جلد اضافی). - سنت پترزبورگ. ، 1890-1907.
• ولودین آ. // Pisarev D.I.طرح های تاریخی - M.: پراودا، 1989. - S. 3-10.
• سوخوف A.D.// فلسفه و جامعه. - 1384. - شماره. 1 (38).

گزیده ای از شخصیت پیساروف، دیمیتری ایوانوویچ