کمک هزینه الکترونیکی برای ادبیات. روندهای اصلی سبک در ادبیات دوران مدرن و اخیر

قرن 19 متولد شد تعداد زیادی ازنثرنویسان و شاعران با استعداد روسی. آثار آنها به سرعت وارد شد و جایگاه شایسته خود را در آن باز کرد. آثار بسیاری از نویسندگان در سراسر جهان تحت تأثیر آنها قرار گرفت. ویژگی های عمومیادبیات روسی قرن نوزدهم موضوع بخش جداگانه ای در نقد ادبی شد. بی‌تردید رویدادهای زندگی سیاسی و اجتماعی پیش‌نیاز چنین جهش فرهنگی سریعی بود.

داستان

گرایش های اصلی هنر و ادبیات تحت تأثیر رویداد های تاریخی. اگر در قرن هجدهم زندگی عمومیروسیه نسبتاً اندازه گیری شده بود، قرن بعد شامل پیچش ها و چرخش های مهم بسیاری بود که نه تنها بر توسعه بیشتر جامعه و سیاست، بلکه بر شکل گیری روندها و گرایش های جدید در ادبیات تأثیر گذاشت.

نقاط عطف تاریخی قابل توجه این دوره جنگ با ترکیه، تهاجم ارتش ناپلئونی، اعدام مخالفان، لغو رعیت و بسیاری از رویدادهای دیگر بود. همه آنها در هنر و فرهنگ منعکس شده اند. توصیف کلی ادبیات روسی قرن نوزدهم نمی تواند بدون ذکر هنجارهای سبک جدید انجام شود. نابغه هنر کلمه A.S. Pushkin بود. این قرن بزرگ با کار او آغاز می شود.

زبان ادبی

شایستگی اصلی شاعر درخشان روسی خلق اشکال جدید شعری، ابزارهای سبکی و توطئه های بی نظیری بود که قبلاً استفاده نشده بود. پوشکین به لطف توسعه همه جانبه و آموزش عالی موفق به دستیابی به این مهم شد. یک بار او هدف خود را دستیابی به تمام ارتفاعات در آموزش و پرورش قرار داد. و در سی و هفت سالگی به آن رسید. قهرمانان پوشکین برای آن زمان غیر معمول و جدید شدند. تصویر تاتیانا لارینا ترکیبی از زیبایی، هوش و ویژگی های روح روسی است. این نوع ادبیقبلاً در ادبیات ما مشابهی وجود نداشت.

در پاسخ به این سوال: "ویژگی کلی ادبیات روسی قرن 19 چیست؟"، فردی که حداقل دانش اولیه فیلولوژیکی را داشته باشد، نام هایی مانند پوشکین، چخوف، داستایوفسکی را به خاطر می آورد. اما این نویسنده «یوجین اونگین» بود که انقلابی در ادبیات روسیه ایجاد کرد.

رمانتیسم

این مفهوم از غرب سرچشمه می گیرد حماسه قرون وسطی. اما به قرن نوزدهمسایه های جدیدی به دست آورده است. رمانتیسم با سرچشمه گرفتن از آلمان، در آثار نویسندگان روسی نیز نفوذ کرد. در نثر، این جهت با تمایل به انگیزه های عرفانیو افسانههای محلی. در شعر میل به تغییر زندگی به سوی بهتر شدن و سرود خواندن وجود دارد قهرمانان مردمی. مخالفت ها و عاقبت غم انگیز آن ها زمینه ای برای خلاقیت شاعرانه شده است.

ویژگی کلی ادبیات روسی قرن نوزدهم با حالات رمانتیک در اشعار مشخص می شود که در اشعار پوشکین و دیگر شاعران کهکشان او کاملاً رایج بود.

در مورد نثر، اشکال جدیدی از داستان ظاهر شد که در میان آنها ژانر خارق العاده جایگاه مهمی را اشغال می کند. نمونه های زنده نثر عاشقانه - کارهای اولیهنیکولای گوگول.

احساسات گرایی

با توسعه این جهت، ادبیات روسی قرن 19 آغاز می شود. نثر عام در مورد حسی و تأکید بر ادراک خواننده است. احساسات گرایی در اواخر قرن 18 به ادبیات روسیه نفوذ کرد. کرمزین پایه گذار سنت روسی در این ژانر شد. در قرن نوزدهم، او پیروان زیادی داشت.

نثر طنز

در این زمان بود که طنز و آثار روزنامه نگاری. این روند را می توان در درجه اول در آثار گوگول ردیابی کرد. شروع کردن شما راه خلاقانهاز توضیحات وطن کوچک، این نویسنده بعداً به موضوعات اجتماعی همه روسی رفت. امروزه تصور اینکه ادبیات روسی قرن نوزدهم بدون این استاد طنز چگونه خواهد بود دشوار است. ویژگی کلی نثر او در این ژانر تنها نیست چشم انتقادیبه حماقت و انگلی زمین داران. این نویسنده طنزپرداز تقریباً در تمام بخش های جامعه "پیاده شد".

شاهکار نثر طنز رمان "خدا گولولوف" بود که به موضوع فقرا اختصاص داشت. دنیای معنویزمین داران پس از آن، کار سالتیکوف-شچدرین، مانند کتاب های بسیاری از نویسندگان طنز دیگر، نقطه شروع ظهور شد.

رمان واقع گرایانه

در نیمه دوم قرن، نثر واقع گرایانه شکل می گیرد. ایده آل های عاشقانهغیرقابل دفاع معلوم شد نیاز بود که دنیا را آنطور که هست نشان دهیم. نثر داستایوفسکی بخشی جدایی ناپذیر از چیزی به عنوان ادبیات روسی قرن نوزدهم است. ویژگی کلی به طور خلاصه یک لیست است ویژگی های مهماین دوره و پیش نیازهای پیدایش برخی پدیده ها. در مورد نثر واقع گرایانه داستایوفسکی، می توان آن را چنین توصیف کرد: داستان ها و رمان های این نویسنده واکنشی بود به حالات حاکم بر جامعه در آن سال ها. او با به تصویر کشیدن نمونه های اولیه افرادی که در آثارش می شناخت، به دنبال بررسی و حل فوری ترین مسائل جامعه ای بود که در آن حرکت می کرد.

در دهه های اول، میخائیل کوتوزوف در کشور مورد تجلیل قرار گرفت، سپس دکبریست های رمانتیک. این به وضوح توسط ادبیات روسیه در اوایل قرن 19 اثبات شده است. توصیف کلی پایان قرن در چند کلمه جای می گیرد. این یک تجدید ارزیابی ارزش ها است. سرنوشت کل مردم نبود که به میدان آمد، بلکه سرنوشت تک تک نمایندگان آن بود. از این رو در نثر تصویر "فرد زائد" ظاهر می شود.

شعر عامیانه

در سال‌هایی که رمان رئالیستی جایگاه اول را به خود اختصاص داد، شعر در پس‌زمینه محو شد. شرح کلی توسعه ادبیات روسی در قرن نوزدهم به ما امکان می دهد ردیابی کنیم مسافت طولانیاز شعر رویایی تا عاشقانه واقعی در این فضا خودش را خلق می کند کار نابغهنکراسوف اما کار او را به سختی می توان به یکی از ژانرهای برجسته دوره مذکور نسبت داد. نویسنده چندین ژانر را در شعر خود ترکیب کرد: دهقانی، قهرمانانه، انقلابی.

پایان قرن

در پایان قرن نوزدهم، چخوف به یکی از پرخواننده ترین نویسندگان تبدیل شد. علیرغم این واقعیت که در ابتدای کارش، منتقدان نویسنده را به سردی نسبت به موضوعات اجتماعی روز متهم می کردند، آثار او انکارناپذیری دریافت کردند. پذیرش عمومی. چخوف با ادامه توسعه تصویر "مرد کوچک" که توسط پوشکین خلق شده بود، روح روسی را مورد مطالعه قرار داد. اندیشه های مختلف فلسفی و سیاسی که در اواخر نوزدهمقرن، نمی تواند بر زندگی افراد تأثیر بگذارد.

AT ادبیات متاخرقرن نوزدهم تحت سلطه احساسات انقلابی بود. در میان نویسندگانی که آثارشان در اواخر قرن بود، یکی از برجسته‌ترین شخصیت‌ها ماکسیم گورکی بود.

ویژگی های کلی قرن 19 مستحق توجه بیشتر است. هر نماینده اصلی این دوره دنیای هنری خود را خلق کرد که قهرمانان آن رویای غیرقابل تحقق را در سر می پروراندند، با شر اجتماعی مبارزه می کردند یا تراژدی کوچک خود را تجربه می کردند. و وظیفه اصلی نویسندگان آنها انعکاس واقعیت های قرن، سرشار از رویدادهای اجتماعی و سیاسی بود.

مرکزی برای درک منحصر به فرد بودن اجتماعی - جنبش ادبیدر این دوره، مسئله موقعیت دهقانان، رعیت، باقی ماند. اقشار روشنفکر، به ویژه افراد خلاق، نسبت به مشکلات مردم دلسوز بودند، هر چند که در میان آنها طیف وسیعی از نظرات وجود داشت. حالات مخالف این دوره با نام های بلینسکی، هرزن همراه است.

پایان دهه 1940 با تقویت جنبش انقلابی در کشورهای اروپایی و احساسات مخالف در روسیه مشخص شد. شکل‌های ارتباطی دایره‌ای سالن در میان روشنفکران بسیار محبوب بود. محافل سیاسی - سازمان ها - نیز بر اساس سالن ها به وجود آمدند.

در اواسط قرن نوزدهم، دو دوره برجسته می شود:

1840 - 1855 - اوج شکوفایی مکتب گوگول، ژانرهای نثر. شکل گیری رئالیسم

1855 - 1860 - تسلط اصول واقع بینانه به تصویر کشیدن واقعیت.

اسلاووفیلیسم به عنوان یک جنبش اجتماعی در 1838-1839 ظهور کرد. در روسیه، یکی از پیش نیازهای اسلاووفیلیسم، مسئله حل نشده دهقانان بود: اسلاو دوستی در اینجا به عنوان نوعی مخالفت با دولت بخش خاصی از اشراف عمل می کند. عقاید و احساسات ضد رعیت اسلاووفیل ها آنها را در ارتباط مستقیم با ایده ملیت روسی قرار می دهد. این اردو شامل A.S Khomyakov، Ivan and Peter Kireevsky، Konstantin and Ivan Aksakov، Yu.Samarin می باشد.

اصطلاح اسلاووفیل ها توسط بلینسکی (از مخالفان اسلاووفیل ها) معرفی شد. خود را بومی می نامیدند. اسلاووفیل ها نشریه دائمی خود را نداشتند. آنها در مجله Moskvityanin و بعداً در گفتگوی روسی منتشر شدند.

اسلاووفیل ها شرق را با غرب، مسکو با پترزبورگ، ادبیات «پترزبورگ» با «مسکو» مخالفت کردند. آنها به اشتباه معتقد بودند که نفوذ ایده های آموزش غربی در روسیه فقط به سرکوب مردم روسیه کمک می کند که سرنوشت آنها منحصراً موضوع منافع آنها بود. غربی ها مخالفان اسلاووفیل هستند. الهام بخش جنبش V.G. بلینسکی. تورگنیف، پانایف، آننکوف، نکراسوف در اطراف او جمع شده بودند. غرب گرایی از نظر ایدئولوژیک یکپارچه و از نظر سازمانی رسمی نبود، اگرچه در سن پترزبورگ بلینسکی و همکارانش مجله یادداشت های پدری، Sovremennik را در اختیار داشتند، بلکه تلویحاً چنین بیان می شد: بالاخره آنها خود را نمایندگان یک مکتب طبیعی اعلام کردند که اسلاووفیل ها قبول نکردند.

AT مقالات انتقادیبلینسکی در دهه 40 و در آثار نویسندگان مجاور او، زیبایی شناسی مکتب طبیعی شکل گرفت. گوگول را باید پدر او دانست. سنت های ادبی واقع گرایانه ای که گوگول به طور ضمنی و صریح در ادبیات روسیه بیان کرد، که به ویژه در محتوای نشریات و مجموعه های دهه 1940 قابل توجه است. اصول مکتب طبیعی در ابتدا توسط بلینسکی در مقاله "درباره داستان روسی و داستان گوگول" مطرح شد، که در آن او "شعر واقعی" را ترجیح می دهد که واقعیت را در عالی ترین حقیقت خود بازآفرینی می کند، در مقابل شعر ایده آل. که واقعیت را مطابق با آرمان های نویسنده بازآفرینی می کند. مهمترین اصل مکتب طبیعی، ترسیم زندگی در شخصیت های فردی و تیپیک بود که در آن وفاداری اجتماعی و روانی رعایت می شد.

مضامین و تصاویر اصلی مدرسه طبیعی:

تصویری از زندگی یک مرد کوچک

تصویر یک فرد اضافی

تم رهایی

موضوع دهقانان

برنامه زیبایی شناسی مدرسه: توسل به واقعیت روسی، علاقه به همه چیز ملی، ادبیات هدایت کننده منافع عمومی است، تسلط جهت منفی، افشای تضادهای زندگی.

ژانر. دسته مقاله فیزیولوژیکی- توصیف بخشی از واقعیت به طور کامل.

تضادها: ایدئولوژیک (2 شخصیت با دیدگاه های مختلف جهان مرتبط با مدرنیته برخورد می کنند - به عنوان مثال، " داستان معمولی"، "چه کسی مقصر است")، یک مطالعه گذشته نگر از ناهنجاری های موجود (عملکرد شخصیت ها به دلیل شرایط زندگی قبلی آنها است - "مقصر کیست")، تحول یک تغییر اساسی در روش است. تفکر، نگرش شخصیت، ظاهراً عملاً بی انگیزه، معمولاً از رویاپردازی عاشقانه تا عمل گرایی ("معجزه معمولی").

قهرمانان - " مرد کوچک"، "آدم عادی".

2ویژگی های گفتاری شخصیت های اصلی بازرس کل را تجزیه و تحلیل کنید

در اینجا ما آنتون آنتونوویچ اسکووزنیک-دمخانوفسکی - شهردار را داریم. این منافق است که بسته به اینکه با چه کسی برخورد کند، نحوه ارتباطش با مردم را تغییر می دهد. او محبت آمیز است، با خلستاکوف حسابرس خیالی احترام می گذارد، او را حنایی می کند و او را چاپلوسی می کند. او با عطف به خلستاکوف می گوید: "برای شما آرزوی سلامتی دارم! وظیفه من به عنوان شهردار شهرمان این است که مراقب عبور کنندگان و همه باشم مردم شریفبدون مزاحمت ... "" متاسفم، من واقعاً مقصر نیستم ... "- او خود را در مقابل خلستاکوف توجیه می کند، که به او می گوید که چقدر در هتل به او غذا می دهند. آنتون آنتونوویچ که علاقه مند به اینکه حسابرس خیالی از کجا آمده است، با دلسوزی می پرسد: "آیا جرات دارم بپرسم کجا و به چه مکان هایی می روید؟" او به شیوه ای کاملاً متفاوت با افراد زیردست خود صحبت می کند. ادب و ادبش کجا رفت؟ بی ادبی، بی اعتنایی، توهین از دهان شهردار می ریزد، انگار از قرنیه. رو به خدمتکار میخانه ای که اسکناس خلستاکوف را آورده بود، بی ادبانه فریاد می زند: برو بیرون، تو را می فرستند. با دیدن نحوه سقوط بابچینسکی مالک زمین، شهردار عصبانی می شود: "ما جای دیگری برای سقوط پیدا نکردیم! و چنان دراز شده که شیطان می داند چیست.

اما او با پلیس ها - درژیموردا و سویستونوف - صحبت می کند: "چه پاچنبری را تحمل می کند - با پاهای خود در می زند! پس می افتد، گویی کسی چهل پوند از گاری پرتاب می کند. شیطان شما را به کجا می برد؟

بازرگانان که از شهردار به خلستاکوف شکایت می کنند، اقدامات او را اینگونه توصیف می کنند: «او چنان نارضایتی می کند که توصیف آن غیرممکن است. او مطابق اعمال خود عمل نمی کند. ریشش را می گیرد و می گوید: اوه تو تاتاری! شهردار، «پادشاه» این شهر این شهرستان چنین است.

بسیار درخشان توسط گوگول و تصویر مدیر پست نوشته شده است. او ایده های خود را در مورد جهان از نامه های دیگران می گیرد. با این حال، دایره لغات او هنوز ضعیف است. برای مثال، بخشی از نامه ای است که برای او زیبا به نظر می رسد: «زندگی من، دوست عزیز، در تجربه گرایی جریان دارد. بسیاری از خانم های جوان وجود دارد، موسیقی پخش می شود، پرش های استاندارد.

تصویر قاضی لیاپکین-تیاپکین، یک فرد بسیار "فرهیخته" که پنج یا شش کتاب خوانده و با آزاداندیشی متمایز شده است، نیز بسیار رنگارنگ است. او همیشه یک معدن قابل توجه را روی صورت خود نگه می دارد، با صدای بم صحبت می کند، گویی بر اهمیت خود تأکید می کند. با این حال، سخنرانی Ammos Fedorovich نامنسجم، غیر قابل بیان و نادرست است.

پس از اطلاع از ورود حسابرس، او "عمیقا" می گوید: "بله، شرایط ... غیر معمول است، به سادگی غیر معمول است. چیزی برای دلیل موجه...» سپس حدس احمقانه‌تری دنبال می‌شود: «آنتون آنتونوویچ فکر می‌کنم که دلیل ظریف و سیاسی‌تری وجود دارد. این یعنی این: روسیه... بله. می‌خواهد جنگ را خاتمه دهد و وزارتخانه، می‌بینید، یک مقامی را فرستاد تا بفهمد آیا در جایی خیانت شده است.

گوگول در کمدی جاودانه‌اش «بازرس کل» به عنوان استاد ظریف شخصیت‌پردازی گفتاری شخصیت‌ها عمل می‌کند. در گفتار هر شخصیت، گویی در فوکوس، شخصیت مربوطه منعکس می شود.

توت فرنگی، متولی مؤسسات خیریه، سرکش و سرکش است. سخنان او سرشار از خضوع و کمک است، اما به همان اندازه فقیرانه و بی فرهنگی: "از زمانی که من مقامات را به دست گرفتم، حتی ممکن است برای شما باورنکردنی به نظر برسد، همه مانند مگس در حال بهبودی هستند!"

غیرممکن است که از "فصاحت" لوکا لوکیچ خلوپوف، ناظم مدارس متعجب نشویم: "خجالتی، برکت تو... پیش... بدرخش... زبان لعنتی را فروخت، فروخت!"

با این حال، درخشان ترین و فراموش نشدنی ترین تصویر کمدی، خلستاکف یاغی و سرکش است که خاک بر چشمان همه می اندازد و می خواهد «در میان همنوعان خود با خلأ ذهنی و روحی کامل بدرخشد». بر این اساس، سخنان او چنین است: نامنسجم، احمق، متکبر. او در گفتگو با همسر شهردار آنا آندریونا، که می خواهد اهمیت خود را نشان دهد، می گوید: "من با بازیگران زیبا آشنا هستم. من نیز متفاوت وودویل... نویسندگان اغلب می بینند. با پوشکین در شرایطی دوستانه. من اغلب به او می گفتم: "خب، برادر پوشکین؟" - "بله، برادر،" او معمولا پاسخ می داد، "چون به نوعی همه چیز ..." اصلی عالی. دروغ های یکدیگر وحشتناک تر هستند و از زبان خلستاکوف خارج می شوند: "با این حال، بسیاری از آثار من وجود دارد: "ازدواج فیگارو"، "رابرت شیطان"، "نورما". من حتی نام ها را به خاطر ندارم."

و "مرواریدهای" کلامی او چه ارزشی دارند: "سوپ در قابلمه از پاریس درست در کشتی آمد." یا: «اما کنجکاوی است که در راهرو به من نگاه کند، وقتی هنوز از خواب بیدار نشده ام: شمارش ها و شاهزادگان مانند زنبورهای عسل در آنجا جمع می شوند و وزوز می کنند، شما فقط می توانید بشنوید: w ... w ... w ... گاهی اوقات وزیر...»

پچ پچ او به شدت غیرقابل قبول است. کلمات با الهام از او می پرند و به پایان می رسند اخرین حرفعبارت، او اولین کلمات او را به خاطر نمی آورد: «حتی می خواستند من را معاون دانشگاه کنند. از چه لعنتی صحبت می کردم؟"

گوگول می خندد و گاهی حتی شخصیت هایش را مسخره می کند. و او این کار را تا حد زیادی با کمک ویژگی های گفتاری شخصیت ها انجام می دهد. او نشان می دهد که در واقعیت معاصر، اصل انسانی منحرف و خرد شده است.

کارت

بنابراین یکی از بزرگترین و در عین حال مرموزترین آثار قرن نوزدهم، شعر گوگول " روح های مرده". تعریف ژانر "شعر" که پس از آن بدون ابهام به معنای اثر غزلی-حماسی است که در فرم شاعرانهو عمدتاً رمانتیک، توسط معاصران گوگول به روش های مختلف درک شد. برخی آن را تحقیر آمیز می دانستند. نقد ارتجاعی صرفاً به تعریف نویسنده از ژانر اثر تمسخر می‌کرد.

اما نظرات متفاوت بود و دیگران طنزی پنهان در این تعریف دیدند. شویرف نوشت که "معنای کلمه "شعر" به نظر ما دوگانه است ... به دلیل کلمه "شعر" طنز عمیق و قابل توجهی پدیدار خواهد شد." اما آیا فقط به خاطر یک طنز بود که گوگول در صفحه عنوان کلمه "شعر" را در اندازه بزرگ به تصویر کشید؟ البته چنین تصمیمی از سوی گوگول معنای عمیق تری داشت.

اما چرا گوگول این ژانر خاص را برای تجسم ایده های خود انتخاب کرد؟ آیا واقعاً این شعر آنقدر حجیم و پرحجم است که به همه افکار و تجربیات روحی گوگول گستره می دهد؟ بالاخره «ارواح مرده» هم کنایه و هم نوعی موعظه هنری را در خود جای داده بود. بدون شک این دقیقاً مهارت گوگول است. او موفق شد ویژگی های ذاتی را با هم ترکیب کند ژانرهای مختلف، و به طور هماهنگ آنها را تحت یک تعریف ژانر "شعر" ترکیب کنید. بر این اساس، مناقشه ای بین وی. K. Aksakov نوشت: "در شعر گوگول، آن حماسه هومری باستانی برای ما ظاهر می شود، در آن شخصیت مهم، وقار و اندازه گسترده آن دوباره ظاهر می شود." در واقع، شباهت ها با شعر هومری آشکار است، آنها نقش زیادی در تعریف ژانر و آشکار ساختن قصد نویسنده دارند. همین عنوان قیاسی با سرگردانی اودیسه را نشان می دهد.

به اعتراضات خشمگین سانسور علیه چنین نام کمی عجیب - "ارواح مرده" - گوگول با اضافه کردن نام دیگری به عنوان اصلی - "ماجراهای چیچیکوف" پاسخ داد. اما ماجراها، سفرها، سرگردانی های اودیسه نیز توسط هومر بزرگ توصیف شده است. یکی از قابل توجه ترین تشبیهات با شعر هومر، ظهور چیچیکوف در کوروبوچکا است. اگر چیچیکوف اودیسه است که در جهان سرگردان است، پس کروبوچکا در برابر ما ظاهر می شود، هرچند به شکل غیرعادی، مانند پوره کالیپسو یا جادوگر سیرس: "اوه، پدرم، تو چیزی داری، مثل گراز، که همه پشت و کنار در می آیند. گل و لای! از کجا آب نمک گرفتی؟ با این کلمات کروبوچکا از چیچیکوف استقبال می کند و همچنین با همراهان اودیسه سیرس ملاقات می کند و آنها را به خوک های واقعی تبدیل می کند. پس از حدود یک روز اقامت در کوروبوچکا، خود چیچیکوف به یک گراز تبدیل می شود و پای و سایر غذاهای لذیذ را می بلعد.

اما نه تنها در توصیف زمین داران، شباهت هایی با شعر هومری می یابیم. اپیزود در گمرک نیز جالب است که گویی ادامه اقدامات مبتکرانه اودیسه است. ایده حمل توری روی قوچ به وضوح از یک نویسنده باستانی گرفته شده است که قهرمانش با بستن مردم زیر گوسفند جان خود و همرزمانش را نجات داد. تشبیهاتی در ترکیب وجود دارد: داستان امور گذشته چیچیکوف در پایان کار آورده شده است - اودیسه در مورد بلایای خود به آلکینوی می گوید که قبلاً در نزدیکی زادگاهش ایتاکا بوده است. اما در شعر، این واقعیت گویی مقدمه است و خود داستان قسمت اصلی است.

یک واقعیت جالب دیگر به این بازآرایی مقدمه ها، نتیجه گیری ها و بخش اصلی کمک می کند: ادیسه و چیچیکوف هر دو برخلاف میل خود سفر می کنند - هر دو به تدریج جذب عناصری می شوند که قهرمانان را هر طور که می خواهند کنترل می کنند. توجه به شباهت عناصر جلب می شود: در یک مورد این یک طبیعت مهیب است، در دیگری - طبیعت شرور انسان. بنابراین، می بینیم که آهنگسازی با ژانر شعر ارتباط مستقیم دارد و قیاس با هومر از اهمیت بالایی برخوردار است. آنها نقش بزرگی در تعریف ژانر دارند و شعر را به "اندازه" یک "نوع حماسی کوچک" گسترش می دهند. خط داستانی کار

اما صحبت از تأثیر مستقیم حماسه باستانی بر شعر گوگول اشتباه است. از زمان های قدیم، بسیاری از ژانرها دستخوش تحول پیچیده ای شده اند. تصور اینکه حماسه باستانی در زمان ما امکان پذیر است به همان اندازه پوچ است که باور کنیم در زمان ما بشریت می تواند دوباره کودک شود، همانطور که بلینسکی در بحث با K. Aksakov نوشت. اما شعر گوگول، البته، بسیار فلسفی‌تر است و برخی از منتقدان در اینجا تأثیر اثر بزرگ دیگری را می‌بینند، با این حال، در قرون وسطی - کمدی الهی دانته.

شباهت‌هایی در خود آهنگسازی دیده می‌شود: اولاً به اصل سه‌بخشی ترکیب‌بندی اثر اشاره می‌شود و جلد اول Dead Souls که به صورت مجموعه‌ای سه جلدی تصور می‌شود، به طور نسبی یک کمدی آدانسی است. . فصل‌های جداگانه حلقه‌های جهنم هستند: اولین دایره لیمبو است - املاک مانیلوف، جایی که مشرکان بی گناه هستند - مانیلوف با همسر و فرزندانشان. گناهکارانی با کالیبر کوروبوچکا و نوزدریوف در دومین دایره جهنم ساکن هستند و پس از آن سوباکویچ و پلیوشکین که پلوتوس، خدای ثروت و بخل، تسخیر شده اند.

شهر دیت یک شهر استانی است و حتی نگهبان دروازه که سبیل هایش روی پیشانی او ظاهر می شود و شبیه شاخ شیطان است، از شباهت این شهرهای باطل به ما می گوید. در زمانی که چیچیکوف شهر را ترک می کند ، تابوت دادستان متوفی در آن آورده می شود - این شیطان است که روح او را به جهنم می کشد. از طریق قلمرو سایه و تاریکی، تنها یک پرتو نور می گذرد - دختر فرماندار - بئاتریس (یا قهرمان جلد دوم) روح های مرده» اولن-کا بتریشچوا).

قیاس های ترکیبی و متنی با کمدی دانته به ماهیت همه جانبه و ویرانگر آثار گوگول اشاره دارد. با مقایسه روسیه با جهنم در جلد اول، گوگول به خواننده کمک می‌کند بفهمد که روسیه باید از جهنم به برزخ و سپس به بهشت ​​برود. گوگول می‌تواند چنین ایده‌های تا حدی آرمان‌شهری و گروتسکیک، مقایسه‌های ویران‌کننده و واقعاً هومری را از شعر دانته که در طرح آن عرفانی و غیرعادی است، به‌دست آورد.

تراژدی زیبایی شناختی گوگول در این واقعیت نهفته است که گوگول نتوانست به طور کامل برنامه خلاقانه خود را که شامل "آفرینش" برزخ و بهشت ​​است (دو جلد بعدی) تحقق بخشد. او به خوبی از سقوط روسیه آگاه بود و در شعر او واقعیت مبتذل روسیه نه تنها بازتابی فلسفی، بلکه شیطانی و شیطانی خود را یافت. معلوم شد، همانطور که بود، یک تقلید، همراه با افشای رذیلت های واقعیت روسیه. و حتی احیای چیچیکوف که توسط گوگول تصور شده است، سایه ای از کیشوتیسم خاصی را به همراه دارد.

پیش از ما نمونه اولیه دیگری از شعر گوگول باز می شود - رمان جوانمردانه به اصطلاح "دوباره متولد شده" (مثلاً دن کیشوت سروانتس). در قلب رمان جوانمردانه (در غیر این صورت، رمان پیکارسک) ژانر ماجراجویی نیز قرار دارد. چیچیکوف در سراسر روسیه سفر می کند و درگیر کلاهبرداری و پیش از مشکوک می شود. پذیرفته شدگان، اما از طریق جست و جوی گنجینه های مادی، مسیر کمال معنوی از بین می رود - گوگول به تدریج چیچیکوف را به یک جاده مستقیم هدایت می کند، که می تواند آغازی برای احیای جلد دوم و سوم Dead Souls باشد.

تولد دوباره یک ژانر، به عنوان مثال، تولد دوباره یک رمان جوانمردانه به یک رمان پیکارسک، گاهی اوقات منجر به این واقعیت می شود که عناصر فولکلور نقش خود را ایفا می کنند. تأثیر آنها در شکل گیری هویت ژانر «ارواح مرده» بسیار زیاد است و این انگیزه های اوکراینی بود که تأثیر مستقیمی بر کار گوگول که یک اوکراینی-فیل بود داشت، به خصوص که ظاهراً مزاحمت ها بیشترین تأثیر را داشت. رایج در اوکراین (به عنوان مثال، شعر I. Kotlyarevsky "Aeneid"). بنابراین، ما با قهرمانان معمولی ژانرهای فولکلور روبرو هستیم - قهرمانانی که گوگول آن را وارونه (در قالب ضد قهرمانان بدون روح) به تصویر می کشد. اینها صاحبان زمین و مقامات گوگول هستند، مانند سوباکویچ که به گفته ناباکوف، تقریباً شاعرانه ترین (!) قهرمان گوگول است.

تصویر مردم نیز نقش مهمی در شعر دارد، اما اینها سلیفان و پتروشکای رقت انگیز نیستند که در واقع در درون خود نیز مرده اند، بلکه مردم ایده آل شده انحرافات غنایی هستند. در اینجا ما نه تنها استفاده می کنیم ژانر فولکلورمثل یک غزل آهنگ محلی، بلکه می توان گفت عمیق ترین در هنری و حس ایدئولوژیکژانر - خطبه هنری. خود گوگول خود را قهرمانی می‌دانست که با اشاره مستقیم به کاستی‌ها، روسیه را آموزش می‌دهد و او را از سقوط بیشتر باز می‌دارد. او فکر می کرد که با نشان دادن "ماهیت متافیزیکی شر" (به گفته بردیایف) "ارواح مرده" افتاده را زنده می کند و با کار خود به عنوان اهرمی رشد آنها را به سمت تولد دوباره سوق می دهد. یک واقعیت به این امر اشاره دارد - گوگول می خواست شعر او همراه با نقاشی ایوانف "ظهور مسیح بر مردم" منتشر شود. گوگول کار خود را با همان پرتو ارائه کرد که برای بینش مفید بود.

این هدف ویژه گوگول است: ترکیب ویژگی‌های ژانرهای مختلف به کار او خصلت آموزشی فراگیر یک تمثیل یا آموزش می‌دهد. قسمت اول سه گانه تصور شده به طرز درخشانی نوشته شد - فقط گوگول توانست واقعیت زشت روسیه را به وضوح نشان دهد. اما در آینده، نویسنده دچار تراژدی زیبایی شناختی و خلاقانه شد، موعظه هنری تنها بخش اول آن - سرزنش را مجسم کرد، اما پایانی نداشت - توبه و رستاخیز. اشاره ای به توبه در خود تعریف ژانر وجود دارد - دقیقاً انحرافات غنایی است که شعر واقعی باید با آن پر شود که به آن اشاره می کند ، اگرچه آنها شاید تنها ویژگی یک اثر غنایی-حماسی واقعی باقی می مانند. غم درونی به کل شعر می دهند و کنایه را به راه می اندازند.

محتوا و جهت تکامل خلاق A. S. پوشکین را در روند ایجاد "یوجین اونگین" دنبال کنید، که نه تنها متن رمان، بلکه سایر آثار این دوره را نیز شامل می شود.

تکامل آثار پوشکین با روند ادبی در ارتباط است

روسیه در ثلث اول قرن نوزدهم. خیلی سخت. رابطه پوشکین با جنبش ادبی زمان خود از نظر کیفی به طور ناهمگون در طول چندین دهه ایجاد شد: در دهه 1810، زمانی که او وارد ادبیات شد، به مطالعه پرداخت. مهارت ادبیو به اصطلاح یکی از بسیاری بود. در دهه 1820،

زمانی که او به عنوان اولین شاعر روسی شناخته شد، و در دهه 1830، زمانی که انتقادات آن زمان از سقوط نفوذ پوشکین خبر داد. ادبیات معاصر. کیفیت تاریخی و ادبی شعر اولیه پوشکین را باید «مدرسه شعر سبک» که در آن زمان به آن تعلق داشت و در نوع خود مکتبی عالی برای شاعر جوان بود، تعیین کرد، که نه تنها دقت هارمونیک سبک، بلکه وضوح خوش بینانه یک دیدگاه روشنگر از زندگی. چنین خلق و خوی آزاد اندیشی اصولی تر و مضامین بلند را از بین نمی برد - بنابراین، در کارهای اولیه

پوشکین، و جریانی از کلاسیک گرایی بالا احساس می شود ("خاطرات در تزارسکویه

سله، «اسکندر»، «لیسینیوس»)، و جهت گیری طنز، عمدتاً ادبی و تقلید. در اواسط دهه 1810. نقوش مرثیه به اشعار پوشکین هجوم می آورد. اما مشخصه که شعر پوشکین با غنی شدن این نقوش به اصول خود وفادار می ماند. عجیب است که اشعار جنوبی پوشکین تقریباً پاسخ انتقادی را برانگیخت: آنها به ژانرهای کلاسیک که قبلاً به یک سیستم ژانر متفاوت - عاشقانه تعلق داشتند، تجاوز نکردند. اما اختلافات اصلی در مورد مشکلات رمانتیسیسم در نقد روسی دقیقاً در ارتباط با اشعار جنوبی آشکار شد - و از آن زمان تحت تأثیر مستقیم پوشکین در ادبیات روسیه ، مدت طولانی به عنوان ژانر پیشرو رمانتیک تثبیت شده است. شعر برای ارزیابی وضعیت ادبی در نیمه اول دهه 1820. مسئله رابطه خلاقانه پوشکین و نویسندگان دکابریست از اهمیت اساسی برخوردار بود.

دوره عاشقانه کار پوشکین - با اوج او، اشعار

"بیابان افشانده آزادی" و "دیو" - بسیار سریع بود

(1821-1823) و در اصل، پیامد بحران آرمان های روشنگری شاعر بود که با نمونه جنبش های آزادیبخش ملی سرکوب شده دهه 1820 قانع شد. در دست نیافتنی اجرای فوری احکام عقل و مأیوس از معاصر

نسل "روشنفکر"، خودخواهانه متلاشی شده و با شک و تردید مسموم شده است.

اوج شکوه مادام العمر پوشکین در اولین سال های پس از بازگشت شاعر از تبعید رخ می دهد. در نیمه دوم دهه 1820. نوزده نسخه از پوشکین از سی و چهار نسخه در زمان حیات او منتشر شد. بسیاری از آثار پوشکین در این زمان در چاپ دوم ظاهر شدند.

(و شعر «چشمه باخچیسارای» حتی سوم). پوشکین در آثار خود به سرعت به جلو حرکت کرد و در آگاهی ادبی آن زمان یک رمانتیک باقی ماند و در زمان تحکیم نهایی گرایش های رمانتیک ادبیات روسیه که با بحران معنوی جامعه روسیه در حال تجربه بود. پوشکین به عنوان رهبر بلامنازع جنبش ادبی در دوران پس از دسامبر 2018 شناخته می شود. در «رویاهای ادبی»

(1834) بلینسکی، بیانگر نظر کلی، نوشت: پوشکین ده سال پادشاهی کرد: ..بوریس گودونوف آخرین شاهکار بزرگ او بود؛ در قسمت سوم مجموعه کامل اشعار او صدای غنای هارمونیک او یخ زد.

در نقد ادبی، بیش از یک بار تلاش شد تا تضاد شدید بلینسکی بین دوره پوشکین و گوگول ادبیات روسیه به چالش کشیده شود. اما واقعیت همچنان باقی است: در دهه 1830. پوشکین دیگر حاکم افکار نیست. به عبارت دقیق تر، معنای زنده در آن زمان فقط برای آثار عاشقانه شاعر شناخته می شد، در درجه اول برای اشعار او (به تعبیر بلینسکی و سایر منتقدان اواسط قرن 19، اشعار نیز مورد توجه قرار گرفت.

"بوریس گودونوف" و "یوجین اونگین") پس از سال 1825، ادبیات روسی وارد دوران شکوفایی رمانتیسم و ​​رمانتیسم با کیفیتی جدید، به اصطلاح فلسفی، مبتنی بر سیستم های زیبایی شناختی شد.

شلینگ، فیشته، هگل. خلاقیت پوشکین از این جنبش عمومی فرار نکرد: غیرممکن است که از اواخر دهه 1820 متوجه آن نشویم. تا دومین پاییز بولدین

(1833) عوارض سیستم رئالیستی پوشکین با انگیزه های عاشقانه.

کارت

مراحل اصلی "مکتب طبیعی" در ادبیات روسی را مشخص کنید و هر یک از آنها را شرح دهید

مکتب طبیعی نامی مرسوم برای مرحله اولیه توسعه رئالیسم انتقادی در ادبیات روسی دهه 1840 است که تحت تأثیر آثار نیکولای واسیلیویچ گوگول به وجود آمد.

تورگنیف و داستایوفسکی، گریگوروویچ، هرزن، گونچاروف، نکراسوف، پانایف، دال، چرنیشفسکی، سالتیکوف-شچدرین و دیگران به عنوان "مکتب طبیعی" رتبه بندی شدند.

در اوایل دهه 1940 ادبیات روسیه دوران سختی را پشت سر می گذاشت. مرگ لرمانتوف در سال 1841، کولتسف در سال 1842، سکوت طولانی گوگول پس از انتشار جلد اول ارواح مرده در سال 1842 تلفات سنگینی بود. در عین حال، رشد «خودآگاهی عمومی، مشکلات اجتماعی مطرح شده توسط زمان، نمی تواند منجر به تشدید روند جستجوهای ایدئولوژیک و هنری جدید و تدوین در ادبیات مهم ترین مشکلات جهان شود. طرح اجتماعی و اجتماعی با وجود این واقعیت که در دهه 40 آنها چنین ایجاد کردند شاعران جالب، مانند F. I. Tyutchev، A. A. Fet، K. S. Aksakov، Ya. مشخص است که تورگنیف، هرزن، گونچاروف، سالتیکوف کار خود را به عنوان شاعر آغاز کردند، اما سپس تقریباً منحصراً به نثر روی آوردند. حتی نکراسوف در دهه 40 از نظر حجم نوشته های خود بیشتر یک نثرنویس بود تا یک شاعر (اگرچه استعداد او در درجه اول در زمینه شعر ظاهر شد). این گروه از نویسندگان جوان را "مکتب طبیعی" می نامیدند (داستایفسکی، پانایف، گریگوروویچ، گربنکا و دیگران نیز به آن پیوستند).

"مدرسه طبیعی" که مرحله ای طبیعی در توسعه رئالیسم روسی بود، اصول خلاقانه گوگول را جذب و توسعه داد. این مکتب در سال 1842 در ارتباط با جنجال هایی که در اطراف Dead Souls به وجود آمد و تحت تأثیر سخنرانی های بلینسکی که در آن زمان قاطعانه به سمت مواضع دموکراسی انقلابی حرکت کرده بود شروع به شکل گیری کرد. اوج شکوفایی مدرسه به سال های 1845 - 1848 برمی گردد. پس از مرگ بلینسکی، در فضای "هفت سال غم انگیز"، مدرسه اساساً وجود ندارد.

به خودی خود، اصطلاح مدرسه طبیعیاولین بار توسط Bulgarin به منظور تحقیر جهت جدید استفاده شد. اما بلینسکی آن را برداشت و با بازاندیشی جدلی، آن را اثر نویسندگان جوانی معرفی کرد که برای واقعی‌ترین بازتولید واقعیت تلاش می‌کردند. در مجلات Otechestvennye Zapiski، و از سال 1847 در Sovremennik، در صفحات کتاب های فیزیولوژی پترزبورگ (1845) و مجموعه پترزبورگ (1846) که توسط نکراسوف منتشر شده و روند ادبی جدیدی را نشان می دهد، داستان ها و رمان های متعددی ظاهر می شود که مقالات فیزیولوژیکی را به تصویر می کشد. زندگی و آداب و رسوم فقیران سن پترزبورگ، مقامات کوچک، شهر

پایین در آثار شرکت کنندگان "مدرسه طبیعی" حوزه های جدیدی از زندگی روسیه در برابر خواننده گشوده شد. انتخاب موضوعات گواه بر اساس دموکراتیک کار آنها بود. آنها رعیت، قدرت مخدوش پول، بی عدالتی کل نظم اجتماعی را که شخصیت انسان را سرکوب می کند، افشا کردند. سوال "مرد کوچک" به مشکل نابرابری اجتماعی تبدیل شد.

در مراحل اولیه وجود "مکتب طبیعی"، شخصیت و سرنوشت یک فرد تنها به عنوان یک نتیجه از یک ساختار اجتماعی خاص درک می شد. بر این اساس، تمام تقصیرهای شخصیت تحریف شده بر عهده شرایط عینی بود که به شخص بستگی ندارد. در آینده، ایده رابطه بین انسان و محیط پیچیده تر می شود. به عنوان مثال، در آثار داستایوفسکی در دهه 1940، این سؤال مطرح می شود که تضادهای عمیقی در خود طبیعت انسان وجود دارد که همیشه با تأثیر مستقیم واقعیت نامطلوب توضیح داده نمی شود. سایر نمایندگان "مکتب طبیعی" (نکراسوف، سالتیکوف) شروع به انتقاد نه تنها از محیط، بلکه شخصیت می کنند، که از نظر تعامل دیالکتیکی آن با دنیای خارج، موضوع بازتاب دقیق تر می شود.

از نیمه دوم دهه 1940، "مکتب طبیعی" به طور فزاینده ای به تصویر کشیدن دهقانان روی آورد. در کار گریگوروویچ ("دهکده" ، "آنتون گورمیکا") ، در "یادداشت های یک شکارچی" تورگنیف ، آثار هرزن ، اشعار نکراسوف ، تصاویری از رعیت آغشته به همدردی عمیق به وجود می آید که دارای ویژگی های اخلاقی بالایی هستند و مخالفت با زمین داران ظالم، فاسد و نادان. این روند در ادبیات روسیه بلافاصله توسط بلینسکی حمایت شد و با مخالفان ایدئولوژیک "مکتب طبیعی" بحث کرد. او در یکی از مقالات خود جوهره دیدگاه های مخالف را در گفت و گو بیان کرد: «آرزوی سیل ادبیات از دهقانان چیست؟ - فریاد می زند یک اشراف از دسته معروف ... - مگه مرد مرد نیست؟ - اما چه چیزی می تواند در یک دهقان بی ادب و بی سواد جالب باشد؟ - مانند آنچه که؟ روح، ذهن، قلب، علایق، تمایلات او، در یک کلام، همه چیز مانند یک فرد تحصیل کرده است. این افکار منتقد به برنامه کل توسعه بعدی ادبیات دموکراتیک روسیه تبدیل شد.

2سوال تکرار می شود. برای نمادهای موجود در Dead Souls به بالا مراجعه کنید.)

اوایل قرن بیستم. این دوره از تاریخ چقدر برای مردم روسیه به ارمغان آورده است. این همچنین یک پیشرفت فنی در مقیاس بزرگ است: برای اولین بار از تلفن، لامپ و اتومبیل استفاده می شود. آی تی - جنگ های خونینو انقلاب

این یک ایمان روشن و تزلزل ناپذیر به بهترین است که به مردم کمک کرد تا با عزت و شرافت تمام آزمایشات را پشت سر بگذارند. اگر این دوره را در یک کلمه توصیف کنیم، کلمه "دستیابی به موفقیت" مناسب ترین خواهد بود. جامعه توانست با گذشته خود خداحافظی کند و به روی نوآوری ها باز شد و ایده های جدید را جذب کرد. ادبیات، مانند آینه ای، منعکس کننده همه تغییراتی بود که در زندگی ملت رخ داد.

فنون جدید در روند ادبی نیمه اول قرن بیستم

روند ادبی در نیمه اول قرن بیستم به سبک های جدید، تکنیک های جدید می رسد، مدرنیسم و ​​رئالیسم را با هم ترکیب می کند. برای آثار ادبی، پوچی خارق‌العاده، به‌عنوان یک شکل تجربی جدید، مشخص می‌شود. اگر در قرن نوزدهم آثار ادبیموضوعات عینی روشن را توصیف کرد، به عنوان مثال، عشق، شر، خانواده و روابط عمومی، سپس در ادبیات به روز شده قرن بیستم، تکنیک های روانشناختی انتزاعی عمدتاً برای توصیف این یا آن چیز استفاده می شود.

ادبیات مملو از فلسفه خاصی است. مضامین اصلی که در خلاقیت به کار می رفت جنگ، انقلاب، مشکلات ادراک دینی و از همه مهمتر تراژدی فردی است، فردی که به دلیل شرایط، هماهنگی درونی خود را از دست داده است. شخصیت های غنایی جسورتر، مصمم تر، خارق العاده تر، غیرقابل پیش بینی تر می شوند.

بسیاری از نویسندگان نیز از ارائه سبک کلاسیک متن امتناع می ورزند - "نردبان" معروف V. Mayakovsky ظاهر می شود. یک تجربه اساتید ادبیگذشته رد نمی شود، بلکه با عناصر مدرن جسورتر تکمیل می شود. به عنوان مثال، سبک ورژن پردازی یسنین بسیار به سبک پوشکین نزدیک است، اما نمی توان آنها را مقایسه و شناسایی کرد. در اغلب آثار، علاقه به موضوع، به چگونگی درک یک فرد از رویدادهای اجتماعی از منشور آگاهی خود، به چشم می خورد.

در آغاز قرن بیستم، ادبیات توده ای ظاهر شد. آثاری که در بالا تفاوتی نداشتند ارزش هنریبا این حال، در بین جمعیت گسترده بود.

تأثیر زندگی عمومی و دولتی بر ادبیات

در این دوره نویسندگان و شاعران در انتظار تحولات و انفجارهای جدید در سطح عمومی و زندگی عمومی. این البته روی کار آنها تأثیر زیادی گذاشت. شخصی در آثار خود به مردم الهام بخشید و ایمان به آینده زیبای جدید را القا کرد، شخصی با بدبینی و اندوه متقاعد به اجتناب ناپذیر اندوه و رنج.

نقش اساسی در توسعه فرآیند ادبیبازی با مداخله اقتدارگرا دولت جدید. برخی از نویسندگان راه مخالف را برای خود انتخاب کردند، برخی شروع به ساختن کشور سوسیالیسم در آثار خود کردند، طبقه کارگر و حزب کمونیست را تجلیل کردند.

با وجود اینکه بسیاری از شخصیت های ادبی به دلیل انگیزه های سیاسی مجبور به ترک کشور شدند، ادبیات روسیه در مهاجرت نمی میرد. از مشهورترین شخصیت های ادبی روسیه در تبعید می توان به بونین، تسوتاوا، کوپرین، خداسیویچ، شملف اشاره کرد.

ادبیات روسی آغاز قرن بیستم با آگاهی از بحران ایده های قدیمی در مورد ارزش ها مشخص شد و ارزیابی مجدد آنها در مقیاس بزرگ در حال انجام است. جدید جریان های ادبیو مدارس احیای شعر تازه ای وجود دارد که آغاز را نشان می دهد عصر نقرهادبیات روسی.

گفتگو با منتقد و منتقد ادبی مارک لیپووتسکی

سخنان مقدماتی مصاحبه گر، رئیس پروژه "ادبیات" گفتر، اوگنیا وژلیان:اکنون، در اواسط دهه 1910، جالب ترین اتفاق نه در ادبیات، بلکه در مورد خود ادبیات است. در جامعه‌ای شبکه‌ای و منظم پسامدرن که سلسله مراتب فرهنگی توصیف‌شده توسط کاستلز، اوری و دیگر نظریه‌پردازان را نمی‌شناسد، ادبیات دیگر آن چیزی نیست که در دوران مدرن بود، جایی که در واقع ویژگی‌ها و ویژگی‌های خود را به دست آورد که تا اخیراً تزلزل ناپذیر به نظر می رسید. به سرعت در حال حاشیه سازی است، خطوط آن در حال تغییر است. حتی مقوله‌های بنیادی مانند «نویسنده» و «خواننده» نیاز به بازنگری دارند، زیرا به لطف رسانه‌های جدید، مرز بین جوامع «تولیدکنندگان» تولید ادبی و «مصرف‌کنندگان» آن عملاً از بین می‌رود.

در روسیه، این صورت فلکی با این واقعیت پیچیده است فرآیندهای فرهنگیکه در دهه 90 راه اندازی شد، با موج متقابلی از گرایش های محافظه کارانه و باستانی الهام گرفته از مقامات روبرو هستند. و گاهی به نظر می رسد که همه چیز در ادبیات در ربع قرن گذشته تغییر کرده است و در عین حال هیچ چیز تغییر نکرده است. نابهنگام، هنوز شوروی، در ساختار ادبی با فرآورده های فرهنگ شبکه ای، شبح های جهان بینی رمانتیک قرن نوزدهم - با کنشگری در روحیه برخورد می کند. هنر مدرن.

آیا می توان، و اگر چنین است، به چه صورت، ادبیات را به عنوان یک کل تصور کرد؟ با توجه به تحولاتی که با آن صورت می گیرد، در چه شرایطی می توان این کار را انجام داد؟ یا به طور خلاصه، ادبیات اینجا و اکنون چیست و چه بر سر آن می آید؟ این همان چیزی است که با نویسندگان، منتقدان، نظریه پردازان، مورخان ادبی صحبت می کنیم. بدون تأمل درازمدت نبود که تصمیم گرفتیم چرخه گفتگوهایمان درباره واقعیت ادبی جدید را «تعریف وضعیت» بنامیم.

در ابتدای این ترم، مقاله الکساندر آگیف در سال 1991 با عنوان «چکیده در مورد بحران» را با دانشجویان خواندم، زیرا این متن قدیمی را بهترین مقدمه برای وضعیت ادبی مدرن می دانستم. در اصل، تمام مشکلاتی که در این مقاله به آنها پرداخته شد، تا به امروز در مطبوعات ادبی مدرن مورد بحث قرار می گیرند. و هر بار - همانطور که به تازگی کشف شده است، فقط به بحث نشان داده شده است. یا اینجا - پریگوف. کاری که پریگوف در دهه های 1970 و 1980 انجام داد هنوز به عنوان یک نوآوری تلقی می شود. یعنی واقعاً جذب و تسلط بر ادبیات نشده است. آنچه در اوایل دهه 90 جدید بود، امروز هم جدید است. و سردرگمی های نقد هم همین است و صورت بندی ها برای آنها تکرار می شود.

من می خواهم این تأثیر را با شما در میان بگذارم: بشقاب ادبیات اساساً گیر کرده است. چرا؟ من سعی می کنم به این سوال برای خودم پاسخ دهم و نمی توانم.

در اوایل دهه 90، زمانی که آگیف مقاله خود را نوشت، همه ما در مورد پایان دوران مرکزگرایی ادبی صحبت می کردیم. نگرش به این موضوع بسیار متفاوت بود، کسی خوشحال شد، کسی غمگین شد... اما، همانطور که تقریباً 25 سال بعد نشان داد، هیچ مرکزگرایی ادبی در روسیه پایان نیافته است. فقط باید آن را کمی گسترده‌تر درک کرد: نه به این معنا که ادبیات مهم‌ترین هنر است، بلکه به‌عنوان میل دائمی برای توجیهات متعالی، اهداف متعالی هم برای کل جامعه و هم برای زندگی فردی انسان.

در روسیه، این موضوع، جست و جوی توجیهات ماورایی، دقیقاً توسط ادبیات پرداخته شد. تازگی همان پریگوف دقیقاً در این واقعیت نهفته است که او سعی کرد یک الگوی کاری از فرهنگ ایجاد کند که در آن این تمرکز وجود نداشته باشد، یا بهتر است بگوییم، به عنوان یک مشکل، به عنوان یک مرز وجود دارد، اما نه به عنوان چیزی که ادبیات یا هنر باید کاملاً تابع باشد.

وضعیت سیاسی کنونی بار دیگر نشان می‌دهد که این جهت‌گیری به ظاهر متعالی فرهنگ منجر به احیای ارزش‌های نئوسنت‌گرایانه می‌شود که شامل بیگانه‌هراسی، همجنس‌گرا هراسی، ملی‌گرایی و امپریالیسم می‌شود... همه اینها، به اندازه کافی عجیب، توجیهات بسیار متعالی است که فقط به آنها منتقل شده است. وارد حوزه سیاسی شود.

اما چه چیزی از سال 1991 تغییر کرده است؟ با اطمینان می توانیم بگوییم که نوع جایگزین فرهنگ که قبلاً در دهه 70 وجود داشت و با زیرزمینی همراه بود ، با این وجود باعث ایجاد ادبیات کاملاً جدید - ادبیات نسل جدید شد. اول از همه، به وضوح آنچه در ادبیات زیرزمینی یافت شد، طنین انداز شد و در شعر دوباره اختراع و کشف شد، و به همین دلیل است که شعر امروز بسیار قوی است.

- خیلی گلگون نقاشی می کنی...

من فقط موافق نبودم شعر، اما شعر چطور؟ از نظر من، اکنون در روسیه رونق شعر وجود دارد. رونق شعری زمانی است که حداقل دوازده شاعر درجه یک در روسیه همزمان کار می کنند و در عین حال در اوج شکل خود هستند. چند عامل باید کنار هم جمع شوند. ممکن است شاعران بزرگی وجود داشته باشند، اما ممکن است در اوج شکل خود نباشند، ممکن است با یکدیگر طنین انداز نشوند - و آنگاه رونقی حاصل نمی شود. رونق شعر زمانی رخ می دهد که چنین طنین انداز باشد.

اما چه چیزی از این رونق کم است؟ خوانندگان گسترده ای که همیشه با همین رونق همراه بوده اند، از بین رفته اند. درست است، من یک بار به گزارش استانیسلاو لووفسکی، یکی از شاعران برجسته نسل جدید گوش دادم، که فقط میزان موفقیت خواننده، مثلاً، در شعر دهه 60 را تجزیه و تحلیل می کرد و با ارقام ثابت می کرد که بسیار اغراق آمیز است و به شدت اسطوره شده اما، با این حال، او بود.

از سوی دیگر، می توان گفت که هر جا شاعران کهکشان جدید - بارسکووا، لووفسکی، استپانوا، فنایلووا و دیگر شاعران این حلقه - اجرا کنند، تماشاگران پر می شوند. درست است، این ها سالن های دانشگاه هستند و به هیچ وجه استادیوم ها نیستند.

- یعنی مثلا در آمریکا؟

نه، همه جا، در روسیه هم وقتی در «ترتیب کلمات» یا در کلوپ های مسکو اجرا می کنند، تماشاگران جمع می شوند، سالن خالی ندارند، خواننده دارند. به سادگی، البته، این خواننده یک خواننده انبوه نیست، نه همان خواننده ای که به پوتین رای می دهد. 86 درصد بدنام برخی از ادبیات دیگر را می‌خوانند و این ادبیات جریان اصلی را تشکیل می‌دهد که (به گفت‌وگویی که شروع کردیم برمی‌گردیم) دقیقاً به دلیل جهت‌گیری ماورایی آشکار یا پنهانش برای خواننده انبوه مناسب است.

از سوی دیگر ادبیاتی که آگاهانه از جستجوی توجیهات ماورایی امتناع می ورزد، برخلاف انتظار خواننده پیش می رود و به آمادگی فکری خاصی نیاز دارد. با این حال، معیار آخر برای من خیلی مهم به نظر نمی رسد، زیرا به عنوان مثال، در دهه 70 تصور خوانندگان انبوه برادسکی دشوار بود و امروز برادسکی - از نظر مخاطبان انبوه - تقریباً همان یوتوشنکو در دهه 60 است. . پیچیدگی شعر نو یک عامل گذرا است و من تعجب نخواهم کرد که 10 سال دیگر شعر ماریا استپانوا "شفاف، مثل اشک" گفته شود...

... در یک کلام آنچه در زیرزمین رخ داد ناپدید نشد و ادامه یافت، اما به هیچ وجه در کل حوزه فرهنگی ادامه یافت و این به طرز شگفت انگیزی متقارن با وضعیت سیاسی است که همه ما مشاهده می کنیم.

در واقع بله، یعنی تقریباً با افکار و ملاحظات من همخوانی دارد. به نظر من، علاوه بر توهم پایان مرکزگرایی ادبی، در دهه 90 هنوز به نظر می رسید که زیرزمینی ها، یعنی کسانی که به طور نسبی به حاشیه رانده شده بودند، حاشیه زدایی شده بودند، به تشکیلات تبدیل شدند ... و این دوباره بسیار شبیه به موقعیت سیاسی. معلوم می شود، به گفته بوردیو، همسانی حوزه ادبیات و حوزه قدرت... در مقطعی این احساس به وجود آمد که اهدافی که برخی «ما» (غربی ها، لیبرال ها) به طور تاریخی برای خود تعیین کرده بودند، وجود داشت. به دست آمده است.

اما در سال 2013 مقاله "چشم انداز جلو" را نوشتید که در آن فرآیندهای کاملاً متضاد را توصیف می کنید: این احساس که "ما" تقریباً برنده شدیم ، جایی ناپدید شدیم ، رفت. در مورد سیاست، در آنجا پاسخ های آماده خواهیم داشت، اما در ادبیات چه گذشت؟

فکر نمی‌کنم در دهه 1990 احساس پیروزی وجود داشته باشد. به یاد دارم که چگونه منتقد لو آنینسکی شکایت کرد که اگر در دهه 70 مقاله ای نوشت و در Litgazeta ظاهر شد ، پس مانند یک ستاره پاپ محبوب شد. و حالا می تواند هر چه می خواهد بنویسد، اما کسی آن را نخواهد خواند.

ادبیات لیبرال (به معنای وسیع) دقیقاً به دلیل ذکاوت سیاسی پنهان یا آشکار زندگی می کرد، و وقتی تمام دستور کار آن به یک درجه یا آن دیگری اجرا می شد، این احساس به وجود می آمد که «ما» بیکار هستیم، «ما» مورد نیاز نیستیم. توسط هر کسی به عنوان مثال، مجلات ضخیم در دهه 90 فقط به لطف سوروس زنده ماندند که برای آنها اشتراک کتابخانه فراهم کرد. به طور کلی، اگر در مورد مجلات ضخیم صحبت کنیم، آنها برخی را بسیار از دست دادند نکته مهم، به دلایلی تصمیم گرفتند که آنها باید به عنوان یک آنزیم نگهدارنده ادبیات عمل کنند. اما آنها درک نکردند که فرهنگ توده ای که در آن زمان عموماً به عنوان یک پدیده ضد فرهنگی تلقی می شد، این آنزیم نگهدارنده است. همانطور که اکنون مشاهده می شود، چنین ایده ای اشتباه است: فرهنگ عامه یا فقط جریان اصلی "تعیین کننده" این روند است. این یک عقب فرهنگی است، جایی که آن مدل هایی که قبلاً خود را در خط مقدم کار کرده اند، حرکت می کنند. چه کسی 30 سال پیش می گفت که دینا روبینا در نسخه های انبوه فروخته می شود؟ او به عنوان نویسنده یک مهاجر تلقی می شد نثر زنانهو این بخش نسبتاً باریکی از بازار است. و ناگهان دینا روبینا پدیده ای از فرهنگ توده ای است. به عنوان مثال، تاتیانا تولستایا یا اولیتسکایا، که تا همین اواخر به عنوان نویسندگان کاملاً تجربی تلقی می شدند، نیز در مرز فرهنگ توده تعادل برقرار می کنند.

مجلات از نظر زیبایی شناختی کامل تر بودند (اگرچه خود این معیار اکنون به نظر من کاملاً مشکوک به نظر می رسد) در مورد فرهنگ توده. علاوه بر این، مطالعه ناموفق است، دقیقاً به این دلیل که موقعیتی که از قبل شناخته شده، از قبل ایجاد شده، در آن بازتولید می شود. فرهنگ معاصردر حال حاضر مشغول است مجلات باید به مکانی تبدیل شوند که تیزترین، مخاطره آمیزترین و رسواترین جستجوها در آن صورت می گیرد.

این جستجو در مجلات کوچک شروع شد، برخی از آنها افزایش یافت، برخی از آنها ناپدید شدند، اما، البته، این یک حذف بزرگ است که این جستجو عملاً در سکوی مجلات بزرگ ناپدید شده است.

آیا شما می گویید که مجلات قطور، اما، خود را حفظ کردند عملکرد اصلی- هسته نهادی، ستون فقرات فرآیند ادبی باشید؟

نه، آنها آن را گم کردند، فکر می کنم. ستون فقرات ادبیات به چیزی تبدیل شده است که در سوپرمارکت های کتاب فروخته می شود و آنچه در سوپرمارکت های کتاب فروخته می شود، همانطور که مشخص شد، تفاوت خاصی با آنچه در مجلات قطور چاپ می شود ندارد. و اگر چنین تفاوتی وجود ندارد، پس کارکرد فرهنگی منحصر به فرد مجلات چیست؟ به عنوان نویسنده ای که در دنیای مجلات قطور بزرگ شده ام، تماشای این موضوع برای من بسیار دردناک است.

به نظر می رسد ما از سوالی که مطرح کردم منحرف شده ایم. چرا ادبیات ما به جایی نمی رسد و حول همین مشکلات می چرخد؟

از ناقوس من، دلیلش این است که - نه در خود ادبیات، بلکه در مؤسسات آن (مانند مجلات قطور) - هیچ تغییری رخ نداده است. ادبینسل ها نسلی که در اواخر دهه 80 در خط مقدم ادبیات قرار داشتند باید درک می کردند که شما نمی توانید همان چیزی را که 10 و اکنون 20 سال پیش برای آنها جالب به نظر می رسید چاپ کنید و نمی توانید به سلیقه خود اعتماد کنید، زیرا سلیقه فرهنگی یک سازه تاریخی است و هیچ معیار مطلق سلیقه ای وجود ندارد. و لازم بود به افرادی اعتماد کرد که سلیقه آنها نزدیک نبود، لازم بود با کسانی که اشتباه به نظر می رسیدند، مثلاً از نظر زیبایی شناختی به اندازه کافی کامل نیستند، اتحاد برقرار کرد یا حتی به سادگی راه را به آنها داد. و اگر این اتفاق بیفتد، حوزه ادبیات مدرن روسیه ممکن است متفاوت به نظر برسد.

اما به هر حال حضور جریان اصلی در ادبیات از نظر اجتماعی قابل توجه است. از منظر "خارجی" مهم است... یعنی کسی که درگیر موقعیت خاصی نیست - موقعیت یک "بازیکن" در حوزه ادبی که عموماً پدیده هایی را که مطابقت ندارند در نظر نمی گیرد. سلیقه او

این البته مهم است، اما چگونه جریان اصلی از منظر زیبایی شناختی به سادگی شکل می گیرد؟ جریان اصلی با ترکیبی همیشه متحرک از قابل تشخیص و جدید شکل می گیرد، یعنی با بازیافت مدل های آشنا و تغییر آنها تا حدی. چه کانال هایی در حوزه ادبی برای این کار وجود دارد؟

«موقعیت بازیکن» که از آن صحبت می کنید، موقعیت ایده آل یک سردبیر مجله است. اکنون، با نگاهی به متن قطور مجله، نمی توان گفت کجا منتشر شده است - در ماه اکتبر، نووی میر، بنر یا دوستی مردم؟ تفاوت بین زیبایی‌شناختی، ایدئولوژیک، سیاسی، هر موقعیتی که دارند آنقدر حداقلی است، آنقدر نامحسوس است که دیگر اهمیتی ندارد. و کاملاً با ایده مجله در تضاد است. مجله باید خطی داشته باشد، هم سیاسی و هم زیبایی شناختی. مجله باید چیزهایی را بپردازد که ناشر وابسته به فروش قادر به خرید آن نیست.

- یعنی مجله، نهادی رادیکال تر از انتشارات است؟

علاوه بر این، در روسیه، مجلات قطور واقعاً یک موسسه هستند. در پس آن نه تنها یک سنت ناملموس، بلکه یک اینرسی فرهنگی بسیار واقعی وجود دارد - عادت چندین نسل از روشنفکران به پیروی از آنچه در مجلات ظاهر می شود. و این یک مقوله ارزشمند - حتی از نظر بازار - است. و این اینرسی نهادی از بین رفت. این مشکل بخشی از بحران سیستمی است که ما در مورد آن صحبت می کنیم.

البته باید اعتراف کنیم که اینترنت پیچ و تاب جدیدی به داستان می دهد. شاید مجله به معنای قدیمی دیگر مورد نیاز نباشد. مجله نویسنده بس است در شبکه های اجتماعی. همه ما مشترک شاعران مورد علاقه خود در فیس بوک هستیم و اشعار جدید آنها را در زمان واقعی دریافت می کنیم.

در مقاله «چشم انداز در مقابل» که به آن اشاره کردید، در مورد مرزبندی آینده بین ادبیاتی که برای «سادگی» تلاش می کند و ادبیاتی که آن را «پیچیده» نامیدم، نوشتم. بنابراین، این سادگی لزوماً با سنت گرایی نو مرتبط است. و این پیش‌بینی کاملاً موجه بود: آن دسته از نویسندگانی که به سمت قطب سادگی گرایش پیدا می‌کنند در اردوگاهی قرار گرفتند که عموماً و از نظر سیاسی به ما نزدیک نیست.

- آیا ارتباط بین الگوی ادبیات سنتی و سیاست محافظه کار واجب است؟

فکر میکنم نه. استثناهای زیادی وجود دارد. اگرچه این اغلب اتفاق می افتد، با این حال، خوشبختانه، ما با مولکول ها سر و کار نداریم، بلکه با افراد زنده سر و کار داریم. برای من شخصاً به ویژه دراماتیک بود که بسیاری از نویسندگان، که آنها را تجربه‌گر می‌دانستیم، دوباره خود را از نظر سیاسی در اردوگاه محافظه‌کاران یافتند.

این به این دلیل است که قبل از سال 2014 و حتی قبل از 2011، لیبرالیسم با نگرش نسبت به استالین، به ناسیونالیسم، نسبت به غرب به معنایی که عموماً پذیرفته شده است، تعریف می شد، اما نه، مثلاً، در مورد همجنسگرایان، مسائل جنسیتی، مهاجران یا محل زندگی. دین در فرهنگ مدرن (بسیاری از لیبرال‌ها کاملاً صادقانه خود را با دین مرتبط می‌دانند، علاوه بر این، در بعدها زمان شورویاین یک ژست مخالف بود).

پس از سال یازدهم و دوازدهم، پس از پراکندگی جنبش اعتراضی، همه این ارزش‌های به ظاهر صرفاً فرهنگی، فرهنگی-روانی معنای سیاسی حاد پیدا کردند و به نقاط مرزبندی تبدیل شدند. این تقسیم بندی البته روی ادبیات هم تاثیر گذاشت. من بر این موضوع تأکید می کنم زیرا یکی از توهمات مثلاً زیرزمینی این بود که ادبیات می تواند یک هنر غیرسیاسی باشد.

علاوه بر این، این یک توهم نسبتاً تهاجمی بود، مانند این توهم که ما به خواننده نیاز نداریم، ما در خودمان ارزشمند هستیم.

در دهه 1970، این بی علاقگی معنای سیاسی پیدا کرد، دقیقاً به این دلیل که ایدئولوژی غالب از نویسنده می خواست که فعالانه موقعیت سیاسییعنی وفاداری. و بنابراین، رد سیاست یک ژست عدم انطباق آشکار بود.

اما امروزه ادبیات با سیاست پیوند خورده است، دقیقاً به این دلیل که همانطور که شما گفتید، به گفته بوردیو، در ادبیات مسئله قدرت نمادین مطرح است و خود میدان مبارزه برای قدرت نمادین است. تمام سیاست های روسیه، طبق معمول، حول محور ارزش های نمادین می چرخد. حداقل در سیاست روسیه در پنج سال گذشته، امر نمادین به وضوح بر عمل گرایی مسلط است: هر چیزی از دستگیری. پوسی ریوتقبل از تصرف کریمه و جنگ در اوکراین، از روبان های سنت جورجقبل از کنسرت در پالمیرا - همه چیز دقیقاً با ارزش های نمادین انگیزه دارد. این در واقع مرکزگرایی ادبی مدرن است جامعه روسیه- صحبت را از آنجا شروع کردیم.

- ... وقتی کل داستان کریمه در جریان بود، افرادی ظاهر شدند که شروع به صحبت در مورد چگونگی استراحت خود در کریمه کردند، چه ارزش های احساسی را با کریمه مرتبط کردند و چگونه نمی توان آن را از آنها گرفت ... انگیزه اقدامات سیاسی کاملا واقعی با همه پیامدهای گسترده آن است. و هر آنچه که ما متعهد شویم، هر آنچه که درک کنیم، آن را در سیاست روسیه خواهیم دید سالهای اخیر، هر چند خنده دار به نظر می رسد، فاقد عمل شناسی است، اما با نمادگرایی بیش از حد. آن دسته بندی هایی که در ادبیات صورت می گیرد، مستقیماً به سیاست مربوط می شود، زیرا سیاست دقیقاً در این زمینه - نمادین - اتفاق می افتد.

اما به هر حال، در واقع، منبع قدرت نمادینی که سیاست می تواند از آن استفاده کند و بسیار خوب کار می کند، تأیید می شود، بالاخره ادبیات نیست، بلکه رسانه است. مدرن چگونه است ادبیات داخلی، تقاضا برای آن ناچیز است، می تواند چنین منبعی باشد؟

ما در مورد تأثیر ادبیات بر خواننده صحبت نمی کنیم: این تأثیر واقعاً عمدتاً از طریق «تلویزیون» رخ می دهد. این در مورد استدر مورد همسانی، همانطور که خود شما با اشاره به بوردیو گفتید: آنچه در ادبیات اتفاق می افتد کاملاً منعکس کننده آنچه در جامعه می افتد است.

منعکس می کند، اما تأثیر نمی گذارد... آیا این منحصر به فرد بودن موقعیت ادبی مدرن نیست؟ آیا این تأثیر قبلاً بود؟

خب، این هم یک تز بحث برانگیز است.

- منظور من این است که مدل کلاسیک، زمان چرنیشفسکی، دوبرولیوبوف، پیساروف.

این تأثیر بر طبقه تحصیل کرده و فقط بر طبقه تحصیل کرده بود.

اما این طبقه تحصیل کرده بود که تصمیم می گرفت. حالا چی؟

اکنون قشر تحصیل کرده به سختی ادبیات مدرن می خوانند، اما این مهم نیست. من در مورد چیز دیگری صحبت می کنم. تشابه در این واقعیت نهفته است که ادبیات تقریباً یک آزمایشگاه است، یک مؤسسه علمی، که در آن ارزش‌ها برای پایداری آزمایش می‌شوند، که سپس در رسانه‌ها در همان مجموعه پخش می‌شوند، و از قبل در آنجا شروع به پخش و تقویت می‌کنند. خودشان

ادبیات به این معنا الگویی است موازی با جامعه، اما کنشگر و به نوعی با آن مرتبط است. بنابراین با بررسی ادبیات می توان مواردی را پیش بینی کرد. نکته دیگر اینکه قبلاً تأثیر این مدل بر جامعه مستقیم بود، اما اکنون از طریق کانال های رسانه ای رسانه ای می شود. اما مطمئن نیستم که "قبلا" اینطور بوده است.

نکته دیگر این است که در روسیه تغییرات سیاسی توسط لایه بسیار نازکی از نخبگان انجام می شود، اما پس از آن اینکه توده ها چه می خوانند و آیا می خوانند نیز اهمیتی ندارد.

بیایید سعی کنیم تصویر را همانطور که از مکالمه ما بیرون می آید، کنار هم قرار دهیم. اولاً، ادبیات واقعاً بر کسی تأثیر نمی گذارد و نمی تواند بر کسی تأثیر بگذارد. ثانیاً، روسیه، همانطور که قبلاً یک کشور ادبی محور بود، به طور کلی همین طور باقی می ماند.

باز هم می گویم، ادب محوری در این مورد صرفاً به دلیل فقدان اصطلاح دیگر، مفهومی گسترده است، ادب محوری در این مورد صرفاً تجلی گرایش دائمی به امر نمادین و متعالی است.

و ثالثاً علیرغم دو نکته اول (یا برعکس، در ادامه آنها)، حزب و دولت ما آماده سرمایه گذاری و سرمایه گذاری در ادبیات هستند که در «سال ادبیات» گذشته نشان داد... فکر کن، چی معنای نمادیناین تبلیغ آیا او وجود دارد؟ در اینجا باید به چه مواردی توجه ویژه داشت؟

این کنش‌های ادبی حکومتی به‌طور گسترده‌ای ادبیات را تحت سلطه خود درآورده‌اند، بدون استثناء زیرزمینی سابق. برادسکی، سولژنیتسین، ناباکوف و ماندلشتام در فهرست اسامی ثبت شده در مدار "جشن های" رسمی گنجانده شده اند... یعنی کانال به اصطلاح دولتی ادبیات روسی به وضوح گسترش یافت و شامل کسانی شد که در دوران شوروی حذف شدند. . و البته آخماتووا.

- به یاد داریم نشان سال ادبیات.

من در اینجا دو هدف را می بینم، اگر نه، پس زمینه را، فرض کنید. اولین مورد این است که دولت خود را به عنوان مروج و حامی ادبیات معرفی می‌کند، ادبیاتی که پیش از این به منبعی برای نئوسنت‌گرایی تبدیل شده است. کانون جدیدمدرنیست ها اما مدرنیست ها از میان نئوکلاسیک ها. نه خارمس، نه خلبنیکوف و نه پریگوف در این کانون جایی پیدا نکردند.

- مثلا ماندلشتام - به هیچ وجه نمی توان گفت که این یک استراتژی شعری سنت گرایانه است.

نئوکلاسیک، نیازی به گستاخی نیست، نئوکلاسیک بود، در دهه 30-20 اینگونه برداشت می شد... جالب است که به استثنای مایاکوفسکی، که اگر وجود داشته باشد، فقط به دلیل اینرسی ناشی از شوروی است. برنامه آموزشی مدرسه، آوانگارد در این قانون جدید به حداقل رسیده است. AT هنرهای زیبااینطور نیست، البته، به هر حال، در هنرهای زیبا هیچ راه فراری از مالویچ وجود ندارد و واضح است که آوانگارد گران ترین چیز در بازار روسیه است.

- در واقع، در اینجا سرمایه نمادین به مادی تبدیل می شود.

البته نقش داره اما در ادبیات همیشه با هنرمندان آوانگارد خیلی بد بود. آنها اجازه ورود به این قانون را ندارند، دقیقاً به این دلیل که آنها با میراث انقلابی مرتبط هستند، زیرا هر چیزی که آوانگارد است، یک شورش دائمی، اعتراض است و همه نوع نظام ها و ارزش های سنتی را تضعیف می کند. ونگارد به وضوح در سیستم نمی گنجد. این «نئو سنت گرایی» جدید در این مورد اقتدار ادبیات را تقویت کرده است.

از سوی دیگر، دولت فعلی بسیار نگران تصویر خود است - بسیار بیشتر از زمان شوروی، زمانی که آنها نیز به این چیزها رسیدگی می کردند.

- این مربوط به مسلط نمادینی است که شما از آن صحبت کردید.

البته. بنابراین، توجه به ادبیات بخشی از این تصویر می شود: ما به دنبال ادبیات نیستیم، بلکه تحقیق، حمایت، تغذیه می کنیم. کجای دیگر آنجاست برنامه دولتتوسعه ادبیات، جایی که رئیس جمهور همچنین درباره اینکه چه آثاری باید یا نباید خوانده شوند صحبت می کند دبیرستان? و در روسیه این یک موضوع سیاسی است.

و این نیز قابل تخفیف نیست. و در دهه 20، و در دهه 30 و در دهه 70، مقامات بسیار فعالانه به نویسندگان رشوه می دادند، نه تنها به معنای واقعی کلمه - با هزینه های بالا - بلکه با فرصت ها، نشریات، سفرها، دسترسی به آنچه غیرقابل دسترس است و نویسنده رشوه می دادند. همانطور که می دانیم، فردی آسیب پذیر، بیهوده، حریص است و به طور کلی این طعمه چندان سختی نیست. اگر خروشچف سولژنیتسین را رئیس مجلس می کرد جایزه لنینشاید زندگی دومی طور دیگری رقم می خورد. من نمی گویم - بهتر است، و این یک واقعیت نیست که سولژنیتسین موافقت می کرد.

آیا مقامات همچنان به این «خرید» نویسنده و ترویج نویسندگان وفادار و استراتژی های وفادار ادامه می دهند؟

البته این را نباید تخفیف داد. سیاسی شدن ضمنی ادبیات روز به روز آشکارتر می شود. و این روندها تشدید خواهد شد.

حالا اگر بخواهید در عرصه ادبی یک چهره فعال باشید، باید موضع سیاسی خود را به شکلی اعلامی اعلام کنید؟

- ... و با ارزش ها و مسائل سیاسی واقعی کار کنید. اما من به هیچ وجه به هیچ وجه به هیچکس زنگ نمی زنم که آژیتاسیون بنویسد. اما ناباکوف و ماندلشتام هر دو عمیقا بودند نویسندگان سیاسییعنی سیاسی می اندیشیدند و بعدها آن را در سیستمی از تصاویر و عقاید که از نظر ارگانیک به آنها نزدیک بود بیان می کردند. و کسانی که به زبان مستقیم سیاسی روی آوردند یا مردند یا شکستند و خود را گم کردند. یعنی امروز، به نظر من، بیشتر از همه مشکل اصلیآن است چگونهسیاست خود را از طریق ادبیات نشان خواهد داد. و دقیقاً مسئله‌سازی پارادایم استعلایی است که به نظر من تنها راه خروج از دایره معیوب مشکلات و موقعیت‌ها است تا از تکرار آنچه قبلاً در تاریخ ما برای ادبیات آمده است اجتناب شود.