«مردمی که خودآگاهی ملی نداشته باشد کودی است که مردمان دیگر روی آن رشد می کنند. Istoria_Rusi (جدید). تاریخ روسیه واقعی است یا تخیلی مردمی بدون هویت ملی کودهایی که مردمان دیگر روی آن رشد می کنند

خوانندگان عزیز!مقاله ای که مورد توجه شما قرار گرفته است به یکی از مهمترین آنها اختصاص دارد مسائل موضوعیسیر تکاملی جامعه بشرییعنی پیدایش، توسعه و فروپاشی تمدن های بشری.

ویتالی رافسکی

تأملات مختصری در مورد کتاب اس. هانتینگتون

"برخورد تمدن ها"

نویسنده در مورد مرحله جدید ژئوپلیتیکی در تکامل جامعه بشری که پس از جنگ جهانی دوم رخ داد، اولین بار در مقاله خود "برخورد تمدن ها" (سوالی از خوانندگان) که در سال 1963 منتشر شد، بیان کرد. این کتاب در سال 1996 منتشر شد و تا به امروز محبوب ترین رساله ژئوپلیتیکی باقی مانده است، زیرا نه تنها فرمول بندی می کند مرحله جدیدروابط بین الملل، بلکه پیش بینی می کند توسعه جهانیتمدن انسان زمینی و تجربه زمان ما قبلاً رویکرد و پیش بینی های او را تأیید می کند.

نویسنده تاریخ بشر را به سه دوره تقسیم می کند - عصر اقوام، کشورها و امروزه تمدن ها. اتحاد کشورها و مردمان معلوم است. این امپراتوری ها (از آشور تا بریتانیای کبیر) هستند.
با این حال، تمدن ها - بر خلاف اتحاد اجباری مردمان مختلف در امپراتوری ها - به طور خود به خود و بر خلاف موقت شکل می گیرند. اتحادهای سیاسی کشورهای مختلف- سررسید نیست محیط سیاسی، اما توسط تشکیل می شوند انجمن های مردم و کشورهای دارای فرهنگ یکسان یا نزدیک، که ثبات آنها را تضمین می کند.
پس تمدن یک انجمن طبیعی داوطلبانه است
کشورها و مردمانی با فرهنگ یکسان یا نزدیک: «تمدن است جامعه فرهنگیمردم، مترادف فرهنگ است که با درجه توسعه جامعه تکمیل می شود» و «فرهنگ مفهومی از فلسفه است، مجموعه ای از ویژگی هایی که تمدن را تعریف می کند».
«فرهنگ نیرویی است که جوامع و مردم را متحد می کند (مشابه) یا باعث اختلاف (بیگانه) می شود» و امروزه نیز
تضادهای فرهنگی امروز در حال افزایش است و خطرناک تر از هر زمان دیگری در تاریخ است.
به عبارت دیگر، تمدن تکمیل اجتماعی-سیاسی و مادی فرهنگ است و بنابراین «برای اکثر مردم، هویت فرهنگی آنها مهم‌ترین چیز است».
به هر حال، E. Yevtushenko نیز در این مورد (2011) نوشت: "مهمترین چیزی که جامعه را در کنار هم نگه می دارد ارزش های مادی نیست - آنها نمی توانند جایگزین ایده آل های معنوی شوند. آنها مهم هستند ... اما فقر روح با ثروت مادی برای هر کشوری فاجعه است. شاعر بزرگ، آگاهانه یا شهودی، قوی ترین بیان تراژدی - "فاجعه" را به کار برد.
در مقاله اخیر (ژوئیه 2013)، بوریس گولکو اشاره می کند که در دوره 2000-2011. در ایالات متحده، تعداد کسانی که معتقدند مذهب بسیار مهم است از 80٪ به 60٪ (25٪) کاهش یافته است و در همان دوره تعداد خودکشی ها 40٪ افزایش یافته است. در حال حاضر از تعداد مرگ و میر در تصادفات جاده ای فراتر رفته است. این یک فاجعه است. "در طول یک دهه، حدود 400000 نفر در ایالات متحده به زندگی خود پایان دادند - تقریباً همین تعداد در جنگ جهانی دوم و جنگ کره جان باختند" ... "در سال 2010، خودکشی به رایج ترین مرگ در کشورهای توسعه یافته تبدیل شد." من اضافه می کنم که تندترین "فقر روح"، از دست دادن دینداری، اخلاق، سنت ها و هویت (من کیستم؟) در طول تاریخ جهان غرب است.
ارسطو در این باره می گوید: «کسی که در دانش پیشرفت کند، اما در اخلاق و اخلاق عقب بماند، بیشتر به عقب می رود تا جلو» و رئیس جمهور ایالات متحده، تئودور روزولت (1858-1919): «تربیت فکری انسان، بدون تربیت اخلاقی، به معنای رشد است. تهدیدی برای جامعه است." هانتینگتون خاطرنشان می کند: همانطور که تمدن پیامد فرهنگ است، فرهنگ نیز با دین شکل می گیرد و بدین ترتیب: «دین اصلی ترین، تعیین کننده، مشخصه تمدن ها است - اساس تمدن های بزرگ است». …. از میان همه عناصر عینی که تمدن را تعریف می کنند، دین مهم ترین است. دین در دنیای امروز شاید از همه بیشتر باشد نیروی اصلیکه به مردم انگیزه و بسیج می‌کند.» در مجموع نویسنده می گوید: «دین از ایدئولوژی می گیرد» و با سقوط دین (غرب)، «احساس ملی، معنای سنت های ملی"و اضافه می کنم، افت سرزندگی، "خستگی تمدن" ایجاد می شود - زوال تمدن: "تمدن ها به دست دیگران نمی میرند، آنها خودکشی می کنند" (A. Toynbee, "Comprehension of History", 1961 ).

پس شکل‌گیری تمدن‌ها بر اساس طرح دین - فرهنگ - تمدن اتفاق می‌افتد و از هم پاشیدگی تمدن‌ها به همین ترتیب رخ می‌دهد.

پس از فروپاشی اردوگاه شوروی(امپراتوری مارکسیستی) نویسنده جهان ما را به تمدن های اصلی زیر تقسیم می کند:

- غربی (یهودی-مسیحی) ، به سه جزء تقسیم می شود: اروپا، آمریکای شمالیو آمریکای لاتین (کاتولیک) با سنت های اقتدارگرا.

- ارتدکس (روسی)، سیصد سال با ریشه بیزانسی خود با غربی تفاوت دارد یوغ تاتارو سنت های هزار ساله مطلق گرایی سلطنتی، شوروی و مدرن.

- یهودی - مسیحیت و اسلام از نظر تاریخی با آن پیوند دارند. مسیحیت بر اساس ریشه های یهودی و الهیات خود، فرهنگ و تمدن یهودی-مسیحی را ایجاد کرد.اسلام با وام گرفتن ایده توحید از یهودیت، دینی کاملاً متفاوت، تصویری متفاوت از خدا و تمدنی از فاشیسم مذهبی ایجاد کرد.

صرف نظر از این، یهودیت "هویت فرهنگی خود را حفظ کرد و با ایجاد کشور اسرائیل همه ویژگی های عینی تمدن را دریافت کرد (بازآفرینی کرد): دین، زبان، آداب و رسوم، خانه سیاسی و سرزمینی" (دولت).

سینسکایا (کنفوسیوس، چینی) و نزدیک به آن ویتنام و کره. امروزه درست تر است که آن را بخوانیم: چینی با نظام ارزشی کنفوسیوسی - صرفه جویی، خانواده، کار، نظم و انضباط و - طرد فردگرایی، تمایل به جمع گرایی و اقتدارگرایی ملایم، و نه به دموکراسی.

ژاپنی (بودایی و شینتو) که در قرن های اول پس از میلاد از چینی جدا شده است. و ناگهان از او دور شد.

- هندو (هندو، هندوستان)، هندوئیسم "ماهیت تمدن هند" است.

تمدن اسلامی - فتوحات، برای آن کل جهان غیراسلامی دشمن است («ما و آنها») و در معرض تسخیر است، زیرا گویا خداوند و پیامبرش محمد چنین می خواهند. مسلمانی که موافق صلح با «کفار» باشد، در معرض مرگ است. نویسنده توجه ویژه ای به این تمدن دارد، زیرا: «بی توجهی به تأثیر تجدید حیات اسلامی بر کل نیمکره شرقی در پایان قرن بیستم، مانند نادیده گرفتن تأثیر اصلاحات پروتستانی بر سیاست اروپا در پایان قرن بیستم است. قرن بیستم. قرن شانزدهم."

نویسنده بر این باور است که در دنیای جدید «بزرگترین، مهم‌ترین و خطرناک‌ترین درگیری‌ها نه بین طبقات اجتماعی و نه بین کشورهای درون تمدن‌ها، بلکه بین تمدن‌هایی که آنها را به هم پیوند می‌دهند رخ خواهد داد».
مسیحیت غربی بدون شک مهمترین آنهاست ویژگی تاریخیتمدن غرب در میان مردمان مسیحیت غربی وجود داشت حس توسعه یافتهوحدت؛ مردم از تفاوت‌های خود با ترک‌ها، مورها، بیزانس‌ها و سایر اقوام آگاه بودند و نه تنها به نام طلا، بلکه به نام خدا نیز عمل می‌کردند. «از بین رفتن ایمان و هدایت اخلاقی دین در رفتار فردی و جمعی انسان، موجب هرج و مرج، بی اخلاقی و تضعیف زندگی متمدن می شود».(به یاد داشته باشید: "مردی که ایمان خود را از دست داده است مانند گاو است" یا به قول داستایوفسکی: "اگر خدا نباشد، پس همه چیز مجاز است" - بازگشت کامل به بربریت، از نیروی قانون تا قانون زور).

مسیحیت در عمیق ترین بحران، عمیق ترین بحران در تمام 2 سال خود است. هزار سال تاریخ: پاپ فقید در سال 2005 قرآن را می بوسد (!!) و رهبر غرب مسیحی (?؟!) رئیس جمهور ایالات متحده در سال 2009 در مقابل پادشاه تا کمر خم می کند و ولیعهد عربستان سعودیو «برادران مسلمان» را به سخنرانی خود در قاهره دعوت می کند. این بحران و جایگزینی فرهنگ مسیحی با «چندفرهنگ» به زوال تمدن ما می انجامد. بقای غرب به این بستگی دارد که آیا آمریکایی ها (پس از بنیانگذاران) هویت غربی خود را مجدداً تأیید کنند و آیا غربی ها تمدن (و فرهنگ) خود را بر اساس دین بنیانگذار منحصر به فرد می پذیرند یا خیر. به نظر می رسد که - به سختی، از نقطه بی بازگشت عبور کرده است ....

این رد مدرنیته نیست، بلکه رد غرب، فرهنگ نسبی گرای سکولار (بدون اخلاقی) منحط و اعلان برتری فرهنگ آن است، و غرب، با اعلام چندفرهنگ، فرهنگ خود را رها می کند (حمایت دائمی از اخوان المسلمین، رهبر مسلمان زاده شده غرب، رئیس جمهور ایالات متحده، مشخصه باراک حسین اوباما است که توسط مردم آمریکا انتخاب شده است.
نویسنده در بازگشت به فرهنگ به این نکته اشاره می کند عنصر مرکزی فرهنگ و تمدن زبان و مذهب است.
نویسنده می نویسد به طور کلی باید به یاد داشته باشیم که «محور مرکزی سیاست دنیای مدرنوجه اشتراک یا تفاوت ریشه های فرهنگی است» و در عین حال خاطرنشان می کند: «تمایز فرهنگی شرق و غرب کمتر در رفاه اقتصادی - و بیشتر - در تفاوت در فلسفه بنیادی و ارزشی متجلی می شود. و شیوه زندگی."
نویسنده به طور جداگانه به ارتباط بین تمدن و هویت می پردازد: مردم با عدم تصمیم گیری در مورد هویت خود (من که هستم، متعلق به چه فرهنگی هستم، از چه چیزی دفاع می کنم و چه کسی با من نزدیک و بیگانه است)، نمی توانند برای تحقق منافع خود از سیاست استفاده کنند (هیچ استدلالی ندارند). ما فقط بعد از اینکه بدانیم چه کسی نیستیم، می دانیم که چه کسی هستیم، و تنها در این صورت است که می دانیم با چه کسی روبرو هستیم.»

این اصل که رهبران کشورها و مردم باید از آن پیروی کنند به وضوح و بدون ابهام تنظیم شده است - ما چه کسی هستیم و چه کسی موافق و مخالف ما است. در اروپا و در ایالات متحده، این اصل قبلاً توسط چندفرهنگی و ابزار اجرای آن - صحت سیاسی - که غرب را به یک هرج و مرج آسان تبدیل می کند (قیاس رومی) نقض شده است. استثناء این تنزل کنونی غرب، استرالیا، کانادا، جمهوری چک و اسرائیل است.
«فردگرایی همچنان علامت بارز غرب در میان تمدن های قرن بیستم استبارها و بارها غربی ها و غیرغربی ها به فردگرایی به عنوان محوری اشاره می کنند ویژگی متمایز کنندهغرب» و اینکه «تحقق استقلال شخصی منحصراً بر اساس سناریوهای فرهنگی اتفاق می افتد». از این رو، فرسایش فرهنگ، احساس استقلال فردی و هویت فردی را از بین می‌برد، که فرد را از یک شهروند آزاد دموکراسی به سوژه‌ای مطیع و زامبی شده یک رژیم توتالیتر تبدیل می‌کند.

یکی از دلایل بیرونی تضعیف غرب که در کتاب به آن اشاره شده این است: «با فروپاشی اتحاد جماهیر شورویتنها رقیب جدی غرب ناپدید شد.» این امر باعث شد غرب (به ویژه اروپا که قبلاً همیشه در معرض تهدید اتحادیه بود) نیاز به مقابله دفاعی و ایدئولوژیک را از دست بدهد. غرب نیاز به اثبات خود را در برتری فرهنگ خود - هسته اصلی توسعه خود - از دست داده است. فروپاشی فرهنگ منجر به کاهش اخلاق کاری و کاهش رشد اقتصادی، از هم گسیختگی اخلاق، خانواده و کاهش نرخ زاد و ولد شده است، با بیکاری، کسری بودجه، فروپاشی اجتماعی، اعتیاد به مواد مخدر و جرم همراه است. . در نتیجه، «قدرت اقتصادی در حال تغییر است آسیای شرقی، و قدرت نظامی شروع به دنبال کردن او می کند و نفوذ سیاسی... تمایل سایر جوامع (و کشورها) برای پذیرش دستورات غرب یا اطاعت از آموزه های آن به سرعت در حال از بین رفتن است، همانطور که اعتماد به نفس غرب و اراده آن برای تسلط (یا حداقل رهبری) در حال کاهش است. اکنون (هنوز) تسلط غرب غیرقابل انکار است، اما تغییرات اساسی در حال حاضر در حال رخ دادن است... «افول غرب هنوز در مرحله آهسته‌ای است، اما در مقطعی می‌تواند به شدت به سرعت اضافه کند. در کل پیش بینی می کند «غرب قدرتمندترین تمدن و در اول باقی خواهد مانددهه های قرن بیست و یکم و موقعیت های پیشرو در علم، فناوری ومنطقه نظامی، اما کنترل بر سایر منابع مهم خواهد بوددر میان دولت‌های اصلی تمدن‌های غیر غربی پراکنده شوند.»
به عبارت دیگر، همانطور که امروز شاهد آن هستیم، غرب نفوذ خود را از دست خواهد داد.

نویسنده به دو ویژگی این دوره (امروزه) اشاره می کند: «تضعیف قدرت اقتصادی و نظامی، که منجر به ناامنی می شود نیروهای خودیو بحران هویت...و به نظر من مهمترینش اینه: «پذیرش دموکراتیک غربی توسط جوامع غیر غربینهادها جنبش‌های سیاسی ملی و ضدغربی را تشویق می‌کنند و به قدرت می‌دهند».

"احیای اسلامی جهت اصلی است، نه افراط گرایی، یک فرآیند فراگیر است و نه یک فرآیند منزوی" (هیچ افراطی و مسلمان میانه رو وجود ندارد، فقط افراد کم و بیش فعال وجود دارد - V.R.).

انقلاب‌های اسلامی (مانند سایر جنبش‌های انقلابی) توسط دانشجویان و روشنفکران و با حمایت غرب و به دنبال انتخابات آغاز می‌شود، اگرچه در همین دوره اکثریت رای‌دهندگان (اهالی روستا و شهر) را مسلمانان سنتی تشکیل می‌دهند و نتایج انتخابات دموکراتیک است. بدون ابهام قابل پیش بینی هستند. رنسانس اسلامی امروز پیامد از دست دادن نقاط عطف خود، رشد ثروت نفتی کشورهای اسلامی، جمعیت شناسی و مهمتر از همه، سیاست های اشتباه رهبران غربی است: یک نمونه معمولی، اما نه تنها، ایران است که در آن. رئیس جمهور آمریکا کارتر رهبر انقلاب اسلامی را در سال 1979 به قدرت رساند، آیت الله خمینی یا امتناع آمریکا از حمایت از متحد خود، رئیس جمهور پاکستان، ژنرال مشرف (به دلیل نقض دموکراسی) که تحت فشار مخالفان ، مجبور به استعفا شد و غرب متحدی را از دست داد.
در مجموع، این کتاب به قدری از افکار هانتینگتون و نقل قول های نویسندگان دیگر اشباع شده است که البته خلاصه آن نمی تواند جای اصل را بگیرد. علاوه بر این، برای درک دنیای امروز، علاوه بر خواندن این کتاب، مطلوب است که آن را با کتاب‌های مربوط به زمان ما تکمیل کنید. بهترین آنها، به نظر من، «محور تاریخ جهاننوشته یوری اوکونف، نانوای روسی اثر یولیا لاتینینا و دنیای یهودی اثر بوریس گولکو.

در پایان، من می خواهم یک قانون تاریخی را که توسط دولتمرد واقعی P.A. Stolypin تدوین شده است ذکر کنم: «مردمی که ندارند هویت ملیکودی است که مردمان دیگر روی آن می رویند» - امروز، - اسلامی. برای جلوگیری از این اتفاق: «ما نیاز داریم دولتمردکسی که می داند چگونه کیک ها را بپزد و آنها را به اشتراک نگذارد "(یو. لاتینینا،" نانوای روسی ").

در حال حاضر تله ای در نام ساختار جدید پوتین وجود دارد. "جبهه مردمی" و همانطور که می دانید، در میان مردم هیچ مقام فاسدی، رشوه خواران وجود ندارد، در میان مردم کسانی وجود ندارند که بتوانند شهروندان را فریب دهند. مردم نمی توانند «فریب» و از خودشان بدزدند.

, History of Rus' (برای نووسیبیرسک).docx , Yuvenalnaya_Yustitsia.pdf و 11 فایل دیگر.
نمایش تمامی فایل های مرتبط
تاریخ روسیه - حقیقت یا داستان؟

"مردمی بدون آگاهی ملی -

سرگینی که ملل دیگر روی آن می رویند».

پیوتر استولیپین

هر کودکی در مدرسه اطلاعاتی در مورد تاریخ قوم خود دریافت می کند. و چه چیزهایی در مورد روسیه در مدارس می آموزیم؟

مشاهیر علمی تاریخ روسیه، که اتفاقاً از نظر ملیت در میان آنها تعداد بسیار کمی از روس ها وجود دارد، به ما اسلاوها "اطلاع می دهند" که در آغاز قرن نهم از لانه ها خارج شدیم و آنقدر ابتدایی بودیم که حتی نفهمیدیم. کشور خودمان را داریم...

و چه اطلاعاتی در مورد گذشته ما (با وجود کشتار جمعی و سکوت) هنوز حفظ شده است؟

تارتاریای بزرگ

اخیراً ، چند سال پیش ، کلمه "Tartaria" برای اکثریت قریب به اتفاق ساکنان روسیه کاملاً ناشناخته بود. بیشترین چیزی که یک فرد روسی که برای اولین بار او را شنید، تارتاروس اساطیری یونانی بود. ضرب المثل معروف"سقوط به جهنم"، و، شاید، یوغ بدنام مغول-تاتار. (انصافاً توجه می کنیم که همه آنها مستقیماً با تارتاریا مرتبط هستند ، کشوری که تقریباً اخیراً تقریباً کل قلمرو اوراسیا و بخش غربی آمریکای شمالی را اشغال کرده است).

آیا تا به حال نام چنین کشوری را شنیده اید؟

اما در قرن نوزدهم، چه در روسیه و چه در اروپا، یاد او زنده بود، بسیاری از او می دانستند. این امر به طور غیر مستقیم با واقعیت زیر تأیید می شود. AT اواسط نوزدهمقرن ها، پایتخت های اروپایی مجذوب اشراف برجسته روسی واروارا دیمیتریونا ریمسکایا-کورساکوا بودند، که زیبایی و شوخ طبعی او باعث شد همسر ناپلئون سوم، امپراتور یوجنیا، از حسادت سبز شود. روسی درخشان "زهره از تارتاروس" نامیده می شد.

«تارتاری، کشوری وسیع در بخش‌های شمالی آسیا، که از شمال و غرب به سیبری محدود می‌شود: به آن تارتاری بزرگ می‌گویند. تارتارهایی که در جنوب مسکو و سیبری قرار دارند، تاتارهای آستراکان، چرکس و داغستان هستند که در شمال غربی دریای خزر واقع شده‌اند. تارتارهای کالموک که بین سیبری قرار دارند ودریای خزر؛ تارتارها و مغول های اوزبک که در شمال ایران و هند قرار دارند. و در آخر، تبت که در شمال غربی چین قرار دارد.

(دایره المعارف بریتانیکا، جلد سوم، ادینبورگ، 1771، ص 887).

ترجمه: «تارتاریا، کشوری عظیم در شمال آسیا که از شمال و غرب با سیبری همسایه است که به آن تارتاریای بزرگ می گویند. تارتارهایی که در جنوب مسکو و سیبری زندگی می کنند آستاراخان، چرکاسی و داغستان نامیده می شوند. تاتارها و مغول های ازبک که در شمال ایران و هند و در نهایت تبتی ساکن شمال غربی چین زندگی می کنند.

(دایره المعارف بریتانیکا، چاپ اول، جلد 3، ادینبورگ، 1771، ص 887).

آبراهام اورتلیوس (آبراهام اورتلیوس، 1527-1598)- نقشه نگار فلاندری، اولین اطلس جغرافیایی جهان را گردآوری کرد، شامل 53 نقشه بزرگ با متون جغرافیایی توضیحی دقیق، که در 20 می 1570 در آنتورپ چاپ شد. اطلس نامگذاری شد.Theatrum Orbis Terrarum(lat. عینک کره زمین) و منعکس کننده حالت دانش جغرافیاییدر آن مقطع زمانی

موارد فوق تنها دو مورد از بسیاری از نقشه هایی است که به صراحت وجود کشوری را نشان می دهد که نام آن را در هیچ کتاب درسی مدرن تاریخ کشورمان نمی توان یافت. چقدر غیرممکن است که اطلاعاتی در مورد افرادی که در آن زندگی می کنند پیدا کنید. در مورد تاتارها که امروزه همه و همه آنها را تاتار می نامند و در زمره مغولوئیدها طبقه بندی می شوند. در همین راستا نگاهی به تصاویر این «تاتارها» بسیار جالب است. ما باید دوباره به منابع اروپایی مراجعه کنیم. در این مورد بسیار آشکار است. کتاب معروف"سفرهای مارکوپولو" - اینگونه در انگلیس نامیده می شد. در فرانسه، آن را "کتاب خان بزرگ"، در کشورهای دیگر "کتاب تنوع جهان" یا به سادگی "کتاب" نامیده می شد. خود تاجر و جهانگرد ایتالیایی دست‌نوشته‌اش را «توصیف جهان» نامید. این کتاب که به جای لاتین به زبان فرانسوی قدیمی نوشته شده بود، در سراسر اروپا رایج شد.

اطلاعات دقیق تر و دقیق تر در مورد گذشته روسیه را می توان در نشریات در سایت های جالب زیر یافت:

• 
  سایت N.V. لواشوف – www.levashov.info
• 
  وب سایت خبرگزاری روسیه - www.ru-an.info
• 
  وب سایت Genocide Rusov – www.genocid.net
• 
  مشاور وب سایت – www.1-sovetnik.com
• 
  وب سایت لواشوف مدیا – www.levashov-media.com
• 
  وب سایت غذای را – www.peshera.org
• 
  سایت رسنیا – www.rassenia.info
• 
  وب سایت کلیدهای دانش - www.kluchi.org

خوانندگان عزیز!مقاله ای که مورد توجه شما قرار گرفته است به یکی از مبرم ترین مسائل تکامل جامعه بشری، یعنی پیدایش، توسعه و فروپاشی تمدن های بشری اختصاص دارد.

ویتالی رافسکی

تأملات مختصری در مورد کتاب اس. هانتینگتون

"برخورد تمدن ها"

نویسنده در مورد مرحله جدید ژئوپلیتیکی در تکامل جامعه بشری که پس از جنگ جهانی دوم رخ داد، اولین بار در مقاله خود "برخورد تمدن ها" (سوالی از خوانندگان) که در سال 1963 منتشر شد، بیان کرد. این کتاب در سال 1996 منتشر شد و تا به امروز محبوب ترین رساله ژئوپلیتیکی باقی مانده است، زیرا نه تنها مرحله جدیدی در روابط بین الملل را تدوین می کند، بلکه پیش بینی توسعه جهانی تمدن انسانی زمینی و تجربه زمان ما را نیز ارائه می دهد. رویکرد و پیش بینی های او را تایید می کند.

نویسنده تاریخ بشر را به سه دوره تقسیم می کند - عصر اقوام، کشورها و امروزه تمدن ها. اتحاد کشورها و مردمان معلوم است. این امپراتوری ها (از آشور تا بریتانیای کبیر) هستند.
اما تمدن‌ها - برخلاف اتحاد اجباری مردمان مختلف در امپراتوری‌ها - به‌طور خودجوش شکل می‌گیرند و بر خلاف اتحادیه‌های سیاسی موقت کشورهای مختلف، مشروط به اوضاع سیاسی نیستند، بلکه به‌وسیله انجمن های مردم و کشورهای دارای فرهنگ یکسان یا نزدیک، که ثبات آنها را تضمین می کند.
پس تمدن یک انجمن طبیعی داوطلبانه است
کشورها و مردم با فرهنگ یکسان یا نزدیک: "تمدن یک اجتماع فرهنگی از مردم است، مترادف فرهنگ است که با درجه توسعه جامعه تکمیل می شود" و "فرهنگ مفهومی از فلسفه است، مجموعه ای از ویژگی هایی که تمدن را تعریف می کند." ".
«فرهنگ نیرویی است که جوامع و مردم را متحد می کند (مشابه) یا باعث اختلاف (بیگانه) می شود» و امروزه نیز
تضادهای فرهنگی امروز در حال افزایش است و خطرناک تر از هر زمان دیگری در تاریخ است.
به عبارت دیگر، تمدن تکمیل اجتماعی-سیاسی و مادی فرهنگ است و بنابراین «برای اکثر مردم، هویت فرهنگی آنها مهم‌ترین چیز است».
به هر حال، E. Yevtushenko نیز در این مورد (2011) نوشت: "مهمترین چیزی که جامعه را در کنار هم نگه می دارد ارزش های مادی نیست - آنها نمی توانند جایگزین ایده آل های معنوی شوند. آنها مهم هستند ... اما فقر روح با ثروت مادی برای هر کشوری فاجعه است. شاعر بزرگ، آگاهانه یا شهودی، قوی ترین بیان تراژدی - "فاجعه" را به کار برد.
در مقاله اخیر (ژوئیه 2013)، بوریس گولکو اشاره می کند که در دوره 2000-2011. در ایالات متحده، تعداد کسانی که معتقدند مذهب بسیار مهم است از 80٪ به 60٪ (25٪) کاهش یافته است و در همان دوره تعداد خودکشی ها 40٪ افزایش یافته است. در حال حاضر از تعداد مرگ و میر در تصادفات جاده ای فراتر رفته است. این یک فاجعه است. "در طول یک دهه، حدود 400000 نفر در ایالات متحده به زندگی خود پایان دادند - تقریباً همین تعداد در جنگ جهانی دوم و جنگ کره جان باختند" ... "در سال 2010، خودکشی به رایج ترین مرگ در کشورهای توسعه یافته تبدیل شد." من اضافه می کنم که تندترین "فقر روح"، از دست دادن دینداری، اخلاق، سنت ها و هویت (من کیستم؟) در طول تاریخ جهان غرب است.
ارسطو در این باره می گوید: «کسی که در دانش پیشرفت کند، اما در اخلاق و اخلاق عقب بماند، بیشتر به عقب می رود تا جلو» و رئیس جمهور ایالات متحده، تئودور روزولت (1858-1919): «تربیت فکری انسان، بدون تربیت اخلاقی، به معنای رشد است. تهدیدی برای جامعه است." هانتینگتون خاطرنشان می کند: همانطور که تمدن پیامد فرهنگ است، فرهنگ نیز با دین شکل می گیرد و بدین ترتیب: «دین اصلی ترین، تعیین کننده، مشخصه تمدن ها است - اساس تمدن های بزرگ است». …. از میان همه عناصر عینی که تمدن را تعریف می کنند، دین مهم ترین است. دین در دنیای امروز شاید مهمترین نیرویی است که به مردم انگیزه و بسیج می کند». به طور کلی نویسنده می گوید: «دین از ایدئولوژی می گیرد» و با سقوط دین (غرب)، «احساسات ملی، اهمیت سنت های ملی به شدت کاهش می یابد» و اضافه می کنم، کاهش نشاط، «خستگی تمدنی». آغاز می شود - زوال تمدن: "تمدن ها به دست دیگران نمی میرند، آنها خودکشی می کنند" (A. Toynbee, "Comprehension of History", 1961).

پس شکل‌گیری تمدن‌ها بر اساس طرح دین - فرهنگ - تمدن اتفاق می‌افتد و از هم پاشیدگی تمدن‌ها به همین ترتیب رخ می‌دهد.

پس از فروپاشی اردوگاه شوروی (امپراتوری مارکسیستی)، نویسنده جهان ما را به تمدن های اصلی زیر تقسیم می کند:

- غربی (یهودی-مسیحی) ، به سه جزء تقسیم می شود: اروپا، آمریکای شمالی و آمریکای لاتین (کاتولیک) با سنت های استبدادی.

- ارتدکس (روسی)، با ریشه های بیزانسی، سیصد سال یوغ تاتار و سنت های هزار ساله مطلق گرایی سلطنتی، شوروی و مدرن با غربی متفاوت است.

- یهودی - مسیحیت و اسلام از نظر تاریخی با آن پیوند دارند. مسیحیت بر اساس ریشه های یهودی و الهیات خود، فرهنگ و تمدن یهودی-مسیحی را ایجاد کرد.اسلام با وام گرفتن ایده توحید از یهودیت، دینی کاملاً متفاوت، تصویری متفاوت از خدا و تمدنی از فاشیسم مذهبی ایجاد کرد.

صرف نظر از این، یهودیت "هویت فرهنگی خود را حفظ کرد و با ایجاد کشور اسرائیل همه ویژگی های عینی تمدن را دریافت کرد (بازآفرینی کرد): دین، زبان، آداب و رسوم، خانه سیاسی و سرزمینی" (دولت).

سینسکایا (کنفوسیوس، چینی) و نزدیک به آن ویتنام و کره. امروزه درست تر است که آن را بخوانیم: چینی با نظام ارزشی کنفوسیوسی - صرفه جویی، خانواده، کار، نظم و انضباط و - طرد فردگرایی، تمایل به جمع گرایی و اقتدارگرایی ملایم، و نه به دموکراسی.

ژاپنی (بودایی و شینتو) که در قرن های اول پس از میلاد از چینی جدا شده است. و ناگهان از او دور شد.

- هندو (هندو، هندوستان)، هندوئیسم "ماهیت تمدن هند" است.

تمدن اسلامی - فتوحات، برای آن کل جهان غیراسلامی دشمن است («ما و آنها») و در معرض تسخیر است، زیرا گویا خداوند و پیامبرش محمد چنین می خواهند. مسلمانی که موافق صلح با «کفار» باشد، در معرض مرگ است. نویسنده توجه ویژه ای به این تمدن دارد، زیرا: «بی توجهی به تأثیر تجدید حیات اسلامی بر کل نیمکره شرقی در پایان قرن بیستم، مانند نادیده گرفتن تأثیر اصلاحات پروتستانی بر سیاست اروپا در پایان قرن بیستم است. قرن بیستم. قرن شانزدهم."

نویسنده بر این باور است که در دنیای جدید «بزرگترین، مهم‌ترین و خطرناک‌ترین درگیری‌ها نه بین طبقات اجتماعی و نه بین کشورهای درون تمدن‌ها، بلکه بین تمدن‌هایی که آنها را به هم پیوند می‌دهند رخ خواهد داد».
مسیحیت غربی بدون شک مهمترین ویژگی تاریخی تمدن غرب است. در میان مردم مسیحیت غربی، احساس وحدت توسعه یافته وجود داشت. مردم از تفاوت‌های خود با ترک‌ها، مورها، بیزانس‌ها و سایر اقوام آگاه بودند و نه تنها به نام طلا، بلکه به نام خدا نیز عمل می‌کردند. «از بین رفتن ایمان و هدایت اخلاقی دین در رفتار فردی و جمعی انسان، موجب هرج و مرج، بی اخلاقی و تضعیف زندگی متمدن می شود».(به یاد داشته باشید: "مردی که ایمان خود را از دست داده است مانند گاو است" یا به قول داستایوفسکی: "اگر خدا نباشد، پس همه چیز مجاز است" - بازگشت کامل به بربریت، از نیروی قانون تا قانون زور).

مسیحیت در عمیق ترین بحران، عمیق ترین بحران در کل تاریخ 2000 ساله خود است: پاپ فقید در سال 2005 قرآن را می بوسد (!!) و رهبر غرب مسیحی (?؟!) رئیس جمهور ایالات متحده در 2009 از کمر در مقابل پادشاه و ولیعهد عربستان تعظیم کرد و "برادران مسلمان" را به سخنرانی خود در قاهره دعوت کرد. این بحران و جایگزینی فرهنگ مسیحی با «چندفرهنگ» به زوال تمدن ما می انجامد. بقای غرب به این بستگی دارد که آیا آمریکایی ها (پس از بنیانگذاران) هویت غربی خود را مجدداً تأیید کنند و آیا غربی ها تمدن (و فرهنگ) خود را بر اساس دین بنیانگذار منحصر به فرد می پذیرند یا خیر. به نظر می رسد که - به سختی، از نقطه بی بازگشت عبور کرده است ....

این رد مدرنیته نیست، بلکه رد غرب، فرهنگ نسبی گرای سکولار (بدون اخلاقی) منحط و اعلان برتری فرهنگ آن است، و غرب، با اعلام چندفرهنگ، فرهنگ خود را رها می کند (حمایت دائمی از اخوان المسلمین، رهبر مسلمان زاده شده غرب، رئیس جمهور ایالات متحده، مشخصه باراک حسین اوباما است که توسط مردم آمریکا انتخاب شده است.
نویسنده در بازگشت به فرهنگ به این نکته اشاره می کند عنصر مرکزی فرهنگ و تمدن زبان و مذهب است.
نویسنده می نویسد به طور کلی باید به خاطر داشت که «محور مرکزی سیاست دنیای مدرن... اشتراک یا تفاوت ریشه های فرهنگی است» و در عین حال خاطرنشان می کند: «تمایز فرهنگی شرق و غرب. کمتر در رفاه اقتصادی - و تا حد زیادی - در تفاوت فلسفه اساسی، ارزش ها و شیوه زندگی متجلی می شود.
نویسنده به طور جداگانه به ارتباط بین تمدن و هویت می پردازد: مردم با عدم تصمیم گیری در مورد هویت خود (من که هستم، متعلق به چه فرهنگی هستم، از چه چیزی دفاع می کنم و چه کسی با من نزدیک و بیگانه است)، نمی توانند برای تحقق منافع خود از سیاست استفاده کنند (هیچ استدلالی ندارند). ما فقط بعد از اینکه بدانیم چه کسی نیستیم، می دانیم که چه کسی هستیم، و تنها در این صورت است که می دانیم با چه کسی روبرو هستیم.»

این اصل که رهبران کشورها و مردم باید از آن پیروی کنند به وضوح و بدون ابهام تنظیم شده است - ما چه کسی هستیم و چه کسی موافق و مخالف ما است. در اروپا و در ایالات متحده، این اصل قبلاً توسط چندفرهنگی و ابزار اجرای آن - صحت سیاسی - که غرب را به یک هرج و مرج آسان تبدیل می کند (قیاس رومی) نقض شده است. استثناء این تنزل کنونی غرب، استرالیا، کانادا، جمهوری چک و اسرائیل است.
«فردگرایی همچنان علامت بارز غرب در میان تمدن های قرن بیستم استبارها و بارها، غربی ها و غیرغربی ها به فردگرایی به عنوان وجه تمایز اصلی غرب اشاره می کنند و اینکه «تحقق استقلال شخصی صرفاً در فیلمنامه های فرهنگی اتفاق می افتد». از این رو، فرسایش فرهنگ، احساس استقلال فردی و هویت فردی را از بین می‌برد، که فرد را از یک شهروند آزاد دموکراسی به سوژه‌ای مطیع و زامبی شده یک رژیم توتالیتر تبدیل می‌کند.

یکی از دلایل بیرونی تضعیف غرب که در کتاب ذکر شده این است: «با فروپاشی شوروی، تنها رقیب جدی غرب از بین رفت». این امر باعث شد غرب (به ویژه اروپا که قبلاً همیشه در معرض تهدید اتحادیه بود) نیاز به مقابله دفاعی و ایدئولوژیک را از دست بدهد. غرب نیاز به اثبات خود را در برتری فرهنگ خود - هسته اصلی توسعه خود - از دست داده است. فروپاشی فرهنگ منجر به کاهش اخلاق کاری و کاهش رشد اقتصادی، از هم گسیختگی اخلاق، خانواده و کاهش نرخ زاد و ولد شده است، با بیکاری، کسری بودجه، فروپاشی اجتماعی، اعتیاد به مواد مخدر و جرم همراه است. . در نتیجه، «قدرت اقتصادی به سمت شرق آسیا در حال حرکت است و قدرت نظامی و نفوذ سیاسی به دنبال آن آغاز می‌شود... تمایل سایر جوامع (و کشورها) برای پذیرش دستورات غرب یا اطاعت از آموزه‌های آن به سرعت در حال کاهش است. اعتماد به نفس غرب و اراده آن برای تسلط (یا حداقل برای رهبری) است. اکنون (هنوز) تسلط غرب غیرقابل انکار است، اما تغییرات اساسی در حال حاضر در حال رخ دادن است... «افول غرب هنوز در مرحله آهسته‌ای است، اما در مقطعی می‌تواند به شدت به سرعت اضافه کند. در کل پیش بینی می کند «غرب قدرتمندترین تمدن و در اول باقی خواهد مانددهه های قرن بیست و یکم و موقعیت های پیشرو در علم، فناوری ومنطقه نظامی، اما کنترل بر سایر منابع مهم خواهد بوددر میان دولت‌های اصلی تمدن‌های غیر غربی پراکنده شوند.»
به عبارت دیگر، همانطور که امروز شاهد آن هستیم، غرب نفوذ خود را از دست خواهد داد.

نویسنده به دو ویژگی این دوره (امروزه) اشاره می کند: «تضعیف قدرت اقتصادی و نظامی، که منجر به خودباوری و بحران هویت می شود…و به نظر من مهمترینش اینه: «پذیرش دموکراتیک غربی توسط جوامع غیر غربینهادها جنبش‌های سیاسی ملی و ضدغربی را تشویق می‌کنند و به قدرت می‌دهند».

"احیای اسلامی جهت اصلی است، نه افراط گرایی، یک فرآیند فراگیر است و نه یک فرآیند منزوی" (هیچ افراطی و مسلمان میانه رو وجود ندارد، فقط افراد کم و بیش فعال وجود دارد - V.R.).

انقلاب‌های اسلامی (مانند سایر جنبش‌های انقلابی) توسط دانشجویان و روشنفکران و با حمایت غرب و به دنبال انتخابات آغاز می‌شود، اگرچه در همین دوره اکثریت رای‌دهندگان (اهالی روستا و شهر) را مسلمانان سنتی تشکیل می‌دهند و نتایج انتخابات دموکراتیک است. بدون ابهام قابل پیش بینی هستند. رنسانس اسلامی امروز پیامد از دست دادن نقاط عطف خود، رشد ثروت نفتی کشورهای اسلامی، جمعیت شناسی و مهمتر از همه، سیاست های اشتباه رهبران غربی است: یک نمونه معمولی، اما نه تنها، ایران است که در آن. رئیس جمهور آمریکا کارتر رهبر انقلاب اسلامی را در سال 1979 به قدرت رساند، آیت الله خمینی یا امتناع آمریکا از حمایت از متحد خود، رئیس جمهور پاکستان، ژنرال مشرف (به دلیل نقض دموکراسی) که تحت فشار مخالفان ، مجبور به استعفا شد و غرب متحدی را از دست داد.
در مجموع، این کتاب به قدری از افکار هانتینگتون و نقل قول های نویسندگان دیگر اشباع شده است که البته خلاصه آن نمی تواند جای اصل را بگیرد. علاوه بر این، برای درک دنیای امروز، علاوه بر خواندن این کتاب، مطلوب است که آن را با کتاب‌های مربوط به زمان ما تکمیل کنید. بهترین آنها، به نظر من، محور تاریخ جهانی یوری اوکونف، نانوای روسی اثر یولیا لاتینینا و دنیای یهودی بوریس گولکو هستند.

در پایان، من می خواهم یک قانون تاریخی را که توسط دولتمرد واقعی P.A. Stolypin تدوین شده است ذکر کنم: «مردمی که خودآگاهی ملی نداشته باشد کودی است که مردمان دیگر روی آن می رویند» - امروز - اسلامی. برای جلوگیری از این اتفاق: "ما به یک دولتمرد نیاز داریم که بداند چگونه کیک بپزد و آنها را به اشتراک نگذارد" (یو. لاتینینا، "نانپز روسی").

آنها به تحولات بزرگ نیاز دارند، ما به روسیه بزرگ نیاز داریم.

امروز، صد و پنجاه سال پیش، یک دولتمرد به دنیا آمد امپراتوری روسیه، ناسیونالیست روسی پیوتر آرکادیویچ استولیپین.

تاریخ یادبود.

امروز صد و پنجاهمین سالگرد تولد سیاستمدار برجسته روسی پیوتر آرکادیویچ استولیپین (1862-1911) است. دولتمرد بزرگ روسی، ملی‌گرا و اصلاح‌طلب که به شدت مورد نفرت لیبرال‌ها و اسکوپ‌ها قرار می‌گیرد زیرا خزنده تروریست را مانند نیش‌ها له می‌کند و آنها را مانند سگ آویزان می‌کند.

پیوتر آرکادیویچ استولیپین (2 آوریل 1862 - 5 سپتامبر 1911) یک دولتمرد برجسته بود که نقش تعیین کننده ای در سرکوب به اصطلاح "انقلاب اول روسیه" ایفا کرد. در یک خانواده اصیل قدیمی متولد شد. دوران کودکی عمدتاً در لیتوانی و خارج از کشور سپری شد. در سال 1881 از مدرسه ویلنا فارغ التحصیل شد و وارد دانشکده فیزیک و ریاضیات دانشگاه سن پترزبورگ شد. مالک زمین بزرگ، یک سلطنت طلب متقاعد ، که زود ازدواج کرد و خانواده ای بزرگ داشت ، استولیپین پس از فارغ التحصیلی از دانشگاه ، در وزارت دارایی دولتی خدمت کرد ، در سال 1889 به وزارت کشور نقل مکان کرد. در سال 1899، آقای. در سال 1902 - فرماندار گرودنو؛ در سال 1903 فرماندار ساراتوف شد.

در طول ناآرامی های تابستان 1905، او انرژی، صلابت لازم و شجاعت شخصی از خود نشان داد. به همین دلیل در آوریل 1906 به عنوان وزیر کشور و در ژوئیه همزمان رئیس شورای وزیران منصوب شد. او برای سرکوب «انقلاب اول» که به خاطر آن مورد نفرت روشنفکران انقلابی و لیبرال بود، اقدامات قاطعی انجام داد.

نتیجه اصلی ناآرامی ها، خواسته های روشنفکران و اغماض آن توسط رئیس دولت قبلی S.Yu. ویت به مانیفست سلطنتی 17 اکتبر 1905 در دومای ایالتی تبدیل شد - یک نهاد قانونگذاری منتخب که فرصت تأثیرگذاری بر تصمیمات دولت را داشت. و اگرچه دولت هنوز توسط حاکم منصوب می شد و می توانست ابتکار عمل را برای خاتمه دادن به فعالیت های دوما به عهده بگیرد، "اگر شرایط اضطراری تا این حد ضروری باشد"، با این وجود، سلطنت به یک قانون اساسی تبدیل شد و "عمومی". آزادی‌های سیاسی را دریافت کرد که لیبرال‌ها و بورژوازی دهه‌ها به دنبال آن بودند (از جمله آزادی اتحادیه‌های کارگری و احزاب سیاسی).

اما حتی پس از مانیفست، تروریست ها به کشتار ادامه دادند، زیرا انقلابیون نه به آزادی نیاز داشتند و نه سلطنت مشروطهاما سرنگونی سلطنت. در آگوست 1906، اولین مورد از 11 سوء قصد بعدی به استولیپین انجام شد. در ویلا وزارتخانه، بسیاری از بازدیدکنندگان در اثر انفجار بمب جان خود را از دست دادند، پسر و دختر استولیپین مجروح شدند، اما خود او آسیبی ندید. به درخواست امپراتور نیکلاس دوم، استولیپین و خانواده اش به آنجا نقل مکان کردند کاخ زمستانی. حکم دادگاه‌های نظامی علیه تروریست‌ها صادر شد که طی ۴۸ ساعت مراحل رسیدگی به پایان رسید و حکم در ۲۴ ساعت اجرا شد. از آگوست 1906 تا آوریل 1907، 1102 حکم اعدام صادر شد و چوبه دار شروع به "کراوات استولیپین" نامیدند. استولیپین با چنین اقدامات سختی توانست نظم را برقرار کند. (قربانیان تروریست ها در همان زمان بیش از 10 هزار نفر، پلیس و مقامات بودند، از جمله فرماندار کل بوبریکوف در فنلاند، فرماندار کل مسکو سرگئی الکساندرویچ، شهردار سن پترزبورگ V.F. von der Launitz، وزیر امور داخلی. فون پلهوه.)

تمام این اقدامات طبیعی استولیپین که انقلاب را متوقف کرد، مقاومت لیبرال ها را برانگیخت دومای دولتی. همچنان خواستار تعمیق اصلاحات دموکراتیک بود، که با این حال، به جامعه آزادی های روزافزون اعطا می کرد، فعالیت نیروهای اجتماعی جدید را در جهتی سازنده هدایت نمی کرد. تا حدی، این قبلاً مشخصه اصلاحات اسکندر دوم بود - ظهور اولین سازمان های انقلابی دقیقاً در آن دوره مشخص بود. یعنی ارائه آزادی های سیاسی به خودی خود مشکلاتی را حل نمی کند و حتی ممکن است آنها را تشدید کند و انقلابیون را به مطالبات جدید تشویق کند.

بنابراین، در 3 ژوئن 1907، دومای دوم منحل شد، قانون انتخابات تغییر کرد (به اصطلاح "کودتای سوم ژوئن")، پس از آن دولت استولیپین توانست به سمت اصلاحات حرکت کند. تعدادی از لوایح آن زمان مربوط به برقراری تساهل مذهبی (به استثنای کسانی که از مسیح متنفرند) و آزادی وجدان، آموزش ابتدایی جهانی بود. بخشی از بوروکراسی دولتی به تدریج با خودگردانی zemstvo جایگزین شد که در سال 1864 بازسازی شد و به ویژه در عصر استولیپین توسعه یافت. اما اصلی ترین اصلاحات ارضی بود.

در آن زمان، "مشکل" جدی روسیه به رشد بی سابقه جمعیت تبدیل شده بود: از 139 میلیون نفر در سال 1902 به 175 میلیون نفر در سال 1913 (متوسط ​​افزایش سالانه 3.3 میلیون نفر). بزرگترین خانواده ها خانواده های دهقانی روسی بودند. با چنین رشد جمعیت، مشکلات کمبود زمین و بیکاری به وجود آمد، با این حال، با فضاهای باز روسیه، می توان آنها را حل کرد، که P.A شروع به انجام آن کرد. استولیپین. (سپس روسیه از نظر جمعیت پس از چین (365 میلیون) و هند (316 میلیون) در رتبه سوم جهان قرار گرفت. سطح بالاتوسعه اجتماعی-اقتصادی و فرهنگی.)

در روستاها با چنین افزایش جمعیت، مردم در سیستم اشتراکی شلوغ شدند. ارزش زیادی در جامعه وجود داشت: حمایت متقابل، رد خودخواهی، حل عادلانه اختلافات. همه مسائل توسط مجلس روستا تعیین می شد که سرپرست را انتخاب می کرد. این پایه‌های دیرپای «دموکراسی» مردمی اصیل روسی مورد توجه رهبران بسیاری قرار گرفت. جهت های مختلف; اسلاووفیل ها اساسی ترین اهمیت را برای جامعه قائل بودند. با این حال، با رشد سریع جمعیت مساحت زمینیک خوار در خانواده کاهش یافته است.

در همان زمان، روسیه به طور فزاینده ای به داخل کشیده شد اقتصاد سرمایه داری، رشد صنعت و جمعیت مستلزم رشد متناظر در کشاورزی. اما بهره‌وری جامعه نمی‌توانست با مزارع زمین‌داران و مزارع غربی رقابت کند. اجتماع همچنین مانعی برای بخش بخصوص فعال دهقانان بود. در شرایط کنونی باید شر کمتری را انتخاب کرد، در غیر این صورت رشد نارضایتی اجتماعی و تضعیف دولت را تهدید می کرد.

بنابراین، در سال 1906، Stolypin اصلاحات ارضی: دهقانان مایل بخش خود را از زمین اشتراکی برای مالکیت تخصیص دادند، همچنین زمین های صاحب زمین را از طریق وام های بلاعوض فروختند (مالکین خود از شر زمین خلاص شدند که بدون رعیت بار بار شد) و همچنین هزینه اسکان مجدد به حومه را تأمین کردند. روسیه در واگن های ویژه "استولیپین" (به همراه گاو و موجودی)، معاف از مالیات و تامین ماشین آلات کشاورزی با قیمت پایین. می توان از جنبه های بوروکراسی ناموفق این سیاست (که به دلیل آن یک سوم مهاجران بازگشتند و به سادگی مکان های بومی خود را از دست دادند) انتقاد کرد، اما نه معنای اصلاحات. قرار بود چندین مشکل عمده دولتی را همزمان حل کند:

برای مقابله در بخش اروپایی روسیه با کمبود فزاینده زمین در روستاها و بیکاری احتمالی در شهر به دلیل رشد سریع جمعیت که عمدتاً دهقانان روسیه را تشکیل می دادند.

برای آباد کردن سرزمین های خالی سیبری و شرق دوربا تسلط بر آنها و انتساب آنها به روسیه؛

به انرژی بخش فعال دهقانان خروجی بدهید و حوزه عمل آن را فراتر از مرزهای جامعه گسترش دهید.

کاهش تنش اجتماعی در روستاها و از بین بردن زمینه تبلیغات از دست انقلابیون.

در نتیجه، یک لایه مرفه از دهقانان منفرد ایجاد شد، یعنی یک لایه جدید جزءساختار اقتصادی با حفظ ساختار قبلی، از جمله جامعه. تا سال 1913، تنها حدود 10 درصد از زمین از بخش جمعی به مالکیت شخصی دهقانان درآمد؛ با این وجود، از سال 1906، 2.5 میلیون دهقان در سیبری ساکن شدند. علاوه بر این، حدود 700000 نفر حرفه های مختلفخود به سیبری نقل مکان کردند. کل شهرها در امتداد راه آهن ترانس سیبری رشد کرده اند. تولید به شدت افزایش یافته است محصولات غذاییاروپا به زودی غرق نفت روسیه شد (از سال 1906 تا 1911 صادرات سالانه آن دو برابر شد).

جنبش انقلابی پس از 1908 پژمرده شد. مماشات و تقویت روسیه شانس تغییر را کاهش داد نظم اجتماعی. بنابراین، همه احزاب ضد سلطنت، از کادت ها گرفته تا بلشویک ها، با اصلاحات استولیپین مخالفت کردند... "آنها به تحولات بزرگ نیاز دارند - ما نیاز داریم. روسیه بزرگاین سخنان نخست وزیر تبدیل به یک قصیده شده است.

استولیپین گفت: به ما 20 سال صلح بدهید و روسیه را به رسمیت نخواهید شناخت. به همین دلیل است که او در سال 1911 توسط نیروهایی کشته شد که نقشه های ضد روسی آنها توسط روسیه تقویت شده خط خورده بود. لنین موفقیت را دید اصلاحات استولیپینسد انقلاب؛ و تروتسکی بعداً اظهار داشت که اگر اصلاحات تکمیل می شد، "پرولتاریای روسیه به هیچ وجه نمی توانست در سال 1917 به قدرت برسد." هیچ جایگزین شایسته ای برای استولیپین وجود نداشت.

در 1 سپتامبر ، در تئاتر کیف ، در حضور حاکم ، تلاشی برای جان پیوتر آرکادیویچ انجام شد ، وی در 5 سپتامبر بر اثر جراحات درگذشت.