فرهنگ توده ها و تأثیر آن بر تصویر سیاسی دولت ریباکوف مارینا گنادیونا. فرهنگ توده ای و تأثیر آن بر جامعه

فصل 1. فرهنگ توده ای به عنوان یک پدیده اجتماعی.

1.1. خاستگاه ها و مراحل اصلی توسعه فرهنگ توده ای مدرن.

1.2. فرهنگ توده ای به عنوان یک شکل ارتباطات بین فرهنگی.

1.3. رویکردهای نظری به مسئله تعیین ماهیت یک کلیشه، تصویر، تصویر.

فصل 2. فرهنگ توده ای به عنوان بازتاب جامعه آمریکا.

2.1. شرایط تاریخی و اجتماعی برای توسعه فرهنگ توده ای ایالات متحده.

2.2. تأثیر فرهنگ توده ای ایالات متحده بر جامعه جهانی در زمینه جهانی شدن.

2.3. بازتاب کشورهای مختلف در گسترش فرهنگ توده ای آمریکا.

فصل 3. فرهنگ توده ای ایالات متحده آمریکا به عنوان ابزاری برای ایجاد یک تصویر سیاسی.

3.1. پیش نیازهای اجتماعی-اقتصادی و قومیتی برای شکل گیری چهره سیاسی آمریکا.

3.2. فرهنگ توده در جامعه روسیه

3.3. تصویر ایالات متحده به عنوان عاملی در تقویت نفوذ سیاسی از طریق فرهنگ توده ای.

نتیجه گیری کار علمی پایان نامه با موضوع "فرهنگ توده ای و تاثیر آن بر تصویر سیاسی دولت"

نتیجه گیری فصل سوم

این فصل به بررسی پیش نیازهای اجتماعی-فرهنگی و تاریخی پیدایش پدیده «تصویر» می پردازد، ویژگی های این پدیده را بیان می کند، تأثیر ایدئولوژیک و سیاسی این پدیده را در ایالات متحده و جامعه روسیه آشکار می کند.

تصویر ایالت ایالات متحده به عنوان عاملی برای تقویت نفوذ سیاسی از طریق فرهنگ توده ای در نظر گرفته شده است.

عوامل اجتماعی-اقتصادی و قومی شکل گیری نوع خاصی از فرهنگ توده ای در ایالات متحده و همچنین ویژگی های تأثیر فرهنگ توده ای ایالات متحده در جامعه روسیه آشکار می شود. در این راستا بررسی دقیق تری صورت گرفت زندگی فرهنگیروسیه در پیش از انقلاب و زمان شوروی، ویژگی های شکل گیری فرهنگ توده ای در این دوره و در زمان حاضر.

بر اساس مطالب فوق، نتیجه گیری در مورد پیوند عمیق فناوری های سیاسی مدرن، دستیابی به اهداف سیاسی با فرهنگ توده ای، استفاده غیرقابل انکار از پتانسیل عمومی انسان گرایانه فرهنگ توده به منظور دستیابی به دست می آید. منافع سیاسی، در مورد تأثیر متقابل سیاست و فرهنگ.

نتیجه

فرهنگ توده ای تأثیر زیادی بر تمام فرآیندهای عینی دنیای مدرن دارد و به عنوان ابزار فناوری های سیاسی در ایجاد تصویر دولت عمل می کند. خاستگاه ها و مراحل اصلی توسعه فرهنگ توده ای مدرن ریشه در دوران باستان دارد و تاریخ اروپا. که در دنیای مدرندر شرایط جامعه اطلاعاتیفرهنگ توده ای یکی از اشکال ارتباط بین فرهنگی است. در عین حال، به روند تاریخی جهانی شدن که از ایدئولوژی و سیاست آمریکا در قرن بیستم سرچشمه می گیرد، کمک می کند. شرایط تاریخی و اجتماعی برای توسعه فرهنگ توده ای ایالات متحده، ارزش های اساسی ذاتی این فرهنگ، دلایل نفوذ موفقیت آمیز فرهنگ مدرن آمریکایی در سایر کشورها است و در خدمت شکل گیری و تحکیم یک تصویر سیاسی خاص از ایالات متحده است. ایالت ها. در دوره پس از پرسترویکا نیز تأثیر زیادی بر مدرن داشت فرهنگ روسیه. بازتاب کشورهای مختلف در مورد گسترش فرهنگ آمریکایی را نمی توان به طور واضح ارزیابی کرد. در اینجا لازم است واقعیت فرآیندهای همزمان جهانی شدن و بومی سازی فرهنگ ها بیان شود. تأثیر استانداردهای زندگی آمریکایی گاهی اوقات باعث می شود کشورهای مختلفیک واکنش متفاوت، از جمله حتی انزوای شدید از نفوذ فوق الذکر. با این وجود، گسترش فرهنگ آمریکایی در قرن بیستم منجر به شکل‌گیری و تقویت مداوم در خودآگاهی نوع بشر از یک تصویر سیاسی کاملاً مشخص از ایالات متحده به عنوان ابرقدرتی با نامحدود اقتصادی، سیاسی، قدرت، علمی، فنی، و پتانسیل را ارزش گذاری می کند.

همانطور که در تحقیق پایان نامه مشخص شد، ایالات متحده نفوذ سیاسی خود را از طریق تقویت می کند اشکال گوناگونفرهنگ توده ای مدرن که زاییده پیشرفت علمی و فناوری است - محصولات فیلم و ویدیو، اطلاعات علمی عمومی، رسانه ها، اینترنت، موسیقی و هنر تنوعو غیره.

دلایل چنین نفوذ موفقیت آمیز فرهنگ توده ای ایالات متحده به جهت گیری های ارزشی مردم دیگر را باید در اساطیر و نمادگرایی فرهنگ آمریکایی جستجو کرد که بر روی "رویای آبی"، "پایان خوش"، تبلیغ سبک زندگی آمریکایی متمرکز است. ، یعنی در توسل به برخی مشروط ایده آل انسانیبا ایده خوشبختی و زندگی مرفه همراه است.

این شکل از فرهنگ به ویژه در شرایط دموکراتیزه شدن و جهانی شدن هر چه بیشتر جامعه جهانی مورد تقاضا است. با این حال، در کشورهایی که با این فرآیندها مخالف هستند، مخالفت شدیدی پیدا می کند. این انگیزه ای برای درک بیشتر جلوه های مختلف فرهنگ توده ای و روندهای توسعه آن ایجاد کرد.

در این پژوهش، مشکل تعامل فرهنگ و سیاست بر اساس نمونه تصویر سیاسی ایالات متحده که عمدتاً مبتنی بر فرهنگ عامه آمریکایی است، مورد توجه قرار گرفت.

همانطور که در تحقیق پایان نامه نشان داده شد، معلوم شد که فرهنگ توده یکی از پیوندهای بین انسان و جهان به عنوان یک کل است. در این زمینه، ایده «رویای آمریکایی»، به اصطلاح ایدئولوژی جدید شادی مورد توجه قرار گرفت. شادی خاص است وضعیت عاطفیمعلوم می شود که به راحتی مدل سازی می شود، و بر این اساس، قابل ترجمه و جذب است. فرهنگ توده ای، همانطور که بود، مکانیسم های ذهنی خاص یک فرد را آزاد می کند.

زندگی روزمره انسان در اختیار قانون قرار می گیرد، هنجارها، غرایز در اینجا خفه می شوند، ترس ها و ترس ها پنهان می شوند. در فرهنگ عامه همه چیز متفاوت است. فرهنگ انبوه به روش خود خروجی برای انرژی منفی، پرخاشگری انسان می دهد، اگرچه نظراتی وجود دارد که امکانات آن در این زمینه چندان زیاد نیست. با این حال، تأکید بر جهان بینی، اهمیت ایدئولوژیک مهم است مفهوم جدیدشادی به نظر می‌رسد مفهوم انسان‌گرایانه «شادی» که توسط فرهنگ توده‌ای ارائه می‌شود، جایگزین مفهوم دینی «رستگاری» می‌شود که از طریق آن فرد به آرزوی خود برای ابدیت پی می‌برد.

خوشبختی می شود. نوعی دین انسان مدرن، نماد ایمان او. این دینی است که کشیشان خود را ندارد، وجودش فنی است. این یک اسطوره زمینی است و از این رو ماهیت توهمی خاص آن به دنبال دارد. بنابراین فرهنگ توده‌ای انسان مدرن را از اسطوره‌ها رها نمی‌کند، آن‌ها را می‌دهد نوع جدید. این یک نوع آزادی دفاعی است. فرهنگ توده ای برتری آنچه بالفعل است، بر آنچه ابدی است، آنچه در سطح نهفته است، بر آنچه که جوهر را تشکیل می دهد، اعلام می کند.

نقش فرهنگ توده ای در دنیای مدرن، تأثیر فرهنگ بر سیاست و استفاده از فرهنگ توسط سیاست، مشکلاتی است که واقعیت مدرن پیش روی محقق قرار می دهد. در ارتباط با توسعه فناوری های سیاسی و حرکت به سمت اشکال جدید رهبری، تعامل دولت و جامعه از طریق عوامل فرهنگیروز به روز اهمیت بیشتری پیدا می کند.

در این پایان نامه، خاستگاه های ایدئولوژیک و مراحل تاریخی توسعه فرهنگ توده ای در جامعه اطلاعاتی شناسایی شد. ویژگی های اساسی فرهنگ توده به عنوان یک زمینه جهانی تعامل بین فرهنگی مشخص شد، پدیده فرهنگ توده مشخص شد. پیش نیازهای تاریخی و سیاسی-اجتماعی توسعه فرهنگ توده ای ایالات متحده را مورد توجه و تحلیل قرار داد. مبانی اجتماعی-اقتصادی و قومی شکل گیری تصویر سیاسی ایالات متحده آشکار می شود. میزان تأثیر فرهنگ توده‌ای در شکل‌دهی به ویژگی‌های تصویر سیاسی دولت ایالات متحده در چارچوب جهانی‌سازی مشخص شد. بازتاب (مواضع مختلف) کشورهای جامعه بین المللی در مورد تأثیر فرهنگ توده ای آمریکا در جامعه مدرن.

توجه ویژه در این مطالعه به بررسی رویکردهای نظری به مسئله تعیین ماهیت مفاهیم «کلیشه»، «تصویر»، «تصویر» معطوف شد. نشان داده شد که مفهوم "تصویر" فراتر از تجارت است و به دنیای آموزش، سیاست و زندگی روزمره. نقش روزافزون تصویر در جامعه، دولت، در روابط بین‌الملل و سیاست واقعی مشخص شد.

مشخص شد که فرهنگ عامه در شرایط مدرن یکی از ابزارهای اصلی فرآیند تبلیغات در جهان برای دولت ایالات متحده است، این یک شکل مؤثر از اجرای سیاست "قدرت نرم" است که اساساً بر جذابیت استوار است. موضوع سیاست

مقدمه 2

مفهوم، شرایط تاریخی و مراحل شکل گیری فرهنگ توده 5

معرفی

مفهوم «فرهنگ» بسیار مبهم است، نه تنها در زبان روزمره، بلکه در علوم و رشته‌های فلسفی مختلف، محتوای متفاوت و معانی متفاوتی دارد.

مفهوم «فرهنگ» باید در جنبه‌های متمایز-دینامیک آن آشکار شود، که مستلزم استفاده از مقوله‌های «عمل اجتماعی» و «فعالیت» است که مقوله‌های «وجود اجتماعی» و «وجود اجتماعی» را به هم مرتبط می‌کند. آگاهی عمومی"عینی" و "ذهنی" در روند تاریخی. در ادبیات فلسفی مدرن داخلی، مفهوم «فعالیت» به عنوان یکی از اساسی ترین ویژگی های وجودی انسان ظاهر می شود. در عین حال، به طور کلی پذیرفته شده است که یک شخص یک "موجود طبیعی فعال" است که خود را در جهان و در وجودش تأیید می کند. بنابراین می توان گفت که ویژگی شکل اجتماعی حرکت ماده از طریق مفهوم «فعالیت» بیان می شود.

اگر بپذیریم که یکی از ویژگی های اصلی یک فرهنگ واقعی، ناهمگونی و غنای مظاهر آن است که بر اساس تمایز ملی-قومی و دارایی- طبقاتی است، در قرن بیستم نه تنها بلشویسم دشمن فرهنگ بود. «چند صدایی» که ذاتاً هیچ تکثرگرایی را نمی پذیرد. در شرایط «جامعه صنعتی» و انقلاب علمی و فناوری، بشریت در مجموع گرایش مشخصی به الگو و یکنواختی پیدا کرده است که به ضرر هر نوع اصالت و اصالت باشد، خواه بحث فردی باشد یا اجتماعی خاص. اقشار و گروه ها دولت مدرن، مانند یک ماشین غول‌پیکر، با کمک سیستم‌های آموزشی یکپارچه و اطلاعات یکسان، پیوسته «مهر» بی‌چهره و آشکارا محکوم به ناشناس ماندن «ماده» انسانی است. اگر بلشویک ها و پیروان آنها به دنبال این بودند که مردم را به زور به نوعی "دنده" تبدیل کنند، از اواسط قرن ما، فرآیندهای استانداردسازی زندگی روزمره در سراسر جهان، به استثنای حاشیه از راه دور

فرهنگ جامعه مدرن ترکیبی از متنوع ترین لایه های فرهنگ است، یعنی از فرهنگ غالب، خرده فرهنگ ها و حتی ضد فرهنگ ها تشکیل شده است. در هر جامعه ای فرهنگ عالی (نخبه گرایانه) و فرهنگ عامیانه (فولکلور) قابل تشخیص است. توسعه رسانه های جمعی منجر به شکل گیری به اصطلاح فرهنگ جمعی شده است که از نظر معنا و هنر ساده شده و از نظر فناوری برای همه قابل دسترسی است. فرهنگ توده‌ای، به‌ویژه با تجاری‌سازی قوی‌اش، می‌تواند هم فرهنگ عالی و هم فرهنگ عامیانه را از بین ببرد. اما به طور کلی، نگرش نسبت به فرهنگ توده ای چندان هم بدون ابهام نیست.

پدیده "فرهنگ توده" از نقطه نظر نقش آن در توسعه تمدن مدرن توسط دانشمندان به دور از ابهام ارزیابی می شود. فرهنگ شناسان، بسته به گرایش به تفکر نخبه گرایانه یا پوپولیستی، آن را یا چیزی شبیه آسیب شناسی اجتماعی، نشانه ای از انحطاط جامعه و یا برعکس، عامل مهمی در سلامت و ثبات درونی آن می دانند. O. Spengler, X. Ortega y Gasset, E. Fromm, N.A. بردیایف و بسیاری دیگر. دومی توسط L. White و T. Parsons که قبلاً توسط ما ذکر شده است نمایندگی می شوند. رویکرد انتقادی به «فرهنگ توده‌ای» به اتهام بی‌توجهی به میراث کلاسیک ختم می‌شود، که ظاهراً ابزاری برای دستکاری آگاهانه مردم است. خالق اصلی هر فرهنگ - شخصیت مستقل - را برده و متحد می کند. به بیگانگی آن کمک می کند زندگی واقعی; مردم را از وظیفه اصلی خود منحرف می کند - "توسعه معنوی و عملی جهان" (ک. مارکس). برعکس، رویکرد عذرخواهی در این واقعیت بیان می‌شود که «فرهنگ توده‌ای» نتیجه طبیعی پیشرفت غیرقابل برگشت علمی و فنی اعلام می‌شود، که به اتحاد مردم، به‌ویژه جوانان، بدون توجه به هر گونه ایدئولوژی و تفاوت‌های ملی و قومی کمک می‌کند. ، وارد یک نظام اجتماعی پایدار می شود و نه تنها میراث فرهنگی گذشته را رد نمی کند، بلکه بهترین نمونه های آن را با تکثیر از طریق مطبوعات، رادیو، تلویزیون و بازتولید صنعتی در اختیار گسترده ترین اقشار مردم قرار می دهد. بحث در مورد ضرر یا فایده «فرهنگ توده ای» جنبه کاملاً سیاسی دارد: هم دمکرات ها و هم حامیان قدرت استبدادی، نه بی دلیل، به دنبال استفاده از این پدیده عینی و بسیار مهم زمان ما در جهت منافع خود هستند. در طول جنگ جهانی دوم و در دوره پس از جنگ، مشکلات «فرهنگ توده‌ای»، به‌ویژه مهم‌ترین عنصر آن - رسانه‌های جمعی، هم در دولت‌های دموکراتیک و هم در دولت‌های توتالیتر با توجه یکسان مورد بررسی قرار گرفت.

مفهوم، شرایط تاریخی و مراحل شکل گیری فرهنگ توده ای

ویژگی‌های تولید و مصرف ارزش‌های فرهنگی به فرهنگ‌شناسان این امکان را می‌دهد تا دو شکل اجتماعی وجود فرهنگ را مشخص کنند: فرهنگ توده‌ای و فرهنگ نخبگان. فرهنگ انبوه نوعی تولید فرهنگی است که روزانه در حجم زیاد تولید می شود. فرض بر این است که فرهنگ توده ای توسط همه مردم صرف نظر از مکان و کشور محل سکونت مصرف می شود. این فرهنگ زندگی روزمره است که از طریق کانال های مختلف از جمله رسانه ها و ارتباطات به گسترده ترین مخاطبان ارائه می شود.

در مورد خاستگاه فرهنگ توده ای در مطالعات فرهنگی، دیدگاه های متعددی وجود دارد.

به عنوان مثال، می‌توانیم مواردی را که بیشتر در ادبیات علمی با آن مواجه می‌شویم، ذکر کنیم:

پیش نیازهای فرهنگ توده از لحظه تولد بشر و در هر حال در طلوع تمدن مسیحی شکل می گیرد. به عنوان مثال، معمولاً نسخه های ساده شده کتب مقدس ذکر می شود (مثلاً "کتاب مقدس برای فقرا") که برای مخاطبان انبوه طراحی شده است.

خاستگاه فرهنگ توده با ظهور در اروپا مرتبط است ادبیات XVII-XVIIIقرن ها ماجراجویی، کارآگاهی، عاشقانه ماجراجویانه، که به دلیل تیراژهای زیاد (کتاب های D. Defoe ، M. Komarov) به طور قابل توجهی مخاطبان خوانندگان را گسترش داد.

3. قانون سوادآموزی جهانی اجباری که در سال 1870 در بریتانیای کبیر تصویب شد، که به بسیاری اجازه داد تا بر شکل اصلی خلاقیت هنری قرن نوزدهم، رمان، تسلط پیدا کنند، تأثیر زیادی در توسعه فرهنگ توده ای داشت.

و با این حال، این ماقبل تاریخ فرهنگ توده است. و به معنای واقعی، فرهنگ توده‌ای برای اولین بار در ایالات متحده در اواخر قرن 19-20 ظاهر شد. ز. برژینسکی، دانشمند سیاسی مشهور آمریکایی، دارای عبارتی است که با گذشت زمان رایج شده است: «اگر روم به جهان حق داد، فعالیت پارلمانی انگلستان، فرانسه - فرهنگ و ناسیونالیسم جمهوری‌خواه، آنگاه SSL مدرن به جهان یک جنبه علمی و فناوری داد. انقلاب و فرهنگ توده ای».

در آغاز قرن 19-20، توده‌بندی جامع زندگی مشخص شد. همه حوزه های آن را تحت تأثیر قرار داد: اقتصاد و سیاست، مدیریت و ارتباطات مردم. نقش فعال توده های بشری در حوزه های مختلف اجتماعی در تعدادی از آثار فلسفی قرن بیستم مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفت. به عنوان مثال، جامعه شناس آمریکایی دی. بل در کتاب «اسب های ایدئولوژی» ویژگی های جامعه مدرن را با ظهور تولید انبوه و مصرف انبوه مشخص می کند. در اینجا نویسنده چندین معنی از کلمه "توده" را بیان می کند:

1. جرم - به عنوان یک مجموعه غیر متمایز (یعنی برعکس مفهوم یک کلاس).

2. توده - به عنوان مترادف برای جهل (همانطور که X. Ortega y Gasset نیز در این مورد نوشته است).

3. توده ها - به عنوان یک جامعه مکانیزه (یعنی یک فرد به عنوان ضمیمه فناوری تلقی می شود).

4. توده ها - به عنوان یک جامعه بوروکراتیزه شده (یعنی در جامعه توده ایشخصیت فردیت خود را به نفع گله داری از دست می دهد).

5. توده مانند ازدحام است. در اینجا یک معنای روانی وجود دارد. جمعیت تعقل نمی کنند، بلکه از شهوات اطاعت می کنند. به خودی خود می توان انسان را بافرهنگ کرد، اما در جمع او بربر است.

و دی بل نتیجه می گیرد: توده ها مظهر گله داری، اتحاد، کلیشه هستند.

تحلیل عمیق تری از «فرهنگ توده» توسط جامعه شناس کانادایی ام. مک لوهان انجام شد. اما او مانند دی بل به این نتیجه می رسد که رسانه های جمعی نیز نوع جدیدی از فرهنگ را پدید می آورند. مک لوهان تاکید می کند که نقطه شروع عصر "انسان صنعتی و تایپیوگرافی" اختراع I. Guttenberg در قرن 15 بود. دستگاه چاپ. معنی مدرن رسانه های جمعیبه گفته مک لوهان، با ایجاد یک "دهکده جهانی"، آنها یک "شخص قبیله ای جدید" ایجاد می کنند. این فرد جدیدبا آن «قبیله ای» که زمانی روی زمین زندگی می کردند، تفاوت دارد، زیرا اسطوره های آن توسط «اطلاعات الکترونیکی» شکل می گیرد. به گفته مک لوهان، تکنیک چاپ عموم را ایجاد کرد، تکنیک الکترونیکی جرم را ایجاد کرد. مک لوهان با تعریف هنر به عنوان عنصر اصلی فرهنگ معنوی، بر کارکرد فرار (یعنی دور شدن از واقعیت) فرهنگ هنری تأکید کرد.

البته امروزه توده به طور قابل توجهی تغییر کرده است. توده ها تحصیل کرده، آگاه شده اند. علاوه بر این، موضوعات فرهنگ توده‌ای امروزه فقط یک توده نیستند، بلکه افرادی هستند که با پیوندهای مختلف متحد شده‌اند. از آنجایی که مردم هم به عنوان افراد، و هم به عنوان اعضای گروه های محلی و هم به عنوان اعضای اجتماعات اجتماعی توده ای عمل می کنند، موضوع «فرهنگ توده ای» را می توان دوگانه، یعنی هم فردی و هم توده ای در نظر گرفت. به نوبه خود، مفهوم "فرهنگ توده" ویژگی های تولید ارزش های فرهنگی در یک جامعه صنعتی مدرن را مشخص می کند که برای مصرف انبوه این فرهنگ طراحی شده است. در عین حال، تولید انبوه فرهنگ اما با قیاس با صنعت نقاله قابل درک است.

در چارچوب فرهنگ توده ای، حوزه ها و مظاهر زیر قابل تشخیص است:

صنعت "خرده فرهنگ کودکی" با هدف شکل گیری هنجارها و الگوهای استاندارد شده فرهنگ شخصی، پایه گذاری ارزش های اساسی تشویق شده در جامعه معین.

یک مدرسه آموزش عمومی انبوه که دانش آموزان را با مبانی دانش علمی آشنا می کند که انتخاب آنها مطابق با برنامه های استاندارد انجام می شود و مهارت های رفتاری استاندارد لازم برای اجتماعی شدن کودکان را آموزش می دهد.

رسانه های جمعی که به بهانه اطلاع رسانی به مردم، تفسیر عینی وقایع جاری، تشکیل افکار عمومی لازم برای «مشتری» را هدف قرار می دهند.

سیستم ایدئولوژی و تبلیغات ملی یا دولتی که ذهن شهروندان را به نفع نخبگان حاکم دستکاری می کند و جنبش های سیاسی توده ای را شکل می دهد.

اسطوره شناسی اجتماعی توده ای، تبدیل پدیده های پیچیده ای که نیاز به مطالعه ویژه و آمادگی علمی مناسب دارد آگاهی روزمرهاجازه دادن به "مرد توده ها" برای احساس مشارکت در علم، سیاست، زندگی عمومی و غیره.

صنعت تبلیغات، مد، که استانداردهای علایق و نیازهای معتبر، سبک زندگی و سبک زندگی را تشکیل می دهد، تقاضای یک مصرف کننده معمولی را مدیریت می کند، فرآیند مصرف بی وقفه مزایای مختلف اجتماعی را به یک هدف تبدیل می کند.

صنعت تصویر فیزیکی: حرکت فرهنگ فیزیکی انبوه، ایروبیک، بدنسازی، زیبایی و غیره؛

صنعت اوقات فراغت: فرهنگ هنر انبوه (ادبیات ماجراجویی، پلیسی و تبلوید، ژانرهای مشابه سینما، اپرت، موسیقی پاپ، صنعت نمایش، سیرک، گردشگری و غیره) که به کمک آن تأثیر آرامش روانی فرد حاصل می شود. .

در حال حاضر، شکلی از ارتباطات جمعی مانند اینترنت نیز در حوزه فرهنگ توده ای دخالت دارد که در حال تبدیل شدن به یک وسیله جهانی برای توزیع محصولات فرهنگی است. ظاهر آن بسیاری از ایده های سنتی را در مورد راه های انتقال تجربه اجتماعی-فرهنگی، اشکال تعامل انسانی و غیره تغییر می دهد. با این حال، این پدیده و پیامدهای اجتماعی فرهنگی آن هنوز نیاز به مطالعه دارد.

تأثیر رسانه ها بر فرهنگ عامه.

در حال حاضر رسانه های جمعی (رسانه ها) تأثیر روانی عظیمی بر آگاهی و شکل گیری شخصیت افراد دارند. نقش رسانه ها به تأثیر آنها در مراحل و جنبه های مختلف فرآیند اطلاعات در جامعه مربوط می شود. جریان اطلاعات در دنیای مدرن به قدری متنوع و متناقض است که نه یک فرد و نه حتی گروهی از متخصصان به تنهایی قادر به کشف آن نیستند، بنابراین این رسانه ها هستند که تأثیر قوی دارند.

امروزه رسانه ها عامل قدرتمندی هستند که بر وضعیت روانی و اجتماعی افراد تأثیر می گذارند، اما میزان تأثیرگذاری بر جوانان - مخاطبی با خودآگاهی شکننده، جهان بینی ناپایدار - بیشترین تأثیر را دارد. جنبه های تأثیر رسانه ها بسیار زیاد است. تنها متداول ترین نظرات را ارائه خواهد داد و عوامل مثبت و منفی تأثیرگذار رسانه ها بر هویت نماینده جوانان را برجسته می کند. رسانه ها دارای تعداد زیادی کارکرد و در نتیجه جنبه های نفوذ هستند. به عنوان مثال، جنبه های "مستقیم" و فوری وجود دارد که با کارکرد اصلی رسانه مرتبط است - انتقال اطلاعات: سرگرم کننده. عملکرد اطلاعاتی، آموزشی، و غیره. ما تأثیری را که عمیق تر است و ممکن است در نگاه اول قابل توجه نباشد، یادداشت خواهیم کرد. امروزه در عمل رسانه ها، روش های نفوذ ناخودآگاه به طور گسترده ای مورد استفاده قرار می گیرد، زمانی که نگرش جامعه به پدیده های خاص دنیای اطراف با استفاده از روش های مختلفی که وارد جریان اخبار می شوند، شکل می گیرد و به طور خودکار در آگاهی توده ها منفی می شود. یا واکنش مثبت به یک رویداد خاص.

تاثیر مثبت رسانه ها

واقعیت اطراف ما به طور مداوم و به سختی توسط مغز سیستماتیک می شود: دانش و مهارت های جدید، اطلاعات جدیدو رویدادهای جدید هر روز یا در ساختارهایی که قبلاً ایجاد شده اند گنجانده می شوند یا ساختارهای جدیدی را تشکیل می دهند. ما دائما باید اطلاعات دریافتی را جمع آوری و پردازش کنیم. در ابتدا، این تقسیم بندی ابتدایی است - به خوشایند و ناخوشایند، اما با "رشد" اطلاعات معانی مختلفی به خود می گیرد. غالباً شخصی که این یا اطلاعات را در مقیاس بزرگ در مورد یک شی خاص دریافت کرده است، خودش نمی تواند ارزش این اطلاعات را تعیین کند. سپس رسانه ها به کمک می آیند. آنها مسائل مختلف اجتماعی موضوعی را روشن می کنند و در نتیجه بر عقاید و رفتار افراد چه در جامعه و چه به صورت فردی تأثیر می گذارند.

ابزارهای فنی رسانه ها شامل مطبوعات، تلویزیون، رادیو و در اخیرااینترنت و تبلیغات. در دهه‌های اخیر، وسایل ارتباطی به دلیل گسترش ارتباطات ماهواره‌ای، رادیو و تلویزیون کابلی، سیستم‌های ارتباط متنی الکترونیکی (فیلم، صفحه نمایش و متون کابلی) و همچنین ابزارهای فردی برای جمع‌آوری و چاپ اطلاعات (کاست) دستخوش تغییرات چشمگیری شده است. ، فلاپی دیسک، دیسک، چاپگر). اما گسترده‌ترین و قوی‌ترین تأثیر بر جامعه توسط رسانه‌های سمعی و بصری اعمال می‌شود: تلویزیون، اینترنت و تبلیغات (این به دلیل «اثر حضور» است، زیرا توالی‌های صوتی و تصویری به طور ارگانیک با هم متحد هستند و هر دو نوع اصلی گیرنده‌های انسانی درگیر هستند. که ایجاد پیوندهای قوی تر با مخاطبان دریافت کننده اطلاعات را تضمین می کند). رسانه ها از طریق تأثیر خود بر جامعه به عنوان یک کل، هر فرد را به صورت جداگانه تحت تأثیر قرار می دهند و احساسات و اقدامات یکسان خاصی را شکل می دهند (در این زمینه، ما در مورد تاثیر مثبترسانه ها، اگرچه این تأثیر ممکن است مخالف باشد).

بنابراین، به لطف رسانه ها، افکار عمومی شکل می گیرد - حالتی از آگاهی توده ای که حاوی نگرش پنهان یا آشکار جوامع مختلف اجتماعی به مشکلات و رویدادهای واقعیت است. به عنوان مثال، در مورد مشکلات جهانی جهانی مانند جلوگیری از یک فاجعه زیست محیطی، گرما هسته ای، جنگ بیولوژیکی و غیره، یک نظر عمومی به وضوح تدوین شده است. افکار عمومی در یک عملکرد کنترلی و مشاوره ای عمل می کند.

اینترنت روز به روز در بین جوانان محبوبیت بیشتری پیدا می کند. دارای سه عملکرد است - ارتباطات (به عنوان منبع ارتباطات)، رسانه (به عنوان منبع اطلاعات) و تولید (به عنوان پایه ای برای تجارت). امروزه تقریباً هیچ مانعی برای توسعه فناوری اطلاعات رایانه ای وجود ندارد. اینترنت، سیستم جستجو و انتقال اطلاعات تولید شده توسط این فناوری ها، بدون شک مجموعه ای مطلق از درجات آزادی را در آینده بسیار نزدیک به دست خواهد آورد. این پدیده باز می شود مرد جوانتلاش برای خودسازی، فرصت‌های عالی برای خلاقیت، آموزش، مدل‌سازی و بسیاری از زمینه‌های دیگر، و فناوری‌های مجازی ایجاد شده و به کار گرفته شده بر اساس درک پدیده واقعیت مجازی، مزایای بی‌تردید را هم برای یک فرد و هم برای سیستم دولتی به‌عنوان یک کل

تاثیر منفی رسانه ها

وظیفه رسانه ها در فرآیند متقاعدسازی ایجاد نگرش قوی و پایدار نسبت به این پدیده است. به دلیل ماهیت بیولوژیکی، فرد مستعد تلقین، تقلید و مسری است. فعالیت رسانه‌ها که وظیفه القای چیزی را به جامعه می‌دهند، به خودی خود غیرانسانی است، زیرا مردم نمی‌توانند تأثیری را که به آنها وارد می‌شود کنترل کنند و بر این اساس در مقابل چنین پیشنهادهایی ناتوان هستند.

یکی از تاثیرات منفی، تبلیغات است. پروپاگاندا در طول سالها تعداد زیادی تکنیک برای دستکاری آگاهی عمومی به کار گرفته است که واقعاً مؤثر هستند و به شما امکان می دهند به روشی خاص بر توده ها تأثیر بگذارید. یکی از تأثیرات منفی که بر ذهن جوانان وارد می‌شود، روش اطلاع‌رسانی نادرست است. نکته این است که در یک لحظه اطلاعاتی به رسانه‌ها ارائه می‌شود که اغلب یک دروغ آشکار است. به عنوان یک قاعده، اطلاعات نادرست از منابع مختلف تامین می شود و در ضمیر ناخودآگاه شخص فرو می رود، در لحظه تصمیم گیری مهم استفاده می شود و زمانی که حقیقت شناخته شد، هدف از اطلاعات نادرست از قبل محقق خواهد شد. بنابراین، این روش کاملا کارآمد است. اما روش اطلاع‌رسانی نادرست صراحتاً «خام» است و برخلاف تأثیرات مرتبط با انجمن‌ها، اغلب در رسانه‌های مدرن استفاده نمی‌شود.

روش انجمن ها شامل انتخاب دقیق و ترتیب خاصی از مفاهیم است که باعث ایجاد تداعی مثبت یا منفی می شود که به شما امکان می دهد بر درک اطلاعات تأثیر بگذارید (ما مبارزان استقلال ، سعادت روسیه هستیم ، آنها اشغالگر هستند ، بردگان مردم هستند. پشت ما همه بشریت مترقی، مردم عادی، پشت سر آنها - الیگارش ها، راهزنان، مقامات هستند. از آنجایی که این روش بر اساس تداعی های خاصی استوار است، تأثیرگذاری بر یک فرد را به دلیل عادات و باورهایش آسان می کند. این متعاقبا منجر به شکل گیری کلیشه ها می شود. کلیشه ها به طور موثر کل فرآیند ادراک اطلاعات را کنترل می کنند. فرآیند ادراک فقط تنظیم مکانیکی یک پدیده هنوز ناشناخته به یک فرمول کلی پایدار (کلیشه) است. بنابراین، رسانه ها پیام را استاندارد می کنند، یعنی. به روشی خاص، اطلاعات را تحت کلیشه، نظر عمومی "بیاورید". شخص باید پیام را بدون زحمت و بدون قید و شرط و بدون کشمکش درونی و تحلیل انتقادی درک کند.

کلیشه ها تحت تأثیر دو عامل شکل می گیرند: پردازش جمعی ناخودآگاه و محیط فرهنگی-اجتماعی فردی، و البته با نفوذ ایدئولوژیک هدفمند از طریق رسانه ها. با کمک کلیشه ها می توان به راحتی ذهن یک فرد را دستکاری کرد، زیرا کلیشه ارتباط تنگاتنگی با زندگی جامعه به طور کلی و گروه های خاص مردم به طور خاص دارد، به عنوان مثال، در ذهن ساکنان کشور ما، "فلسفه امید" به عنوان یک کلیشه حفظ شده است، جهت گیری به سمت الگوهای ایده آل، در بین جوانان اغلب به دلیل پرونده سازی رسانه ها در مورد عدم امکان تأثیرگذاری بر آینده، عدم علاقه مسئولان به پرسنل آینده وجود دارد. بنابراین، اکثر محققان پیوند نزدیک کلیشه‌ها را با تأثیر عظیم رسانه‌هایی که نگرش‌هایی را نسبت به جهان شکل می‌دهند، بر رفتاری که اعمال «قهرمانان» ایجاد شده توسط مطبوعات، رادیو یا تلویزیون را بازتولید می‌کند، نشان می‌دهند. رسانه ها به انسان می آموزند کلیشه ای بیندیشند و سطح فکری پیام ها را کاهش می دهند تا به ابزار حماقت تبدیل شوند. این روش اصلی تثبیت کلیشه های لازم در ذهن بود - تکرار.

اهمیت تأثیر رسانه ها نه تنها بر موقعیت اجتماعی جوانان مدرن، بلکه بر وضعیت روحی آنها نیز زیاد است. جوانان انرژی زیادی را صرف مطالعه و کار می کنند، بنابراین وقتی به خانه می آیند بدون شک به دنبال آرامش و استراحت هستند. باید به وضعیت روانی اشاره کرد که در آن فرد در مقابل تلویزیون، رایانه یا روزنامه یا مجله می نشیند. گزارش شده است که بیشترین سهم از جرائم مربوط به جرایمی است که در خانه انجام شده است. نزاع های مختلف، استرس ها، نارضایتی از زندگی منجر به افسردگی، هیستری می شود. یک فرد هیجان زده که خود را در خانه می بیند، خشم خود را به همسایگانش می پاشد، در حالی که تحت تأثیر تلویزیون، رادیو و عوامل دیگر، به شدت به بن بست می رسد، یعنی. در حالت تلقین پذیری افزایش یافته است.

1 مامونتوف S.P. مبانی مطالعات فرهنگی: M.: Olimp, 1999.-p. 147-154.

مشکلات فرهنگ توده در جهان

در مورد زمان ظهور "فرهنگ توده" نظرات نسبتاً متناقضی وجود دارد. برخی آن را محصول فرعی ابدی فرهنگ می دانند و بنابراین آن را در دوران باستان کشف کرده اند. زمینه‌های بسیار بیشتری برای تلاش برای پیوند پیدایش «فرهنگ توده‌ای» با انقلاب علمی و فناوری وجود دارد، که به راه‌های جدیدی برای تولید، توزیع و مصرف فرهنگ منجر شد. «فرهنگ توده ای» بورژوایی برای اولین بار در ایالات متحده شکل گرفت. از یک طرف، این امر حوزه فرهنگ را دموکراتیزه کرد، از طرف دیگر به نفوذ به این حوزه از منافع تجاری، سیاسی و دنبال سود کمک کرد.

اختلاط فرهنگ و سیاست می تواند دو مورد طول بکشد جهت های مختلف. می تواند فرهنگی را نسبت به هر فرهنگی غیر از فرهنگ خود تحمل کند. یا منجر به ایده آل یک دولت جهانی شود که در آن تنها یک فرهنگ جهانی یکنواخت وجود خواهد داشت. امروزه سیاست حتی به سینمای هالیوود نیز نفوذ کرده است.

فرهنگ توده ای فرهنگ توده هاست، فرهنگی که برای مصرف مردم در نظر گرفته شده است. این آگاهی نه مردم، بلکه آگاهی صنعت فرهنگی تجاری است. او واقعا خصمانه است فرهنگ عامیانه. او سنت نمی شناسد، ملیت ندارد، سلیقه و آرمان هایش مطابق با نیازهای مد با سرعتی سرگیجه آور تغییر می کند. فرهنگ انبوه مخاطبان گسترده ای را جذب می کند، سلیقه های ساده انگارانه را جذب می کند و ادعا می کند که هنر عامیانه است.

مدرنیسم، برعکس، به سلیقه نخبگان متوسل می شود، بر آن تکیه می کند جهت های مختلفهنر آوانگارد در حال حاضر، یک فرآیند فشرده برای تبدیل آوانگارد به هنر کالاهای مصرفی وجود دارد.

پدیده فرهنگ توده ای وجود دارد و تلویزیون از همه بیشتر است ابزار موثربازتولید و اشاعه این فرهنگ فرهنگ توده ای بر آگاهی توده تأثیر می گذارد، با وسایل مرتبط است ارتباط جمعیبا تمرکز بر ذائقه و غرایز مصرف کننده، ماهیت دستکاری دارد. رسانه ها تهدید بزرگی برای یک فرد مستقل هستند، یک ابزار خطرناک پیشنهاد دارند، ابزاری برای تربیت اجتماعی یک فرد.

فرهنگ توده ای فعالیت معنوی یک فرد را استاندارد می کند. توده های بشری همواره از آموزش و هنر بیزاری داشته و داشته اند. او می خواهد از زندگی منحرف شود، نه اینکه معنای آن را آشکار کند.

در آمریکا، «فرهنگ عامه‌پسند ویژگی دوگانه پیدا کرده است: ذهن آمریکایی که به دغدغه‌های عملی مشغول نیست، آرام می‌ماند، در حالی که بخش دیگر آن به اکتشافات، تولید و سازمان اجتماعییادآور آبشار نیاگارا اراده آمریکایی در آسمان خراش تجسم یافته است، عقل آمریکایی در ساختمان های استعماری.

از طریق کالاهای مبتنی بر بازار، ما در مورد رفتارهای معمولی، نگرش ها، خرد متعارف، پیش داوری ها و انتظارات می آموزیم. تعداد زیادیاز مردم.

یکی از کارکردهای مهم فرهنگ توده ای مدرن، اسطوره سازی آگاهی عمومی است. آثار فرهنگ توده‌ای و همچنین اسطوره‌ها مبتنی بر تمایز بین امر واقعی و ایده‌آل نیستند، بلکه موضوع معرفت نیستند، بلکه موضوع ایمان می‌شوند.

عقیده ای وجود دارد که مناسب ترین اصطلاحی که جوهر آثار فرهنگ توده را بیان می کند اصطلاح نماد است. این نمادی است که با مفهوم روسی تصویر مطابقت دارد. این اصطلاح این نوع را توصیف می کند بازتاب هنریکه ماهیت نمادین و اساساً غیر واقعی دارد، موضوع ایمان، عبادت است و وسیله ای برای انعکاس و درک جهان نیست.

علاقه به پدیده فرهنگ توده‌ای مدت‌ها پیش پدید آمد و امروزه مطالعات، نظریه‌ها و مفاهیم زیادی درباره «فرهنگ توده» وجود دارد. نویسندگان اکثر آنها تمایل دارند که آن را یک پدیده اجتماعی خاص بدانند که پیدایش، ویژگی و روند توسعه خاص خود را دارد. نظریه پردازان و مورخان فرهنگ در مورد زمان ظهور فرهنگ توده ای به عنوان یک پدیده اجتماعی مستقل از دیدگاه های یکسانی دور هستند. بنابراین ، E. P. Smolskaya معتقد است که زمینه هایی برای صحبت وجود دارد هزار سال تاریخفرهنگ توده ای وجود ندارد برعکس، دی وایت، جامعه‌شناس آمریکایی معتقد است که اولین عناصر فرهنگ توده‌ای شامل نبردهای گلادیاتورهای رومی است که تماشاگران زیادی را به خود جذب کرد. به نظر آدورنو، اشکال فرهنگی که در جریان شکل گیری سرمایه داری در انگلستان، یعنی در آستانه قرن هفدهم تا هجدهم پدیدار شد، باید نمونه اولیه فرهنگ توده ای مدرن در نظر گرفته شود. او متقاعد شده است که رمان های نوشته شده در این دوره (دفو، ریچاردسون) برای بازار در نظر گرفته شده بود و تمرکز تجاری واضحی داشت. در نتیجه، آنها به سمت فرهنگ «توده ای» به جای «نخبه گرایانه» گرایش پیدا کردند. با این حال، مخالفان روسی (E. P. Smolskaya و دیگران) خاطرنشان می کنند که این آثار حاوی الگوهای شناخته شده ای نیستند که برای آثار فرهنگ توده ای معمول است.

احتمالاً نقطه شروع در پیدایش و توسعه فرهنگ توده ای را هنوز باید پایان قرن نوزدهم - آغاز قرن بیستم در نظر گرفت. ما معتقدیم که پدیده فرهنگ توده فقط نوعی «فرهنگ سنتی» نیست، بلکه تغییر قابل توجهفرهنگ به طور کلی یعنی توسعه وسایل ارتباط جمعی و ارتباطات (رادیو، سینما، تلویزیون، تیراژ عظیم روزنامه ها، مجلات مصور، اینترنت)، نوع صنعتی-تجاری تولید و توزیع کالاهای معنوی استاندارد، دموکراتیزه کردن نسبی فرهنگ، افزایش سطح تحصیلات توده ها با کاهش متناقض در خواسته های معنوی.

به یکی از اشکال اولیهپژوهشگران فرهنگ توده مراجعه می کنند ژانر پلیسی، که در اوایل دهه 30 قرن نوزدهم ظاهر شد و بلافاصله محبوبیت زیادی به دست آورد. که در اواخر نوزدهمقرن، رسانه های هفتگی شروع به انتشار آثاری کردند که بعدها به «مطبوعات قلب» یا «صنعت رویاها» معروف شدند. در اواخر قرن نوزدهم، شکلی از فرهنگ توده ای مانند کمیک در ایالات متحده آمریکا ظاهر شد. در ابتدا، این ژانر منحصراً برای کودکان در نظر گرفته شده بود، اما سپس به بخشی جدایی ناپذیر از زندگی بزرگسالان تبدیل شد. توسعه فعال یا بهتر بگوییم سریع فرهنگ توده از اواسط قرن بیستم آغاز می شود. از آن لحظه به بعد کلی و گسترده می شود.

همانطور که در مورد فرهنگ سنتیهنوز هیچ تعریف جهانی از فرهنگ توده ای وجود ندارد. این وضعیت توضیح عقلانی خود را دارد. واقعیت این است که «فرهنگ توده» به عنوان یک مقوله علمی و فلسفی شامل سه مفهوم است. اول، "فرهنگ" به عنوان یک شخصیت خاص از محصول. ثانیاً، "انبوه" به عنوان درجه توزیع محصول. ثالثاً «فرهنگ» به عنوان یک ارزش معنوی. حال بیایید ببینیم رایج ترین تعاریف فرهنگ عامه چگونه است.

برخی از محققان بر این باورند که فرهنگ توده ای خاص است پدیده فرهنگی, آموزش خودمختارکه در آن اغلب شکافی بین شکل و محتوا وجود دارد. به طور خاص، A. B. Hoffman خاطرنشان می کند که فرهنگ توده ای وضعیت خاصی از فرهنگ در دوره بحرانی جامعه است، زمانی که روند فروپاشی سطوح محتوایی آن توسعه می یابد. بنابراین، فرهنگ توده ای اغلب خصلت رسمی به خود می گیرد. در حین کارکرد، محتوای اساسی خود و به ویژه اخلاق سنتی را از دست می دهد.

در رویکردی دیگر، فرهنگ انبوه به عنوان پدیده ای که ویژگی های تولید را مشخص می کند، تعریف می شود اموال فرهنگیدر جامعه مدرن فرض بر این است که فرهنگ توده ای توسط همه مردم صرف نظر از مکان و کشور محل سکونت آنها مصرف می شود. فرهنگ انبوه نیز به این دلیل است که روزانه به طور انبوه تولید می شود. این فرهنگ زندگی روزمره است که از طریق رسانه های جمعی در اختیار مخاطب قرار می گیرد.

یکی از جالب ترین و مولدترین ها را باید رویکرد دی. بل دانست که بر اساس آن فرهنگ توده ای نوعی سازماندهی آگاهی معمولی در جامعه اطلاعاتی است. سیستم علامتیا زبان خاصی که در آن اعضای جامعه اطلاعاتی به درک متقابل می رسند. به عنوان یک پیوند بین عمل می کند جامعه فراصنعتیبسیار تخصصی و فردی که تنها به عنوان یک فرد "جزئی" در آن ادغام شده است. ارتباط بین افراد «جزئی»، متخصصان باریک، متأسفانه، ظاهراً فقط در سطح «مرد توده ای» انجام می شود، یعنی در زبان عمومی متوسط ​​​​که فرهنگ توده ای است.

اکنون فرهنگ توده ای تقریباً در تمام حوزه های جامعه نفوذ می کند و فضای نشانه شناختی واحد خود را تشکیل می دهد.

بدیهی است که فرهنگ توده از یک پدیده همگن فاصله دارد. ساختار و سطوح خاص خود را دارد. در مطالعات فرهنگی مدرن، به عنوان یک قاعده، سه سطح اصلی فرهنگ توده وجود دارد:

* فرهنگ کیچ (یعنی فرهنگ پست، حتی مبتذل)؛

* فرهنگ میانی (به اصطلاح فرهنگ "دست وسط")؛

* فرهنگ هنر (فرهنگ مادّی، خالی از محتوای هنری و بیان زیبایی‌شناختی معین، گاه حتی بالا).

با تحلیل فرهنگ توده به عنوان یک پدیده اجتماعی-فرهنگی خاص، لازم است به ویژگی های اصلی آن اشاره شود. این ویژگی ها به نظر ما عبارتند از:

* تمرکز بر یک مخاطب همگن؛

* تکیه بر عاطفی، غیر منطقی، جمعی، ناخودآگاه.

*گریز؛

*در دسترس بودن سریع؛

* فراموشی سریع؛

* سنت گرایی و محافظه کاری؛

*عملکرد با هنجار نشانه‌شناختی متوسط ​​زبانی؛

* تفریحی.

فرهنگ توده به عنوان یک پدیده مستقل، به طور متناقض ارزیابی می شود.

به طور کلی می توان دیدگاه های موجود را به دو گروه تقسیم کرد. نمایندگان گروه اول (آدورنو، مارکوزه و دیگران) ارزیابی منفی از این پدیده ارائه می دهند. به عقیده آنها، فرهنگ توده ادراک انفعالی از واقعیت را در میان مصرف کنندگان خود شکل می دهد. این موضع با این واقعیت توجیه می شود که آثار فرهنگ توده پاسخ های آماده ای به آنچه در فضای اجتماعی فرهنگی پیرامون فرد می گذرد ارائه می دهد. علاوه بر این، برخی از نظریه پردازان فرهنگ توده معتقدند که تحت تأثیر آن، نظام ارزشی تغییر می کند: میل به سرگرمی و سرگرمی غالب می شود. جنبه‌های منفی مرتبط با تأثیر فرهنگ توده‌ای بر آگاهی عمومی نیز شامل این واقعیت است که فرهنگ توده‌ای نه بر یک تصویر واقعیت‌محور، بلکه بر سیستمی از تصاویر استوار است که بر حوزه ناخودآگاه روان انسان تأثیر می‌گذارد.

نویسندگان کتاب آموزش اخلاق زندگی (مهاتماس، خانواده روریچ) را نیز می توان به این گروه نسبت داد. بر اساس پارادایم اخلاق زندگی، فرهنگ توده ای اساساً یک شبه فرهنگ است، زیرا برخلاف حقیقت (یعنی فرهنگ بالا) در اکثر اشکال آن به پیشرفت اجتماعی و تکامل معنوی انسان با محوریت انسان کمک نمی کند. پیشه و هدف فرهنگ واقعی، اصالت بخشیدن و ارتقای انسان است. فرهنگ توده ای کارکرد معکوس را انجام می دهد - جنبه های پایین آگاهی و غرایز را احیا می کند، که به نوبه خود، تحقیر اخلاقی، زیبایی شناختی و فکری فرد را تحریک می کند.

در این میان، محققانی که به دیدگاهی خوش بینانه در مورد نقش فرهنگ توده ای در زندگی جامعه پایبند هستند، بیان می کنند که:

* توده هایی را که نمی دانند چگونه از اوقات فراغت خود به طور سازنده استفاده کنند را جذب می کند.

* نوعی فضای نشانه شناختی ایجاد می کند که تعامل نزدیکتر بین اعضای یک جامعه با فناوری پیشرفته را ترویج می کند.

* مخاطبان زیادی را قادر می سازد تا با آثار فرهنگ سنتی (عالی) آشنا شوند.

و با این حال، احتمالاً مخالفت ارزیابی های قطعاً مثبت و قطعاً منفی از فرهنگ توده کاملاً صحیح نخواهد بود. بدیهی است که تأثیر فرهنگ توده بر جامعه به دور از ابهام است و در طرح دوتایی "سفید - سیاه" نمی گنجد. این یکی از مشکلات اصلی در تحلیل فرهنگ توده است.

نتیجه

مفهوم فرهنگ را هر کس به شیوه خود تفسیر می کند. همیشه، شاید، مفهوم فرد با فرهنگ. زمانی فرهنگ یک فرد با تحصیلات و به تبع آن جهان بینی او از پیش تعیین شده بود. با این حال، در زمان ما، جهل یک استثنا است. همه می توانند بخوانند و بنویسند. این تا حدودی تفسیر فرهنگ بشری را پیچیده می کند، زیرا فرهنگ یک جامعه از جامعه عالی به یک جامعه توده ای تبدیل شده است.

در واقع، مقایسه تعداد نویسندگانی که امروز می نویسند و نویسندگانی که به معنای واقعی کلمه 70 سال پیش نوشته اند چندان دشوار نیست. تفاوت چشمگیر خواهد بود. به خصوص اگر پدیده ای مانند اینترنت را در آمار وارد کنید. اینجاست که اولین پیش نیازهای هیجان ایجاد می شود. واقعیت این است که در حال حاضر جوامع خرده فرهنگی به طور گسترده در حال توسعه هستند که می توان آن را نیز به فرهنگ اجتماعی نسبت داد. در عین حال، بسیاری از آنها شخصیت روشن ضد فرهنگی دارند.

نیازی نیست شما را با پدیده هایی مانند: اسکین هدها، گوت ها یا ایموها آشنا کنیم. برخی از آنها شخصیت روشن ضد فرهنگی ندارند، برخی اهداف دیگری را دنبال می کنند. با این حال، در هر چیزی یک HERD وجود دارد.

ما متوجه نمی شویم، اما ما فرهنگ اجتماعیاین یک مکانیسم حرکتی دقیق تنظیم شده است. و با اهرم هایی که در 99٪ عمل می کنند. برای مثال تعطیلات را در نظر بگیریم. به وضوح به ما گفته شد که چه زمانی و چه کاری انجام دهیم: در 14 فوریه عشق ورزیدن، در 8 مارس عاشق زنان، در 23 فوریه نوشیدن برای مردان، در 31 دسامبر - 2 ژانویه، همه باید بنوشند. می‌توانید زمانی که دیگران شما را به یاد می‌آورند، تولدها را اضافه کنید، مخصوصاً مراسم تشییع جنازه، زمانی که آنها چیزهای خوب زیادی می‌گویند، اما قبلاً نامناسب هستند.

همان پدیده های خرده فرهنگی. در واقع فرهنگ شخصیت نوعی جهان بینی است، نوعی ذهنیت که رفتار و نگرش فرد به جامعه و پدیده های زندگی را از پیش تعیین می کند. اما اگر همه افراد دیدگاه خود را بسازند، یک حادثه رخ می دهد، غیرممکن است که همه را راضی کنیم. اگر ملت در یک انگیزه مجسم شود، آنگاه نیروی تهدیدآمیزی پدید خواهد آمد که کنترل آن دشوار است. اما برای شکستن جامعه به تعداد زیادی گروه های فرهنگی، که همچنین می تواند در مقابل یکدیگر قرار گیرد - بهینه ترین طرح.

لازم است مفهوم فرهنگ توده ای، گروه های خرده فرهنگی، تأثیر مضر برخی از زیرگونه های دومی را در نظر بگیریم. همچنین مشکلات فرهنگ نیز کم اهمیت نیستند. برخی از جنبش‌های کنونی که به لحاظ نظری تحت مفهوم فرهنگی قرار می‌گیرند، در فلسفه خود ضدفرهنگ هستند. و تعداد آنها بیشتر و بیشتر می شود.

در پایان، چند کلمه در مورد چشم انداز اجتماعی احتمالی فرهنگ توده. ظاهراً در جامعه مدرن جا افتاده است و انتظار ناپدید شدن خود به خودی آن را حداقل در آینده داریم. دوره تاریخی، مجبور نیستی. بدیهی است که اگر به شکل امروزی خود به حیات خود ادامه دهد، ظرفیت کلی فرهنگی تمدن نه تنها افزایش نخواهد یافت، بلکه ممکن است آسیب های قابل توجهی نیز متحمل شود. ارزش های شبه فرهنگ توده ای هنوز برای فرد و جامعه بسیار سنگین و حتی مخرب است. بنابراین، دگرگونی ایدئولوژیک فرهنگ توده از طریق پرکردن آن با ایده‌های متعالی‌تر، طرح‌های مهم اجتماعی و تصاویر زیبایی‌شناختی کامل ضروری است. ما معتقدیم که نقش تعیین کننده در چنین دگرگونی مثبتی از فرهنگ مادی را می‌توان و باید فرهنگ معنوی جهانی در همه گونه‌ها و اشکال آن ایفا کند.

ادبیات

1. Fetisova T. A. فرهنگ شهر. //انسان: تصویر و جوهر. - م.، 2000.

2. Shaginskaya E. N. فرهنگ توده ای قرن بیستم: مقاله ای در مورد نظریه ها. - م.، 2000.

3. رنو آلن. دوران فرد. در مورد تاریخ ذهنیت. SPb.، 2002.

4. Dyksel A., Brandmeyer K. Image Magic: یک علامت تجاری در عصر تولید انبوه. -- در کتاب: علامت تجاری. SPb.، 2002.

5. Teplits K. T. همه چیز برای همه. فرهنگ عامه و انسان مدرن. //انسان: تصویر و جوهر. - م.، 2000.

تأثیر فرهنگ بر سیاست موز برای یک رهبر واقعی

انگیزه اصلی برای نوشتن این مقاله ویدئوهایی بود که در آن چهره های فرهنگی در حمایت از میدان، دولت جدید اوکراین و غیره صحبت می کردند. من و دوستم در مورد تأثیر فرهنگ بر سیاست بحث کردیم و سؤال فرزند او ما را به خود مشغول کرد. با تعجب: «چرا عمویی که بد می خواند رئیس جمهور را سرزنش می کند؟ آیا او در ریاست جمهوری خوب است؟ صادقانه بگویم، من نتوانستم بلافاصله پاسخ دهم که چرا این امکان پذیر است و چرا ما این را به عنوان یک هنجار درک می کنیم. سوال درست است، اما چگونه می توان آن را به طور قابل فهم توضیح داد؟

من سعی می کنم آن را درست کنم و آن را به ساده ترین شکل ممکن توصیف کنم. هر کسی که می خواهد جدی تر بفهمد، بهتر است به آموزش برود - حتی یک مقاله نمی تواند تمام ظرافت ها را توضیح دهد. در این آموزش، هر کسی می‌تواند بفهمد که نتیجه‌گیری من بر چه چیزی استوار است و نتیجه‌گیری خود را انجام دهد.

تأثیر فرهنگ بر سیاست حق بقا

از زمان اولین مردم، طبیعت مراقبت کرده است که در یک قبیله کوچک، سیستم خاصی که برای بقا ضروری است، بر اساس یک سلسله مراتب سفت و سخت ایجاد شده و حفظ شود. با همان دقت ایجاد شده بدن انسانبا مجموعه خاصی از اندام ها، یک گروه کوچک نیز ایجاد می شود - یک بسته ابتدایی، که در آن همه نقش لازم برای بقای کل بسته را انجام می دهند. برخی، صاحبان وکتور پوست، افسران بسته باستانی شکارچیان ماهر و مخترعان ابزارهای جدید هستند. برخی دیگر، صاحبان وکتور مقعدی، به هیچ وجه برای شکارچیان مناسب نبودند، اما آنها دستان طلایی و استعداد داشتند تا تمام خرد زندگی را با بالاترین دقت به نسل جوان منتقل کنند. سومی، صاحبان بردار عضلانی، جنگجویان قوی و سرسختی بودند که همیشه به اندازه کافی برای انجام "کارهای خانه" داشتند.

هر یک از اعضای گروه به غذا نیاز داشتند، هر یک ادعای یک ماده و فرزندآوری داشتند. برای سازماندهی همه اینها، یک رهبر مورد نیاز است - صاحب بردار مجرای ادرار، تنها کسی که بر بقای شخصی تمرکز نمی کند، بلکه بر حفظ کل بسته است.

فقط در بردار مجرای ادرار مفهوم عدالت عالی وجود دارد - "از هرکس به اندازه تواناییش، به هرکس به اندازه نیازش." فقط بردار مجرای ادرار بر آینده متمرکز است، نه بر مشکلات فعلی. در واقع، اندازه گیری مجرای ادرار آینده است.

مرد مجرای پیشابراه توسط گله خود بت می شود و غریبه ها از آن متنفر می شوند. این قدرت پیش فرض است. احساس امنیت بی نظیری را برای خود فراهم می کند و برای غریبه ها خطری به همراه دارد. درست است، کارگران چرم، در تعقیب بالاترین رتبه، اغلب به دنبال جایگاه او هستند، اما همه "جعل" را احساس خواهند کرد. و اگر احساس نکنند، گله ناگزیر از بین می رود. تاریخ همه کشورها تأیید می کند که تحت حاکمان مجرای ادرار بوده است توسعه فعال، تسخیر سرزمین های جدید، دگرگونی های اجتماعی مترقی (اغلب برای سایر کشورها بسیار ناخوشایند).

اگر ما در مورد تاریخ صحبت نمی کنیم، بلکه در مورد امروز صحبت می کنیم، دیگر قدرت به معنای کنترل انحصاری دولت نیست، همانطور که تا همین اواخر بود. اگرچه، نمونه بلاروس مدرن تصویری کاملاً سیستماتیک را نشان می دهد - یک رهبر مجرای ادرار با نگرانی خود برای کشور، نفرت از "دشمنان" و غرغر برخی از کارگران پوست "مصدوم".

تأثیر فرهنگ بر سیاست تولد میوز

البته هر رهبر حق داشتن بهترین زن را دارد. رمان های زیادی درباره این زوج نوشته شده است، فیلم های زیادی فیلمبرداری شده است، عشق آنها توسط شاعران خوانده شده است. همه عاشقان جهان سعی می کنند خود را به سمت این زوج سوق دهند و می خواهند "روابط آینده" را بر اساس عشق بی حد و حصرو نوع دوستی

زیباترین، پر از عشقو بدون ترس - یک زن بینایی پوست رتبه بندی شده است. فقط او می تواند موز رهبر شود. برای او - بهترین قطعه طعمه. این به او بستگی دارد که رهبر گله خود را به کجا هدایت کند - به پیروزی یا به ورطه.

در اینجا داستان خاصی وجود دارد. مشاور بویایی رهبر مراقب است تا از نزدیک شدن یک ماده بینایی پوستی با سطح ناکافی بینایی به رهبر جلوگیری کند که برای کل دسته خطرناک خواهد بود. نوعی نمونه اولیه از امنیت دولتی مدرن و سانسور، که بسیار سازنده است.

اما برگردیم به موز بصری پوست توسعه یافته. با دارا بودن گسترده ترین دامنه عاطفی در بردار بصری، از ترس از مرگ ایجاد می شود، که توسط طبیعت به او داده شده است تا نقش خاص خود را ایفا کند - هشدار به گله خطر، به عشق، به عنوان ترس از زندگی دیگران. این او بود که به مردم عشق و احساسات را "آموزش" داد. ظهور فرهنگ برای فرونشاندن تنش بین خویشاوندان نزدیک طراحی شده بود. تا همدیگر را نکشند. این زن بصری پوست بود که از ترس جان خود، زندگی هر یک از اعضای گروه را به بالاترین ارزش رساند. این او بود که با عشق به زیبایی جهان دلیلی برای توسعه هنر شد که مستلزم تأثیر فرهنگ بر سیاست روابط بین قبایل، مردم و کشورهای همسایه بود.

در اطراف او، یک زن بصری پوست، جواهرسازان و هنرمندان، نویسندگان با صدای مقعد، فیلسوفان و دیگران شروع به تمرکز کردند. کسانی که به هر نحوی مفاهیم اخلاق، زیبایی شناسی و عشق را به دنیای بیرون فرافکنی کردند.

در بالا، ما در مورد قدرت طبیعی به عنوان یک اندازه گیری مجرای ادرار صحبت کردیم، و همچنین یک معیار بصری را می توان به عنوان جوهره فرهنگ گفت. در هر کشور کم و بیش متمدنی وجود دارد محدودیت های فرهنگی. توجه داشته باشید که اکنون جامعه نه چندان با قومیت، بلکه با دخالت هر یک از اعضای آن در ارزش های فرهنگی و جهان بینی خاصی - "ارزش های اروپایی"، "فرهنگ شرقی" تعریف می شود.

تأثیر فرهنگ بر سیاست فرمانروای ذهن ما

در همه زمان ها، فرهنگ به طور انحصاری تحت حمایت مقامات، با تمرکز بر نخبگان، تقریباً بدون فراتر رفتن از دیوارهای کاخ ها، توسعه یافته است. و فرهنگ توده‌ای، منصفانه، بیشتر برای تسکین تنش‌های اجتماعی بود تا تأثیرگذاری بر خلق و خوی مردم عادی.

امکانات فرهنگ نخبگان به بهترین وجه از طریق مثال دیده می شود اتحاد جماهیر شوروی. هیچ قدرت مجرای ادراری قوی نمی تواند یکپارچگی یک کشور بزرگ را بدون فرهنگ نخبگانی که کل جمعیت را به سطح خود «بالا می برد» حفظ کند. تا حد زیادی و پیروزی در بزرگ جنگ میهنیبدون فرهنگ نیست - "کاتیوشا"، "دستمال آبی" و آهنگ های دیگر از روحیه مبارزان حمایت کردند، مردم را متحد کردند، به بازسازی کشور کمک کردند.

به بیان ساده، رابطه بین رهبر مجرای ادرار و الهه بصری پوست او، مدتهاست که فراتر از رابطه بین دو نفر رفته است و به رابطه بین گروه های اجتماعی. قدرت و فرهنگ و اگر همه چیز با مسئولان کم و بیش روشن باشد، در مورد فرهنگ سؤالاتی وجود دارد. تأثیر فرهنگ بر سیاست امروز کاملاً مبهم است.

طبیعتاً این را داده است که فرهنگ صفت و پشتوانه قدرت است. فرهنگ حال و هوای جامعه را تعیین می کند. اغراق نیست اگر بگوییم که جفت طبیعی - رهبر مجرای ادرار و الهه بصری پوست او - به عنوان ضامن بقا و توسعه، هم در دوران باستان و هم امروز عمل می کنند. و نه تنها این زوج - هر حامل هر بردار، با تحقق وظایف طبیعی خود به نفع جامعه، بقای آن را تعیین و تضمین می کند، تا زمانی که سعی کنند "کار خود را انجام ندهند".

در واقع چه اتفاقی می افتد؟

حکومتی در کشور وجود دارد که یا عملکردی در خور یک اقدام مجرای ادراری - دغدغه حفظ وحدت و رفاه کشور - انجام می دهد یا صرفاً بر منافع شخصی تمرکز می کند. علاوه بر این، از آنجایی که امروزه قدرت دولت بین گروه بزرگی از مردم تقسیم شده است، سناریوی مجرای ادرار، دزدی کهن الگوی پوستی و خویشاوندی مقعدی می‌تواند همزمان وجود داشته باشد. چیزی که ما می بینیم.

فرهنگی وجود دارد که ایده بشردوستی را به توده‌ها یا ترس‌های خودش منتقل می‌کند. تلاش برای نفوذ فرهنگ بر سیاست بیشتر شبیه هیستریک است. امروزه هیچ فیلتری وجود ندارد که فقط به دید توسعه یافته اجازه دهد "به سمت بالا" برود. فرهنگ مدرناز بسیاری جهات دیگر به عنوان یک عامل متحد کننده برای جمعیت عمل نمی کند، بلکه سعی می کند کاستی های خود را برای عموم آشکار کند و به ناامیدی ها و کاستی های مصرف کننده اش دامن بزند. الهه بصری پوست از کنار آمدن با نقش خود، ناتوان از مهار نفرت، تسکین تنش، دست کشیده است. امروزه بسیاری از حاملان فرهنگ را با ناامیدی و رنجش در بردار مقعد می بینیم - "ایده آل های بالاتر" قبلاً به روشی کمی متفاوت شنیده می شود. این مشاهده می شود.

تأثیر فرهنگ بر سیاست آینده به شما بستگی دارد

دلیل این فرآیندها مرحله فعلی رشد پوست است که به معنای وابستگی تاریخ به شخصیت ها نیست، همانطور که تا همین اواخر بود. استانداردسازی و جهانی شدن جایی برای عمودی سفت و سخت قدرت باقی نمی گذارد. رهبران قوی عرصه سیاسی را ترک می‌کنند و «تیم‌ها» جایگزین آن‌ها می‌شوند. این اتفاق در سرتاسر جهان رخ می‌دهد و کشور ما را مستثنی نمی‌کند. تنها تفاوت این است که ذهنیت مجرای ادراری ما ارزش های پوستی را که برای غرب بسیار طبیعی است، نمی پذیرد.

فرهنگ توده ای که در جامعه غربی توسعه یافته و به طور ارگانیک در ارزش ها و جهان بینی ذهنیت پوستی می گنجد، برای روسیه تازگی دارد. فرهنگ توده‌ای از خواسته‌های جمعیت پیروی می‌کند و مصرف‌کننده را به سمت خود نمی‌کشاند سطح بالاهمانطور که در فرهنگ نخبه گرا اتفاق می افتد.

با این وجود، نمایندگان فرهنگ توده در روسیه، از روی عادت، ادعای نقش "حاکمان افکار" را دارند. تأثیر فرهنگ بر سیاست به موضوع دستکاری پوستی تبدیل شده است و افرادی که عادت دارند نمایندگان فرهنگ را حاملان "آموزش عالی" بدانند به هر اظهار نظر اعتماد می کنند. امروزه ما این را به میزان بسیار کمتری، اما هنوز کاملاً قوی مشاهده می کنیم، زیرا برای ذهنیت ما همیشه اولویت ارزش های معنوی و البته ارزش های فرهنگی باقی می ماند.

جامعه از وابستگی مستقیم به رحمت "پدر-شاه" متوقف شده است، دگرگونی های اجتماعی از پایین رخ می دهد و به هر یک از اعضای جامعه این فرصت را می دهد تا بر آنچه اتفاق می افتد تأثیر بگذارد. در واقع هر نماینده یک فرهنگ یا در خدمت انشعاب جامعه است، یا برای اتحاد... یا برای اتحاد «علیه» قدرت خود که برای هر کشوری کشنده است. و امروز همین را می توان در مورد هر کسی، حتی یک فرد کاملاً "دور از فرهنگ" گفت.

ممکن است هنوز احساس مسئولیت خود در قبال آنچه در کشور اتفاق می‌افتد چندان رایج نباشد، با این حال، آینده بستگی به این دارد که هر یک از اعضای جامعه چقدر به سمت آرمان‌های مجرای ادراری «عمومی» یا آرمان‌های پوستی «عمومی» هدف قرار می‌گیرند. خصوصی".

زمان افراد پرشور گذشته، زمان جوامع پرشور فرا رسیده است.

تأثیر فرهنگ بر سیاست یا روی سپر، یا زیر سپر

لازم به ذکر است که بردار صدا، که نقش کوچکی در فرهنگ ندارد و تا حد زیادی "حاکم افکار ما" واقعی است - شاعران، نویسندگان، موسیقیدانان. در حالت توسعه یافته، بردار صدا ایده هایی را ایجاد و ترویج می کند که اگر آنها پیش رونده باشند، اندازه گیری مجرای ادراری بیشتر به آینده منتقل می شود. در یک حالت توسعه نیافته، صدا به خود بسته می شود، ایده تخریب را به همراه دارد. حامل بردار بصری تقریباً همیشه به مهندس صدا اعتماد دارد که ترس های بصری را "حذف" می کند یا برعکس، تغذیه می کند.

با توجه به تمام موارد فوق، می توان دریافت که فرهنگ بصری مدت هاست که نقش خود را ایفا نکرده و جای خود را به برادر بزرگتر خود، صدا داده است. همانطور که خواهد بود؟ این تا حد زیادی به توسعه و "سلامت" بردار صدا در جامعه بستگی دارد - به دوام آن ایده هایی که کشور را متحد می کند.

کاملاً بدیهی است که آن جوامعی که فرهنگ در آنها علیه قدرت کار می کند (هر ایده آل بالاتری این را توضیح دهد) محکوم به فنا هستند.