گفتگوهای لوتمن درباره فرهنگ روسیه M. Lotman Yu.M. گفتگو در مورد فرهنگ روسیه. زندگی و سنت های اشراف روسی (هجدهم - اوایل قرن نوزدهم)

یوری میخائیلوویچ لوتمان (1922 - 1993) - فرهنگ شناس، بنیانگذار مکتب نشانه شناسی تارتو-مسکو. نویسنده آثار متعددی در مورد تاریخ فرهنگ روسیه از نقطه نظر نشانه شناسی، نظریه عمومی فرهنگ خود را توسعه داد., در کار «فرهنگ و انفجار» (1992) بیان شده است.

متن با توجه به انتشارات چاپ شده است: Yu. M. Lotman گفتگو در مورد فرهنگ روسیه. زندگی و سنت های اشراف روسیه (هجدهم- اوایل XIXقرن). سن پترزبورگ، - "هنر - سن پترزبورگ". – 1994.

زندگی و فرهنگ

اختصاص مکالمات به زندگی و فرهنگ روسیه در قرن هجدهم – در آغاز قرن نوزدهم، ابتدا باید معنای مفاهیم "زندگی روزمره"، "فرهنگ"، "فرهنگ روسی هجدهم" را تعیین کنیم. – آغاز قرن نوزدهم» و رابطه آنها با یکدیگر. در عین حال، ما این شرط را قائل خواهیم شد که مفهوم «فرهنگ» که به اساسی‌ترین مفهوم در چرخه علوم انسانی تعلق دارد، خود می‌تواند موضوع یک تک نگاری جداگانه باشد و بارها به یکی تبدیل شده است. عجیب است اگر در این کتاب برای خودمان تصمیم بگیریم مسائل بحث برانگیزمرتبط با این مفهوم این بسیار بزرگ است: شامل اخلاق، و طیف وسیعی از ایده ها، و خلاقیت انسان، و خیلی بیشتر است. برای ما کافی است که خود را به آن جنبه از مفهوم «فرهنگ» محدود کنیم که برای روشن کردن موضوع نسبتاً محدود ما ضروری است.

فرهنگ اول از همه یک مفهوم جمعی استیک فرد می تواند حامل فرهنگ باشد، می تواند فعالانه در توسعه آن شرکت کند، اما به دلیل ماهیت خود، فرهنگ، مانند زبان، – یک پدیده عمومی، یعنی اجتماعی.

بنابراین فرهنگ چیزی مشترک در هر جمعی است. – گروه هایی از مردم که در یک زمان زندگی می کنند و توسط یک سازمان اجتماعی خاص به هم مرتبط هستند. از این نتیجه می شود که فرهنگ است شکل ارتباطبین مردم و فقط در گروهی امکان پذیر است که افراد در آن ارتباط برقرار کنند. ( ساختار سازمانی، که افرادی را که در یک زمان زندگی می کنند متحد می کند، نامیده می شود همزمان،و ما از این مفهوم در آینده هنگام تعریف تعدادی از جنبه های پدیده مورد علاقه خود استفاده خواهیم کرد).

هر ساختاری که در خدمت حوزه ارتباطات اجتماعی باشد یک زبان است. این بدان معنی است که یک سیستم مشخص از علائم را تشکیل می دهد که مطابق با قوانین شناخته شده برای اعضای این جمع استفاده می شود. نشانه را هر گونه بیان مادی (کلمات، تصاویر، اشیا و غیره) می نامیم که معنی داردو بنابراین می تواند به عنوان یک وسیله عمل کند انتقال معنا

در نتیجه فرهنگ اولاً ماهیت ارتباطی و ثانیاً نمادین دارد. بیایید روی این مورد آخر تمرکز کنیم. به چیزی ساده و آشنا مثل نان فکر کنید. نان مادی و قابل مشاهده است. وزن، شکل دارد، می توان آن را برش داد، خورد. نان خورده شده با فرد تماس فیزیولوژیکی پیدا می کند. در این تابع، نمی توان در مورد آن سوال کرد: به چه معناست؟ کاربرد دارد نه معنا. اما وقتی می گوییم نان روزانه خود را به ما بدهید. – کلمه «نان» نه فقط به معنای نان به عنوان یک چیز، بلکه معنای گسترده تری دارد: «غذای لازم برای زندگی». و هنگامی که در انجیل یوحنا سخنان مسیح را می خوانیم: «من نان حیات هستم. هر که نزد من بیاید گرسنه نخواهد بود» (یوحنا 6:35)، ما داریم – معنای نمادین پیچیده خود شیء و کلمه ای که آن را نشان می دهد.

شمشیر نیز چیزی بیش از یک شی نیست. به عنوان یک چیز، می توان آن را جعل کرد یا شکست، می توان آن را در یک ویترین موزه قرار داد و می تواند یک نفر را بکشد. این همه است – با استفاده از آن به عنوان یک شی، اما زمانی که شمشیر به کمربند متصل می شود یا توسط یک زنجیر بر روی لگن قرار می گیرد، نماد یک انسان آزاد است و "نشانه آزادی" است، از قبل به عنوان یک نماد ظاهر می شود و متعلق به فرهنگ است.

در قرن هجدهم، یک نجیب زاده روسی و اروپایی شمشیر حمل نمی کند – یک شمشیر به پهلویش آویزان است (گاهی اوقات یک شمشیر رژه کوچک و تقریباً اسباب بازی که عملاً یک سلاح نیست). در این مورد، شمشیر – نماد کاراکتر: به معنای شمشیر و شمشیر به معنای متعلق به یک طبقه ممتاز است.

تعلق به اشراف نیز به معنای اجباری بودن برخی از احکام رفتاری، اصول شرافت، حتی برش لباس است. مواردی را می‌شناسیم که «پوشیدن لباس‌های ناشایست برای یک نجیب‌زاده» (یعنی لباس دهقانی) یا ریش «ناشایست برای یک نجیب‌زاده» برای پلیس سیاسی و خود امپراتور مورد توجه قرار گرفت.

شمشیر به عنوان سلاح، شمشیر به عنوان یک تکه لباس، شمشیر به عنوان یک نماد، نشانه ای از اشراف. – همه اینها کارکردهای متفاوت ابژه در بافت کلی فرهنگ هستند.

در تجسم های مختلف خود، یک نماد می تواند به طور همزمان یک سلاح مناسب برای استفاده مستقیم عملی باشد، یا به طور کامل از عملکرد فوری خود جدا شود. بنابراین، برای مثال، یک شمشیر کوچک که مخصوص رژه طراحی شده بود، استفاده عملی را حذف کرد، در واقع تصویر یک سلاح بود، نه یک سلاح. قلمرو رژه با احساسات، زبان بدن و عملکرد از عرصه رزمی جدا شد. بیایید سخنان چاتسکی را به یاد بیاوریم: "من به مرگ مانند رژه خواهم رفت." در همان زمان، در «جنگ و صلح» تولستوی در توصیف نبرد با افسری آشنا می‌شویم که سربازانش را با شمشیر رژه (یعنی بی‌فایده) در دستانش به نبرد می‌برد. خود وضعیت دوقطبی – بازی مبارزه‌ای» رابطه پیچیده‌ای بین سلاح به عنوان یک نماد و سلاح به عنوان یک واقعیت ایجاد کرد. بنابراین شمشیر (شمشیر) در منظومه زبان نمادین عصر تنیده می شود و به واقعیت فرهنگ آن تبدیل می شود.

ما از تعبیر «ساختمان سکولار فرهنگ» استفاده کرده ایم. تصادفی نیست. درباره سازماندهی همزمان فرهنگ صحبت کردیم. اما فوراً باید تأکید کرد که فرهنگ همیشه متضمن حفظ تجربه قبلی است. علاوه بر این، یکی از مهمترین تعاریف فرهنگ، آن را به عنوان حافظه "غیر ژنتیکی" جمع توصیف می کند. فرهنگ حافظه است. بنابراین، همیشه با تاریخ مرتبط است، همیشه حاکی از تداوم زندگی اخلاقی، فکری، معنوی یک فرد، جامعه و نوع بشر است. و بنابراین، هنگامی که از فرهنگ مدرن خود صحبت می کنیم، شاید خودمان بدون اینکه به آن شک کنیم، از مسیر عظیمی نیز صحبت می کنیم که این فرهنگ طی کرده است. این مسیر هزاره ها دارد، فراتر از مرزها است دوران تاریخی، فرهنگ ملی است و ما را در یک فرهنگ غرق می کند – فرهنگ بشر

بنابراین، فرهنگ همیشه از یک سو، – تعداد معینی از متون ارثی، و از سوی دیگر – شخصیت های موروثی

نمادهای یک فرهنگ به ندرت در برش همزمان آن ظاهر می شوند. به عنوان یک قاعده، آنها از اعماق قرن ها می آیند و با تغییر معنای خود (اما بدون از دست دادن حافظه معانی قبلی خود)، به حالات فرهنگی آینده منتقل می شوند. نمادهای ساده مانند یک دایره، یک صلیب، یک مثلث، یک خط موج دار، نمادهای پیچیده تر: یک دست، یک چشم، یک خانه – و حتی موارد پیچیده تر (مثلاً آیین ها) بشریت را در طول فرهنگ هزاران ساله اش همراهی می کند.

بنابراین فرهنگ ماهیت تاریخی دارد. زمان حال آن همیشه در ارتباط با گذشته (واقعی یا ساخته شده به ترتیب برخی از اساطیر) و پیش بینی های آینده وجود دارد. این پیوندهای تاریخی فرهنگ نامیده می شود دیاکرونیکهمانطور که می بینید، فرهنگ جاودانه و جهانی است، اما در عین حال همیشه متحرک و متغیر است. این دشواری درک گذشته است (به هر حال، گذشته است، از ما دور شده است). اما این نیز نیاز به درک یک فرهنگ گذشته است: فرهنگ همیشه آنچه را که اکنون، امروز به آن نیاز داریم، دارد.

شخص تغییر می کند و به منظور تصور منطق اعمال یک قهرمان ادبی یا افراد گذشته – اما ما به آنها نگاه می کنیم و آنها به نوعی ارتباط ما را با گذشته حفظ می کنند، – باید تصور کرد که آنها چگونه زندگی می کردند، چه نوع دنیایی آنها را احاطه کرده بود، افکار عمومی و عقاید اخلاقی آنها چه بود، وظایف رسمی، آداب و رسوم، لباس آنها، چرا آنها این گونه عمل کردند و نه غیر از این. این موضوع گفتگوهای پیشنهادی خواهد بود.

بنابراین، پس از تعیین جنبه‌های فرهنگ مورد علاقه ما، حق داریم این سؤال را بپرسیم: آیا عبارت «فرهنگ و شیوه زندگی» خود دارای تناقضی است، آیا این پدیده‌ها در سطوح مختلف قرار دارند؟ به راستی زندگی چیست؟ زندگی – این سیر عادی زندگی در اشکال واقعی-عملی آن است. زندگی – اینها چیزهایی هستند که ما را احاطه کرده اند، عادات و رفتارهای روزمره ما. زندگی مانند هوا ما را احاطه کرده است و مانند هوا فقط زمانی برای ما قابل توجه است که کافی نباشد یا خراب شود. ما به ویژگی های زندگی دیگران توجه می کنیم، اما زندگی ما برای ما گریزان است. – ما تمایل داریم آن را «زندگی عادلانه»، هنجار طبیعی وجود عملی بدانیم. بنابراین، زندگی روزمره همیشه در حوزه عمل است، قبل از هر چیز دنیای چیزهاست. او چگونه می تواند با دنیای نمادها و نشانه هایی که فضای فرهنگ را تشکیل می دهد ارتباط برقرار کند؟

با عطف به تاریخ زندگی روزمره، ما به راحتی در آن اشکال عمیقی را تشخیص می دهیم که ارتباط آنها با ایده ها، با رشد فکری، اخلاقی، معنوی دوران بدیهی است. بنابراین، عقاید مربوط به شرافت شریف یا آداب درباری، اگرچه متعلق به تاریخ زندگی روزمره است، اما از تاریخ اندیشه ها نیز جدایی ناپذیر است. اما در مورد ویژگی‌های ظاهراً بیرونی آن زمان مانند مدها، آداب و رسوم زندگی روزمره، جزئیات رفتار عملی و اشیایی که در آنها تجسم می‌یابد چه می‌توان گفت؟ آیا واقعا برای ما مهم است که بدانیم آنها چه شکلی هستند؟ "لپیجتنه های کشنده» که از آن ونگین لنسکی را کشت، یا – گسترده تر – جهان عینی اونگین را تصور کنید؟

با این حال، دو نوع جزئیات و پدیده های روزمره که در بالا مشخص شد، ارتباط نزدیکی با هم دارند. دنیای ایده ها از دنیای آدم ها و ایده ها جدایی ناپذیر است – از واقعیت روزمره الکساندر بلوک نوشت:

به طور تصادفی روی یک چاقوی جیبی

یک ذره گرد و غبار از سرزمین های دور پیدا کنید –

و دنیا دوباره عجیب به نظر خواهد رسید...

«لکه‌های سرزمین‌های دور» تاریخ در متونی که برای ما باقی مانده است منعکس شده است – از جمله در «متون به زبان زندگی روزمره». با شناخت آنها و آغشته به آنها، گذشته زنده را درک می کنیم. از اینجا – روش ارائه شده به خواننده "مکالمات در مورد فرهنگ روسیه" – برای دیدن تاریخ در آینه زندگی روزمره و روشن کردن جزئیات کوچک و گاه به ظاهر متفاوت روزمره با پرتو رویدادهای بزرگ تاریخی.

راه ها چیستآیا تداخل زندگی و فرهنگ وجود دارد؟ برای اشیاء یا آداب و رسوم «زندگی روزمره ایدئولوژی شده» این امر بدیهی است: برای مثال، زبان آداب دربار بدون چیزهای واقعی، حرکات و غیره که در آنها تجسم یافته و به زندگی روزمره تعلق دارند، غیرممکن است. اما آن اشیاء بی‌پایان زندگی روزمره که در بالا ذکر شد، چگونه با فرهنگ و ایده‌های آن دوران مرتبط هستند؟

اگر این را به خاطر بسپاریم، تردیدهای ما برطرف خواهد شد همهچیزهای اطراف ما نه تنها در عمل به طور کلی، بلکه در عمل اجتماعی نیز گنجانده می شوند، به طور معمول به لخته های روابط بین مردم تبدیل می شوند و در این کارکرد می توانند شخصیتی نمادین به دست آورند.

در شوالیه خسیس پوشکین، آلبرت منتظر لحظه‌ای است که گنجینه‌های پدرش به دست او می‌رسد تا به آنها یک «واقعی» یعنی استفاده عملی بدهد. اما خود بارون به تملک نمادین راضی است، زیرا برای او طلا است – نه دایره های زردی که بتوانید برای آنها چیزهای خاصی بخرید، بلکه نمادی از حاکمیت است. ماکار دووشکین در «بینوایان» داستایوفسکی راه رفتن خاصی را ابداع می کند تا کف سوراخ او دیده نشود. زیره نشتی – شی واقعی؛ به عنوان یک چیز، می تواند برای صاحب چکمه دردسر ایجاد کند: پاهای خیس، سرماخوردگی. اما برای یک ناظر بیرونی، یک زیره پاره شده است – این هست امضاء کردن،که محتوای آن فقر و فقر است – یکی از نمادهای تعیین کننده فرهنگ پترزبورگ. و قهرمان داستایوفسکی «دیدگاه فرهنگ» را می پذیرد: او نه به خاطر سرد بودنش، بلکه به خاطر شرمساری رنج می برد. شرم – یکی از قدرتمندترین اهرم های روانی فرهنگ. بنابراین، زندگی، در کلید نمادین خود، بخشی از فرهنگ است.

اما این موضوع جنبه دیگری هم دارد. یک چیز جدا وجود ندارد، به عنوان چیزی منزوی در متن زمان خود. چیزها به هم متصل هستند. در برخی موارد یک ارتباط کارکردی در ذهن داریم و بعد از «وحدت سبک» صحبت می کنیم. وحدت سبک، تعلق داشتن، مثلاً به مبلمان، به یک لایه هنری و فرهنگی واحد، یک «زبان مشترک» است که به چیزها اجازه می دهد «در میان خود صحبت کنند». وقتی وارد یک اتاق مبله مضحک پر از انواع سبک های مختلف می شوید، این احساس را به شما دست می دهد که وارد بازاری شده اید که در آن همه فریاد می زنند و هیچکس به حرف دیگری گوش نمی دهد. اما ممکن است ارتباط دیگری وجود داشته باشد. مثلاً می گویید: «این چیزهای مادربزرگ من است». به این ترتیب، به خاطر خاطره یک فرد عزیز، از دوران گذشته او، از دوران کودکی شما، نوعی ارتباط صمیمی بین اشیاء برقرار می کنید. تصادفی نیست که یک رسم وجود دارد که چیزها را "به عنوان یادگاری" می دهند. – چیزها حافظه دارند مانند کلمات و یادداشت هایی است که گذشته به آینده منتقل می شود.

از سوی دیگر، چیزها به طور غیرقابل قبولی ژست ها، سبک رفتاری و در نهایت نگرش روانی صاحبان خود را دیکته می کنند. بنابراین، به عنوان مثال، از زمانی که زنان شروع به پوشیدن شلوار کردند، راه رفتن آنها تغییر کرده است، ورزشی تر، "مردانه تر" شده است. در همان زمان، یک ژست معمولی "مرد" به رفتار زنان هجوم آورد (به عنوان مثال، عادت به بالا انداختن پاها در هنگام نشستن. – این ژست نه تنها مردانه، بلکه "آمریکایی" است، در اروپا به طور سنتی به عنوان نشانه ای از فحاشی ناشایست در نظر گرفته می شود). یک ناظر دقیق ممکن است متوجه شود که آداب خندیدن کاملاً متفاوت مردانه و زنانه قبلاً تمایز خود را از دست داده است و دقیقاً به این دلیل است که زنان در توده‌ها شیوه خنده مردانه را اتخاذ کرده‌اند.

چیزها نوعی رفتار را به ما تحمیل می کنند، زیرا زمینه فرهنگی خاصی را در اطراف خود ایجاد می کنند. بالاخره آدم باید بتواند یک تبر، یک بیل، یک تپانچه دوئل، یک مسلسل مدرن، یک پنکه یا یک فرمان ماشین را در دست بگیرد. در قدیم می گفتند: "او می داند چگونه (یا نمی داند) چگونه دمپایی بپوشد." دوختن دمپایی در بهترین خیاط کافی نیست – برای این کافی است که پول داشته باشید. همچنین باید بتوان آن را بپوشد، و این، همانطور که قهرمان رمان پلهام بولور-لیتون، یا ماجراجویی جنتلمن، استدلال کرد، – یک هنر کامل که فقط به یک شیک پوش واقعی داده شده است. هرکسی که هم اسلحه مدرن و هم یک تپانچه دوئل قدیمی را در دست داشته باشد نمی تواند از اینکه چقدر خوب و چقدر خوب در دستش جا می گیرد شگفت زده شود. سنگینی احساس نمی شود – مانند امتداد بدن می شود. واقعیت این است که وسایل خانه باستانی با دست ساخته می شدند، شکل آنها برای دهه ها کار می شد و گاهی اوقات برای قرن ها اسرار تولید از استادی به استاد دیگر منتقل می شد. این نه تنها راحت ترین شکل را به وجود آورد، بلکه به ناچار چیز را به آن تبدیل کرد تاریخچه چیزبه یاد ژست های مرتبط با آن. چیز از یک طرف به بدن انسان فرصت های جدیدی می داد و از طرف دیگر – شخص را در سنت گنجاند، یعنی فردیت او را رشد داد و محدود کرد.

با این حال، زندگی – این فقط زندگی اشیا نیست، آداب و رسوم است، کل آیین رفتار روزانه، ساختار زندگی است که روال روزانه، زمان فعالیت های مختلف، ماهیت کار و اوقات فراغت، اشکال تفریح، بازی ها را تعیین می کند. مراسم عشق و تشییع جنازه ارتباط این سمت از زندگی روزمره با فرهنگ نیاز به توضیح ندارد. از این گذشته، در آن است که آن ویژگی‌هایی آشکار می‌شود که ما معمولاً خودمان و دیگران را می‌شناسیم، یک فرد از یک دوره یا دوره دیگر، یک انگلیسی یا یک اسپانیایی.

سفارشی عملکرد دیگری دارد. همه قوانین رفتاری به صورت مکتوب ثابت نیستند. نوشتن در حوزه های حقوقی، مذهبی و اخلاقی غالب است. با این حال، در زندگی انسان حوزه وسیعی از آداب و رسوم و شایستگی وجود دارد. "یک طرز فکر و احساس وجود دارد، انبوهی از آداب و رسوم، باورها و عادات وجود دارد که منحصراً متعلق به برخی افراد است." این هنجارها متعلق به فرهنگ است، آنها در اشکال رفتار روزمره ثابت هستند، هر آنچه گفته می شود: "پذیرفته شده است، بسیار شایسته است." این هنجارها از طریق زندگی روزمره منتقل می شوند و در ارتباط نزدیک با حوزه شعر عامیانه هستند. آنها بخشی از حافظه فرهنگی می شوند.

سوالات متن:

1. یو لوتمن معنای مفاهیم «زندگی روزمره»، «فرهنگ» را چگونه تعریف می کند؟

2. از دیدگاه یو لوتمن، ماهیت نمادین فرهنگ چیست؟

3. نفوذ متقابل زندگی و فرهنگ چگونه است؟

4. با مثال هایی از زندگی مدرن ثابت کنید که چیزهای اطراف ما در عمل اجتماعی گنجانده شده اند و در این کارکرد، خصلت نمادین پیدا می کنند.

تاریخچه خرد

دوئل (دوئل) دعوای جفتی است که طبق قوانین خاصی با هدف بازگرداندن آبرو، زدودن لکه شرم آور ناشی از توهین از یک فرد متخلف انجام می شود. بنابراین، نقش دوئل از نظر اجتماعی نمادین است.

دوئل رویه خاصی برای بازگرداندن شرافت است و نمی توان آن را خارج از ویژگی های مفهوم "افتخار" در سیستم کلی اخلاق جامعه نجیب اروپایی شده روسیه پس از پترین درک کرد. طبیعتاً از موضعی که اصولاً این مفهوم را رد می کرد، دوئل معنای خود را از دست داد و به یک قتل تشریفاتی تبدیل شد.

یک نجیب زاده روسی از قرن 18 - اوایل قرن 19 تحت تأثیر دو تنظیم کننده متضاد رفتار اجتماعی زندگی و عمل می کرد. او به عنوان یک رعیت وفادار، خدمتگزار دولت، دستور را اطاعت کرد. انگیزه روانی برای تسلیم ترس از سبقت گرفتن مجازات بر نافرمانان بود. اما در عین حال، به عنوان یک نجیب، مردی از طبقه ای که هم از نظر اجتماعی یک شرکت مسلط و هم از نخبگان فرهنگی بود، تابع قوانین ناموسی بود. محرک روانی تسلیم در اینجا شرم است. آرمانی که فرهنگ اصیل برای خود ایجاد می کند، مستلزم اخراج کامل ترس و اظهار شرافت به عنوان قانونگذار اصلی رفتار است. از این نظر، فعالیت هایی که نترسی را نشان می دهند مهم می شوند. بنابراین، به عنوان مثال، اگر "وضعیت منظم" پیتر اول هنوز رفتار یک نجیب زاده در جنگ را خدمت به دولت و شجاعت او را تنها به عنوان وسیله ای برای رسیدن به این هدف می داند، از نقطه نظر شرافت، شجاعت تغییر می کند. به یک هدف در خود. از این موقعیت ها، اخلاق شوالیه ای قرون وسطی در حال بازسازی شناخته شده ای است. از دیدگاهی مشابه (که به شیوه ای خاص هم در "کارزار ایگور" و هم در "اعمال دوگن" منعکس شده است)، رفتار یک شوالیه با شکست یا پیروزی سنجیده نمی شود، بلکه دارای یک خود است. - دارای ارزش

این امر به ویژه در رابطه با دوئل مشهود است: خطر، مواجهه با مرگ به عوامل پاکسازی تبدیل می شود که توهین را از شخص دور می کند. شخص مورد توهین خود باید تصمیم بگیرد (تصمیم صحیح نشان دهنده میزان تسلط او از قوانین ناموسی است): آیا بی حرمتی به قدری ناچیز است که نشان دادن نترسی برای رفع آن کافی است - نشان دادن آمادگی برای نبرد (آشتی پس از چالش امکان پذیر است. و پذیرش آن - با پذیرش چالش، متخلف از این طریق رقیب را برابر خود می‌داند و در نتیجه آبروی او را بازسازی می‌کند) یا تصویر نمادین نبرد (آشتی پس از تبادل گلوله یا ضربات شمشیر بدون هیچ خونینی رخ می‌دهد) مقاصد هر دو طرف). اگر توهین جدی‌تر بود، یعنی اهانتی که باید با خون شسته شود، دوئل ممکن است با اولین زخم خاتمه یابد (که مهم نیست، زیرا شرافت نه با وارد کردن آسیب به مجرم یا انتقام از او، بلکه با زخمی شدن او به دست می‌آید. حقیقت ریختن خون، از جمله خون خود). در نهایت، فرد متخلف ممکن است توهین را کشنده توصیف کند، و برای حذف آن مستلزم مرگ یکی از شرکت کنندگان در نزاع باشد. ضروری است که ارزیابی میزان توهین - ناچیز، خونین یا کشنده - با ارزیابی از بیرون مرتبط باشد. محیط اجتماعی(مثلاً با هنگ افکار عمومی). فردی که خیلی راحت به آشتی می‌رود، می‌تواند به عنوان یک ترسو، بی‌موجه به خون‌ریزی - یک بی‌رحم لقب بگیرد.

این دوئل، به عنوان یک نهاد افتخار شرکت، با مخالفت دو طرف مواجه شد. از یک سو، دولت همواره با دعواها برخورد منفی داشت. در "اختراع دوئل و شروع نزاع" که فصل چهل و نهم از "مقررات نظامی" پیتر (1716) بود، چنین مقرر شد: "اگر اتفاق بیفتد که دو نفر به مکان تعیین شده دمیده شوند و یکی در برابر آن کشیده شود. دیگر، پس ما به چنین فرمان می دهیم، هر چند هیچ یک از آنها بدون هیچ رحمتی مجروح یا کشته نمی شوند، و ثانیه ها یا شاهدانی که بر آنها ثابت می کنند، به قتل می رسند و دارایی هایشان لغو می شود.<...>اگر شروع به جنگ کنند و در آن جنگ کشته و زخمی شوند، زنده و مرده هر دو به دار آویخته می شوند. K. A. Sofronenko معتقد است که "پتنت" "علیه اشراف فئودالی قدیمی" کارگردانی شده است. N. L. Brodsky با همین روح صحبت کرد که معتقد بود "دوئل ، رسم انتقام خونین انتقام جویی که توسط جامعه فئودالی-شوالیستی ایجاد شده بود ، در بین اشراف حفظ شد." با این حال ، دوئل در روسیه یک یادگار نبود ، زیرا چیزی مشابه در زندگی "اشراف فئودال قدیمی" روسیه وجود نداشت. این واقعیت که دوئل یک نوآوری است به وضوح توسط کاترین دوم نشان داده شد: "پیش داوری هایی که از اجداد دریافت نشده است، بلکه اتخاذ شده یا سطحی، بیگانه است" ("نامه" مورخ 21 آوریل 1787، ر.ک: "دستورالعمل"، ماده 482) .

بیانیه نیکلاس اول مشخص است: "من از دوئل متنفرم. بربریت است. فکر نمی کنم چیز جوانمردانه ای در مورد آنها وجود داشته باشد."

منتسکیو به دلایل نگرش منفی مقامات استبدادی به رسم دوئل اشاره کرد: «عزت نمی تواند اصل دولت های استبدادی باشد: در آنجا همه مردم برابرند و بنابراین نمی توانند خود را بر یکدیگر برتری دهند. در آنجا همه مردم برده اند و بنابراین نمی توانند خود را بر هیچ چیز برتری دهند...<...>آیا یک مستبد می تواند آن را در کشور خود تحمل کند؟ او جلال خود را در تحقیر زندگی قرار می دهد، و تمام قدرت یک مستبد فقط در این است که او می تواند زندگی را بگیرد. او چگونه می‌توانست یک مستبد را تحمل کند؟

طبیعتاً دوئل‌ها در ادبیات رسمی به عنوان مظهر عشق به آزادی، «شیطان تازه متولد شده استکبار و آزاداندیشی این عصر» مورد آزار و اذیت قرار گرفت.

از سوی دیگر، این دوئل مورد انتقاد متفکران دموکراتیک قرار گرفت که در آن جلوه ای از تعصب طبقاتی اشراف را دیدند و بر اساس عقل و فطرت با شرافت نجیب به انسان مخالفت کردند. از این موضع، دوئل موضوع طنز یا انتقاد آموزشی شد. رادیشچف در "سفر از سن پترزبورگ به مسکو" نوشت: "... شما روحیه ای قوی دارید و اگر الاغی به شما لگد بزند یا خوکی با پوزه متعفن شما را لمس کند، آن را توهین نمی دانید."

"این اتفاق می افتاد که حداقل یک نفر ناخواسته کسی را با شمشیر یا کلاه می گرفت، اگر یک موی سر آسیب می دید، اگر پارچه روی شانه خم می شد، پس شما در میدان خوش آمدید ... اگر کسی کسی که دندون داره با لحن زیر جواب میده اگه آبریزش بینی داشته باشه تو بینی چیزی میگه... به هیچی نگاه نکن!. اون و ببین که شمشیر روی قبضه!.. همچین کسی کر یا کوته فکره ولی وقتی خدای نکرده جواب نداد یا کمان رو ندید... قضیه استاتوشه! بلافاصله شمشیر در دست، کلاه بر سر، و پچ پچ و قطع شروع شد! این موقعیت در افسانه "دوئل" A. E. Izmailov نیز به چشم می خورد. نگرش منفی A. Suvorov به دوئل مشخص است. فراماسون ها نیز به این دوئل واکنش منفی نشان دادند.

بنابراین، در یک دوئل، از یک سو، ایده طبقاتی باریک حفاظت از شرافت شرکتی می تواند به منصه ظهور برسد، و از سوی دیگر، ایده جهانی حفاظت از کرامت انسانی، علیرغم اشکال قدیمی آن. در مواجهه با یک دوئل، دربار درهم شکسته، جناح مورد علاقه امپراتور، اشراف و آجودان V. D. Novosiltsev با ستوان دوم هنگ Semenovsky بدون ثروت و ارتباط از اشراف استانی، K. P. Chernov، برابر بود.

از این نظر، نگرش Decembrists به دوئل دوسویه بود. دمبریست ها با اجازه دادن به اظهارات منفی در روحیه نقد روشنگری عمومی از دوئل، عملاً به طور گسترده از حق دوئل استفاده کردند. بنابراین، E. P. Obolensky در یک دوئل یک Svinin خاص را کشت. مکرراً افراد مختلف را فراخواند و با چندین K. F. Ryleev جنگید. A. I. Yakubovich به عنوان یک قلدر شناخته می شد. پاسخ پر سر و صدا از معاصران ناشی از دوئل نووسیلتسف و چرنوف بود که شخصیت یک درگیری سیاسی بین یکی از اعضای یک جامعه مخفی را به دست آورد که از ناموس خواهرش دفاع می کرد و کرامت انسانی را تحقیر می کرد. مردم عادییک اشراف زاده هر دو دوئست چند روز بعد بر اثر جراحات جان باختند. جامعه شمالی تشییع جنازه چرنوف را به اولین تظاهرات خیابانی در روسیه تبدیل کرد.

نگاه به دوئل به عنوان وسیله ای برای حفظ کرامت انسانی برای پوشکین نیز بیگانه نبود. در دوره کیشینف، پوشکین خود را در موقعیت یک مرد جوان غیرنظامی، توهین آمیز به غرور خود، در محاصره افرادی با لباس افسری که قبلاً شجاعت بی شک خود را در جنگ ثابت کرده بودند، یافت. این امر دقت اغراق آمیز او را در این دوره در مسائل ناموسی و رفتار تقریبا رشوه خواری توضیح می دهد. دوره کیشینو در خاطرات معاصران با چالش های متعدد پوشکین مشخص شده است. نمونه بارز آن دوئل او با سرهنگ دوم S. N. Starov است که در مورد آن V. P. Gorchakov خاطرات خود را به یادگار گذاشت. رفتار بد پوشکین در هنگام رقص در جلسه افسران که بر خلاف تقاضای افسران دستور رقصی را به انتخاب خود داد، عامل دوئل شد. قابل توجه است که این چالش برای شاعر نه توسط هیچ یک از افسران کوچک که مستقیماً در نزاع شرکت داشتند، بلکه - از طرف آنها - توسط فرمانده هنگ 33 یاگر اس. استاروف که همانجا بود ارسال شد. استاروف 19 سال از پوشکین بزرگتر بود و از نظر رتبه به طور قابل توجهی از او برتر بود. چنین چالشی برخلاف الزام برابری مخالفان بود و به وضوح نشان دهنده تلاشی برای محاصره پسر غیرنظامی گستاخ بود. بدیهی است که فرض بر این بود که پوشکین از دوئل می ترسد و به عذرخواهی عمومی می رود. رویدادهای بعدی به ترتیب زیر توسعه یافتند. استاروف "به پوشکین نزدیک شد که به تازگی چهره خود را تکمیل کرده بود. س گفت: «تو با افسر من کار بی ادبی کردی.<таро>ج، با قاطعیت به پوشکین نگاه کرد، "نمی خواهی از او عذرخواهی کنی یا شخصاً با من برخورد می کنی." پوشکین سریع پاسخ داد: "برای چه چیزی عذرخواهی کنم، سرهنگ"، "نمی دانم. در مورد شما، من در خدمت شما هستم." - "پس تا فردا، الکساندر سرگیویچ." - "خیلی خوب، سرهنگ." با دست دادن، آنها از هم جدا شدند.<...>وقتی به محل دوئل رسیدند، طوفان برفی همراه با باد شدید، هدف را مختل کرد، حریفان شلیک کردند و هر دو از دست دادند. یک شوت دیگر و یک ضربه دیگر. سپس ثانیه ها قاطعانه اصرار داشتند که دوئل، اگر نمی خواهند اینگونه به پایان برسد، باید بدون شکست لغو شود، و مطمئن شدند که دیگر اتهامی وجود ندارد. هر دو با یک صدا تکرار کردند: «پس تا زمانی دیگر». "خداحافظ الکساندر سرگیویچ." "خداحافظ سرهنگ."

دوئل طبق تمام قوانین آیین افتخار انجام شد: هیچ خصومت شخصی بین تیراندازان وجود نداشت و رعایت بی عیب و نقص این مراسم در طول دوئل باعث احترام متقابل در هر دو شد. اما این مانع از تبادل ضربات ثانویه و در صورت امکان دوئل دوم نشد.

«یک روز بعد... آشتی به سرعت انجام شد.
پوشکین گفت: "من همیشه به شما احترام گذاشته ام، سرهنگ، بنابراین پیشنهاد شما را پذیرفتم."
اس گفت: "و آنها خوب کار کردند، الکساندر سرگیویچ."<таро>در، - با این کار احترام من را برای خودت بیشتر کردی و باید حقیقت را به تو بگویم که زیر گلوله هم ایستادی و خوب نوشتی. این کلمات صمیمانه، پوشکین را تحت تأثیر قرار داد و او به سوی آغوش اس.<таро>وا." رعایت دقیق آیین افتخار، موقعیت یک جوان غیرنظامی و یک سرهنگ دوم نظامی را برابر کرد و به آنها حق برابر برای احترام عمومی داد. چرخه آیینی با اپیزودی از آمادگی نمایشی پوشکین برای مبارزه با دوئل تکمیل شد و از افتخار استاروف دفاع کرد: "دو روز پس از آشتی، درباره دوئل او با اس.<таровы>پوشکین مورد تمجید قرار گرفت و اس<таро>وا. پوشکین شعله ور شد، نشانه خود را پرتاب کرد و مستقیماً به جوانان نزدیک شد. او گفت: «آقایان، چگونه به اس<таровы>m کار ماست، اما من به شما اعلام می کنم که اگر به خودتان اجازه دهید C را محکوم کنید<таро>وا، که نمی توانم به او احترام بگذارم، پس این را توهین شخصی تلقی می کنم و هر یک از شما به درستی به من پاسخ می دهید.

این قسمت دقیقاً به دلیل «کلاسیکیسم» آیینی آن، توجه معاصران را به خود جلب کرد و به طور گسترده در جامعه مورد بحث قرار گرفت. پوشکین با پایان دادن به رد و بدل شات ها با یک اپیگرام قافیه به آن کمال هنری بخشید:

من زنده ام.
استاروف
سالم.
دوئل تمام نشده است.

مشخص است که این قسمت خاص فرمول کاملی را در حافظه فولکلور معاصران دریافت کرد:

سرهنگ استاروف،
خداروشکر سالم

تصویر شاعری که در حین دوئل شعر می سرود، گونه‌ای از افسانه دوئل است که به عنوان اوج رفتار درخشان در سد، غوطه‌ور شدن بی‌دقت در تعقیب‌های غیرمجاز را شاعرانه می‌کند. در The Shot، کنت B*** در حال خوردن گیلاس در سد است؛ در نمایشنامه E. Rostand، Cyrano de Bergerac، قهرمان شعری را در طول یک دوئل می سرود. پوشکین در دوئل خود با استاروف همین را نشان داد.

رفتار برتر به عنوان وسیله ای برای دفاع از خود اجتماعی و اظهار برابری در جامعه، شاید توجه پوشکین را در این سال ها به Voiture جلب کرد - شاعر فرانسویقرن هفدهم، برابری خود را در محافل اشرافی با لاف زدن برجسته نشان می دهد. تالمن دی رئو در مورد علاقه این شاعر به مبارزات می‌نویسد: «هر مرد شجاعی نمی‌تواند به اندازه قهرمان ما مبارزه کند، زیرا او حداقل چهار بار در یک دوئل جنگید. روز و شب، در آفتاب درخشان، در ماه و در نور مشعل ها.

نگرش پوشکین به دوئل متناقض است: او به عنوان وارث روشنگران قرن 18، مظهر "خصومت سکولار" را در آن می بیند که "به شدت از شرم کاذب می ترسد". در یوجین اونگین، فرقه دوئل توسط زارتسکی، مردی با صداقت مشکوک حمایت می شود. با این حال، در عین حال، دوئل نیز وسیله ای برای محافظت از حیثیت یک فرد متخلف است. او سیلویو فقیر مرموز و مورد علاقه سرنوشت کنت B *** را در یک سطح قرار می دهد. دوئل یک تعصب است، اما افتخاری که مجبور به کمک آن شود تعصب نیست.

دقیقاً به دلیل دوگانگی آن بود که دوئل متضمن حضور یک آیین سختگیرانه و با دقت انجام شد. فقط پایبندی دقیق به نظم تعیین شده دوئل را از قتل متمایز می کرد. اما نیاز به رعایت دقیق قوانین با عدم وجود یک سیستم دوئل کاملاً مدون در روسیه در تضاد بود. تحت شرایط ممنوعیت رسمی، هیچ کد دوئل نمی توانست در مطبوعات روسیه ظاهر شود و هیچ نهاد قانونی وجود نداشت که بتواند اختیار ساده سازی قوانین دوئل را به عهده بگیرد. البته، می توان از کدهای فرانسوی استفاده کرد، اما قوانین مندرج در آنجا کاملاً با سنت دوئل روسی مطابقت نداشت. سختگیری در رعایت قوانین با توسل به مرجعیت خبرگان، حاملان سنت و داوران در امور شرافتی حاصل می شد. این نقش در «یوجین اونگین» را زارتسکی بازی می کند.

دوئل با چالش آغاز شد. قاعدتاً قبل از او یک درگیری وجود داشت که در نتیجه هر یک از طرفین خود را توهین شده می دانست و به همین ترتیب خواستار رضایت (رضایت) شد. از آن لحظه به بعد، مخالفان دیگر قرار نبود وارد هیچ ارتباطی شوند: این توسط نمایندگان-ثانیه آنها تصاحب شد. پس از انتخاب یک ثانیه برای خود، فرد متخلف با او در مورد شدت جرم وارد شده به او صحبت کرد، که ماهیت دوئل آینده به آن بستگی دارد - از تبادل رسمی تیرها تا مرگ یک یا هر دو شرکت کننده. پس از آن، دومی یک چالش کتبی برای دشمن (کارتل) ارسال کرد.

نقش ثانیه ها به این صورت بود: به عنوان میانجی بین مخالفان، در درجه اول موظف بودند تمام تلاش خود را برای آشتی انجام دهند. این وظیفه ثانیه ها بود که هر فرصتی را بدون لطمه به مصالح ناموسی و به ویژه مراقبت از رعایت حقوق اصلی خود برای حل مسالمت آمیز مناقشه بیابند. حتی در میدان جنگ، ثانیه ها باید آخرین تلاش خود را برای آشتی انجام می دادند. علاوه بر این، ثانیه ها شرایط را برای دوئل آماده می کنند. در این مورد، قوانین ناگفته به آنها دستور می دهد که سعی کنند از انتخاب حریفان عصبانی بیشتر از آنچه که حداقل قوانین سخت شرافت لازم است، جلوگیری کنند. اگر آشتی غیرممکن بود، به عنوان مثال، در دوئل پوشکین با دانتس، ثانیه ها شرایط کتبی را ترسیم کردند و به دقت بر اجرای دقیق کل روند نظارت داشتند.

مثلا، شرایط امضا شده توسط ثانیه های پوشکین و دانتس، به شرح زیر بود (اصلی در فرانسه):
"یک. حریفان در فاصله بیست قدم از یکدیگر و پنج قدم (برای هر کدام) از موانع می ایستند که فاصله بین آنها برابر با ده قدم است.
2. حریفانی که روی این علامت به تپانچه مسلح هستند و به روی دیگری می روند، اما به هیچ وجه از موانع عبور نمی کنند، نمی توانند شلیک کنند.
3. علاوه بر این، فرض بر این است که پس از شلیک، حریفان اجازه ندارند جای خود را تغییر دهند، به طوری که فردی که اول شلیک کرده است، در همان فاصله در معرض آتش حریف خود قرار می گیرد.
4. هنگامی که هر دو طرف شوت می زنند، در صورت بی اثر بودن، دوئل مانند اولین بار از سر گرفته می شود: حریفان در همان فاصله 20 قدمی قرار می گیرند، موانع یکسان و قوانین یکسان باقی می ماند.
5. ثانیه ها واسطه های ضروری در هر توضیحی بین مخالفان در میدان جنگ هستند.
6. ثانيه ها، امضاء كنندگان زير و با اختيار تام، هر كدام به احترام خود، از رعايت دقيق شرايط مندرج در اينجا تضمين مي كنند.

شرایط دوئل بین پوشکین و دانتس تا حد امکان بی رحمانه بود (دوئل برای یک نتیجه مرگبار طراحی شده بود)، اما شرایط دوئل بین اونگین و لنسکی، در کمال تعجب ما، نیز بسیار ظالمانه بود، اگرچه به وضوح وجود نداشت. دلایل یک دشمنی مرگبار از آنجایی که زارتسکی دوستان خود را با 32 قدم جدا کرد و موانع ظاهراً در "فاصله نجیب" قرار داشتند ، یعنی در فاصله 10 قدمی ، هر کدام می توانست 11 قدم بردارد. با این حال، ممکن است که زارتسکی فاصله بین موانع را کمتر از 10 قدم تعیین کرده باشد. ظاهراً هیچ الزامی وجود نداشت که پس از اولین شلیک ، حریفان حرکت نکنند ، که آنها را به خطرناک ترین تاکتیک ها سوق داد: بدون شلیک در حال حرکت ، به سرعت به سمت مانع بروید و یک دشمن ثابت را در فاصله بسیار نزدیک هدف بگیرید. چنین مواردی بود که هر دو دوئست قربانی شدند. بنابراین در دوئل بین نووسیلتسف و چرنوف بود. شرط توقف حریف در نقطه ای که اولین شلیک آنها را گرفت، کمترین نرم شدن شرایط بود. مشخص است که وقتی گریبودوف با یاکوبویچ شلیک کرد ، اگرچه چنین الزامی در شرایط وجود نداشت ، اما با این وجود در جایی که شلیک او را گرفت متوقف کرد و بدون نزدیک شدن به مانع شلیک کرد.

در "یوجین اونگین" زارتسکی تنها مدیر دوئل بود، و بیشتر قابل توجه است که "در دوئل ها، یک کلاسیک و یک رکابزن"، او با حذف های بزرگ روبرو شد، یا بهتر است بگوییم، عمداً همه چیزهایی را که می توانست از بین ببرد نادیده گرفت. نتیجه خونین حتی در اولین بازدید از اونگین، در حین انتقال کارتل، او موظف شد در مورد احتمالات آشتی صحبت کند. قبل از شروع دوئل، تلاش برای پایان مسالمت آمیز موضوع نیز جزئی از وظایف مستقیم او بود، به خصوص که هیچ جرم خونی مرتکب نشده بود و برای همه به جز لنسکی هجده ساله روشن بود که موضوع یک مشکل است. سوء تفاهم. در عوض، او «بدون توضیح از جایش بلند شد<...>کارهای زیادی برای انجام دادن در خانه دارم." زارتسکی می‌توانست در لحظه‌ای دیگر دوئل را متوقف کند: ظاهر شدن اونگین با خدمتکار به جای یک ثانیه توهین مستقیم به او بود (ثانیه‌ها، مانند مخالفان، باید از نظر اجتماعی برابر باشند؛ گیلو - یک فرانسوی و یک لاکی آزادانه - به طور رسمی نمی‌توانست. برداشته شود، اگرچه حضور او در این نقش ها، و همچنین انگیزه ای که او حداقل یک "صادق کوچک" بود، توهین آشکاری به زارتسکی بود)، و در عین حال نقض فاحش قوانین، زیرا ثانیه ها تا روز قبل بدون حریف دیدار کنند و قوانین دوئل را تنظیم کنند.

در نهایت، زارتسکی هر دلیلی داشت تا با اعلام عدم حضور اونگین از یک نتیجه خونین جلوگیری کند. وی گفت: «اینکه شما را در محل دعوا منتظر بمانید، بسیار بی ادبانه است. هرکس به موقع می رسد باید یک ربع منتظر حریف خود باشد. پس از این مدت اولین نفری که حاضر می شود حق خروج از محل دوئل را دارد و ثانیه های او باید پروتکلی مبنی بر عدم ورود دشمن تنظیم کند. اونگین بیش از یک ساعت تاخیر داشت.

بنابراین ، زارتسکی نه تنها به عنوان حامی قوانین سختگیرانه هنر دوئل ، بلکه به عنوان فردی علاقه مند به رسوایی ترین و پر سر و صداترین - که در رابطه با دوئل به معنای خونین بود - رفتار کرد.

در اینجا یک نمونه از زمینه "دوئل کلاسیک" آورده شده است: در سال 1766، کازانووا در ورشو با محبوب پادشاه لهستان، برانیکی، که همراه با گروهی درخشان در میدان افتخار ظاهر شد، جنگید. کازانووا، خارجی و مسافر، تنها توانست یکی از خدمتکاران خود را به عنوان شاهد بیاورد. با این حال، او چنین تصمیمی را به عنوان آشکارا غیرممکن رد کرد - توهین به دشمن و ثانیه های او و چاپلوسی نکردن برای خودش: وقار مشکوک یک ثانیه بر بی عیب و نقص بودن او به عنوان یک مرد شرافتمند سایه افکند. او ترجیح داد از دشمن بخواهد که برای او از میان یاران اشرافش یک نفر تعیین کند. کازانووا خطر داشتن یک دشمن را به عنوان یک ثانویه پذیرفت، اما موافقت نکرد که یک خدمتکار را به عنوان شاهد در یک موضوع افتخار فراخواند.

جالب است بدانید که وضعیت مشابهی تا حدی در دوئل غم انگیز پوشکین و دانتس تکرار شد. پوشکین با داشتن مشکلاتی در یافتن دومی، در صبح روز 27 ژانویه 1837 به آرشیاک نوشت که دومین خود را "فقط به محل ملاقات" خواهد آورد و سپس با مخالفت با خود، اما کاملاً با روحیه اونگین، اجازه می دهد. گکرن برای انتخاب دوم خود: «... من او را پیشاپیش می پذیرم، حتی اگر پادگانش باشد» (XVI، 225 و 410). بین ثانیه ها لازم است قبل از دوئل "( برجسته شده توسط d" Arshiak. - Yu. L.) شرطی است که امتناع از آن به منزله امتناع از دوئل است. ملاقات د" Arshiak و Danzas انجام شد و دوئل به طور رسمی ممکن شد. ملاقات زارتسکی و گیوت فقط در میدان جنگ اتفاق افتاد، اما زارتسکی مبارزه را متوقف نکرد، اگرچه می توانست این کار را انجام دهد.

اونگین و زارتسکی هر دو قوانین دوئل را زیر پا می گذارند. اولی برای نشان دادن تحقیر تحریک‌آمیز خود نسبت به داستان، که برخلاف میل خود و جدیت آن را هنوز باور ندارد، و زارتسکی چون در یک دوئل داستانی سرگرم‌کننده، هرچند گاهی خونین، می‌بیند. موضوع شایعات و شوخی های عملی ...

رفتار اونگین در دوئل به طور انکارناپذیری گواهی می دهد که نویسنده می خواست از او یک قاتل ناخواسته بسازد. هم برای پوشکین و هم برای خوانندگان رمان که از نزدیک با دوئل آشنا هستند، بدیهی بود که کسی که خواهان مرگ بی قید و شرط دشمن است، یکباره و از فاصله دور و زیر پوزه دیگران شلیک نمی کند. تپانچه توجه را منحرف می کند، اما با ریسک کردن، خود را به شلیک می اندازد، دشمن را به سمت مانع می خواهد و از فاصله ای کوتاه مانند یک هدف ثابت به او شلیک می کند.

بنابراین، به عنوان مثال، در طول دوئل زاوادوفسکی و شرمتف، که به خاطر نقشش در زندگی نامه گریبودوف (1817) مشهور است، یک مورد کلاسیک از رفتار یک برادر را می بینیم: "زمانی که آنها شروع به همگرایی در نزدیکترین ها از منطقه کردند. زاوادوفسکی که یک تیرانداز عالی بود آرام و کاملا آرام راه می رفت. خواه خونسردی زاوادوفسکی شرمتف را خشمگین کرد یا صرفاً احساس خشم بر ذهن او غلبه کرد ، اما فقط او ، همانطور که می گویند ، نتوانست تحمل کند و به سمت زاوادوفسکی شلیک کرد ، هنوز به سد نرسیده بود. گلوله نزدیک زاوادوفسکی پرواز کرد، زیرا قسمتی از یقه کت او را در نزدیکی گردن پاره کرد. پس از آن، و این بسیار قابل درک است، زاوادوفسکی عصبانی شد. آه! - او گفت. – II en voulait a ma vie! A la barriere!» (وای! او در حال تلاش برای زندگی من است! به مانع!)

هیچ کاری برای انجام دادن وجود نداشت. شرمتف نزدیک شد. زاوادوفسکی شلیک کرد. ضربه کشنده بود - او شرمتف را در شکم زخمی کرد!

برای اینکه بفهمیم شخصی مانند زارتسکی چه لذتی می تواند در تمام این تجارت بیابد، باید اضافه کرد که دوست پوشکین، کاورین، که در دوئل به عنوان یک تماشاگر (عضو اتحادیه رفاه، که اونگین در تالون در سال 2018 با او ملاقات کرد، حضور داشت. فصل اول "یوجین اونگین"؛ یک خوشگذران معروف و بویان)، با دیدن اینکه چگونه شرمتف زخمی "چند بار در محل پرید، سپس افتاد و شروع به غلتیدن در برف کرد" به سمت مرد مجروح رفت و گفت: " چی، واسیا؟ شلغم؟ بالاخره شلغم در بین مردم یک خوراکی لذیذ است و این تعبیر را آنها به طعنه در این معنا به کار می برند: «پس چی؟ خوشمزه است؟ آیا میان وعده خوبی است؟ لازم به ذکر است که برخلاف قوانین یک دوئل، تماشاگران اغلب برای یک دوئل به عنوان تماشایی جمع می شدند. دلایلی وجود دارد که باور کنیم انبوهی از افراد کنجکاو نیز در دوئل غم انگیز لرمانتوف حضور داشتند و آن را به یک نمایش عجیب و غریب تبدیل کردند. نیاز به غیبت شاهدان خارجی دلایل جدی داشت، زیرا دومی می توانست شرکت کنندگان در این نمایش را که در حال کسب شخصیت تئاتری بود، به اقدامات خونین تر از آنچه قوانین شرافت نیاز دارد، سوق دهد.

اگر یک تیرانداز باتجربه ابتدا شلیک کرد، این، به عنوان یک قاعده، نشان دهنده هیجان بود، که منجر به کشیدن تصادفی ماشه شد. در اینجا شرح دوئل در رمان معروف Bulwer-Lytton، که طبق تمام قوانین شیک پوشی انجام شد: شیک پوش انگلیسی پلهام و دندی فرانسوی، هر دو دوئست باتجربه، تیراندازی می کنند:

مرد فرانسوی و نفر دومش از قبل منتظر ما بودند.<...>(این یک توهین عمدی است؛ هنجار ادب خالص این است که دقیقاً در همان زمان به محل دوئل برسید. اونگین از همه چیز مجاز فراتر رفت و بیش از یک ساعت تاخیر داشت. - یو. ال.). متوجه شدم که دشمن رنگ پریده و بی قرار است - فکر کردم، نه از ترس، بلکه از خشم<...>به d نگاه کردم " آسیمار در فاصله نقطه خالی بود و نشانه گرفتم. تپانچه اش یک ثانیه زودتر از حد انتظار شلیک کرد - احتمالاً دستش می لرزید - گلوله به کلاهم اصابت کرد. من دقیق تر هدف گرفتم و از ناحیه کتف او را زخمی کردم - دقیقاً همان جایی که من داشتم. خواسته " .

با این حال ، این سؤال مطرح می شود: چرا بالاخره اونگین به لنسکی شلیک کرد و نه گذشته؟ اولاً، شلیک نمایشی به پهلو توهین جدیدی بود و نمی توانست به آشتی کمک کند. ثانیاً، در صورت تبادل ناموفق تیراندازی، دوئل از نو آغاز شد و جان دشمن تنها به قیمت مرگ یا زخمی شدن خود او نجات یافت و افسانه های برتر که افکار عمومی را تشکیل می داد، قاتل را شاعرانه کرد، نه کشته شدگان

یک مورد مهم دیگر را نیز باید در نظر گرفت. دوئل، با آیین سخت‌گیرانه‌اش، که نمایش‌دهنده یک نمایش کلی‌نگر است - فداکاری برای افتخار، سناریوی سختی دارد. مانند هر مراسم سختگیرانه ای، اراده فردی شرکت کنندگان را سلب می کند. یک شرکت کننده انفرادی قدرت توقف یا تغییر چیزی را در دوئل ندارد. در توصیف Bulwer-Lytton یک قسمت وجود دارد: "وقتی ما جای خود را گرفتیم، وینسنت (دوم. - یو. ال.) به سمت من آمد و به آرامی گفت:
- برای رضای خدا، اگر امکان دارد، اجازه دهید موضوع را با دوستانه حل کنم!
من پاسخ دادم: "این در اختیار ما نیست." در «جنگ و صلح» مقایسه کنید:
«خب، شروع کن! دولوخوف گفت.
پیر، همچنان لبخند می زد، گفت: "خوب."
داشت ترسناک میشد بدیهی بود که کاری که به همین راحتی آغاز شد با هیچ چیز قابل پیشگیری نیست، که خود به خود پیش می رفت، پیشاپیش مستقل از اراده مردم، و باید انجام می شد. مهم است که پیر، که تمام شب فکر می کرد: "چرا این دوئل، این قتل؟" - ضربه زدن به میدان جنگ، ابتدا شلیک کرد و دولوخوف را در سمت چپ زخمی کرد (زخم به راحتی می تواند کشنده باشد).

یادداشت های ن. موراویف-کارسکی، شاهدی آگاه و دقیق که سخنان گریبایدوف را در مورد احساساتش در جریان دوئل با یاکوبویچ نقل می کند، در این زمینه بسیار جالب توجه است. گریبودوف هیچ خصومت شخصی نسبت به حریف خود احساس نمی کرد، دوئل که تنها پایان بود؟ "دوئل چهارگانه" توسط شرمتف و زاوادوفسکی آغاز شد. او یک نتیجه مسالمت آمیز ارائه کرد، که یاکوبویچ نپذیرفت و همچنین تأکید کرد که هیچ دشمنی شخصی نسبت به گریبایدوف احساس نمی کند و فقط به قول خود به مرحوم شرمتف عمل می کند. و مهمتر از آن این است که گریبایدوف که با اهداف صلح آمیز به سمت مانع برخاسته بود، در طول دوئل تمایل به کشتن یاکوبویچ را داشت - گلوله به قدری از سر عبور کرد که "یاکوبویچ خود را مجروح می دانست: او پشت سرش را گرفت. سر، به دستش نگاه کرد...<...>گریبودوف بعداً به ما گفت که سر یاکوبویچ را هدف گرفته و می‌خواهد او را بکشد، اما این اولین قصد او نبود که به جای او نشست.

نمونه واضحی از تغییر در طرح رفتاری که توسط دوئلست تحت تأثیر قدرت منطق دوئل بر اراده یک شخص تصور می شود در داستان A. Bestuzhev "رمانی در هفت حرف" (1823) یافت می شود. در شب قبل از دوئل ، قهرمان قاطعانه تصمیم می گیرد خود را قربانی کند و منتظر مرگ است: "من می گویم می میرم ، زیرا تصمیم گرفتم منتظر شلیک باشم ... من او را آزار دادم." با این حال، فصل بعدی این رمان در نامه ها در مورد یک چرخش کاملاً غیرمنتظره از وقایع می گوید: قهرمان عملی کاملاً مخالف با نیات خود انجام داد. «من او را کشتم، این مرد بزرگوار و سخاوتمند را کشتم!<...>از بیست قدم نزدیک شدیم، محکم راه رفتم، اما بدون هیچ فکری، بدون هیچ قصدی: احساسات نهفته در اعماق روحم کاملاً ذهنم را تیره کرد. با شش قدم، نمی دانم چرا، نمی دانم چگونه، قیچی کشنده را فشار دادم - و تیری در قلبم پیچید! .. دیدم اراست می لرزد ... وقتی دود گذشت، او دیگر بود. روی برف دراز کشیده بود و خونی که از زخم هجوم می آورد و خش خش می کرد، در آن یخ زد.

برای خواننده ای که هنوز ارتباط زنده با سنت دوئل را از دست نداده است و می تواند ظرایف معنایی تصویر نقاشی شده توسط پوشکین در "یوجین اونگین" را درک کند ، واضح بود که اونگین "او را [لنسکی] را دوست داشت و هدف قرار داد. به او، نمی خواستم به او صدمه بزنم."

این توانایی دوئل، با جذب افراد، سلب اراده و تبدیل آنها به اسباب بازی و اتومات، بسیار مهم است.

این به ویژه برای درک تصویر Onegin مهم است. قهرمان رمان، که تمام اشکال تسطیح بیرونی شخصیت خود را حذف می کند و در نتیجه با تاتیانا که به طور ارگانیک با او در ارتباط است مخالفت می کند. آداب و رسوم عامیانه، باورها، عادات، در فصل ششم "یوجین اونگین" به خود خیانت می کند: علیه میل خوداو دستورات هنجارهای رفتاری را که توسط زارتسکی و "افکار عمومی" بر او تحمیل شده است را تشخیص می دهد و بلافاصله با از دست دادن اراده خود تبدیل به عروسکی در دستان یک مراسم دوئل بی چهره می شود. پوشکین یک گالری کامل از مجسمه‌های «احیاکننده» دارد، اما زنجیره‌ای از انسان‌های زنده نیز وجود دارد که به خودکار تبدیل می‌شوند. اونگین در فصل ششم به عنوان جد این شخصیت ها عمل می کند.

مکانیسم اصلی که جامعه مورد تحقیر اونگین هنوز با قدرت اعمال خود را کنترل می کند، ترس از مسخره شدن یا تبدیل شدن به موضوع شایعات است. باید در نظر داشت که قوانین نانوشته دوئل روسیه در اواخر قرن 18 - اوایل قرن 19 بسیار شدیدتر از مثلاً در فرانسه بود و با ماهیت دوئل متاخر روسیه که با قانون 13 مه قانونی شد. ، 1894 (نگاه کنید به "دوئل" A.I. Kuprin) به هیچ وجه قابل مقایسه نیست. در حالی که فاصله معمول بین موانع در آغاز قرن نوزدهم 10-12 پله بود و مواردی وجود داشت که حریفان تنها با 6 پله از هم جدا می شدند، برای دوره بین 20 می 1894 تا 20 می 1910، 322 دوئل انجام شد که یک دوئل با مسافت کمتر از 12 قدم انجام نشد و فقط یکی با مسافت 12 قدم انجام شد. بخش اعظم دعواها در فاصله 20-30 قدمی اتفاق افتاد، یعنی از فاصله ای که در آغاز قرن نوزدهم هیچ کس فکر نمی کرد تیراندازی کند. طبیعتاً از 322 دعوا فقط 15 مورد کشنده بوده است. در همین حال، در آغاز قرن نوزدهم، دوئل‌های بی‌اثر، نگرشی کنایه آمیز را برانگیخت. در غیاب قوانین کاملاً ثابت ، اهمیت فضای ایجاد شده در اطراف مبارزات توسط برادران ، حافظان سنت های دوئل ، به شدت افزایش یافت. این آخرین کشت دوئل خونین و بی رحمانه است. فردی که به سد راه می رفت برای حفظ نوع رفتار خود باید استقلال روحی فوق العاده ای از خود نشان می داد و هنجارهای مورد تایید و تحمیل شده را نمی پذیرفت. بنابراین، برای مثال، رفتار اونگین با نوسانات بین طبیعی تعیین شد احساسات انسانی، که او در رابطه با لنسکی تجربه کرد و ترس از اینکه مضحک یا ترسو به نظر برسد و هنجارهای مرسوم رفتار در سد را زیر پا بگذارد.

هر دوئل، نه فقط "اشتباه" در روسیه یک جرم جنایی بود. هر دوئل بعداً موضوع دعوی قضایی شد. هم حریفان و هم ثانویه مسئولیت کیفری داشتند. دادگاه، پیرو قانون، دوئل ها را به اعدام محکوم کرد، که با این حال، در آینده برای افسران اغلب با تنزل رتبه به سربازان با حق سابقه خدمت (انتقال به قفقاز امکان سریع دوباره دریافت کنید درجه افسری). اونگین، به عنوان یک نجیب زاده غیر خدمتگزار، به احتمال زیاد با یک یا دو ماه قلعه و متعاقب آن توبه کلیسا را ​​ترک می کرد. با این حال، با قضاوت بر اساس متن رمان، دوئل بین اونگین و لنسکی به هیچ وجه موضوع رسیدگی قضایی قرار نگرفت. اگر کشیش محله مرگ لنسکی را به عنوان یک تصادف یا خودکشی ثبت می کرد، ممکن بود این اتفاق بیفتد. بند XL-XLI فصل ششم، علیرغم ارتباط آنها با کلیشه های مرثیه رایج قبر "شاعر جوان"، نشان می دهد که لنسکی در خارج از حصار قبرستان دفن شده است، یعنی به عنوان یک خودکشی.

ما یک دایره المعارف دوئل واقعی را در داستان A. Bestuzhev "آزمون" (1830) می یابیم. نویسنده دوئل را از سنت های روشنگری محکوم می کند و در عین حال کل آیین آماده سازی آن را با جزئیات تقریباً مستند توصیف می کند:

«خدمت قدیمی والرین سرب را در ملاقه ای آهنی آب می کرد، در مقابل آتش زانو زده بود و گلوله می ریخت - کاری که او با دعاهای مکرر و صلیب آن را قطع می کرد. سر میز، چند افسر توپخانه گلوله های تپانچه را برید، نوازش کرد و امتحان کرد. در همین لحظه در با احتیاط باز شد و نفر سوم که سواره نظام نگهبان بود وارد شد و برای دقیقه ای کار آنها را قطع کرد.
تفنگچی به مرد ورودی گفت: "بونجور، کاپیتان، همه آماده ای؟"
- من دو جفت با خودم آوردم: یکی کوچنرایتر، دیگری لپاژ: با هم آنها را بررسی می کنیم.
این وظیفه ماست، کاپیتان. گلوله آوردی؟
گلوله ها در پاریس ساخته شده اند و درست است که با دقت خاصی.
"اوه، روی آن حساب نکن، کاپیتان. من قبلاً یک بار اتفاق افتاده بود که از چنین زودباوری دچار مشکل شدم. گلوله های دوم - و حالا از خاطره سرخ می شوم - به نصف لوله نمی رسید و هر چه تلاش کردیم تا به آن محل برسیم، همه چیز بی فایده بود. حریف مجبور شدند با تپانچه های زینی شلیک کنند - تقریباً به اندازه یک اسب شاخدار کوهی، و خوب است که یکی درست به پیشانی دیگری بخورد، جایی که هر گلوله، کمتر از یک نخود و بیشتر از یک گیلاس، همان اثر را ایجاد می کند. . اما در نظر بگیرید که اگر این تیراندازی دست یا پایی را به گلوله‌ها می‌کوبد، چه ملامتی به ما وارد می‌شود؟
- حقیقت کلاسیک! سواره نظام لبخند زد.
- باروت صیقلی داری؟
- و ریزدانه ترین.
خیلی بدتر: او را در خانه رها کنید. ابتدا به خاطر یکنواختی، پودر تفنگ معمولی را می گیریم. ثانیاً ، یک جلا همیشه به سرعت شعله ور نمی شود ، اما اتفاق می افتد که جرقه ای حتی روی آن می لغزد.
- با شنلرها چطور کار کنیم؟
- بله بله! آن غرغرهای لعنتی همیشه ذهن من را از چشمانم دور می کنند و نه یک نفر مردخوبدر یک جعبه بلند قرار دهید بیچاره L-oh از یک شنلر در چشمان من مرد: تپانچه او به زمین شلیک کرد و حریف او را مانند خروس فندقی روی مانع خواباند. من دیدم که چگونه یکی دیگر با اکراه به هوا شلیک کرد، زمانی که پوزه را به سینه حریف برد. تقریباً غیرممکن است و همیشه بی فایده است که اجازه ندهید شنلرها خمیده شوند، زیرا یک حرکت نامحسوس و حتی غیرارادی انگشت می تواند آن را خنثی کند - و سپس تیرانداز خونسرد همه فواید را دارد. اجازه دهید - چه مدت برای از دست دادن یک ضربه! این اسلحه سازها سرکش هستند: به نظر می رسد تصور می کنند که تپانچه فقط برای باشگاه تیراندازی با کمان اختراع شده است!
"با این حال، آیا بهتر نیست که جوخه شنلر را ممنوع کنیم؟" شما می توانید به آقایان هشدار دهید که چگونه فنر را اداره کنند. و بقیه به افتخار تکیه کنند. نظرت چیه عزیزترین؟
- من با هر چیزی که می تواند دوئل را تسهیل کند موافق هستم. آقای کاپیتان دکتر خواهیم داشت؟
- دیروز دو نفر را ملاقات کردم - و از طمع آنها عصبانی شدم ... با مقدمه ای در مورد مسئولیت شروع کردند - و با مطالبه ودیعه پایان یافتند. من جرأت نداشتم سرنوشت دوئل را به چنین هاکترهایی بسپارم.
"در این صورت، من متعهد می شوم که یک دکتر را با خود بیاورم - بزرگترین اصلی، اما نجیب ترین مرددر جهان. اتفاقی او را از رختخواب بیرون آوردم و به میدان بردم و او بدون تردید تصمیم گرفت. او در حالی که دور ساز باند می پیچید، گفت: آقایان خوب می دانم که نه می توانم از بی پروایی شما جلوگیری کنم و نه می توانم جلوی آن را بگیرم و با کمال میل دعوت شما را می پذیرم. با این حال از خرید خوشحالم ریسک خودتسکین رنج بشریت!» اما از همه شگفت‌انگیزتر، او یک هدیه گرانبها برای سفر و معالجه را رد کرد.
"این برای بشریت و پزشکی افتخار می کند. آیا والرین میخایلوویچ هنوز خواب است؟
- مدت زیادی نامه نوشت و سه ساعت بیشتر نخوابید. به رفیقت نصیحت کن که قبل از دوئل چیزی نخورد. در بدبختی، گلوله ممکن است بلغزد و بدون آسیب رساندن به احشاء، اگر خاصیت ارتجاعی خود را حفظ کند، پرواز کند. علاوه بر این، و دست با معده خالی بیشتر صادق است. آیا از کالسکه چهار نفره مراقبت کرده اید؟ در یک دو نفره - نه به مجروحان کمک کنید و نه مرده را زمین بگذارید.
- دستور دادم کالسکه ای در نقطه ای دور از شهر کرایه کنم و تاکسی ساده تری انتخاب کنم تا حدس نزند و به تو خبر ندهد.
- شما بهترین کار را انجام دادید، کاپیتان. در غیر این صورت پلیس بوی خون بدتر از یک کلاغ نیست. حالا در مورد شرایط: آیا مانع هنوز در شش پله است؟
- ساعت شش شاهزاده نمی خواهد در مورد فاصله ای بیشتر بشنود. یک زخم فقط روی یک شلیک مساوی به دوئل پایان می دهد - یک فلاش و یک شلیک نادرست در بین اعداد نیست.
- چه مردم لجبازی! بگذارید برای هدف بجنگند - پس حیف باروت نیست. و سپس به خاطر هوس و هوس یک زن.
- آیا دعواهای زیادی برای یک هدف عادلانه دیده ایم؟ و سپس همه چیز برای بازیگران زن، برای کارت، برای اسب یا برای یک وعده بستنی است.
صادقانه بگویم، همه این دوئل‌ها، که گفتن دلیل آن دشوار یا شرم‌آور است، کمی به ما اعتبار می‌دهد.»

اخلاق مشروط دوئل به موازات هنجارهای جهانی اخلاق بدون اختلاط یا لغو آنها وجود داشت. این منجر به این واقعیت شد که برنده دوئل از یک طرف توسط هاله ای از منافع عمومی احاطه شده بود. در کلمات بیان شده استکارنین به یاد می آورد: «آفرین. به یک دوئل به چالش کشیده شد و کشته شد» («آنا کارنینا»). از سوی دیگر، تمام آداب و رسوم دوئل نمی توانست او را فراموش کند که یک قاتل است.

به عنوان مثال، در اطراف مارتینوف، قاتل لرمانتوف، در کیف، جایی که او زندگی خود را سپری کرد، یک افسانه عاشقانه پخش شد (مارتینوف، که شخصیت گروشنیتسکی را داشت، ظاهراً در آن نقش داشته است) که به م. بولگاکف رسید، که در مورد آن صحبت کرد. در «رمان تئاتری» آمده است: «چه چشمان غمگینی دارد...<...>او یک بار دوستی را در دوئل در پیاتیگورسک کشت ... و حالا این دوست شبانه به سراغش می آید و سرش را زیر نور مهتاب پشت پنجره تکان می دهد.

V. A. Olenina از Decembrist E. Obolensky یاد کرد. "این بدبخت یک دوئل داشت - و کشته شد - زیرا اورست که توسط خشمگینان تعقیب شده بود ، هیچ کجا آرامش پیدا نکرد." اولنینا اوبولنسکی را تا 14 دسامبر می شناخت، اما شاگرد M.I. موراویوف-آپوستول، A.P. Sozonovich، که در سیبری بزرگ شد، به یاد می آورد: "این رویداد ناگوار او را در تمام زندگی عذاب داد." نه آموزش، نه آزمایش و نه کار سخت این تجربه را نرم نکرد. در مورد چند مورد دیگر هم همینطور است.

سنت پترزبورگ: هنر، 1994. - 484 ص. — ISBN 5-210-01524-6 نویسنده نظریه پرداز و مورخ برجسته فرهنگ، بنیانگذار مکتب نشانه شناسی تارتو-مسکو است. خوانندگان آن بسیار زیاد است - از متخصصانی که آثار مربوط به گونه شناسی فرهنگ به آنها خطاب می شود، تا دانش آموزان مدرسه ای که "تفسیر" به "یوجین اونگین" را در دست گرفته اند. این کتاب بر اساس مجموعه ای از سخنرانی های تلویزیونی در مورد فرهنگ اشراف روسیه ایجاد شده است. دوران گذشته از طریق واقعیت های زندگی روزمره ارائه شده است که به طرز درخشانی در فصل های "دوئل"، "بازی با ورق"، "توپ" و موارد دیگر بازسازی شده است. این کتاب توسط قهرمانان ادبیات و شخصیت های تاریخی روسیه - از جمله پیتر اول - پر شده است. ، سووروف، الکساندر اول، دمبریست ها. تازگی واقعی و طیف گسترده ای از انجمن های ادبی، ماهیت اساسی و سرزندگی ارائه آن را به یک نشریه ارزشمند تبدیل کرده است که در آن هر خواننده چیزی جالب و مفید برای خود پیدا می کند. فرهنگ روسی Yu. M. Lotman. در یک زمان، نویسنده با علاقه به پیشنهاد "Iskusstva-SPB" برای تهیه یک نشریه بر اساس یک سری سخنرانی که با آن در تلویزیون ظاهر شد، پاسخ داد. کار توسط او با مسئولیت زیادی انجام شد - ترکیب مشخص شد، فصل ها گسترش یافتند، نسخه های جدیدی از آنها ظاهر شد. نویسنده کتاب را در مجموعه ای امضا کرد، اما آن را منتشر نکرد - در 28 اکتبر 1993، یو. ام. لوتمن درگذشت. کلام زنده او خطاب به میلیون ها مخاطب در این کتاب حفظ شده است. این خواننده را در دنیای زندگی روزمره اشراف روسی قرن 18 - اوایل قرن 19 غرق می کند. ما افراد دوره های دور را در مهد کودک و در سالن رقص، در میدان جنگ و پشت میز کارت می بینیم، می توانیم مدل مو، برش لباس، ژست، رفتار را با جزئیات بررسی کنیم. در عین حال، زندگی روزمره برای نویسنده مقوله ای تاریخی-روانی، نظام نشانه ای، یعنی نوعی متن است. او خواندن و درک این متن را می آموزد، جایی که روزمره و وجودی جدایی ناپذیر هستند.
«مجموعه فصل‌های رنگارنگ» که قهرمانان آن شخصیت‌های برجسته تاریخی، افراد سلطنتی، مردم عادی عصر، شاعران، شخصیت‌های ادبی هستند، با اندیشه تداوم روند فرهنگی و تاریخی، پیوند فکری و معنوی به هم پیوند خورده است. از نسل ها
AT موضوع ویژه Tartu Russkaya Gazeta، اختصاص داده شده به مرگ یو. نه القاب، دستورات یا لطف سلطنتی، بلکه «استقلال یک شخص» او را به شخصیتی تاریخی تبدیل می کند.مقدمه: زندگی و فرهنگ.
افراد و درجات.
دنیای زنان.
آموزش زنان در قرن هجدهم - اوایل قرن نوزدهم.
توپ.
خواستگاری. ازدواج. طلاق.
شیک پوشی روسی
ورق بازی.
دوئل.
هنر زندگی.
طرح کلی مسیر.
"جوجه های آشیانه پتروف".
عصر ثروتمندان
دو زن
مردم 1812.
Decembrist در زندگی روزمره.
یادداشت.
به جای نتیجه گیری: "میان پرتگاه دوگانه ...".

توپ فقط با تعطیلات مرتبط است. در واقع ساختار پیچیده ای داشت - رقص ها، گفتگوها، آداب و رسوم.

توپ با زندگی روزمره، خدمت و از سوی دیگر، رژه نظامی مخالف بود. و توپ به خودی خود با روش های دیگر برای گذراندن زمان مخالف بود - به عنوان مثال، مهمانی نوشیدن و بالماسکه. همه اینها در کتاب یک فرهنگ شناس معروف آمده است.
البته ویرایش متن یک تک نگاری معروف برای ما آسان نبود. اما ما به خود اجازه دادیم برای راحتی خواندن از روی صفحه، زیرعنوان هایی (از متن لوتمن) بسازیم. یادداشت های ویرایشگر اضافه شد.

بخش دوم

اکنون در موضوع مشکل داریم:

بهتر است به سمت توپ عجله کنیم

جایی که سر در کالسکه گودال

اونگین من قبلاً تاخت.

قبل از خانه های رنگ و رو رفته

در امتداد یک خیابان خواب آلود در ردیف

چراغ کالسکه دوتایی

نوری شاد...

در اینجا قهرمان ما به سمت ورودی رانندگی کرد.

دربان از کنار او یک تیر می گذرد

بالا رفتن از پله های مرمر

موهامو با دستم صاف کردم

وارد شده است. سالن پر از جمعیت است.

موسیقی در حال حاضر از رعد و برق خسته شده است.

جمعیت مشغول مازورکا هستند.

حلقه و نویز و سفتی؛

خارهای گارد سواره نظام *؛

پاهای خانم های دوست داشتنی در حال پرواز است.

در رد پای فریبنده آنها

چشم های آتشین پرواز می کنند.

و غرق در غرش ویولن ها شد

زمزمه حسود همسران شیک پوش.

("یوجین اونگین"، فصل 1، XXVII-XXVIII)

توجه داشته باشید. پوشکین: «عدم دقت. - در توپ ها، افسران گارد سواره نظام مانند سایر مهمانان، با لباس، با کفش ظاهر می شوند. اظهار نظر محکم است، اما چیزی شاعرانه در مورد اسپرز وجود دارد. من به نظر A.I.V مراجعه می کنم. (VI, 528).

رقص مهم بود عنصر ساختاریزندگی شریف نقش آنها هم با عملکرد رقص ها در زندگی عامیانه آن زمان و هم با نقش مدرن تفاوت چشمگیری داشت.

در زندگی یک اشراف شهری روسی از قرن 18 - اوایل قرن 19، زمان به دو نیمه تقسیم شد: ماندن در خانه به امور خانواده و خانواده اختصاص داشت، در اینجا نجیب زاده به عنوان یک شخص خصوصی عمل می کرد. نیمی دیگر توسط خدمات - نظامی یا غیرنظامی اشغال شده بود، که در آن نجیب زاده به عنوان یک رعیت وفادار عمل می کرد و به حاکمیت و دولت خدمت می کرد، به عنوان نماینده اشراف در مقابل سایر املاک.

تضاد این دو شکل از رفتار در "جلسه" تاج روز - در یک مهمانی یا مهمانی شام - فیلمبرداری شد. در اینجا زندگی اجتماعی یک آقازاده محقق شد: او نه شخصی بود در زندگی خصوصی، نه خدمتگزار خدمات عمومی، یک آقازاده در مجلس اشراف بود، یک مرد از طبقه خودش در بین خودش.

بنابراین، از یک طرف، توپ تبدیل به یک کره در مقابل سرویس شد - منطقه ای از ارتباطات آسان، تفریحات سکولار، مکانی که در آن مرزهای سلسله مراتب خدمات تضعیف شد.

حضور خانم‌ها، رقص‌ها، هنجارهای ارتباط غیرمذهبی معیارهای ارزشی خارج از وظیفه را معرفی می‌کرد و ستوان جوان، که ماهرانه می‌رقصید و می‌توانست خانم‌ها را بخنداند، می‌توانست نسبت به سرهنگ پیری که در نبردها حضور داشته، احساس برتری کند.

(یادداشت ویراستار:خوب، از آن زمان هیچ چیز در رقص تغییر نکرده است).

از سوی دیگر، توپ منطقه ای بود برای نمایندگی عمومی، شکلی از سازمان اجتماعی، یکی از معدود اشکال زندگی جمعی که در آن زمان در روسیه مجاز بود. از این نظر، زندگی سکولار ارزش یک امر عمومی را دریافت کرد.

پاسخ کاترین دوم به سؤال فونویزین مشخص است: "چرا از انجام هیچ کاری خجالت نمی کشیم؟" - "... در یک جامعه زندگی کردن به معنای هیچ کاری نیست."

مونتاژ. نویسنده این رویداد بسیار متملق بود. و فضای داخلی در ابتدا ساده‌تر بود، و خانم‌ها و آقایان، که از کتانی‌ها و سارافون‌ها با یونیفرم بیرون آورده شدند (خوب، یک کتانی آلمانی تقریباً یونیفرم است) و کرست‌هایی با یقه (اما این وحشتناک است) محدودتر رفتار می‌کردند. اسناد پتروفسکی در مورد آداب رقص به روشی بسیار قابل درک نوشته شده است - فقط خواندن آن لذت بخش است.

از زمان مجامع پترین، مسئله اشکال سازمانی زندگی سکولار نیز حاد شده است.

اشکال تفریح، ارتباطات جوانان، مراسم تقویم، که اساساً هم برای مردم و هم در محیط نجیب بویار رایج بود، باید جای خود را به یک ساختار نجیب خاص زندگی می داد.

سازماندهی داخلی توپ از اهمیت فرهنگی استثنایی برخوردار بود، زیرا از آن خواسته شد تا اشکالی از ارتباط بین "آقایان" و "خانم ها" ایجاد کند تا نوع رفتار اجتماعی در داخل تعیین شود. فرهنگ شریف. این مستلزم تشریفات توپ، ایجاد یک توالی دقیق از قطعات، تخصیص عناصر پایدار و اجباری بود.

گرامر توپ بوجود آمد و خود به نوعی اجرای تئاتری کل نگر تبدیل شد که در آن هر عنصر (از ورودی سالن تا خروج) با احساسات معمولی، ارزش های ثابت و سبک های رفتار مطابقت داشت.

با این حال، آیین سختگیرانه، که توپ را به رژه نزدیک‌تر می‌کرد، امکان عقب‌نشینی‌های مهم‌تر را فراهم کرد، «آزادی‌های سالن رقص»، که از نظر ترکیبی به سمت پایانی آن افزایش یافت و توپ را به عنوان مبارزه بین «نظم» و «آزادی» ساخت.

عنصر اصلی توپ به عنوان یک کنش اجتماعی و زیبایی شناختی رقص بود.

آنها به عنوان هسته سازماندهی شب عمل کردند و نوع و سبک گفتگو را تعیین کردند. "پچ پچ Mazurochka" به موضوعات سطحی و سطحی نیاز داشت، اما همچنین به گفتگوی سرگرم کننده و حاد، توانایی پاسخ سریع به صورت اپیگراماتیک نیاز داشت.

گفتگوی تالار رقص با آن بازی نیروهای روشنفکر، «مکالمه جذاب عالی ترین آموزش» (پوشکین، هشتم (1)، 151) که در قرن هجدهم در سالن های ادبی پاریس پرورش داده می شد و پوشکین از آن شکایت داشت، دور بود. عدم حضور در روسیه با این وجود، او جذابیت خاص خود را داشت - سرزندگی، آزادی و سهولت مکالمه بین یک مرد و یک زن، که در همان زمان خود را در مرکز یک جشن پر سر و صدا، و در مجاورت در شرایط دیگر غیرممکن می دیدند ("هیچ فضای بیشتری برای اعترافات ..." - 1، XXIX).

آموزش رقص زود آغاز شد - از سن پنج یا شش سالگی.

بنابراین، به عنوان مثال، پوشکین در سال 1808 شروع به مطالعه رقص کرد. تا تابستان 1811، او و خواهرش در شب‌های رقص در تروبتسکوی‌ها، بوتورلین‌ها و سوشکوف‌ها شرکت می‌کردند و پنجشنبه‌ها - توپ‌های کودکانه در استاد رقص مسکو یوگل.

توپ های یوگل در خاطرات طراح رقص A.P. Glushkovsky شرح داده شده است. یادگیری اولیهرقصیدن طاقت‌فرسا بود و شبیه تمرین سخت یک ورزشکار یا آموزش یک سرباز استخدام شده توسط یک گروهبان سخت‌کوش بود.

گردآورنده "قوانین" که در سال 1825 منتشر شد، ال. پتروفسکی، که خود یک استاد رقص با تجربه است، برخی از روش های آموزش اولیه را به این ترتیب توصیف می کند و نه خود روش، بلکه فقط کاربرد بسیار خشن آن را محکوم می کند:

معلم باید به این نکته توجه کند که دانش آموزان دچار استرس شدید سلامتی نشوند. شخصی به من گفت که معلمش این را یک قانون ضروری می‌دانست که دانش‌آموز علی‌رغم ناتوانی طبیعی‌اش، پاهایش را مانند خودش در یک خط موازی به پهلو نگه دارد.

به عنوان یک دانش آموز، او 22 ساله بود، از نظر قد نسبتا مناسب و پاهای قابل توجهی، علاوه بر این، معیوب بود. سپس معلم که خودش نمی توانست کاری انجام دهد، استفاده از چهار نفر را وظیفه دانست که دو نفر از آنها پاهای خود را چرخانده و دو نفر زانوهای خود را نگه داشته اند. هر چقدر هم که این یکی فریاد زد، آنها فقط می خندیدند و نمی خواستند در مورد درد بشنوند - تا اینکه سرانجام در پایش ترک خورد و سپس شکنجه گران او را ترک کردند.

وظیفه خود می دانستم که این حادثه را برای هشدار دیگران بگویم. مشخص نیست چه کسی ماشین های پا را اختراع کرده است. و ماشین هایی با پیچ برای ساق پا، زانو و پشت: اختراع بسیار خوبی است! با این حال، می تواند از استرس بیش از حد نیز بی ضرر شود.

یک آموزش طولانی به مرد جوان نه تنها مهارت در هنگام رقصیدن، بلکه اعتماد به نفس در حرکات، آزادی و سهولت در تنظیم فیگور را نیز داد که به روشی خاص. بر ساختار ذهنی فرد تأثیر گذاشت: در دنیای مشروط ارتباطات سکولار، او مانند یک بازیگر با تجربه روی صحنه احساس اعتماد به نفس و آزادی می کرد. ظرافت که در دقت حرکات نمود پیدا می کند، نشانه تربیت خوب بود.

L. N. Tolstoy در رمان "Decembrists" توصیف می کند. (یادداشت ویراستار:رمان ناتمام تولستوی، که او در سال‌های 1860-1861 روی آن کار کرد و از آن به نوشتن رمان «جنگ و صلح» ادامه داد، همسر یک دکابریست که از سیبری بازگشته است، تأکید می‌کند که علی‌رغم سال‌های زیادی که در این کشور گذرانده است. سخت ترین شرایط تبعید داوطلبانه،

غیرممکن بود که او را در غیر این صورت تصور کنید، زیرا در اطراف آن احترام و تمام امکانات زندگی احاطه شده بود. اینکه او باید همیشه گرسنه باشد و با حرص بخورد، یا لباس های کثیف پوشیده باشد، یا تلو تلو بخورد، یا فراموش کرده است دماغش را باد کند - این اتفاق برای او نمی افتاد. از نظر فیزیکی غیرممکن بود.

چرا اینطور بود - نمی دانم، اما هر حرکت او عظمت، لطف، رحمت برای همه کسانی بود که می توانستند از ظاهر او استفاده کنند ... ".

مشخصه این است که توانایی تلو تلو خوردن در اینجا نه با شرایط بیرونی، بلکه با شخصیت و تربیت یک فرد مرتبط است. فیض روحی و جسمی به هم پیوسته است و امکان حرکات و حرکات نادرست یا زشت را از بین می برد.

سادگی اشرافی حرکات افراد «جامعه خوب» چه در زندگی و چه در ادبیات با سفتی یا فحاشی بیش از حد (نتیجه مبارزه با کمرویی خود) از حرکات یک فرد عادی مخالف است. خاطرات هرزن یک نمونه واضح از این را حفظ کرده است.

بر اساس خاطرات هرزن، "بلینسکی بسیار خجالتی بود و به طور کلی در جامعه ناآشنا گم شده بود."

هرزن یک مورد معمولی را در یکی از آنها توصیف می کند شب های ادبیدر کتاب V. F. Odoevsky: "بلینسکی در این عصرها بین یک فرستاده ساکسون که یک کلمه از زبان روسی را نمی فهمید و برخی از مقامات بخش III که حتی آن کلماتی را که ساکت شده بودند درک می کرد کاملاً گم شد. معمولاً دو سه روز بعد مریض می‌شد و کسی را که راضیش می‌کرد نفرین می‌کرد.

یک بار در روز شنبه، در آستانه سال نو، میزبان آن را به سرش برد تا کمیت سوخته را بپزد، زمانی که مهمانان اصلی رفته بودند. بلینسکی مطمئناً می رفت، اما موانع اثاثیه با او تداخل پیدا کرد، او به نوعی در گوشه ای پنهان شد و یک میز کوچک با شراب و لیوان ها جلویش قرار گرفت. ژوکوفسکی با شلوار یکدست سفید با قیطان طلایی روبروی او نشست.

بلینسکی برای مدت طولانی تحمل کرد، اما چون هیچ بهبودی در سرنوشت خود ندید، شروع به حرکت دادن جدول کرد. میز ابتدا جابجا شد، سپس تکان خورد و به زمین خورد، یک بطری بوردو به طور جدی روی ژوکوفسکی ریخت. او از جا پرید، شراب قرمز روی شلوارش جاری شد. غوغایی بود، خدمتکار با یک دستمال هجوم آورد تا بقیه ی پاتلوها را با شراب آغشته کند، دیگری لیوان های شکسته را برداشت... در طی این آشفتگی، بلینسکی ناپدید شد و نزدیک به مرگ، پیاده به خانه دوید.

توپ در آغاز قرن نوزدهم با لهستانی (polonaise) شروع شد که جایگزین مینوئت در عملکرد رسمی اولین رقص شد.

مینوئت همراه با فرانسه سلطنتی به یک چیز از گذشته تبدیل شد. «از زمان تغییراتی که در میان اروپاییان به وجود آمد، چه در لباس و چه در طرز فکر، اخباری در رقص ها وجود داشت. و سپس لهستانی که آزادی بیشتری دارد و تعداد نامحدودی از زوج ها می رقصند و از این رو از محدودیت بیش از حد و سخت مشخصه مینوت رهایی می یابد، جای رقص اصلی را گرفت.

پولونیز را احتمالاً می توان با مصراع فصل هشتم که در متن پایانی "یوجین اونگین" گنجانده نشد و دوشس اعظم الکساندرا فئودورونا (امپراتور آینده) را به صحنه توپ سن پترزبورگ معرفی کرد، مرتبط کرد. پوشکین او را لالا-روک می نامد، به خاطر لباس فانتزی قهرمان شعر تی مور که در مراسم بالماسکه در برلین به تن کرد. پس از شعر ژوکوفسکی "Lalla-Ruk"، این نام به نام مستعار شاعرانه الکساندرا فدوروونا تبدیل شد:

و در سالن روشن و غنی

وقتی در یک دایره ساکت و تنگ،

مثل سوسن بالدار

مردد وارد لالا روک می شود

و بر سر جمعیت افتاده

با سر سلطنتی می درخشد،

و بی سر و صدا حلقه می زند و سر می خورد

ستاره خریتا بین حریت،

و نگاه نسل های مختلط

تلاش می کند، با حسادت اندوه،

حالا نزد او، سپس نزد پادشاه، -

برای آنها، بدون چشم، یک اوگنیا.

یک تاتیانا شگفت زده می شود،

او فقط تاتیانا را می بیند.

(پوشکین، VI، 637).

توپ در پوشکین به عنوان یک جشن رسمی رسمی ظاهر نمی شود و بنابراین پولونیز ذکر نشده است. تولستوی در جنگ و صلح، اولین توپ ناتاشا را توصیف می‌کند، پولونیزی را که «حاکم، خندان و بی‌وقت معشوقه خانه را با دست هدایت می‌کند» را در تضاد قرار می‌دهد («صاحب به دنبال او با ام. ا. ناریشکینا *، سپس وزیران، ژنرال های مختلف")، رقص دوم - یک والس که به لحظه پیروزی ناتاشا تبدیل می شود.

ال. پتروفسکی معتقد است که "بیهوده است که توضیح دهیم که چگونه M.A. ناریشکینا معشوقه است و نه همسر امپراتور، بنابراین او نمی تواند توپ را در جفت اول باز کند، در حالی که لالا-روک پوشکین در جفت اول با الکساندر اول می رود.

دومین رقص سالن رقص، والس است.

پوشکین آن را اینگونه توصیف کرد:

یکنواخت و مجنون

مانند گردبادی از زندگی جوان،

گرداب والس با سروصدا در حال چرخش است.

زن و شوهر توسط زوج چشمک می زند.

القاب "یکنواخت و مجنون" نه تنها معنای عاطفی دارند.

"یکنواخت" - زیرا، بر خلاف مازورکا، که در آن رقص های انفرادی و اختراع چهره های جدید نقش بزرگی در آن زمان ایفا می کرد، و حتی بیشتر از آن از بازی رقص کوتیلیون، والس شامل همان حرکات تکراری بود. . احساس یکنواختی نیز با این واقعیت تشدید می شد که «در آن زمان والس را دو تا می رقصیدند، نه در سه پاس که اکنون است».

تعریف والس به عنوان "دیوانه" معنای دیگری دارد: والس، علیرغم توزیع کلی آن، زیرا تقریباً هیچ شخصی وجود ندارد که خودش آن را نرقصیده باشد یا ندیده باشد که چگونه آن را می رقصند")، والس از شهرت برخوردار بود. در دهه 1820 به عنوان یک رقص زشت یا، حداقل، رقص غیر ضروری آزاد.

"این رقص که در آن افراد هر دو جنس به یکدیگر نزدیک می شوند، نیاز به مراقبت لازم دارد تا خیلی نزدیک به هم نرقصند که نجابت را آزار می دهد."

(یادداشت ویراستار: در در، در مورد خواب شنیدیم).

جنلیس با وضوح بیشتری در فرهنگ لغت انتقادی و نظام مند آداب درباری نوشت: «بانوی جوانی که لباس سبکی پوشیده است، خود را به آغوش مرد جوانی می اندازد که او را به سینه خود فشار می دهد و او را با چنان سرعتی می برد که قلبش بی اختیار شروع می شود. به ضرب و شتم، و سر او در اطراف! این والس همین است!..جوانان مدرن به قدری طبیعی است که هیچ ارزشی برای پیچیدگی قائل نیستند، با سادگی و اشتیاق شکوهمند والس می رقصند.

نه تنها گنلیس اخلاق‌گرای کسل‌کننده، بلکه ورتر گوته آتشین، والس را آنقدر صمیمی می‌دانست که سوگند یاد کرد که اجازه نخواهد داد همسر آینده‌اش با کسی جز خودش برقصد.

والس محیطی مخصوصاً راحت را برای توضیحات ملایم ایجاد کرد: نزدیکی رقصندگان به صمیمیت کمک می کرد و تماس دست ها باعث می شد نت ها منتقل شوند. والس برای مدت طولانی رقصیده شد، می توان آن را قطع کرد، نشست و سپس دوباره به دور بعدی پیوست. بنابراین، رقص شرایط ایده آلی را برای توضیحات ملایم ایجاد کرد:

در روزهای تفریح ​​و آرزو

من دیوانه توپ بودم:

جایی برای اعتراف نیست

و برای تحویل نامه

ای همسران بزرگوار!

من خدمات خود را به شما ارائه خواهم داد.

از شما می خواهم به صحبت های من توجه کنید:

من می خواهم به شما هشدار دهم.

شما هم مادران سختگیرتر هستید

مراقب دختران خود باشید:

لرگنت خود را صاف نگه دارید!

با این حال، سخنان جنلیس از جنبه دیگری نیز جالب است: والس با رقص های کلاسیک به عنوان رمانتیک مخالف است. پرشور، دیوانه، خطرناک و نزدیک به طبیعت، با رقص های آداب روزگار مخالفت می کند.

"سادگی" والس به شدت احساس می شد: "Wiener Walz، متشکل از دو مرحله، که شامل پا گذاشتن روی پای راست و چپ و علاوه بر این، آنها به سرعت دیوانه وار می رقصیدند. پس از آن قضاوت را به خواننده واگذار می‌کنم که آیا او با مجلس بزرگواران مطابقت دارد یا با مجلس دیگر.

والس به عنوان ادای احترام به زمان جدید در توپ های اروپا پذیرفته شد. رقص شیک و جوان پسندی بود.

توالی رقص ها در حین توپ یک ترکیب پویا را تشکیل می داد. هر رقص با داشتن آهنگ و سرعت خاص خود، سبک خاصی را نه تنها برای حرکات، بلکه برای مکالمه نیز تعیین می کند.

برای درک ماهیت توپ، باید در نظر داشت که رقص ها فقط یک هسته سازمان دهنده در آن بودند. زنجیره رقص نیز ترتیب خلق و خوی را سازماندهی کرد. هر رقصی برای او موضوعات مناسب و مناسبی برای گفتگو داشت.

در عین حال، باید در نظر داشت که مکالمه، مکالمه کمتر از حرکت و موسیقی جزئی از رقص نبود. تعبیر "پچ پچ مازورکا" تحقیرآمیز نبود. شوخی های غیرارادی، اعترافات ملایم و توضیحات قاطع در مورد ترکیب رقص هایی که یکی پس از دیگری دنبال می شد توزیع شد.

نمونه جالبی از تغییر موضوع در دنباله ای از رقص ها در آنا کارنینا یافت می شود.

ورونسکی با کیتی چندین تور والس را پشت سر گذاشت.

تولستوی ما را با لحظه ای تعیین کننده از زندگی کیتی که عاشق ورونسکی است آشنا می کند. او انتظار دارد کلماتی را از او به رسمیت بشناسد که باید سرنوشت او را تعیین کند، اما یک گفتگوی مهم به لحظه ای متناظر در پویایی توپ نیاز دارد. هدایت آن به هیچ وجه در هر لحظه و نه در هر رقصی امکان پذیر است.

در طول چهارچرخ چیز مهمی گفته نشد، یک مکالمه متناوب صورت گرفت. اما کیتی از یک quadrille انتظار بیشتری نداشت. او با نفس بند آمده منتظر مازورکا بود. به نظر او همه چیز باید در مازورکا تصمیم گیری شود.

مازورکا مرکز توپ را تشکیل داد و نقطه اوج آن را مشخص کرد. مازورکا با چهره‌های عجیب و غریب متعدد و تک‌نوازی مردانه اوج رقص را تشکیل می‌داد. هم سولیست و هم استاد مازورکا باید نبوغ و توانایی بداهه نوازی را نشان می دادند.

شیک مازورکا در این است که آقا خانم را روی سینه‌اش می‌گیرد، فوراً با پاشنه خود در مرکز ثقل (نه الاغ) ضربه می‌زند، به آن طرف سالن پرواز می‌کند و می‌گوید: مازورچکا، آقا، و خانم به او: «مازورشکا، آقا. سپس آنها دوتایی هجوم آوردند و مانند اکنون با آرامش نمی رقصیدند.

چندین سبک متمایز در مازورکا وجود داشت. تفاوت بین پایتخت و استان ها در مخالفت عملکرد "تصفیه شده" و "براوورا" مازورکا بیان شد:

صدای مازورکا بلند شد. عادت داشتن

وقتی مازورکا رعد و برق زد،

همه چیز در سالن بزرگ می لرزید،

پارکت زیر پاشنه ترک خورد،

قاب ها می لرزیدند و می لرزیدند.

اکنون این نیست: و ما، مانند خانم ها،

روی تخته های لاک زده اسلاید می کنیم.

"وقتی نعل‌ها و چکمه‌های بلند ظاهر شدند و قدم‌هایی برمی‌داشتند، بی‌رحمانه شروع به در زدن کردند، به طوری که وقتی دویست مرد جوان در یک جلسه عمومی حضور نداشتند، موسیقی مازورکا شروع به نواختن کرد، آنها چنان صدای تق تق بلند کردند که موسیقی خاموش شد.»

اما مخالفت دیگری نیز وجود داشت. شیوه قدیمی "فرانسوی" اجرای مازورکا از جنتلمن سبکی پرش، به اصطلاح انترچا را می خواست (اونگین، همانطور که خواننده به خاطر می آورد، "مازورکا را به راحتی می رقصید").

آنتراشا، به گفته یکی از راهنمای رقص، "جهشی است که در آن پا سه بار در حالی که بدن در هوا است".

شیوه فرانسوی، «سکولار» و «دوست‌آمیز» مازورکا در دهه 1820 با انگلیسی‌ها که با شیک‌گرایی مرتبط بود جایگزین شد. دومی با تاکید بر اینکه از رقصیدن حوصله اش سر رفته و برخلاف میلش این کار را انجام می دهد، از آقا حرکات سست و تنبل خواست. سواره نظام از پچ پچ مازورکا امتناع کرد و در حین رقص عبوسانه سکوت کرد.

«... و به طور کلی، یک آقای شیک پوش الان نمی رقصد، قرار نیست. - که چگونه؟ - آقای اسمیت با تعجب پرسید - نه، به شرافتم قسم می خورم، نه! آقای ریتسون زمزمه کرد. - نه، مگر اینکه در کوادریل راه بروند یا در والس بچرخند، نه، جهنم با رقصیدن، خیلی مبتذل است!

در خاطرات اسمیرنوا-روست، قسمتی از اولین ملاقات او با پوشکین آمده است: در حالی که هنوز دانشجوی کالج بود، او را به یک مازورکا دعوت کرد. ( یادداشت سردبیر: او دعوت کرد؟ Ltd!)پوشکین بی صدا و تنبل چند بار با او در سالن قدم زد.

این واقعیت که اونگین "مازورکا را به راحتی رقصید" نشان می دهد که شیک پوشی و ناامیدی مد روز او در فصل اول "رمان در شعر" نیمه جعلی بود. به خاطر آنها، او نتوانست لذت پریدن در مازورکا را رد کند.

دمبریست ها و لیبرال های دهه 1820 نگرش "انگلیسی" را نسبت به رقص اتخاذ کردند و آن را به رد کامل آنها رساندند. ولادیمیر در "رمان در نامه" پوشکین به یکی از دوستانش می نویسد:

«استدلال نظری و مهم شما متعلق به سال 1818 است. سختگیری قوانین و اقتصاد سیاسی در آن زمان بسیار رایج بود. ما بدون درآوردن شمشیر بر روی توپ ظاهر شدیم (رقصیدن با شمشیر غیرممکن بود، افسری که می خواست برقصد شمشیر خود را باز کرد و آن را نزد دربان رها کرد. - یو. ال.) - رقصیدن برای ما زشت بود. و زمانی برای برخورد با خانم ها وجود نداشت "(VIII (1)، 55).

در شب های جدی دوستانه، لیپراندی رقص نداشت. تورگنیف در 25 مارس 1819 به برادرش سرگئی در مورد غافلگیری نوشت که او متوجه شد که دومی در حال رقصیدن در یک توپ در پاریس است (S.I. Turgenev در فرانسه تحت فرماندهی نیروی اعزامی روسیه، کنت M. S. Vorontsov بود. ): «میشنوم که می رقصی. دخترش به کنت گولووین نوشت که با تو می رقصید. و بنابراین، با کمی تعجب، فهمیدم که اکنون در فرانسه نیز می رقصند! Une ecossaise constitutionelle, indpendante, ou une contredanse monarchique ou une dansc contre-monarchique ”(محافظه مشروطه، محیط زیست مستقل، رقص کشور سلطنتی یا رقص ضد سلطنت - بازی با کلمات عبارت است از فهرست کردن احزاب سیاسی: مشروطه خواهان، مستقلین، استفاده از پیشوند "counter" گاهی به عنوان یک اصطلاح رقص، گاهی به عنوان یک اصطلاح سیاسی).

شکایت پرنسس توگوخوفسکایا در "وای از شوخ طبعی" با همین احساسات مرتبط است: "رقصنده ها به طرز وحشتناکی کمیاب شده اند!" تقابل بین مردی که در مورد آدام اسمیت صحبت می کند و مردی که والسیا یک مازورکا، با اظهارنظری پس از مونولوگ برنامه چاتسکی تأکید شد: "به گذشته نگاه می‌کنم، همه با بیشترین غیرت در یک والس می‌چرخند."

اشعار پوشکین:

بویانوف، برادر پرشور من،

منجر به قهرمان ما شد

تاتیانا با اولگا ... (5، XLIII، XLIV)

منظور آنها یکی از چهره های مازورکا است: دو خانم (یا آقایان) با پیشنهاد انتخاب نزد آقا (یا خانم) آورده می شوند. انتخاب همسر برای خود به عنوان نشانه ای از علاقه، لطف یا (به تعبیر لنسکی) عاشق شدن تلقی می شد. نیکلاس اول به اسمیرنوا-روست سرزنش کرد: "چرا من را انتخاب نمی کنی؟"

در برخی موارد، این انتخاب با حدس زدن ویژگی هایی همراه بود که رقصندگان به آن فکر می کردند: "سه خانم که با سؤالاتی به سراغ آنها آمدند - بسیار پشیمان شدند * - گفتگو را قطع کردند ..." (Pushkin, VDI (1), 244 ).

یا در «بعد از توپ» اثر ال. شانه های باریکش و به نشانه ی حسرت و تسلی به من لبخند زد».

کوتیلیون - نوعی کوادریل، یکی از رقص های پایان دهنده توپ - با آهنگ والس رقصیده می شد و یک رقص بازی بود، آرام ترین، متنوع ترین و بازیگوش ترین رقص. «... آنجا هم صلیب می سازند و هم دایره، و بانویی را می کارند، پیروزمندانه آقایان را نزد او می آورند، به طوری که او انتخاب می کند که با چه کسی می خواهد برقصد، و در جاهای دیگر در برابر او زانو می زنند. اما برای تشکر متقابل، مردان نیز می نشینند تا خانم هایی را که دوست دارند انتخاب کنند.سپس فیگورهایی با جوک، دادن کارت، بسته های روسری، فریب دادن یا پریدن در رقص از روی یکدیگر، پریدن وجود دارد. یک روسری بلند...».

توپ تنها فرصت برای داشتن یک شب مفرح و پر سر و صدا نبود.

جایگزین این بود

: ... بازی جوانان آشوبگر، رعد و برق گشت های نگهبانی ..

(پوشکین، VI، 621)

مهمانی های بیکار مشروب خواری در جمع جوانان خوشگذرانی، افسران برادر، "شیطان" معروف و مست ها.

توپ، به عنوان یک سرگرمی مناسب و کاملاً سکولار، با این عیاشی مخالف بود، که اگرچه در محافل خاص نگهبانی پرورش می یافت، اما عموماً به عنوان مظهر "بد سلیقه" تلقی می شد که برای یک مرد جوان فقط در محدوده های معین و متوسط ​​قابل قبول است.

(یادداشت ویراستار:بله فنا، در مجاز، بگویید. اما در مورد «هوسار» و «خشونت» در فصلی دیگر).

M. D. Buturlin، مستعد زندگی آزاد و وحشی، به یاد آورد که لحظه ای وجود داشت که او "یک توپ را از دست نداد." او می نویسد که این "مادر من را بسیار خوشحال کرد، به عنوان دلیل، que j'avais pris le gout de la bonne societe."** با این حال، فراموشی یا پشیمانی (فرانسوی). که دوست داشتم در یک شرکت خوب باشم (فرانسوی). طعم زندگی بی پروا را فرا گرفت:

«در آپارتمان من ناهار و شام بسیار مکرر بود. مهمانان من تعدادی از افسران و آشنایان غیرنظامی ما در پترزبورگ بودند که اکثرا خارجی بودند. البته اینجا دریای شامپاین و زغال سنگ بود. اما اشتباه اصلی من این بود که پس از اولین ملاقات با برادرم در ابتدای دیدارم با پرنسس ماریا واسیلیونا کوچوبی، ناتالیا کیریلوونا زاگریاژسکایا (که در آن زمان معنای زیادی داشت) و دیگرانی که در خویشاوندی یا آشنایی قبلی با خانواده مان بودند، دیگر حضور نداشتم. این جامعه بالا .

به یاد می آورم که چگونه یک بار، هنگام ترک تئاتر کامننوستروفسکی فرانسه، دوست قدیمی من الیزاوتا میخایلوونا خیترووا، با شناختن من، فریاد زد: آه، میشل! و من برای اجتناب از ملاقات و توضیح با او، به جای پایین آمدن از پلکانی که این صحنه در آن اتفاق افتاد، به شدت به سمت راست و پشت ستون های نما چرخیدم. اما از آنجایی که هیچ راه خروجی به خیابان وجود نداشت، از ارتفاع بسیار مناسبی با سر به زمین پرواز کردم و در خطر شکستن دست یا پا بودم.

متأسفانه عادات زندگی وحشیانه و باز در دایره رفقای ارتش با دیر نوشیدن در رستوران ها در من ریشه دوانده بود و به همین دلیل سفر به سالن های اجتماع بالا بر من سنگینی می کرد و در نتیجه چند ماه از زمان اعضا گذشت. آن جامعه تصمیم گرفت (و نه بی دلیل) که من کوچک هستم و در گرداب جامعه بد غوطه ور هستم.

نوشیدن دیرهنگام، که از یکی از رستوران‌های پترزبورگ شروع می‌شد، به جایی در «میخانه قرمز» ختم می‌شد که در هفتمین نقطه در امتداد جاده پترهوف قرار داشت و مکانی مورد علاقه برای عیاشی افسران بود. یک بازی ورق بی‌رحمانه و راهپیمایی‌های پر سر و صدا در خیابان‌های سن پترزبورگ در شب تصویر را کامل می‌کرد. ماجراهای خیابانی پر سر و صدا - "رعد و برق از گشت های نیمه شب" (پوشکین، VIII، 3) - فعالیت های معمول شبانه "شیطان" بود.

برادرزاده دلویگ شاعر به یاد می آورد: «...پوشکین و دلویگ از پیاده روی هایی که در خیابان انجام دادند و دیگران را که ده سال یا بیشتر از ما بزرگتر بودند متوقف کردند، به ما گفتند...

پس از خواندن شرح این پیاده روی، ممکن است تصور شود که پوشکین، دلویگ و همه مردانی که با آنها راه می رفتند، به استثنای برادر اسکندر و من، مست بودند، اما من قاطعانه گواهی می دهم که اینطور نبوده است، اما آنها فقط می خواستم قدیمی را تکان دهد و به ما، نسل جوان نشان دهد، گویی در سرزنش رفتار جدی تر و عمدی ما.

با همین روحیه ، اگرچه کمی بعد - در اواخر دهه 1820 ، بوتورلین و دوستانش عصا و گوی را از عقاب دو سر جدا کردند (علامت داروخانه) و با آنها در مرکز شهر رژه رفتند. این «شوخی» قبلاً یک مفهوم سیاسی نسبتاً خطرناک داشت: زمینه را برای اتهام جنایی «لز جلالت» فراهم کرد. تصادفی نیست که آشنایی که آنها به این شکل برای او ظاهر شدند "هرگز نتوانست بدون ترس این شب دیدار ما را به خاطر بیاورد."

اگر این ماجرا از بین می رفت، پس مجازاتی برای تلاش برای تغذیه نیم تنه امپراتور با سوپ در رستوران دنبال شد: دوستان غیرنظامی بوتورلین به خدمات کشوری در قفقاز و آستاراخان تبعید شدند و او به هنگ ارتش استان منتقل شد. . این تصادفی نیست: "عیدهای دیوانه"، شادی جوانان در پس زمینه پایتخت آراکچف (بعدها نیکولایف) به ناچار با رنگ های مخالف رنگ آمیزی شد (به فصل "دکبریست در زندگی روزمره" مراجعه کنید).

توپ ترکیبی هماهنگ داشت.

انگار که نوعی کلیت جشن بود، تابع جنبش از فرم سختباله رسمی تا اشکال متغیر بازی رقص. با این حال، برای درک معنای توپ به عنوان یک کل، باید آن را در تقابل با دو قطب افراطی درک کرد: رژه و بالماسکه.

این رژه، به شکلی که تحت تأثیر "خلاقیت" عجیب پل اول و پاولوویچی: اسکندر، کنستانتین و نیکلاس دریافت کرد، نوعی مراسم با دقت فکر شده بود. او برعکس دعوا بود. و فون بوک وقتی آن را «پیروزی نیستی» نامید درست می‌گفت. نبرد نیاز به ابتکار داشت، رژه خواستار تسلیم بود و ارتش را به باله تبدیل کرد.

در رابطه با رژه، توپ به عنوان چیزی کاملاً مخالف عمل کرد. تسلیم، انضباط، پاک کردن توپ شخصیت مخالف سرگرمی، آزادی و افسردگی شدید یک فرد - هیجان شادی آور اوست. به این معنا، سیر زمانی روز از یک رژه یا آمادگی برای آن - یک تمرین، یک میدان و انواع دیگر "پادشاهان علم" (پوشکین) - تا یک باله، یک تعطیلات، یک توپ حرکتی از انقیاد بود. به آزادی و از یکنواختی سفت و سخت به سرگرمی و تنوع.

با این حال، توپ تابع قوانین محکمی بود. درجه سختی این تسلیم متفاوت بود: بین هزاران توپ در کاخ زمستانی که همزمان با تاریخ‌های خاص برگزار می‌شد و توپ‌های کوچک در خانه‌های زمین‌داران استانی با رقص با ارکستر رعیتی یا حتی با ویولن نواخته شده توسط یک نفر. معلم آلمانی، یک مسیر طولانی و چند مرحله ای وجود داشت. درجه آزادی در مراحل مختلف این مسیر متفاوت بود. و با این حال، این واقعیت که توپ دارای ترکیب و سازماندهی داخلی سختگیرانه بود، آزادی درون آن را محدود می کرد.

این امر باعث نیاز به عنصر دیگری شد که در این سیستم نقش «بی سازماندهی» را ایفا کند، هرج و مرج را برنامه ریزی و فراهم کند. این نقش را بالماسکه بر عهده گرفت.

لباس بالماسکه، در اصل، برخلاف سنت های عمیق کلیسا بود. در ذهن ارتدکس، این یکی از ماندگارترین نشانه های شیطان پرستی بود. لباس پوشیدن و عناصر بالماسکه در فرهنگ عامیانه فقط در آن دسته از اقدامات آیینی دوره های کریسمس و بهار مجاز بود که قرار بود از جن گیری شیاطین تقلید کنند و بقایای ایده های بت پرستی در آن پناه گرفتند. بنابراین، سنت اروپایی بالماسکه به سختی به زندگی اشراف قرن هجدهم نفوذ کرد یا با مامرهای عامیانه ادغام شد.

بالماسکه به عنوان شکلی از یک جشن نجیب، یک تفریح ​​بسته و تقریباً مخفیانه بود. عناصر توهین به مقدسات و شورش در دو قسمت مشخص ظاهر شد: الیزابت پترونا و کاترین دوم که مرتکب شدند. کودتاهایونیفورم نگهبانی مردانه پوشیده و مانند یک مرد بر اسب سوار شده است.

در اینجا، لباس پوشیدن یک شخصیت نمادین به خود گرفت: یک زن - مدعی تاج و تخت - تبدیل به یک امپراتور شد. این را می توان با استفاده از شچرباتوف در رابطه با یک نفر - الیزابت - در موقعیت های مختلف نامگذاری، چه در مذکر و چه در مؤنث مقایسه کرد. با این کار، می‌توان رسم ملبس به لباس هنگ‌های پاسدارانی را که به دیدار مفتخر می‌شوند، مقایسه کرد.

از مبدل نظامی - دولت * مرحله بعدی به بازی بالماسکه منتهی شد. در این رابطه می توان پروژه های کاترین دوم را به یاد آورد. اگر چنین بالماسکه‌هایی به صورت عمومی برگزار می‌شد، مثلاً چرخ فلک معروف، که گریگوری اورلوف و سایر شرکت‌کنندگان در آن با لباس‌های شوالیه ظاهر می‌شدند، پس در محرمانه‌ای محض، در محوطه بسته هرمیتاژ کوچک، کاترین برگزاری آن را سرگرم‌کننده می‌دانست. بالماسکه های کاملا متفاوت

بنابراین، به عنوان مثال، او با دست خود نقشه ای مفصل برای تعطیلات کشید که در آن برای مردان و زنان ساخته می شود. اتاق های خصوصیبرای لباس پوشیدن، به طوری که همه خانم ها ناگهان با کت و شلوارهای مردانه ظاهر شدند و همه آقایان - با کت و شلوارهای زنانه (کاترین در اینجا بی علاقه نبود: چنین کت و شلواری بر هماهنگی او تأکید می کرد و محافظان بزرگ، البته خنده دار به نظر می رسیدند).

بالماسکه ای که در هنگام خواندن نمایشنامه لرمانتوف با آن مواجه می شویم - بالماسکه سن پترزبورگ در خانه انگلهارت در گوشه نوسکی و مویکا - دقیقاً شخصیت مخالف داشت. این اولین بالماسکه عمومی در روسیه بود. هرکسی که هزینه ورودی را پرداخت می کرد می توانست از آن بازدید کند.

سردرگمی اساسی بازدیدکنندگان، تضادهای اجتماعی، بدحجابی مجاز رفتار، که بالماسکه های انگلهارت را به مرکز داستان ها و شایعات رسواکننده تبدیل کرد - همه اینها وزنه ای تند برای شدت توپ های سن پترزبورگ ایجاد کرد.

بیایید لطیفه ای را که پوشکین در دهان یک خارجی گفت که در سن پترزبورگ اخلاقیات با این واقعیت تضمین می شود که شب های تابستان روشن و زمستان سرد است را به یاد بیاوریم. برای توپ های انگلهارت، این موانع وجود نداشت.

لرمانتوف در "بالماسکه" اشاره قابل توجهی داشت: آربنین

چه خوب است که من و تو پراکنده شویم

بالاخره امروز تعطیلات و البته بالماسکه است

انگلهارت...

اونجا زنها هستن...معجزه...

و حتی آنجا می گویند ...

بگذار بگویند ما چه اهمیتی داریم؟

در زیر نقاب، همه رتبه ها برابر است،

نقاب نه روح دارد و نه عنوان، جسم دارد.

و اگر ویژگی ها توسط ماسک پنهان شوند،

آن نقاب از احساسات جسورانه کنده می شود.

نقش بالماسکه در سنت نیکلاس پترزبورگ سرحال و آراسته را می توان با این مقایسه کرد که چگونه درباریان فرانسوی دوران سلطنت سلطنتی فرانسه که در طول یک شب طولانی تمام اشکال پالایش را خسته کرده بودند، به میخانه کثیفی در منطقه مشکوک پاریس رفتند. و با حرص روده های آب پز شده و شسته نشده را بلعید. این وضوح کنتراست بود که در اینجا یک تجربه تصفیه شده و خسته را ایجاد کرد.

به سخنان شاهزاده در همان درام توسط لرمانتوف: "همه نقاب ها احمقانه هستند" - آربنین با مونولوگی پاسخ می دهد که غیرمنتظره و غیرقابل پیش بینی بودن ماسک را برای جامعه ای سفت و سخت به ارمغان می آورد:

بله، ماسک احمقانه ای وجود ندارد:

او ساکت است ... مرموز، او صحبت خواهد کرد - بسیار شیرین.

شما می توانید کلمات او را بیان کنید

یک لبخند، یک نگاه، هر چه می خواهی...

برای مثال، نگاهی به آنجا بیندازید -

چگونه نجیبانه رفتار کنیم

یک زن ترک قد بلند ... چقدر پر است

چقدر سینه اش با شور و شوق و آزادانه نفس می کشد!

آیا می دانید او کیست؟

شاید یک کنتس یا شاهزاده خانم مغرور،

دایانا در جامعه ... زهره در بالماسکه،

و همچنین ممکن است همان زیبایی باشد

فردا عصر به مدت نیم ساعت پیش شما می آید.

رژه و بالماسکه یک قاب درخشان از تصویر را تشکیل داد که در مرکز آن توپ قرار داشت.

ارسال کار خوب خود در پایگاه دانش ساده است. از فرم زیر استفاده کنید

دانشجویان، دانشجویان تحصیلات تکمیلی، دانشمندان جوانی که از دانش پایه در تحصیل و کار خود استفاده می کنند از شما بسیار سپاسگزار خواهند بود.

نوشته شده در http://www.allbest.ru/

کنترل کار بر روی نظم و انضباط

"فرهنگ شناسی"

طبق کتاب Lotman Yu.M.

"مکالمات در مورد فرهنگ روسیه"

قسمت 1

1.1 بیوگرافی Yu.M. لوتمن

1.2 آثار اصلی Yu.M. Lotman

1.4 کمک به مطالعه فرهنگ

بخش 2. مقاله کوتاه "مکالمات در مورد فرهنگ روسیه"

کتابشناسی - فهرست کتب

قسمت 1

1.1 یوری میخائیلوویچ لاتمن

یوری میخائیلوویچ لاتمن در 28 فوریه 1922 در خانواده ای از روشنفکران پتروگراد در خانه ای معروف در ابتدای خیابان نوسکی، جایی که قنادی ولف برانگر در زمان پوشکین در آن قرار داشت، به دنیا آمد. پدرم وکیل معروفی بود و سپس مشاور حقوقی در یک انتشارات بود. مادر به عنوان پزشک کار می کرد. او کوچکترین خانواده بود، در کنار او سه خواهر وجود داشت. همه با هم زندگی می کردند، بسیار فقیر، اما سرگرم کننده. یوری لوتمن با درجه ممتاز از دانشگاه معروف پترشول در پتروگراد فارغ التحصیل شد که با سطح بالایی از آموزش بشردوستانه متمایز بود.

حلقه ادبی دوستان خواهر بزرگتر لیدیا بر انتخاب حرفه او تأثیر گذاشت. در سال 1939 ، یوری میخایلوویچ وارد دانشکده فیلولوژی دانشگاه لنینگراد شد ، جایی که اساتید و دانشگاهیان مشهور در آن زمان تدریس می کردند: G.A. Gukovsky مقدمه ای بر نقد ادبی خواند ، M.K. آزادوفسکی - فولکلور روسی، A.S. اورلوف - ادبیات باستانی روسیه، I.I. تولستوی - ادبیات باستانی. در سمینار فولکلور V.Ya. پروپا لاتمن اولین مقاله ترم خود را نوشت. کلاس‌های دانشگاه در کتابخانه عمومی ادامه یافت و این پایه‌های توانایی عظیم لوتمن را در کار گذاشت. علاوه بر این، درآمد دانشجویی، کار باربری در بندر، سخنرانی‌های رایگان از مشتریان در شرکت‌های دوستیابی و مهمانی‌ها وجود داشت.

در اکتبر 1940، لوتمان به ارتش فراخوانده شد. که او قبل از شروع بزرگ بود جنگ میهنییک سرباز حرفه ای شد، احتمالاً جان او را نجات داد. واحدی که لوتمان در همان روزهای اول در آن خدمت می کرد به خط مقدم منتقل شد و تقریباً چهار سال در نبردهای سختی بود. یوری میخائیلوویچ با ارتش در حال عقب نشینی از کل بخش اروپایی کشور، از مولداوی تا قفقاز، عبور کرد و سپس به سمت غرب، تا برلین پیشروی کرد، او در ناامیدترین شرایط قرار داشت. در زیر گلوله باران، بمباران، او دستورات و مدال های شجاعت و استواری در نبردها را دریافت کرد، اما سرنوشت به طرز شگفت انگیزی به او علاقه مند شد: او حتی زخمی نشد، فقط یک بار به شدت شوکه شد.

در پایان سال 1946، لوتمان از خدمت خارج شد و تحصیلات خود را در دانشگاه لنینگراد ادامه داد. بیشتر از همه، دانشجویی که تحصیلات خود را از سر گرفت، جذب دوره های ویژه و سمینارهای ویژه توسط N.I. Mordovchenko شد که در آن زمان روی پایان نامه دکترای خود در مورد روسی کار می کرد. نقد ادبیربع اول قرن 19. قبلاً در سالهای دانشجویی ، یوری میخائیلوویچ اولین اکتشافات علمی را انجام داد. در بخش نسخ خطی کتابخانه عمومی دولتی. M.E. سالتیکوف-شچدرین. در دفترچه یادداشت میسون ماکسیم نوزوروف، او یک کپی از سند برنامه یکی از انجمن های مخفی دکابریست اولیه، اتحادیه شوالیه های روسی، که بنیانگذاران آن کنت M.A. بودند، پیدا کرد. دیمیتریف-مامونوف و M.F. اورلوف. منبع یافت شده برای مدت طولانی با نام "دستورالعمل های مختصر به شوالیه های روسی" شناخته می شد، در مکاتبات ذکر شد، در پرونده های تحقیقاتی Decembrists ظاهر شد، اما محققان بیهوده خود متن را جستجو کردند، سند در حال حاضر گمشده در نظر گرفته شده است. دانشگاه."

در سال 1950، لوتمان از دانشگاه فارغ التحصیل شد، اما به عنوان یک یهودی، راه تحصیلات تکمیلی بر روی او بسته شد. (یک شرکت یهودی ستیز در کشور خشمگین بود). یوری میخایلوویچ موفق شد در استونی شغلی پیدا کند، او معلم شد و سپس رئیس بخش زبان و ادبیات روسی در مؤسسه معلمان تارتو شد. برخی از ارگان ها از نظر تئوری که هیچ ارتباطی با علم و آموزش ندارند، اما عملاً مسئول همه چیز هستند، لوتمان را به یک "محدودیت سفر" تبدیل کردند، او را به خارج از کشور بستند - اما آثار این دانشمند همچنان از مرز عبور کرد. آنها به ده ها زبان ترجمه شدند و نام نویسنده را به شهرت جهانی رساندند.

در سال 1952، لوتمن از تز دکترای خود در دانشگاه لنینگراد درباره رابطه خلاقانه رادیشچف و کارامزین دفاع کرد.

یوری میخائیلوویچ از سال 1954 تا پایان عمر خود در دانشگاه تارتو کار می کرد. در سال 1961 از رساله دکتری خود دفاع کرد. در سالهای 1960-1977 او ریاست بخش ادبیات روسی در تارتو را بر عهده داشت دانشگاه دولتی. منتقد ادبی معروف زارا گریگوریونا مینتز همسر لوتمن شد، فرزندان در خانواده ظاهر شدند.

یو.م. لوتمن با ظرفیت فوق العاده خود برای کار متمایز بود، او موفق شد بخش را رهبری کند، زبان استونیایی را مطالعه کند و دوره های ویژه جدیدی را آماده کند. سخنرانی کنید، مقالات علمی بنویسید، کنفرانس ها را سازماندهی کنید. لوتمن نویسنده 800 مقاله علمی، از جمله بسیاری از تک نگاری های بنیادی است. او دانشمندی مشهور جهانی، برنده جایزه پوشکین آکادمی علوم روسیه، عضو متناظر آکادمی بریتانیا، آکادمیک آکادمی های نروژ، سوئد و استونی بود. او نایب رئیس انجمن جهانی نشانه شناسی بود. او دارای دانش دایره المعارفی همراه با دانش عمیق حرفه ای بود. ادبیات و تاریخ، فرهنگ شناسی و نشانه شناسی تنها بیان مختصر از آن فضاهای وسیعی است که تلاش، انرژی، توانایی ها، ذهن، احساسات این محقق برجسته و انسان شگفت انگیز به کار گرفته شده است.

یو.م. لوتمن سهم بزرگی در مطالعه تاریخ فرهنگ روسیه داشت. با توجه به کتاب های او درباره A.S. پوشکین، ام.یو. لرمانتوف، N.V. گوگول. N.M. کرمزین توسط نسل های زیادی از دانش آموزان مورد مطالعه قرار گرفت. هر کتاب یک رویداد مهم در تاریخ فرهنگ است، زیرا با رویکرد اصلی و عمق تحلیل، ترکیب تاریخ فرهنگ و تاریخ روح، با سایر آثار نقد ادبی متفاوت است.

یوری میخائیلوویچ که در سال های اخیر از ممنوعیت ها و محدودیت ها رها شده بود، تقریباً به تمام دنیای غرب سفر کرد و در کنفرانس های مختلف سخنرانی کرد و در دانشگاه ها سخنرانی کرد.

زنجیر شده به بیمارستان ها، پس از از دست دادن بینایی خود، تا آخرین روزهای زندگی خود کار کرد. آخرین کتاب"فرهنگ و انفجار" تحت دیکته ایجاد شد - این یک نوع وصیت نویسنده است.

1.2 آثار اصلی Yu.M. لوتمن

مقاله "رادیشچف و مابلی" در سال 1958 مجموعه وسیعی از آثار این دانشمند را که به پیوندهای فرهنگی روسیه و اروپای غربی اختصاص یافته بود، باز کرد.

مجموعه آثار کرمزین اثر لوتمان یکی از شاخص ترین آثار اوست.

به موازات آن، لوتمن زندگی و آثار نویسندگان و شخصیت های عمومی اوایل قرن نوزدهم را مورد مطالعه قرار داد.

در سال 1958، با تشکر از رئیس دانشگاه تارتو F.D. کلمنت شروع به انتشار "آثار روسی و اساطیر اسلاوسری جدید "یادداشت های علمی" که شامل بسیاری از آثار لاتمن است.

لوتمن در حین کار بر روی پایان نامه دکترای خود شروع به مطالعه کامل دکبریست ها، پوشکین، لرمانتوف می کند.

"مراحل اصلی در توسعه رئالیسم روسی" 1960.

خاستگاه "روند تولستوی" در ادبیات روسیه در سال 1830" 1962

"ساختار ایدئولوژیک "دختر کاپیتان" 1962

اوج پوشکینیسم لوتمن 3 کتاب است: «رمان در بیت پوشکین» یوجین اونگین «دوره ویژه. سخنرانی های مقدماتی در مطالعه متن "

"رمان پوشکین "یوجین اونگین" تفسیر. راهنمای معلم »

"الکساندر سرگیویچ پوشکین. بیوگرافی نویسنده. راهنمای دانش آموزان"

«در فرازبان توصیف‌های گونه‌شناختی فرهنگ»

«همسان‌شناسی سینما و مسائل زیبایی‌شناسی فیلم».

« سخنرانی در شعر ساختاری. مسأله 1. مقدمه، نظریه آیه

"ساختار یک متن ادبی"

"درون جهان های تفکر"

«مقالات برگزیده» در 3 جلد که حاوی آثار علمی در زمینه‌های شبیه‌شناسی، گونه‌شناسی فرهنگ، متن به‌عنوان مسئله نشانه‌شناسی، فرهنگ و برنامه‌های رفتاری، فضای نشانه‌شناسی، نشانه‌شناسی انواع هنرها، مکانیسم نشانه‌شناسی ترجمه فرهنگ است.

1.3 تعلق به مکتب علمی

لوتمن خیلی زود و در آستانه 1950-1960 به ساختارگرایی و نشانه شناسی علاقه مند شد. این علاقه با جذب بی‌تغییر او به روش‌های جدید، طرز تفکر نظری و انزجار از روش مبتذل جامعه‌شناختی (تحمیل شده از بالا) تسهیل شد.

نشانه شناسی، علم نشانه ها و نظام های نشانه ای، قبل از جنگ جهانی دوم پدید آمد. در زمینه های مختلف، روبناهای نظری شروع به ایجاد کرد: برای زبان شناسان - فرازبان شناسی، برای فیلسوفان - فرانظریه، برای ریاضیدانان - فرا ریاضیات. فرهنگ بشری مملو از نشانه هاست، هر چه بیشتر توسعه یابد، نشانه های پیچیده تری عمل می کند. چند طبقه بودن و پیچیدگی سیستم های نشانه ای باعث تولد نشانه شناسی شد.

ساختارگرایی شاخه ای از سیمئوتیک است. که رابطه نشانه ها را با یکدیگر مطالعه می کند. محرک اصلی توسعه آن ظهور رایانه های الکترونیکی بود - نیاز به ایجاد زبان شناسی ریاضی. لوتمن خالق ساختارگرایی ادبی است. او پیش نیازهای اصلی روش‌شناختی و روش‌شناختی مبتکران زبانی را در نظر گرفت: تقسیم متن مورد مطالعه به محتوا و بیان، و طرح‌ها به سیستم سطوح ( نحوی، صرفی، آوایی) در سطح - تقسیم به عناصر همبسته و متضاد، و مورد مطالعه قرار گرفت. ساختار متن در دو بعد نحوی و پارادایمیک.

1.4 کمک به مطالعه فرهنگ

شایستگی یو.م. لوتمن قرار است ماهیت نشانه- نمادی فرهنگ و مکانیسم های ترجمه آن را بر اساس کاربرد روش نشانه شناختی و نظریه اطلاعات آشکار کند.

نشانه شناسی فرهنگ، جهت گیری اصلی فرهنگ شناسی است

پژوهش. به درک عمیق تر متون فرهنگی کمک می کند، مکانیسم ها را آشکار می کند تداوم فرهنگی. ماهیت نشانه ای زبان های فرهنگ را آشکار می کند، گفتگوی فرهنگ ها را ترویج می کند کشورهای مختلفو مردم

اچast2 . چکیده مختصرگفتگو در مورد فرهنگ روسیه. زندگی و سنت های اشراف روسی (قرن 18 - اوایل 19)"

مقدمه: زندگی و فرهنگ.

فرهنگ ماهیتی ارتباطی و نمادین دارد. فرهنگ حافظه است. شخص در حال تغییر است و برای تصور منطق اعمال یک قهرمان ادبی یا افراد گذشته، باید تصور کرد که آنها چگونه زندگی می کردند، چه نوع دنیایی آنها را احاطه کرده بود، ایده های کلی و عقاید اخلاقی آنها چه بود، وظایف آنها. ، آداب و رسوم ، لباس ، چرا اینگونه عمل کردند و نه غیر از این. این موضوع گفتگوهای پیشنهادی خواهد بود.

فرهنگ و شیوه زندگی: آیا بیان خود دارای تناقض نیست، آیا این پدیده ها در سطوح مختلف قرار ندارند؟ زندگی چیست؟

زندگی جریان معمول زندگی در اشکال واقعی و عملی آن است. دیدن تاریخ در آینه زندگی روزمره، و روشن کردن جزئیات کوچک ناهمگون روزمره با پرتو رویدادهای بزرگ تاریخی، روشی است که در «مکالمات درباره فرهنگ روسیه» به خواننده ارائه می شود.

زندگی در کلید نمادین خود بخشی از فرهنگ است. چیزها حافظه دارند، مانند کلمات و یادداشت هایی هستند که گذشته به آینده منتقل می کند. از سوی دیگر، چیزها می توانند به شدت ژست ها، رفتار و در نهایت نگرش روانی صاحبان خود را دیکته کنند، زیرا زمینه فرهنگی خاصی را در اطراف خود ایجاد می کنند.

با این حال، زندگی فقط زندگی اشیاء نیست، آداب و رسوم است، کل آیین رفتار روزانه، ساختار زندگی است که روال روزانه، زمان فعالیت های مختلف، ماهیت کار و اوقات فراغت، اشکال تفریح ​​و سرگرمی را تعیین می کند. بازی ها، آیین عشق و مراسم تشییع جنازه.

تاریخ آینده را به خوبی پیش بینی نمی کند، اما حال را به خوبی توضیح می دهد. زمان انقلاب ها ضد تاریخی است و زمان اصلاحات مردم را به تفکر در مسیرهای تاریخ می کشاند. درست است، تاریخ جنبه های زیادی دارد، و ما هنوز تاریخ رویدادهای مهم تاریخی، زندگی نامه شخصیت های تاریخی را به یاد داریم. اما مردم تاریخی چگونه زندگی می کردند؟ اما در این فضای بی نام است که داستان واقعی اغلب می گذرد. تولستوی عمیقاً درست می‌گفت: بدون آگاهی از زندگی ساده، هیچ درکی از تاریخ وجود ندارد.

مردم بر اساس انگیزه های دوران خود عمل می کنند.

قرن هجدهم زمانی است که ویژگی های فرهنگ جدید روسیه شکل گرفت، فرهنگ زمان جدید، که ما نیز به آن تعلق داریم. !8 - آغاز قرن 19 - یک آلبوم خانوادگی از فرهنگ کنونی ما، آرشیو خانگی آن است.

تاریخ منویی نیست که بتوانید غذاهایی را به دلخواه انتخاب کنید. این نیاز به دانش و درک دارد. نه تنها برای بازگرداندن تداوم فرهنگ، بلکه برای نفوذ در متون پوشکین و تولستوی.

ما به فرهنگ و زندگی اشراف روسی علاقه مند خواهیم شد، فرهنگی که به Fonvizin، Derzhavin، Radishchev، Novikov، Pushkin، Lermontov، Chaadaev ...

قسمت 1.

افراد و درجات.

در میان پیامدهای مختلف اصلاحات پیتر اول، ایجاد اشراف در عملکرد دولت و طبقه غالب فرهنگی آخرین جایگاه را به خود اختصاص نمی دهد. حتی قبل از آن، از بین بردن اختلافات بین املاک و میراث آغاز شد و فرمان تزار فئودور آلکسیویچ در سال 1682، با اعلام نابودی بومی گرایی، نشان داد که اشراف نیروی غالب در نظم دولتی در حال رشد خواهند بود.

روانشناسی کلاس خدمات پایه و اساس خودآگاهی نجیب زاده قرن هجدهم بود. از طریق خدمت بود که او خود را به عنوان بخشی از کلاس شناخت. پطرس 1 به هر طریق ممکن این احساس را هم با مثال شخصی و هم با تعدادی از اعمال قانونگذاری برانگیخت. راس آنها جدول درجات بود - اجرای اصل کلی دولت پیتر جدید - قاعده مندی. جدول همه انواع خدمات را به نظامی، غیر نظامی و دادگاهی تقسیم می کرد، همه درجات به 14 طبقه تقسیم می شد. خدمت سربازی در موقعیت ممتازی قرار داشت ، 14 کلاس در خدمت سربازی حق اشرافیت ارثی را می دادند. خدمات مدنی برای رازنوچینسی نجیب تلقی نمی شد. بوروکراسی روسیه که عامل مهمی در زندگی دولتی بود، تقریباً هیچ اثری در زندگی معنوی باقی نگذاشت.

امپراتوران روسیه مردانی نظامی بودند و تربیت و آموزش نظامی دریافت کردند؛ آنها از کودکی عادت داشتند به ارتش به عنوان یک سازمان ایده آل نگاه کنند. در زندگی اشراف "فرقه لباس" وجود داشت.

فردی در روسیه، اگر به طبقه مشمول مالیات تعلق نداشت، نمی توانست خدمت کند. بدون خدمات، گرفتن رتبه غیرممکن بود، زمانی که مدارک باید رتبه را نشان می دادند، اگر وجود نداشت، آنها "زیست رشد" را امضا کردند. اما اگر آن بزرگوار خدمت نمی کرد، بستگانش برای او یک خدمت ساختگی و یک مرخصی طولانی ترتیب می دادند. همزمان با توزیع درجات، تقسیم امتیازات و افتخارات نیز صورت گرفت. جایگاه رتبه در سلسله مراتب رسمی با دریافت بسیاری از امتیازات واقعی همراه بود.

سیستم سفارشات که تحت پیتر 1 بوجود آمد، جایگزین انواع قبلی جوایز سلطنتی شد - به جای یک جایزه، یک علامت جایزه ظاهر شد. بعداً یک سلسله مراتب کامل از دستورات ایجاد شد. علاوه بر نظام دستورات، می توان سلسله مراتبی را به معنای معینی در مخالفت با رتبه ها نام برد که توسط نظام اشراف تشکیل شده است. رتبه شمارش، بارون ظاهر شد.

پارادوکس فرهنگی وضعیت کنونی روسیه این بود که حقوق طبقه حاکم با عباراتی که فیلسوفان روشنگری آرمان حقوق بشر را توصیف می‌کردند، فرموله می‌شد. این در زمانی است که دهقانان عملاً به سطح بردگان تنزل یافتند.

دنیای زنان.

شخصیت یک زن با فرهنگ آن دوران بسیار مرتبط است. این حساس ترین فشارسنج زندگی اجتماعی است. نفوذ زنان به ندرت به عنوان یک موضوع تاریخی به خودی خود دیده می شود. البته دنیای زنان با دنیای مردان بسیار متفاوت بود، در درجه اول از این جهت که از حوزه خدمات عمومی حذف شده بود. درجه زن در صورتی که درباری نبود با درجه شوهر یا پدرش تعیین می شد.

در پایان قرن 18، یک مفهوم کاملاً جدید ظاهر شد - کتابخانه زنان. با باقی ماندن مانند قبل از دنیای احساسات، مهد کودک و خانه داری، دنیای زنانه معنوی تر می شود. زندگی زنان در عصر پیتر کبیر به سرعت شروع به تغییر کرد. پیتر 1 نه تنها زندگی عمومی، بلکه شیوه زندگی را نیز تغییر داد. مصنوعی در مد حاکم شد. زنان زمان زیادی را صرف تغییر ظاهر خود کردند. خانم ها معاشقه کردند، سبک زندگی عصرانه را پیش بردند. مگس روی صورت و بازی با هوادار زبان عشوه گری را آفرید. آرایش شب به لوازم آرایشی زیادی نیاز داشت. معشوق داشتن مد بود. خانواده، خانواده، تربیت فرزندان در پس زمینه بودند.

و ناگهان تغییرات مهمی رخ داد - رمانتیسم متولد شد ، مرسوم شد که برای طبیعت ، طبیعی بودن اخلاق و رفتار تلاش کنیم. پل! تلاش برای متوقف کردن مد - سادگی لباس در دوران انقلاب فرانسه ترویج شد. لباس هایی ظاهر شد که بعداً به نام Onegin شناخته شد. رنگ پریدگی به عنصری ضروری از جذابیت زنان تبدیل شده است - نشانه ای از عمق احساسات قلبی.

دنیای زن نقش ویژه ای در سرنوشت رمانتیسم روسی ایفا کرد. عصر روشنگری موضوع حمایت از حقوق زنان را مطرح کرد.

شخصیت زن در پایان قرن 18 توسط ادبیات شکل گرفت. به ویژه مهم است که یک زن به طور مداوم و فعالانه نقش هایی را که اشعار و رمان ها به او محول می کنند جذب کند، بنابراین می توان واقعیت روزمره و روانی زندگی آنها را از منظر ادبیات ارزیابی کرد.

پایان دورانی که ما به آن علاقه مندیم سه نوع تصویر زنانه ایجاد کرد: تصویر فرشته ای که به طور تصادفی از زمین بازدید کرد، یک شخصیت شیطانی و یک قهرمان زن.

زنانه در موردآموزش در قرن 18 - اوایل قرن 19

دانش به طور سنتی امتیاز مردان در نظر گرفته شده است - آموزش زنان به مشکل جایگاه او در جامعه ای که توسط مردان ایجاد شده است تبدیل شده است. ضرورت تعلیم و تربیت زنان و ماهیت آن موضوع بحث و مناقشه شد و با بازنگری کلی در نوع زندگی، نوع زندگی همراه شد. در نتیجه ، یک موسسه آموزشی بوجود آمد - موسسه اسمولنی با برنامه گسترده. این آموزش به مدت 9 سال در انزوا به طول انجامید. آموزش به استثنای زبان، رقص و سوزن دوزی سطحی بود. اسباب بازی های دادگاه از قیر ساخته می شد. اسمولیانکی به دلیل حساسیت خود مشهور بود، عدم آمادگی احساسی آنها برای زندگی نشان از بی گناهی آنها بود. تعالی رفتار، فقدان صداقت نبود - زبان آن زمان بود.

مؤسسه اسمولنی تنها مؤسسه آکادمیک زن نبود، مدارس شبانه روزی خصوصی به وجود آمدند، آنها خارجی بودند و سطح تحصیلات پایین بود. آنها به طور سیستماتیک زبان و رقص را آموزش می دادند. نوع سوم آموزش زنان در خانه است. محدود به زبان‌ها، توانایی رفتار در جامعه، رقصیدن، آواز خواندن، نواختن آلات موسیقی و طراحی، و همچنین اصول اولیه تاریخ، جغرافیا و ادبیات بود. با شروع سفرها به جهان، آموزش متوقف شد.

نوع زن تحصیل کرده روسی در دهه 30 قرن 18 شروع به شکل گیری کرد. با این حال، به طور کلی تحصیلات زندر قرن 18 و اوایل قرن 19، نه لیسه مخصوص به خود داشت و نه دانشگاه مسکو یا درپت. تیپ یک زن روسی بسیار معنوی تحت تأثیر ادبیات و فرهنگ روسی آن دوران شکل گرفت.

قسمت 2.

رقص یک عنصر ساختاری مهم زندگی اشرافی بود. در زندگی یک اشراف شهری روسی، زمان به دو نیمه تقسیم شد: ماندن در خانه (شخص خصوصی) و در جلسه که در آن زندگی اجتماعی تحقق یافت.

توپ نقطه مقابل سرویس و حوزه نمایندگی عمومی بود. عنصر اصلی توپ به عنوان یک کنش اجتماعی و زیبایی شناختی رقص بود. آموزش رقص از سن 5 سالگی شروع شد. آموزش طولانی مدت به جوانان اعتماد به نفس در حرکات، آزادی و سهولت در ژست گرفتن چهره می داد که بر ساختار ذهنی افراد تأثیر می گذاشت. لطف نشانه تربیت خوب بود. توپ با پولونیز شروع شد، دومین رقص سالن رقص یک والس بود (در دهه 1920 به فحاشی شهرت داشت)، مرکز توپ مازورکا بود. کوتیلیون - نوعی کوادریل، یکی از رقص های پایان دهنده توپ، یک بازی رقص. توپ ترکیبی هماهنگ داشت، از قوانین محکم پیروی می کرد و در تضاد با دو قطب افراطی بود: رژه و بالماسکه.

خواستگاری. ازدواج. طلاق.

آیین ازدواج در جامعه اصیل قرن هجدهم و اوایل قرن نوزدهم، رگه هایی از تضادهایی مشابه با زندگی روزمره دارد. آداب و رسوم سنتی روسیه با ایده های اروپایی گرایی در تضاد بود. نقض اراده والدین و ربودن عروس جزو هنجارهای رفتار اروپایی نبود، اما در توطئه های عاشقانه رایج بود. روابط خانوادگیدر زندگی رعیتی، آنها از رابطه بین صاحب زمین و زن دهقان جدایی ناپذیرند؛ این یک زمینه اجباری است که خارج از آن رابطه بین زن و شوهر غیرقابل درک می شود. یکی از مظاهر عجیب و غریب زندگی در این دوران حرمسرای رعیت بود.

شکاف روزافزون بین شیوه زندگی اشراف و مردم باعث ایجاد نگرش تراژیک در متفکرترین بخش بزرگواران می شود. اگر در قرن هجدهم یک نجیب زاده فرهیخته به دنبال دور شدن از رفتار روزمره مردم بود، در قرن نوزدهم انگیزه مخالفی ایجاد می شود.

عروسی های نجیب پیوند خاصی را با سنت ازدواج در پاییز حفظ کردند، اما آن را به زبان آداب و رسوم اروپایی ترجمه کردند.

یکی از ابداعات واقعیت پس از پترین، طلاق بود. طلاق مستلزم تصمیم تشریفاتی بود - دفتر معنوی. شکل نادر و مفتضح طلاق اغلب با طلاق عملی جایگزین می شد: همسران از هم جدا شدند، دارایی را تقسیم کردند و پس از آن زن آزادی دریافت کرد.

زندگی خانگی یک نجیب زاده قرن هجدهم به عنوان درهم آمیختگی پیچیده ای از آداب و رسوم مورد تایید سنت عامیانه، آیین های مذهبی، آزاداندیشی فلسفی، غرب گرایی و تأثیرگذاری بر گسست واقعیت پیرامون. این بی نظمی که خصلت هرج و مرج ایدئولوژیک و روزمره پیدا کرد، جنبه مثبتی نیز داشت. تا حد زیادی جوانان فرهنگی که هنوز امکاناتش را تمام نکرده بود در اینجا متجلی شد.

شیک پوشی روسی

شیک پوشی که در انگلستان متولد شد، شامل یک مخالفت ملی با مدهای فرانسوی بود که باعث خشم شدید میهن پرستان انگلیسی در پایان قرن هجدهم شد. دندییسم رنگ شورش رمانتیک به خود گرفت. او بر اسراف رفتار، رفتار توهین آمیز برای جامعه، ژست حرکات، تکان دهنده نمایشی متمرکز بود - اشکال از بین بردن ممنوعیت های سکولار به عنوان شاعرانه تلقی می شد. کرمزین در سال 1803 پدیده ای عجیب از آمیختگی شورش و بدبینی، تبدیل خودپرستی به نوعی مذهب و نگرش تمسخرآمیز را در تمام اصول اخلاق مبتذل توصیف کرد. در ماقبل تاریخ دندییسم روسی، به اصطلاح خس خس می توان اشاره کرد. سفت کردن کمربند برای رقابت با کمر زن به مد لباس نظامی ظاهر یک مرد خفه شده را داد و نام او را به عنوان یک خس خس توجیه کرد. عینک نقش مهمی در رفتار یک شیک پوش داشت؛ لرگنت به عنوان نشانه ای از آنگلومانیا تلقی می شد. نجابت قرن هجدهم در روسیه، جوان ترها را از نظر سن یا درجه منع می کرد که از طریق عینک به بزرگ ترها نگاه کنند: این به عنوان وقاحت تلقی می شد. یکی دیگر ویژگیشیک پوشی - حالت ناامیدی و سیری. دندییسم در درجه اول رفتار است، نه نظریه یا ایدئولوژی. شیک پوشی که از فردگرایی جدا نشدنی و وابسته به ناظران است، دائماً بین تظاهر به شورش و سازش های مختلف با جامعه در نوسان است. محدودیت‌های او در محدودیت‌ها و ناهماهنگی مد است که از زبان آن مجبور است با عصر خود صحبت کند.

ورق بازی.

بازی ورق به نوعی الگوی زندگی تبدیل شده است. در عملکرد بازی با ورق، ماهیت دوگانه آن آشکار می شود: کارت ها در فال گیری (پیش بینی، عملکردهای برنامه نویسی) استفاده می شوند و در بازی، یعنی تصویری از یک موقعیت درگیری را نشان می دهد. با دیگر بازی های مد آن زمان قابل مقایسه نیست. نقش اساسی در اینجا این بود که بازی ورق دو نوع مختلف موقعیت درگیری را پوشش می دهد - تجاری و قمار.

اولی برای افراد محترم، احاطه شده در هاله راحتی زندگی خانوادگی، شعر سرگرمی های معصومانه، شایسته تلقی می شوند، دومی - فضایی از جهنم را به همراه داشت، با محکومیت شدید اخلاقی روبرو شد. مشخص است که قمار در روسیه در پایان قرن هجدهم به طور رسمی به عنوان غیراخلاقی ممنوع شد ، اگرچه عملاً شکوفا شد ، به یک رسم عمومی جامعه نجیب تبدیل شد و در واقع مقدس شد. بازی ورق و شطرنج، همانطور که بود، پادپوست های دنیای بازی هستند. بازی های قمار به گونه ای ساخته شده اند که بازیکن مجبور به تصمیم گیری بدون داشتن اطلاعات واقعی می شود. بنابراین او با شانس بازی می کند. تلاقی اصول حکومتداری منظم و خودسری، وضعیت غیرقابل پیش بینی ایجاد می کند و سازوکار یک بازی ورق قمار به تصویری از کشورداری تبدیل می شود. در روسیه، رایج ترین بودند فرعون و شطوس- بازی هایی که شانس بیشترین نقش را در آنها داشت. عادی سازی شدید، نفوذ به زندگی خصوصی یک مرد امپراتوری، نیاز روانی به انفجارهای غیرقابل پیش بینی ایجاد کرد. تصادفی نیست که درخشش های نومیدانه بازی ورق به ناچار با دوره های ارتجاع همراه شد: 1824، 25، 1830. اصطلاحات کارت به سرعت در سایر حوزه های فرهنگ نفوذ کرد. مشکل بازی ورق برای معاصران به عنوان بیان نمادین درگیری های دوران ساخته شد. تقلب تقریباً به یک حرفه رسمی تبدیل شد و جامعه اشراف با ورق بازی های ناصادقانه ، هرچند با محکومیت برخورد کرد. اما بسیار نرمتر از امتناع از مبارزه در یک دوئل، برای مثال. کارت ها مترادف با دوئل و متضاد با رژه بودند. این دو قطب مرز زندگی شریف آن عصر را مشخص می کرد.

دوئل.

دوئل بر اساس قوانین خاصی به منظور بازگرداندن شرافت. ارزیابی میزان توهین - ناچیز، خونین، کشنده - باید با ارزیابی از محیط اجتماعی مرتبط باشد. دوئل با یک چالش آغاز شد و پس از آن قرار نبود حریفان وارد ارتباط شوند، فرد متخلف با چند ثانیه شدت تجاوز به او را مطرح کرد و برای دشمن یک چالش کتبی (کارتل) ارسال شد. دوئل در روسیه یک جرم جنایی بود ، موضوع محاکمه شد ، دادگاه دوئست ها را به اعدام محکوم کرد که برای افسران با تنزل رتبه به سربازان و انتقال به قفقاز جایگزین شد.

دولت با دعوا برخورد منفی می کرد؛ در ادبیات رسمی، دوئل به عنوان مظهر عشق به آزادی مورد آزار و اذیت قرار می گرفت. متفکران دموکرات این دوئل را نقد کردند، در آن جلوه ای از تعصب طبقاتی اشراف را دیدند و عزت اشراف را در مقابل شرافت انسانی مبتنی بر عقل و فطرت قرار دادند.

هنر زندگی.

1. هنر و واقعیت غیر هنری قابل مقایسه نیستند. کلاسیک گرایی

2. رویکرد دوم به رابطه هنر و واقعیت. رمانتیسم.

هنر به عنوان حوزه ای از الگوها و برنامه ها.

3. زندگی به عنوان منطقه ای از فعالیت های مدل سازی عمل می کند، الگوهایی را ایجاد می کند که هنر تقلید می کند. می توان با واقع گرایی مقایسه کرد.

تئاتر نقش ویژه ای در فرهنگ اوایل قرن نوزدهم در مقیاس پاناروپایی ایفا کرد. اشکال خاصی از تئاتری بودن از صحنه تئاتر فرود می آید و زندگی را مطیع خود می کند. رفتار روزمره یک نجیب زاده روسی در اواخر قرن 18 و اوایل قرن 19 با پیوستن یک نوع رفتار به یک منطقه خاص صحنه و تمایل به وقفه مشخص می شود - وقفه ای که در طی آن نمایشی بودن رفتار به حداقل می رسد. تمایز بین رفتار روزمره و نمایشی مشخصه است. با این حال، رفتار اشراف به عنوان یک سیستم، انحرافات خاصی از هنجار را پیش‌فرض می‌گرفت که معادل وقفه بود. رفتار محصور در نجابت و سیستم ژست نمایشی، میل به آزادی را برانگیخت: رفتار هوسر، جذب یک زندگی کثیف، پیشرفت در دنیای کولی ها. هر چه زندگی سازمان یافته تر باشد، افراطی ترین اشکال شورش خانگی جذاب تر است. سفتی سربازان تحت نیکلاس 1 با عیاشی وحشی جبران شد. یک شاخص جالب از تئاتری بودن زندگی روزمره - اجراهای آماتور و سینماهای خانگی به عنوان خروج از دنیای زندگی غیر صادقانه نور به دنیای احساسات واقعی تلقی می شد. این نشان دهنده تمایل مداوم برای درک قوانین زندگی از طریق منشور شرطی ترین اشکال اجرای تئاتر - یک بالماسکه، یک کمدی عروسکی، یک مسخره است. با توجه به فرهنگ تماشایی اوایل قرن نوزدهم، نمی توان از عملیات نظامی و به عنوان پادپوست نبرد، رژه عبور کرد.

دوره‌هایی وجود دارد که هنر به طرزی شاهانه به زندگی روزمره هجوم می‌آورد و روند روزمره زندگی را زیبا می‌سازد. این تهاجم عواقب زیادی دارد. تنها در پس زمینه نفوذ قدرتمند شعر به زندگی اشراف روسی در آغاز قرن نوزدهم، پدیده عظیم پوشکین قابل درک و توضیح است. بر اساس قوانین عرف، زندگی روزمره یک نجیب زاده معمولی قرن هجدهم بدون نقشه بود. نگاه به زندگی واقعی به عنوان یک اجرا، انتخاب نقش رفتار فردی و پر از انتظار رویدادها را ممکن می سازد. این الگوی رفتار نمایشی بود که با تبدیل شخص به شخصیت، او را از قدرت خودکار رفتار گروهی، عرف، رها کرد.

تئاتر و نقاشي دو قطب جذاب و دافعه متقابل هستند. اپرا بیشتر به سمت نقاشی گرایش داشت، درام - به سمت تئاتری بودن تأکید شده، قرار گرفتن باله در این فضا دشوار بود. انواع مختلف هنر واقعیت های متفاوتی را خلق کردند و زندگی که آرزوی تبدیل شدن به یک کپی از هنر را داشت، این تفاوت ها را جذب کرد. فقط در شرایط ارتباط کارکردی بین نقاشی و تئاتر می‌توان پدیده‌هایی مانند تئاتر یوسوپوف (تغییر منظره توسط گونزاگا به موسیقی خاص)، نقاشی‌های زنده پدید آمد. نتیجه طبیعی نزدیک شدن تئاتر و نقاشی، ایجاد دستور زبان هنرهای نمایشی است.

مردم خود را از منشور نقاشی، شعر، تئاتر، سینما، سیرک درک می‌کنند و در عین حال در این هنرها کامل‌ترین بیان واقعیت را می‌بینند که گویی در کانون توجه است. در چنین دوره‌هایی، هنر و زندگی بدون از بین بردن بی‌واسطگی احساس و صداقت اندیشه در هم می‌آمیزند. تنها با تصور یک شخص آن زمان می توان هنر را درک کرد و در عین حال تنها در آیینه هنر می توان چهره واقعی یک فرد آن زمان را یافت.

طرح کلی مسیر.

مرگ فرد را از فضای اختصاص داده شده برای زندگی خارج می کند: از قلمرو امر تاریخی و اجتماعی، فرد به قلمرو ابدی می رود. در اواسط قرن هجدهم، مرگ به یکی از موضوعات اصلی ادبی تبدیل شد. دوران پترین با ایده وجود گروهی مشخص شد، مرگ انسان در برابر زندگی دولتی ناچیز به نظر می رسید. برای مردم دوران پیش از پترین، مرگ تنها پایان زندگی بود که به عنوان امری اجتناب ناپذیر پذیرفته شد. اواخر قرن هجدهم در این موضوع تجدید نظر کرد و در نتیجه خودکشی همه گیر شد.

موضوع مرگ - قربانی داوطلبانه در قربانگاه میهن - به طور فزاینده ای در اظهارات اعضای انجمن مخفی شنیده می شود. چرخش غم انگیز سؤالات اخلاقی در سالهای آخر قبل از قیام دكبریستها نگرش را در دوئل تغییر داد. دوره پس از دمبریست مفهوم مرگ را در نظام فرهنگی به طور قابل توجهی تغییر داد. مرگ مقیاس واقعی را برای ارزش های شغلی و دولتی به ارمغان آورد. چهره عصر نیز در تصویر مرگ منعکس شد. مرگ آزادی بخشید و در جنگ قفقاز در دوئل جستجو شد. جایی که مرگ به خودی خود رسید، قدرت امپراتور به پایان رسید.

قسمت 3

"جوجه های لانه پتروف"

ایوان ایوانوویچ نپلیوف، معذرت خواهی اصلاحات، و میخائیل پتروویچ اوراموف، منتقد اصلاحات، از خانواده ای اصیل قدیمی بودند و مناصب بالایی را در زمان پیتر داشتند. نپلیوف در خارج از کشور تحصیل کرد، در دریاسالاری کار کرد، سفیر در قسطنطنیه، در ترکیه بود. در دوران الیزابت - یک سناتور، در زمان کاترین بسیار نزدیک به شخص حاکم بود. تا آخرین روزهای او مرد دوران پترین باقی ماند.

آبراموف به مدت 10 سال در Posolsky Prikaz وارد خدمت شد و تمام عمر با او همراه بود. در 18 - منشی سفیر روسیه در هلند. در سال 1712، او مدیر چاپخانه سنت پترزبورگ بود، ودوموستی و بسیاری از کتاب های مفید را منتشر کرد، نپلیوف نمونه ای از فردی با صداقت استثنایی بود که انشعاب را نمی دانست و هرگز از شک و تردید رنج نمی برد. او در تماس کامل با زمانه، زندگی خود را وقف فعالیت های عملی دولتی کرد. شخصیت آبراموف عمیقاً دوشاخه بود؛ فعالیت عملی او با رویاهای اتوپیایی در تضاد بود. او با ایجاد تصویری ایده آل از دوران باستان در تخیل خود، اصلاحات بدیع را پیشنهاد کرد و آنها را پاسداری از سنت دانست. پس از مرگ Peter1 - پیوندی به کامچاتکا. برای پروژه هایش بیش از یک بار به دفتر مخفی ختم شد. در زندان درگذشت. او متعلق به کسانی بود که برای ندیدن حال، نقشه‌های آرمان‌شهری برای آینده و تصاویر اتوپیایی از گذشته در سر می‌پروراندند. اگر قدرت می گرفتند کشور را به خون مخالفان خود آلوده می کردند، اما در شرایط واقعی خون خود را ریختند.

دوران تقسیم مردم به رویاپردازان جزمی و تمرین‌کنندگان بدبین

عصر ثروتمندان

مردم یک سوم پایانی قرن هجدهم، با همه طبیعت های مختلف، با یک ویژگی مشترک مشخص شدند - آرزوی یک مسیر فردی خاص، رفتار شخصی خاص. آنها با غیرمنتظره بودن شخصیت های درخشان شگفت زده می شوند. زمان قهرمانانی از خودگذشتگی و ماجراجویان بی پروا را به دنیا آورد.

A.N. رادیشچف یکی از مرموزترین چهره های تاریخ روسیه است. وی دارای گسترده ترین دانش در فقه، جغرافیا، زمین شناسی و تاریخ بود. او در تبعید سیبری آبله را به مردم محلی تلقیح کرد. او شمشیر را به خوبی به دست می گرفت، سوار بر اسب می شد، رقصنده ای عالی بود. او که در گمرک خدمت می کرد، رشوه نمی گرفت، در سن پترزبورگ مانند یک آدم عجیب و غریب به نظر می رسید. «دائرةالمعارف» متقاعد شده بود که سرنوشت او را شاهد و شریک آفرینش نوین جهان کرده است، او معتقد بود که قهرمانی را باید آموزش داد و برای این منظور می توان از تمام مفاهیم فلسفی که می توان بر آن تکیه کرد استفاده کرد. رادیشچف تئوری عجیبی درباره انقلاب روسیه ارائه کرد. برده داری غیرطبیعی است و گذار از برده داری به آزادی به عنوان یک اقدام فوری در سراسر کشور تصور می شد. رادیشچف نه توطئه ایجاد کرد و نه حزب، او تمام امید خود را به حقیقت بسته بود. تصوری در مورد خون فیلسوفی وجود داشت که حقیقت را موعظه می کرد. رادیشچف معتقد بود که مردم آن کلماتی را که با جانش هزینه کرد، باور خواهند کرد. خودکشی قهرمانانه موضوع افکار رادیشچف شد. آمادگی برای مرگ، قهرمان را از ظالم بالاتر می برد و فردی از زندگی عادی خود را به دنیای اعمال تاریخی می برد. در این پرتو، خودکشی خود او در فضایی غیر متعارف ظاهر می شود.

دادگاه و تبعید رادیشچف را بیوه یافت. خواهر همسر ا.الف. روبانوفسایا مخفیانه عاشق شوهر خواهرش بود. این او بود که رادیشچف را با رشوه دادن به ششکوفسکی جلاد از شکنجه نجات داد. در آینده ، او شاهکار Decembrists را پیش بینی کرد و اگرچه آداب و رسوم قاطعانه مانع ازدواج با یکی از بستگان نزدیک او شد ، اما با رادیشچف ازدواج کرد.

رادیشچف تلاش کرد تا تمام زندگی و حتی مرگ خود را تابع آموزه های فیلسوفان کند، او به زور خود را وارد هنجارهای زندگی فلسفی کرد و در عین حال با نیروی اراده و خودآموزی، چنین زندگی را الگو و سرمشق ساخت. برنامه زندگی واقعی فرهنگ لاتمن اشراف روسی

مانند. سووروف یک فرمانده برجسته با ویژگی های نظامی بالا و توانایی کنترل روح سربازان، مردی از دوران خود، دوران فردگرایی قهرمانانه است. ناهماهنگی رفتار برای سووروف اساسی بود. در درگیری با دشمن از آن به عنوان تاکتیک استفاده می کرد. با شروع به بازی، او معاشقه کرد، در رفتار او ویژگی های کودکانه، متناقض همراه با رفتار و افکار وجود داشت.

نظریه پرداز و فیلسوف نظامی. برخی این را تاکتیک رفتاری و برخی دیگر بربریت و فریب در شخصیت فرمانده می دانستند. تغییر نقاب از ویژگی های رفتار او بود. مشخص است که سووروف آینه ها را تحمل نمی کرد ، تاکتیک های او شامل شکوه انسان بود. در آینه منعکس نمی شود. اقدامات سووروف به معنای پایبندی خود به خود به خلق و خو و شخصیت نیست، بلکه غلبه مداوم بر آنها است. او از بدو تولد ضعیف و ضعیف بود. در سن 45 سالگی به دستور پدرش با شاهنشاه، بزرگ و زیبا V.I. Prozorovskaya ازدواج کرد. سووروف پس از جدایی از همسرش، دخترش را نزد او گذاشت و سپس او را به موسسه اسمولنی فرستاد. قبول نکرد انقلاب فرانسه، او تا پایان عمر خود مردی باقی ماند که ایده تغییر نظم سیاسی برای او با حس میهن پرستی ناسازگار بود.

سووروف و رادیشچف افرادی هستند که انگار به دو قطب عصر خود تعلق دارند.

دو زن

خاطرات پرنسس N.B. Dolgoruky و A.E. Karamysheva - دوره از دهه 30 تا 80 قرن 18 را پوشش می دهد و زندگی خانوادگی اشراف را پوشش می دهد. زندگی، تراژدی پرنسس ناتالیا بوریسوونا به طرحی تبدیل شد که بسیاری از شاعران را نگران کرد. از خانواده شرمتف ، ناتالیا با I.A. ازدواج کرد. دولگوروکی، مورد علاقه پیتر 2. پس از مرگ پادشاه، آنها به سیبری تبعید شدند. در شرایط سخت ظاهر شد شخصیت شریفدولگوروکی، زندگی او را عاقل تر کرد، اما او را نشکست. احساس عمیق مذهبی اساس محدود کننده زندگی و رفتار روزمره شد.از دست دادن تمام ارزش های مادی زندگی باعث طغیان پرتنش معنویت شد. در سیبری، شاهزاده ایوان شکنجه شد و در محل اقامت گرفت. ناتالیا را با پسرانش بازگرداندند و پس از بزرگ کردن فرزندان، حجاب را به عنوان راهبه گرفت.

خاطرات A.E. Labzina (Karamysheva) - یک بازتولید ساده عکاسی از واقعیت. کارامیشف دانشمند برجسته ای بود که در آکادمی معدن نزدیک به پوتمکین تدریس می کرد، اما فداکاری او به علم او را به دریای سفید و شرایط دشوار زندگی سوق داد و در آنجا فعالیتی پرانرژی در سازماندهی معادن ایجاد کرد. آنا اودوکیموونا توسط شوهرش با روحیه روشنگری بزرگ شد ، نویسنده خراسکوف به او کمک کرد. آزمایش در آموزش طبیعی شامل انزوا، کنترل دقیق آشنایان، خواندن بود. او حتی اجازه ملاقات با شوهرش را نداشت، علاوه بر این، او همیشه مشغول کار بود. اما کارامیشوا متقاعد شده بود که زمان خود را با فسق و فجور می گذراند. کارامیشف احساس اخلاقی را از میل جنسی جدا کرد و با ازدواج با یک دختر 13 ساله ، مدت طولانی او را درک نکرد. کارامیشف همسرش را با آزاد اندیشی و آزاد اندیشی آشنا کرد، اما این کار را با قدرت انجام داد. او برای معرفی همسرش به آزادی - با تاکید بر اینکه او را دوست دارد - پیشنهاد می دهد که معشوقی بگیرد و با همان صراحت او را از روزه گرفتن جدا کرد. روشنگری او برای او گناه بود، آنها با مرز ترجمه ناپذیری اخلاقی از هم جدا شدند. تضاد کوری متقابل فرهنگ های متضاد، درام این است که 2 نفر یکدیگر را دوست داشتند که با دیواری از سوء تفاهم حصار شده بودند. خاطرات لبزینا بر اساس قواعد داستان های هاژیوگرافی، نمایشنامه ای آموزنده است.

مردم 1812.

جنگ میهنی زندگی تمام طبقات جامعه روسیه را منفجر کرد. با این حال، تجربه این رویدادها همگن نبود. تعداد زیادی از ساکنان مسکو به استان ها گریختند، کسانی که املاک داشتند به آنجا رفتند و اغلب به شهرهای استانی نزدیک به آنها رفتند. یکی از ویژگی های متمایز سال 1812، پاک کردن تضادهای شدید بین زندگی شهری و استانی بود. بسیاری از آنها که از املاک خود که توسط فرانسوی ها اشغال شده بود جدا شده بودند، خود را در مضیقه دیدند.بسیاری از خانواده ها در سراسر روسیه پراکنده شدند.

نزدیک شدن شهر و استان ها در مسکو محسوس است. تقریباً زندگی سن پترزبورگ را تحت تأثیر قرار نداد، اما او از تجربیات آن زمان جدا نشد. او که توسط ارتش ویتگنشتاین محافظت می شد، در امنیت نسبی، این فرصت را داشت که وقایع را از منظر تاریخی درک کند. در اینجا بود که چنین پدیده های ایدئولوژیک دوران ساز مانند مجله مستقل میهنی پسر میهن به وجود آمد که در آینده به نشریه اصلی جنبش دکبریست تبدیل شد. اولین شاخه های دکبریسم دقیقاً در اینجا شکل گرفت و در گفتگوهای افسران بازگشت. از مبارزات نظامی

Decembrist در زندگی روزمره.

Decembrists انرژی خلاقانه قابل توجهی را در ایجاد نوع خاصی از شخص روسی نشان دادند. رفتار خاص و غیرمعمول گروه قابل توجهی از جوانان در حلقه اشراف که به دلیل استعداد، منشاء، روابط خانوادگی و شخصی و آینده شغلی در مرکز توجه عموم قرار دارند، بر یک نسل کامل از مردم روسیه تأثیر گذاشت. محتوای ایدئولوژیک و سیاسی انقلابی گری اصیل باعث پدید آمدن ویژگی های شخصیتی خاص و نوع خاصی از رفتار شد

دمبریست ها اهل عمل بودند. این در نگرش آنها نسبت به تغییر عملی در زندگی سیاسی روسیه منعکس شد.دکبریست ها با تمایل دائمی برای بیان عقیده خود بدون ابهام و عدم شناخت آیین ها و قوانین تایید شده مشخص می شدند. رفتار سکولار. عدم سکولاریسم مورد تاکید و بی تدبیری رفتار گفتاری در محافل نزدیک به دمبریست ها به عنوان رفتار اسپارتی و رومی تعریف شد. دکبریست با رفتار خود سلسله مراتب و تنوع سبکی یک عمل را لغو کرد، تمایز بین گفتار شفاهی و نوشتاری لغو شد: نظم بالا و کامل بودن نحوی گفتار نوشتاری به استفاده شفاهی منتقل شد. . آگاهی از خود به عنوان یک شخصیت تاریخی باعث می شود که زندگی خود را به عنوان زنجیره ای از توطئه ها برای مورخان آینده ارزیابی کند. مشخص است که رفتار روزمره به یکی از معیارهای انتخاب نامزدهای جامعه تبدیل شد، بر این اساس نوعی جوانمردی به وجود آمد که جذابیت اخلاقی سنت دکبریست را در فرهنگ روسیه تعیین کرد و در شرایط غم انگیز ضرر کرد (دکبریست ها نبودند). از نظر روانی آماده عمل در شرایطی که شرارت قانونی شده بود.

شاهکار Decembrists و اهمیت واقعاً بزرگ آن برای تاریخ معنوی جامعه روسیه به خوبی شناخته شده است. اقدام Decembrists یک عمل اعتراضی و یک چالش بود. "گناهکار" ادبیات روسی بود که ایده معادل زن رفتار قهرمانانه یک شهروند و هنجارهای اخلاقی دایره دکبریست را ایجاد کرد که مستلزم انتقال مستقیم رفتار قهرمانان ادبی به زندگی بود.

در آغاز قرن نوزدهم، نوع خاصی از رفتار بی پروا ظاهر شد که نه به عنوان هنجار اوقات فراغت ارتش، بلکه به عنوان گونه ای از تفکر آزاد تلقی می شد. دنیای عیاشی به حوزه ای مستقل تبدیل شد، غوطه ور شدن در آن خدمت مستثنی شد. آغاز به آزاداندیشی به عنوان یک تعطیلات تصور می شد و در یک جشن و حتی یک عیاشی، تحقق آرمان آزادی دیده می شد. اما نوع دیگری از اخلاق آزادی خواه وجود داشت - آرمان رواقی، فضیلت رومی، زهد قهرمانانه. لیبرالیست ها با لغو تقسیم زندگی روزمره به مناطق خدماتی و تفریحی که در جامعه اصیل حاکم است، می خواستند تمام زندگی را به تعطیلات تبدیل کنند، توطئه گران را به خدمت تبدیل کنند. پوچی گوشه نشینی Decembrists با تحقیر بی چون و چرا و آشکار برای سرگرمی معمول یک نجیب زاده همراه بود. آیین برادری مبتنی بر وحدت آرمان های معنوی، تعالی دوستی. انقلابیون مراحل بعدی اغلب بر این باور بودند که دمبریست ها بیشتر حرف می زنند تا بازیگر. با این حال، مفهوم کنش از نظر تاریخی قابل تغییر است و Decembrists را می توان تمرین کننده نامید. ایجاد یک نوع کاملاً جدید از شخص برای روسیه، کمک دکبریست ها به فرهنگ روسیه ماندگار بود. دمبریست ها وحدت را در رفتار انسان وارد کردند، اما نه با احیای نثر زندگی، بلکه با گذراندن زندگی از فیلتر متون قهرمانانه، آنچه را که در الواح تاریخ درج نمی شد به سادگی لغو کردند.

به جای نتیجه گیری: "میان پرتگاه دوگانه ..."

ما می خواهیم تاریخ گذشته و آثار داستانی دوره های قبل را درک کنیم، اما در عین حال ساده لوحانه معتقدیم که کافی است کتابی را برداریم که مورد علاقه مان است، یک فرهنگ لغت در کنار خود بگذاریم و درک آن تضمین شده است. اما هر پیام از دو بخش تشکیل شده است: آنچه گفته می شود و آنچه گفته نمی شود، زیرا از قبل شناخته شده است. قسمت دوم حذف شده است. یک خواننده معاصر با توجه به تجربه زندگی خود به راحتی آن را بازیابی می کند ... در دوره های گذشته، بدون مطالعه خاص، ما بیگانه هستیم.

تاریخ منعکس شده در یک شخص، در زندگی او، شیوه زندگی، ژست، با تاریخ بشریت یکسان است، آنها در یکدیگر منعکس می شوند و از طریق یکدیگر شناخته می شوند.

3 قسمت.

"مکالمات در مورد فرهنگ روسیه" که به مطالعه زندگی و سنت های اشراف روسی در قرن 18 - اوایل قرن 19 اختصاص دارد بدون شک مورد توجه است. این زمانی است که روسیه در مسیر مدرنیزاسیون و مطلق گرایی روشنگرانه قدم گذاشته است. این روند با اصلاحات پیتر اول آغاز شد که بسیاری از حوزه های جامعه را پوشش می داد. پس از مرگ پیتر 1، کاترین2 مسیر اصلاح طلبی خود را ادامه داد. تحت رهبری او، اصلاحات آموزش و پرورش ادامه یافت، علم، ادبیات و اندیشه های سیاسی-اجتماعی توسعه بیشتری یافت - ایجاد سنت های دموکراتیک. تحت الکساندر1، برای اولین بار، یک اپوزیسیون سیاسی به اندازه کافی در جامعه شکل گرفت. جوامع مخفی ظهور می کنند. با سوء استفاده از مرگ اسکندر 1، دمبریست ها در 14 دسامبر 1825 تصمیم گرفتند قدرت را به دست گیرند و قانون اساسی را اعلام کنند. قیام به طرز وحشیانه ای سرکوب شد. از قبل در آغاز قرن، محافظه کاری روسیه به عنوان یک روند سیاسی شکل گرفت. یکی از ویژگی های بارز سلطنت نیکلاس، تمایل مقامات به خاموش کردن احساسات مخالف با کمک تئوری ملیت رسمی بود. در حال ساخت هویت ملی، فرهنگ ملی، نقش بزرگی متعلق به بهترین نمایندگان اشراف، روشنفکران در حال ظهور است. یو.م. لوتمن خواننده را در زندگی روزمره این کلاس غرق می کند و به شما این امکان را می دهد که افراد آن دوران را در خدمت ببینید، در مبارزات نظامی، آیین های خواستگاری، ازدواج را بازتولید کنید، به ویژگی های دنیای زنانه و روابط شخصی نفوذ کنید، درک کنید معنی بالماسکه ها و ورق بازی قوانین دوئل و مفهوم شرافت.

برای مدت طولانی، فرهنگ شریف خارج از تحقیقات علمی باقی ماند. لوتمن به دنبال بازگرداندن حقیقت تاریخی در مورد اهمیت فرهنگ نجیب بود که به فونویزین و درژاوین، رادیشچف و نوویکوف، پوشکین و دکبریست ها، لرمانتوف و چاادایف، تولستوی و تیوتچف داد. تعلق به اشراف دارای ویژگی های متمایزی بود: قوانین واجب رفتار، اصول شرافت، برش لباس، فعالیت های اداری و خانگی، تعطیلات و سرگرمی. تمام زندگی اشراف پر از نمادها و نشانه ها است. چیزی که ماهیت نمادین خود را آشکار می کند، وارد گفت و گو با مدرنیته می شود، پیوندهایی با تاریخ پیدا می کند و بی ارزش می شود. تاریخ فرهنگ باید لزوماً با احساسات مرتبط باشد، قابل مشاهده، ملموس، شنیدنی باشد، سپس ارزش های آن وارد دنیای انسانی شود و برای مدت طولانی در آن تثبیت شود.

فهرست کنیدادبیات

1. Ikonnikova S.N. تاریخچه نظریه های فرهنگی: کتاب درسی. در 3 ساعت، قسمت 3 تاریخچه مطالعات فرهنگی در افراد / Ikonnikova S.N.، دانشگاه ایالتی فرهنگ و هنر سنت پترزبورگ - سن پترزبورگ، 2001. - 152p.

2. Lotman Yu.M. پوشکین./ یو.م. لاتمن، مقاله مقدماتی. B.F. اگوروف، هنر. D.M. Plaksin.- SPb.: Art- SPb, 1995.-847p.

3.Lotman Yu.M. گفتگو در مورد فرهنگ روسیه: زندگی و سنت های اشراف روسی (18th-اوایل قرن 19) - سنت پترزبورگ: هنر، 1996.-399p.

4. دنیای فرهنگ روسیه. فرهنگ لغت دایره المعارف / ویرایش. A.N. Myachin.-M.: Veche, 1997.-624p.

5. رادوگین A.A. تاریخ روسیه: کتاب درسی برای دانشگاه ها / comp. و otv.red. A.A.Radugin.-M.: Center, 1998.-352p.

میزبانی شده در Allbest.ru

اسناد مشابه

مقاله ترم، اضافه شده در 2014/11/25


مفهوم فرهنگ و نشانه شناسی در آثار یو.م. لوتمن. متن به عنوان سنگ بنای نشانه شناسی فرهنگ Yu.M. لوتمن. مفهوم نیم کره، مبانی نشانه شناختی دانش. تحلیل ساختاری یک متن ادبی. هنر به عنوان یک سیستم ساخته شده بر زبان.

چکیده، اضافه شده در 2014/08/03


ویژگی های عمومیحوزه اجتماعی و فرهنگی روسیه در آغاز قرن بیستم، تغییر در شیوه زندگی اقشار متوسط ​​و کارگران، تجدید ظاهر بیرونی شهر. ویژگی های فرهنگ و هنر روسیه "عصر نقره": باله، نقاشی، تئاتر، موسیقی.

ارائه، اضافه شده در 2011/05/15


بررسی نظری محتوای ذهنیت و فرهنگ خنده. تعیین سرنوشت تاریخی فرهنگ خنده و ویژگی های شکل گیری آن در روسیه باستان. تجزیه و تحلیل خلاقیت بوفون ها و توصیف ویژگی های معمول ذهنیت روسی.

پایان نامه، اضافه شده 12/28/2012


تحلیل وضعیت فرهنگی قرن نوزدهم، تعیین سبک های اصلی هنر، ویژگی های جهت گیری های فلسفی و ایدئولوژیک این دوره. رمانتیسم و ​​رئالیسم به عنوان پدیده فرهنگ نوزدهمقرن. ویژگی های اجتماعی فرهنگی پویایی فرهنگ قرن نوزدهم.

چکیده، اضافه شده در 2009/11/24


دوره‌بندی تاریخی فرهنگ ملی (از روسیه تا روسیه). حضور فرهنگ روسی از نوع شناسی خود، که توسط گونه شناسی عمومی غربی پوشش داده نمی شود. جایگاه فرهنگ روسیه در گونه شناسی فرهنگ نوشته N. Danilevsky بر اساس کتاب "روسیه و اروپا".

تست، اضافه شده در 2016/06/24


جلد دوم "مقالاتی در مورد تاریخ فرهنگ روسیه" پ.ن. میلیوکوف به توسعه جنبه "معنوی" فرهنگ روسیه اختصاص دارد. تجزیه و تحلیل مقاله در مورد مطالعه تاریخ دین، موقعیت و نقش کلیسای روسیه را در زندگی جامعه از پایان قرن پانزدهم روشن می کند.

سخنرانی، اضافه شده در 2008/07/31


"Domostroy" - دایره المعارف زندگی خانوادگی، آداب و رسوم داخلی، سنت های مدیریت روسیه و قوانین کلیسا. بحران در زندگی دولت روسیه در قرن شانزدهم، بازتاب آن در حوزه های ایدئولوژیک، حقوقی و فرهنگی، اخلاقیات و روابط خانوادگی.

مقاله ترم، اضافه شده در 12/08/2009


ویژگی های روند توسعه فرهنگ روسیه در قرن نوزدهم، که به قرن دستاوردها تبدیل شد، قرن توسعه همه آن روندهایی که در گذشته توسعه یافته است. ایده اصلیفرهنگ دهه شصت قرن نوزدهم. اندیشه اجتماعی، اندیشه های غربی ها و اسلاووفیل ها.

چکیده، اضافه شده در 2010/06/28


"عصر طلایی" فرهنگ روسیه قرن 19. آغاز قرن نوزدهم زمان اعتلای فرهنگی و معنوی روسیه است. ارتباط نزدیک و تعامل فرهنگ روسیه با سایر فرهنگ ها. داستان، فرهنگ موسیقی، توسعه علم در قرن نوزدهم.