تأثیر فرهنگ توده ای بر شخصیت جامعه. فرهنگ توده ای و تأثیر آن بر حوزه های مختلف جامعه

فرهنگ توده ای در جامعه مدرن نقش مهمی ایفا می کند. از یک سو باعث تسهیل و از سوی دیگر درک عناصر آنها را ساده می کند. این یک پدیده متناقض و پیچیده است، علی رغم سادگی مشخصه ای که محصولات فرهنگ انبوه دارند.

فرهنگ توده: تاریخچه پیدایش

مورخان نقطه مشترکی پیدا نکرده اند که نظرات آنها در مورد زمان دقیق وقوع این پدیده توافق کند. با این حال، محبوب ترین مقرراتی وجود دارد که قادر است دوره تقریبی پیدایش این نوع فرهنگ را توضیح دهد.

1. A. Radugin معتقد است که اگر نه در طلوع ظهور بشر، پیش نیازهای فرهنگ توده وجود داشت، پس قطعاً در زمانی که کتاب "انجیل برای فقرا" به طور انبوه توزیع شد، که برای مخاطبان گسترده طراحی شده بود.
2. شرط دیگر حاکی از ظهور دیرتر فرهنگ توده‌ای است، جایی که ریشه‌های آن به اروپا مربوط می‌شود.در این زمان، رمان‌های پلیسی، ماجراجویی و ماجراجویی به دلیل تیراژ زیادشان رواج یافتند.
3. در معنای تحت اللفظی، به گفته A. Radugin، در اواخر قرن 19 و اوایل قرن 20 در ایالات متحده ایجاد شد. او این را با وقوع توضیح می دهد فرم جدیدترتیب زندگی - انبوه سازی، که تقریباً در همه زمینه ها منعکس شد: از سیاسی و اقتصادی تا زندگی روزمره.

بر این اساس می توان فرض کرد که محرک ظهور است فرهنگ توده ایتبدیل به دیدگاه سرمایه داری و تولید انبوه شد که باید همان مقیاس اجرا را پیدا می کرد. در این راستا، پدیده کلیشه سازی فراگیر شده است. یکسانی و کلیشه‌ای بودن ویژگی‌های اصلی فرهنگ توده‌ای است که نه تنها به وسایل خانه، بلکه به دیدگاه‌ها نیز سرایت می‌کند.

فرهنگ توده ای ارتباط تنگاتنگی با فرآیند جهانی شدن دارد که عمدتاً از طریق رسانه ها انجام می شود. این امر به ویژه در مرحله حاضر. یکی از نمونه های روشن- یوگا شیوه های یوگی در دوران باستان منشأ گرفته اند و کشورهای غربیهیچ ربطی به آن نداشت با این حال، با توسعه ارتباطات، تبادل بین المللی تجربه آغاز شد و یوگا توسط مردم غربی پذیرفته شد و شروع به ریشه دواندن در فرهنگ آنها کرد. این ویژگی های منفی دارد زیرا غربی ها قادر به درک کامل عمق و معنایی که هندی ها با انجام یوگا می فهمند، نیستند. بنابراین، درک ساده ای از فرهنگ بیگانه صورت می گیرد و پدیده هایی که نیاز به درک عمیق دارند، ساده شده و ارزش خود را از دست می دهند.

فرهنگ توده: نشانه ها و ویژگی های اصلی

• این حاکی از درک سطحی است که به دانش خاصی نیاز ندارد و بنابراین برای اکثر افراد قابل دسترسی است.
• کلیشه سازی ویژگی اصلی ادراک از محصولات این فرهنگ است.
• عناصر آن بر اساس ادراک ناخودآگاه عاطفی است.
• با هنجارهای نشانه شناختی زبانی متوسط ​​عمل می کند.
• تمرکز سرگرم کننده ای دارد و خود را تا حد زیادی به شکلی سرگرم کننده نشان می دهد.

فرهنگ توده ای مدرن: "مزایا" و "معایب"

AT این لحظهیک سری معایب و ویژگی های مثبت دارد.

به عنوان مثال، این به گروه بزرگی از اعضای یک جامعه اجازه می دهد تا تعامل نزدیک داشته باشند که کیفیت ارتباطات آنها را بهبود می بخشد.

کلیشه های ایجاد شده توسط فرهنگ توده، اگر بر اساس طبقه بندی واقعی باشد، به فرد کمک می کند تا جریان زیادی از اطلاعات را درک کند.

از جمله کاستی ها، ساده سازی عناصر فرهنگی، هتک حرمت فرهنگ های بیگانه و تمایل به بازسازی (تغییر عناصر زمانی خلق شده و شناخته شده هنر به مسیر جدید). دومی منجر به این فرض می شود که فرهنگ توده قادر به ایجاد چیزی جدید نیست، یا قادر است، اما در مقادیر کم.

ویژگی ها و کارکردهای فرهنگ توده ای در جامعه مدرن

ریشه های انتشار گسترده فرهنگ توده ای در دنیای مدرندر تجاری سازی همه نهفته است روابط عمومی. میل به دیدن محصول در زمینه فعالیت معنوی، همراه با توسعه قدرتمند وسایل ارتباط جمعیو منجر به ایجاد یک پدیده جدید - فرهنگ توده ای شد. در اصطلاح اجتماعی، فرهنگ توده‌ای یک لایه اجتماعی جدید به نام «طبقه متوسط» را تشکیل می‌دهد. این "طبقه متوسط" به هسته حیات جامعه صنعتی تبدیل شد، همچنین فرهنگ توده را بسیار محبوب کرد.

به لطف فرهنگ توده ای، رد اصل عقلانی در آگاهی وجود دارد. هدف فرهنگ انبوه نه پرکردن اوقات فراغت و رفع تنش و استرس در یک جامعه صنعتی و فراصنعتی، بلکه تحریک آگاهی مصرف کننده گیرنده (یعنی بیننده، شنونده، خواننده) است. به نوبه خود شکل می دهد نوع خاص- درک منفعلانه و غیرانتقادی از این فرهنگ در انسان. همه اینها شخصیتی را ایجاد می کند که دستکاری آن بسیار آسان است. به عبارت دیگر، دستکاری در روان انسان و بهره برداری از عواطف و غرایز حوزه ناخودآگاه احساسات انسان و بالاتر از همه احساس تنهایی، گناه، خصومت، ترس، حفظ نفس وجود دارد. آگاهی توده ای که توسط فرهنگ توده ای شکل گرفته است در تجلی آن متنوع است. با این حال، محافظه کاری، اینرسی و محدودیت متمایز می شود. نمی تواند تمام فرآیندهای در حال توسعه را در تمام پیچیدگی تعامل آنها پوشش دهد. در عمل فرهنگ توده ای، آگاهی توده ای ابزار بیان خاصی دارد. فرهنگ انبوه بیشتر نه بر تصاویر واقع گرایانه، بلکه بر تصاویر (تصویر) و کلیشه های ساخته شده مصنوعی متمرکز است. در فرهنگ عامه، فرمول (و این جوهر مصنوعی است تصویر ایجاد کرد- تصویر یا کلیشه) - این نکته اصلی است. این وضعیت مشوق بت پرستی است. امروزه، "ستاره های المپ مصنوعی" تازه متولد شده، تحسین کنندگان متعصب کمتری نسبت به خدایان و الهه های قدیمی ندارند.

فرهنگ انبوه در خلاقیت هنری خاص عمل می کند کارکردهای اجتماعی. در میان آنها، اصلی ترین آنها توهمی- جبرانی است: معرفی یک فرد به دنیای تبلیغات آشکار یا پنهان سبک زندگی غالب، که خود را دارد. هدف نهاییمنحرف کردن توده ها از فعالیت اجتماعیسازگاری افراد با شرایط موجود، سازگاری.

از این رو در فرهنگ عامه از ژانرهای هنری مانند پلیسی، وسترن، ملودرام، موزیکال، کمیک استفاده می شود. در درون این ژانرها است که نسخه های ساده شده زندگی خلق می شود که آسیب های اجتماعی را به عوامل روانی و اخلاقی کاهش می دهد.

در آمریکا، فرهنگ عامه خصلت دوگانه ای به خود گرفته است: ذهن آمریکایی که به دغدغه های عملی مشغول نیست، آرام می ماند، در حالی که بخش دیگر آن، که به کشف، تولید و سازماندهی اجتماعی مشغول است، شبیه آبشار نیاگارا است. اراده آمریکایی در آسمان خراش تجسم یافته است، عقل آمریکایی در ساختمان های استعماری.

از طریق کالاهای مبتنی بر بازار، ما در مورد رفتارهای معمولی، نگرش ها، خرد متعارف، پیش داوری ها و انتظارات می آموزیم. تعداد زیادیاز مردم.

وقتی فرهنگ توده را در نظر می گیریم، ناگزیر با مفهوم «دستکاری» مواجه می شویم. کلمه "دستکاری" از آن گرفته شده است کلمه لاتین manus - دست (manipulus - یک مشت، یک مشت، از manus و ple - برای پر کردن). در لغت نامه ها زبان های اروپاییاین کلمه به عنوان دست زدن به اشیاء با اهداف، اهداف خاص (به عنوان مثال، کنترل دستی، معاینه یک بیمار توسط پزشک با کمک دست و غیره) تفسیر می شود. این بدان معناست که چنین اقداماتی نیاز به مهارت و مهارت دارد. اینجاست که مدرن معنای مجازیکلمات - برخورد ماهرانه با افراد به عنوان اشیا، اشیا.

S. Kara-Murza سه نشانه اصلی دستکاری را مشخص می کند:

اول، این یک نوع معنوی است، تاثیر روانی(به جای خشونت فیزیکی یا تهدید به خشونت). هدف اعمال دستکاری کننده روح، ساختارهای ذهنی شخصیت انسان است.

ثانیاً، دستکاری یک نفوذ پنهان است که موضوع دستکاری نباید متوجه واقعیت آن شود. هنگامی که یک تلاش برای دستکاری فاش می شود و قرار گرفتن در معرض آن به طور گسترده ای تبلیغ می شود، معمولاً این اقدام محدود می شود زیرا واقعیت فاش شدهچنین تلاشی باعث آسیب قابل توجهی به دستکاری کننده می شود. هدف اصلی حتی با دقت بیشتری پنهان می شود - به طوری که حتی افشای واقعیت تلاش دستکاری منجر به روشن شدن اهداف بلندمدت نمی شود.

ثالثاً، دستکاری تأثیری است که به مهارت و دانش قابل توجهی نیاز دارد.

دستکاری روشی است برای تسلط تأثیر معنوی بر افراد از طریق برنامه ریزی رفتار آنها. این تأثیر با هدف ساختارهای ذهنی یک فرد، به صورت پنهانی انجام می شود و هدف آن تغییر عقاید، انگیزه ها و اهداف افراد در جهت لازم برای قدرت است. در شرایط فرهنگ توده‌ای است که ساده‌ترین کار دستکاری مردم است.

ماهیت دستکاری شامل وجود یک اثر مضاعف است - همراه با پیامی که آشکارا ارسال می شود، دستکاری کننده یک سیگنال رمزگذاری شده را به مخاطب ارسال می کند، به این امید که این سیگنال تصاویری را که دستکاری کننده به آن نیاز دارد در ذهن مخاطب بیدار کند. هنر دستکاری عبارت است از راه اندازی فرآیند تخیل در جهت درست، اما به گونه ای که فرد متوجه اثر پنهان آن نشود.

یکی از کارکردهای مهم فرهنگ توده ای مدرن، اسطوره سازی آگاهی عمومی است. آثار فرهنگ توده‌ای و همچنین اسطوره‌ها مبتنی بر تمایز بین امر واقعی و ایده‌آل نیستند، بلکه موضوع معرفت نیستند، بلکه موضوع ایمان می‌شوند.

عقیده ای وجود دارد که مناسب ترین اصطلاحی که جوهر آثار فرهنگ توده را بیان می کند اصطلاح نماد است. این نمادی است که با مفهوم روسی تصویر مطابقت دارد. این اصطلاح این نوع را توصیف می کند بازتاب هنریکه ماهیت نمادین و اساساً غیر واقعی دارد، موضوع ایمان، عبادت است و وسیله ای برای انعکاس و درک جهان نیست.

از آنجایی که در شرایط فرهنگ توده، یک فرد همیشه نمی تواند خود را ابراز کند، اغلب سرکوب می شود، پس می توانیم در مورد افکار عمومی صحبت کنیم. در کتاب کار جامعه شناس، افکار عمومی به عنوان «نگرش جمعیت نسبت به یک پدیده، شی یا موقعیت خاص» در نظر گرفته شد.

افکار عمومی در هر جامعه ای وجود ندارد، زیرا صرفاً مجموع آن نظرات خصوصی نیست که مردم در یک دایره محدود و خصوصی از خانواده یا دوستان رد و بدل می کنند. افکار عمومی حالتی از آگاهی عمومی است که به صورت عمومی ابراز می شود و بر عملکرد جامعه تأثیر می گذارد.

عملکرد افکار عمومی به عنوان نهاد اجتماعیبه این معنی است که به عنوان نوعی " قدرت اجتماعی"، یعنی "قدرتی که دارای اراده است و می تواند رفتار سوژه های تعامل اجتماعی را تابع کند."

افکار عمومی در معنا و درک مدرن خود با توسعه نظام بورژوایی و شکل گیری جامعه مدنی به عنوان حوزه زندگی مستقل از قدرت سیاسی. در قرون وسطی، تعلق یک شخص به یک یا آن دارایی اهمیت مستقیم سیاسی داشت و موقعیت اجتماعی او را به شدت تعیین می کرد. با تولد جامعه بورژوایی، طبقات باز، متشکل از افراد رسماً آزاد و مستقل، جایگزین املاک شدند. این پیش نیاز شکل گیری افکار عمومی تأثیرگذار بود.

با این حال، افکار عمومی همیشه نیروی مطلقی نیست که منافع مردم را بیان کند. واقعیت این است که در یک دموکراسی توسعه یافته، با یک وضعیت سیاسی-اجتماعی باثبات، نقش و اهمیت افکار عمومی به وضوح توسط یک قدرت نماینده قدرتمند و مقتدر محدود و متعادل شده است، تأثیر آن بر فعالیت های دولتی نه مستقیم، بلکه به طور غیرمستقیم انجام می شود. از طریق اشکال دموکراسی نمایندگی. علاوه بر این، افکار عمومی را می توان به طور موثر مدیریت کرد. در شرایط فرهنگ انبوه و استانداردسازی، این امر به راحتی توسط متخصصان توانمند با استفاده از فناوری های مختلف نفوذ انجام می شود.

بسیاری از نمایندگان جامعه نمی توانند در برابر پدیده ها مقاومت کنند نفوذ توده ایدر تبلیغات و کمپین تجلی یافته است. عوامل و حدود چنین اعتقادی نیازمند تحلیل دقیق است. به ویژه، این به ایده ای اشاره دارد که برخی را می ترساند و دیگران را (بسته به موقعیت) در مورد قدرت مطلق نفوذ ارتباط جمعی بر مخاطبان توده ای، بر یک فرد «توده ای» تشویق می کند.

محقق فرانسوی سرژ موسکوویسی در مورد افکار و رفتار عمومی بحث می کند. او می‌گوید: «در تمدن‌هایی که انبوه جمعیت نقش اول را ایفا می‌کنند، انسان معنای هستی را مانند حس «من» از دست می‌دهد. فرد مرده است، زنده باد توده! این واقعیت سختی است که ناظر جامعه مدرن برای خود کشف می کند.

سرژ موسکوویسی توجه را به اقدامات گروهی جلب می کند که به رفتار تک تک اعضای آنها محدود نمی شود. در همان زمان، او در توده‌ها نه تنها گله‌ای مطیع، بلکه جمعیتی را می‌بیند که هر لحظه آماده رهایی از زنجیره هستند. نهی های اخلاقی همراه با تسلیم در برابر عقل توسط چنین جمعیتی از بین می رود. معلوم می شود که جمعیت، یا توده، یکپارچه هستند و اگر می دانید چگونه آن را کنترل کنید، می توانید آن را به هر جایی هدایت کنید. نظرات جداگانه شرکت کنندگان در توده را نمی توان در نظر گرفت.

روانشناسانی مانند ز. فروید و لو بون نیز در مورد این ویژگی توده صحبت می کنند. روانشناسی توده ها، فرد را به عنوان عضوی از یک قبیله، مردم، کاست، دارایی یا جزء لاینفک جمعیت انسانی در زمان معین و برای هدف خاصبه صورت توده ای سازمان یافته است. پدیده هایی که در اینها یافت می شود شرایط خاص- بیان یک میل اولیه خاص و عمیق تر بی اساس، که در موقعیت های دیگر آشکار نمی شود. یک فرد، تحت شرایط معین، وقتی در جمع انسانی قرار می گیرد که دارای خاصیت توده روانی شده است، کاملاً متفاوت از آنچه از او انتظار می رود، احساس، فکر و عمل می کند.

در توده روان‌شناختی، عجیب‌ترین چیز این است: فرقی نمی‌کند که افراد تشکیل‌دهنده آن چه نوع باشند، مهم نیست که شیوه زندگی، شغل، شخصیت و درجه هوش آنها چقدر شبیه یا متفاوت باشد، اما تبدیل به یک توده روح جمعی به دست می آورند که به موجب آن کاملاً متفاوت هستند. «ایده‌ها و احساساتی هستند که فقط در افراد متحد در توده‌ها آشکار می‌شوند یا به عمل تبدیل می‌شوند. توده روانشناختی... موجودی جدید با کیفیت هایی کاملاً متفاوت از سلول های فردی است.»

در انبوه، دستاوردهای فردی افراد پاک می شود و اصالت آنها از بین می رود. ناخودآگاه نژادی به منصه ظهور می رسد، روبنای روانی که در افراد مختلف به گونه ای متفاوت رشد می کند، تخریب می شود و ناخودآگاه که در همه چیز یکسان است، به حرکت در می آید.

فروید ویژگی هایی را در افراد توده ای شناسایی می کند که آنها فاقد آن بودند و دلایل آن به نظر او در سه نکته اصلی زیر است.

دلیل اول این است که در انبوه، صرفاً به دلیل وجود انبوهی که دارد، فرد احساس قدرت مقاومت ناپذیری را تجربه می‌کند که به او اجازه می‌دهد در انگیزه‌های اولیه، که تنهاست، باید مهار کند، افراط کند. دلیل مهار همه آنها کمتر جریان داشت، همانطور که با گمنامی، و در نتیجه بی مسئولیتی توده ها، احساس مسئولیت که همیشه فرد را مهار می کند، کاملاً از بین می رود.

دلیل دوم - عفونی بودن - نیز به تجلی ویژگی های خاص در توده ها و تعیین جهت آنها کمک می کند. مسری بودن پدیده ای است که به راحتی قابل تشخیص، اما غیرقابل توضیح است که باید آن را در زمره پدیده های هیپنوتیزمی قرار داد... در جمعیت، هر عملی، هر احساسی مسری است، و علاوه بر این، به حدی قوی است که فرد به راحتی منافع شخصی خود را فدای منافع عمومی می کند. این خاصیتی است که کاملاً مخالف طبیعت او است که شخص فقط به عنوان بخشی از جزئی از جرم قادر به انجام آن است.

دلیل سوم و به علاوه مهمترین دلیل، باعث ایجاد صفات ویژه در افراد متحد در یک توده، کاملاً کیفیت های متضادیک فرد منزوی فروید با آنها تلقین پذیری را درک می کند و سرایت ذکر شده تنها پیامد آن است. فردی که مدتی در یک توده فعال بوده است، در وضعیت خاصی قرار می گیرد، بسیار نزدیک به "طلسم"، که تحت تأثیر هیپنوتیزم کننده، هیپنوتیزم شده را در اختیار می گیرد. شخصیت خودآگاه کاملاً از بین رفته است، اراده و قوه تمایز وجود ندارد، همه احساسات و افکار در جهتی است که هیپنوتیزور نشان می دهد.

دیدگاه لوبون مشابه دیدگاه فروید است. «علاوه بر این، شخص صرفاً به دلیل تعلق به یک توده سازمان یافته، چندین پله از نردبان تمدن پایین می آید. او که یک فرد بود، شاید یک فرد تحصیلکرده بود، در توده ها او یک بربر است، یعنی. مشروط شدن توسط امیال اولیه او دارای خودانگیختگی، تندخویی، وحشیگری و همچنین شور و شوق و قهرمانی موجودات بدوی است.»

توده تکانشی، متغیر و تحریک پذیر است. تقریباً منحصراً توسط ناخودآگاه کنترل می شود. انگیزه هایی که توده از آنها تبعیت می کند، بنا به شرایط ممکن است نجیب یا ظالمانه، قهرمانانه یا بزدلانه باشد، اما در همه موارد آنقدر ضروری است که اجازه تجلی نه تنها غریزه شخصی، بلکه حتی غریزه خود را نمی دهد. -حفظ هیچ چیز در مورد او عمدی نیست. اگر او آرزوی چیزی را داشته باشد، همیشه طولانی نیست، او قادر به تداوم اراده نیست. او نمی تواند تاخیر بین آرزو و تحقق خواسته را تحمل کند. خود را قادر مطلق می‌داند، مفهوم غیرممکن از فرد در انبوه ناپدید می‌شود.

توده ها ساده لوح هستند و به راحتی تحت تأثیر قرار می گیرند؛ هیچ چیز بعید برای آنها وجود ندارد. او به تصاویری فکر می کند که به صورت تداعی کننده یکدیگر را ایجاد می کنند، نه اینکه توسط ذهن برای مطابقت با واقعیت تأیید شده است. بنابراین توده نه شک و نه عدم قطعیت را می شناسد.

جمعیت فوراً به حد افراط می رود ، سوء ظن ابراز شده بلافاصله به یک اطمینان تزلزل ناپذیر تبدیل می شود ، دانه ضدیت به نفرت وحشی تبدیل می شود. خطر تضاد توده ها کاملاً آشکار است. شما می توانید با الگوبرداری از اطراف خود از خود محافظت کنید. بنابراین، چندان تعجب آور نیست اگر فردی را در حال انجام یا استقبال دسته جمعی از اعمالی ببینیم که در شرایط معمول از آن روی گردان شود.

غرایز پستی که در یک فرد وجود دارد توسط فرهنگ توده ای مدرن مورد بهره برداری قرار می گیرد. قرن بیستم به عنوان عصر ترس در تاریخ بشر ثبت خواهد شد. جنگ‌های مخرب، انقلاب‌ها، فجایع، بلایای طبیعی به ظهور تصویر کمک کردند. مرد کوچک"، که بر همه گرفتاری هایی که بر سرش می آورد غلبه می کند دنیای خارجی. یونانیان باستان در هنر تصویر یک قهرمان را خلق کردند که به طور ارگانیک با دنیای اطراف خود وجود داشت، خلاقیت هنری قرن بیستم به طور گسترده از تصویر یک مرد کوچک به عنوان قهرمان زمان ما سوء استفاده می کند.

در تحقق غریزه ترس، سینمای مدرن به ویژه موفق بوده و تولید کرده است تعداد زیادیبنابراین فیلم های ترسناک، فیلم های فاجعه آمیز، هیجان انگیز. موضوعات اصلی آنها عبارتند از: بلایای طبیعی (زلزله، سونامی، مثلث برمودا با آن رازهای حل نشده) فقط بلایا (کشتی شکسته، سقوط هواپیما، آتش سوزی)؛ هیولاها (اینها شامل گوریل های غول پیکر، کوسه های تهاجمی، عنکبوت های خزنده، کروکودیل های آدم خوار و غیره می شوند)؛ قدرت های ماوراء طبیعی (ما داریم صحبت می کنیمدر مورد شیاطین، دجال ها، ارواح، پدیده های انتقال روح، تله کینزی). بیگانگان.

فجایع در روح مردم طنین انداز می شود زیرا همه ما در جهانی ناپایدار زندگی می کنیم که در آن بلایای واقعی هر روز و در همه جا رخ می دهد. در شرایط بحران اقتصادی و زیست محیطی، جنگ های محلی، درگیری های ملی، هیچ تضمینی در برابر فجایع زندگی وجود ندارد. بنابراین، به تدریج موضوع "فاجعه"، "ترس"، گاهی اوقات حتی آگاهانه، مردم را در اختیار می گیرد.

AT دهه های اخیردر قرن بیستم، رویدادهای غم انگیز بیشتر و بیشتر به عنوان بهانه ای برای به تصویر کشیدن یک فاجعه در صفحه های سینما و تلویزیون مورد استفاده قرار گرفتند. زندگی سیاسی: اقدامات تروریستی وحشیانه و آدم ربایی. علاوه بر این، در ارائه و ترویج این مطالب، شور گرایی، بی رحمی و ماجراجویی در درجه اول اهمیت دارد. و در نتیجه، روان انسان، آموزش دیده توسط فیلم های فاجعه آمیز، که استادانه توسط صفحه تجاری زیبایی شناسی شده است، به تدریج نسبت به آنچه در آن اتفاق می افتد بی احساس می شود. زندگی واقعی. و به جای هشدار دادن به بشریت از نابودی احتمالی تمدن، چنین آثار فرهنگ توده ای ما را برای این چشم انداز آماده می کند.

مشکل تحقق غرایز ظلم، پرخاشگری در آثار هنریفرهنگ توده ای جدید نیست. افلاطون و ارسطو در مورد اینکه آیا یک منظره هنری ظالمانه باعث ایجاد ظلم در بیننده، شنونده یا خواننده می شود، بحث کردند. افلاطون ترسیم تراژدی های خونین را پدیده ای خطرناک اجتماعی می دانست. ارسطو - برعکس - از ترسیم صحنه‌های وحشت و خشونت انتظار تطهیر گیرندگان را با کاتارسیس داشت، یعنی می‌خواست تخلیه عاطفی خاصی را ببیند که گیرنده در فرآیند همدلی تجربه می‌کند. برای سالیان متمادی، نمایش خشونت در هنر از ویژگی های حیاط خلوت فرهنگ عامه بود. امروزه «ابر خشونت» که در کتاب ها، نمایشنامه ها، فیلم ها نفوذ می کند، به منصه ظهور رسیده است. فرهنگ توده‌ای به طور مداوم فیلم‌ها، رکوردها، کتاب‌های شرورانه و بی‌رحمانه‌تری را به عموم مردم پرتاب می‌کند. اعتیاد به خشونت تخیلی مانند اعتیاد به مواد مخدر است.

امروزه نگرش مردم نسبت به خشونت در فرهنگ هنری متفاوت است. برخی معتقدند موضوع خشونت هیچ چیز وحشتناکی را به زندگی واقعی نمی آورد. برخی دیگر معتقدند که نمایش خشونت در فرهنگ هنری به افزایش خشونت در زندگی واقعی کمک می کند. البته، ساده‌سازی بیش از حد است که بین آثاری که خشونت را ترویج می‌کنند و افزایش جرم و جنایت، ارتباط مستقیمی ببینیم. با این حال، در یک جامعه مصرف انبوه، فیلم ها، برنامه های تلویزیونی، رکوردها همه بخشی از زندگی واقعی هستند. فرهنگ هنرهمیشه تأثیر زیادی بر روی شخص دارد و باعث ایجاد احساسات خاصی می شود.

یکی دیگر از دلایل پیدایش فرهنگ توده ای، ظهور بیش از حد اوقات فراغت، فراغت در بخش قابل توجهی از شهروندان شاغل است. سطح بالامکانیزاسیون فرایند تولید. افراد بیشتری به "کشتن زمان" نیاز دارند. برای ارضای آن، البته، برای پول، "فرهنگ توده ای" طراحی شده است که خود را عمدتاً در حوزه حسی نشان می دهد. در تمام اشکال ادبی و هنری بخصوص کانال های مهمسینما، تلویزیون و البته ورزش (در بخش صرفاً تماشاگر آن) در دهه‌های گذشته به یک دموکراتیزه‌سازی عمومی فرهنگ تبدیل شده‌اند و مخاطبان زیادی را جمع‌آوری کرده‌اند که تنها به دلیل تمایل به آرامش روانی هدایت می‌شوند. این به کارکرد دیگری از فرهنگ توده ای در جامعه مدرن دلالت دارد - کاهش استرس و کمک به گذراندن اوقات فراغت.

فرهنگ توده ای را نمی توان تنها از منظر منفی نگریست؛ در جامعه مدرن، کارکردهای مثبتی نیز انجام می دهد. حقیقت تاثیر مثبتبر روی فرهنگ مدرنآن را بسیار کمی ارائه می دهد، بیشتر و بیشتر رضایت بخش سلیقه های پست.

تمرکز بر ارزش های مادی، پیروی از سلیقه متوسط ​​- همه اینها به توسعه فرهنگی جامعه کمک نمی کند.

مفهوم «فرهنگ» بسیار مبهم است، نه تنها در زبان روزمره، بلکه در علوم و رشته‌های فلسفی مختلف، محتوای متفاوت و معانی متفاوتی دارد.

مفهوم «فرهنگ» باید در جنبه‌های متمایز-دینامیک آن آشکار شود، که مستلزم استفاده از مقوله‌های «عمل اجتماعی» و «فعالیت» است که مقوله‌های «هستی اجتماعی» و «آگاهی عمومی»، «عینی» و ذهنی» در فرآیند تاریخی. در ادبیات فلسفی مدرن داخلی، مفهوم «فعالیت» به عنوان یکی از اساسی ترین ویژگی های وجودی انسان ظاهر می شود. در عین حال، به طور کلی پذیرفته شده است که یک شخص یک "موجود طبیعی فعال" است که خود را در جهان و در وجودش تأیید می کند. بنابراین می توان گفت که ویژگی شکل اجتماعی حرکت ماده از طریق مفهوم «فعالیت» بیان می شود.

اگر بپذیریم که یکی از ویژگی های اصلی یک فرهنگ واقعی، ناهمگونی و غنای مظاهر آن است که بر اساس تمایز ملی-قومی و دارایی- طبقاتی است، در قرن بیستم نه تنها بلشویسم دشمن فرهنگ بود. «چند صدایی» که ذاتاً هیچ تکثرگرایی را نمی پذیرد. در شرایط «جامعه صنعتی» و انقلاب علمی و فناوری، بشریت در مجموع گرایش مشخصی به الگو و یکنواختی پیدا کرده است که به ضرر هر نوع اصالت و اصالت باشد، خواه بحث فردی باشد یا اجتماعی خاص. اقشار و گروه ها دولت مدرنمانند یک ماشین غول‌پیکر، با کمک سیستم‌های آموزشی یکپارچه و اطلاعاتی به همان اندازه هماهنگ، به طور پیوسته «مهر» بی‌چهره و آشکارا محکوم به گمنامی «مواد انسانی» است. اگر بلشویک ها و پیروان آنها به دنبال تغییر اجباری مردم و نوعی "دنده" بودند، پس از اواسط قرن ما فرآیندهای استانداردسازی زندگی روزمرهدر سراسر جهان، به استثنای مناطق دوردست، یک شخصیت غیرارادی و جامع به دست آورد.

فرهنگ جامعه مدرن ترکیبی از متنوع ترین لایه های فرهنگ است، یعنی از فرهنگ غالب، خرده فرهنگ ها و حتی ضد فرهنگ ها تشکیل شده است. در هر جامعه ای می توان تشخیص داد فرهنگ بالا(نخبگان) و فرهنگ عامیانه (فولکلور). توسعه رسانه های جمعی منجر به شکل گیری به اصطلاح فرهنگ جمعی شده است که از نظر معنا و هنر ساده شده و از نظر فناوری برای همه قابل دسترسی است. فرهنگ توده‌ای، به‌ویژه با تجاری‌سازی قوی‌اش، می‌تواند هم بالا و هم را جابجا کند فرهنگ عامیانه. اما به طور کلی، نگرش نسبت به فرهنگ توده ای چندان هم بدون ابهام نیست.

پدیده «فرهنگ توده ای» از نظر نقشی که در توسعه دارد تمدن مدرنارزیابی شده توسط دانشمندان به دور از ابهام است. فرهنگ شناسان، بسته به گرایش به تفکر نخبه گرایانه یا پوپولیستی، آن را یا چیزی شبیه آسیب شناسی اجتماعی، نشانه ای از انحطاط جامعه و یا برعکس، عامل مهمی در سلامت و ثبات درونی آن می دانند. O. Spengler, X. Ortega y Gasset, E. Fromm, N.A. بردیایف و بسیاری دیگر. دومی توسط L. White و T. Parsons که قبلاً توسط ما ذکر شده است نمایندگی می شوند. رویکرد انتقادی به «فرهنگ توده‌ای» به اتهام بی‌توجهی به میراث کلاسیک ختم می‌شود، که ظاهراً ابزاری برای دستکاری آگاهانه مردم است. خالق اصلی هر فرهنگ - شخصیت مستقل - را برده و متحد می کند. به بیگانگی آن از زندگی واقعی کمک می کند. مردم را از وظیفه اصلی خود منحرف می کند - "توسعه معنوی و عملی جهان" (ک. مارکس). برعکس، رویکرد عذرخواهی در این واقعیت بیان می‌شود که «فرهنگ توده‌ای» به عنوان پیامد طبیعی پیشرفت‌های غیرقابل برگشت علمی و فناوری اعلام می‌شود، که به اتحاد مردم، به‌ویژه جوانان، بدون توجه به هر گونه ایدئولوژی و تفاوت‌های ملی و قومی کمک می‌کند. ، به یک پایدار سیستم اجتماعیو نه تنها رد نمی کند میراث فرهنگیگذشته، بلکه بهترین نمونه های خود را با تکثیر آنها از طریق مطبوعات، رادیو، تلویزیون و بازتولید صنعتی در اختیار گسترده ترین اقشار مردم قرار می دهد. بحث در مورد ضرر یا فایده «فرهنگ توده ای» جنبه کاملاً سیاسی دارد: هم دمکرات ها و هم حامیان قدرت استبدادی، نه بی دلیل، به دنبال استفاده از این پدیده عینی و بسیار مهم زمان ما در جهت منافع خود هستند. در طول جنگ جهانی دوم و در دوران پس از جنگ، مشکلات «فرهنگ توده‌ای» به‌ویژه مهم‌ترین عنصر آن - رسانه های جمعی، در هر دو دولت دموکراتیک و توتالیتر با توجه یکسان مورد مطالعه قرار گرفته اند.

مفهوم، شرایط تاریخیو مراحل شکل گیری فرهنگ توده ای

ویژگی های تولید و مصرف اموال فرهنگیبه فرهنگ شناسان اجازه داد تا دو مورد را شناسایی کنند اشکال اجتماعیوجود فرهنگ: فرهنگ توده ای و فرهنگ نخبگان. فرهنگ انبوه نوعی تولید فرهنگی است که روزانه در حجم زیاد تولید می شود. فرض بر این است که فرهنگ توده ای توسط همه مردم صرف نظر از مکان و کشور محل سکونت مصرف می شود. این فرهنگ زندگی روزمره است که از طریق کانال های مختلف از جمله رسانه ها و ارتباطات به گسترده ترین مخاطبان ارائه می شود.

در مورد خاستگاه فرهنگ توده ای در مطالعات فرهنگی، دیدگاه های متعددی وجود دارد.

به عنوان مثال، می‌توانیم مواردی را که بیشتر در ادبیات علمی با آن مواجه می‌شویم، ذکر کنیم:

1. پیش نیازهای فرهنگ توده از لحظه تولد بشر و در هر حال در طلوع تمدن مسیحی شکل می گیرد. به عنوان مثال، معمولاً نسخه های ساده شده کتب مقدس ذکر می شود (مثلاً "کتاب مقدس برای فقرا") که برای مخاطبان انبوه طراحی شده است.

2. خاستگاه فرهنگ انبوه با ظهور یک رمان ماجراجویی، پلیسی و ماجراجویی در ادبیات اروپایی قرن 17-18 همراه است که به دلیل تیراژهای زیاد مخاطبان خوانندگان را به میزان قابل توجهی گسترش داد (کتاب های D. Defoe, M. کوماروف).

3. قانون سوادآموزی اجباری جهانی که در سال 1870 در بریتانیای کبیر تصویب شد، که به بسیاری اجازه داد تا بر شکل اصلی تسلط پیدا کنند. خلاقیت هنریرمان قرن 19.

و با این حال، این ماقبل تاریخ فرهنگ توده است. و به معنای واقعی، فرهنگ توده‌ای برای اولین بار در ایالات متحده در اواخر قرن 19-20 ظاهر شد. ز. برژینسکی، دانشمند سیاسی مشهور آمریکایی، دارای عبارتی است که با گذشت زمان رایج شده است: «اگر روم به جهان حق داد، فعالیت پارلمانی انگلستان، فرانسه - فرهنگ و ناسیونالیسم جمهوری‌خواه، آنگاه SSL مدرن به جهان یک جنبه علمی و فناوری داد. انقلاب و فرهنگ توده ای».

در آغاز قرن 19-20، توده‌بندی جامع زندگی مشخص شد. همه حوزه های آن را تحت تأثیر قرار داد: اقتصاد و سیاست، مدیریت و ارتباطات مردم. نقش فعال توده ها در مختلف حوزه های اجتماعیدر چندین مورد تحلیل شده است نوشته های فلسفیقرن XX. به عنوان مثال، جامعه شناس آمریکایی دی. بل در کتاب «اسب های ایدئولوژی» ویژگی های جامعه مدرن را با ظهور تولید انبوه و مصرف انبوه مشخص می کند. در اینجا نویسنده چندین معنی از کلمه "توده" را بیان می کند:

1. جرم - به عنوان یک مجموعه غیر متمایز (یعنی برعکس مفهوم یک کلاس).

2. توده - به عنوان مترادف برای جهل (همانطور که X. Ortega y Gasset نیز در این مورد نوشته است).

3. توده ها - به عنوان یک جامعه مکانیزه (یعنی یک فرد به عنوان ضمیمه فناوری تلقی می شود).

4. توده - به عنوان یک جامعه بوروکراتیک (یعنی در یک جامعه توده ای، فرد فردیت خود را به نفع گله از دست می دهد).

5. توده مانند یک جمعیت است. در اینجا یک معنای روانی وجود دارد. جمعیت تعقل نمی کنند، بلکه از شهوات اطاعت می کنند. به خودی خود می توان انسان را بافرهنگ کرد، اما در جمع او بربر است.

و دی بل نتیجه می گیرد: توده ها مظهر گله داری، اتحاد، کلیشه هستند.

تحلیل عمیق تری از «فرهنگ توده» توسط جامعه شناس کانادایی ام. مک لوهان انجام شد. اما او مانند دی بل به این نتیجه می رسد که رسانه های جمعی نیز نوع جدیدی از فرهنگ را پدید می آورند. مک لوهان تاکید می کند که نقطه شروع عصر "انسان صنعتی و تایپیوگرافی" اختراع I. Guttenberg در قرن 15 بود. دستگاه چاپ. رسانه های جمعی مدرن که به گفته مک لوهان "دهکده جهانی" را ایجاد کرده اند، "مرد قبیله ای جدید" را نیز ایجاد می کنند. این فرد جدیدبا آن «قبیله ای» که زمانی روی زمین زندگی می کردند، تفاوت دارد، زیرا اسطوره های آن توسط «اطلاعات الکترونیکی» شکل می گیرد. به گفته مک لوهان، تکنیک چاپ عموم را ایجاد کرد، تکنیک الکترونیکی جرم را ایجاد کرد. مک لوهان با تعریف هنر به عنوان عنصر اصلی فرهنگ معنوی، بر گریزان (یعنی دور شدن از واقعیت) کارکرد فرهنگ هنری.

البته امروزه توده به طور قابل توجهی تغییر کرده است. توده ها تحصیل کرده، آگاه شده اند. علاوه بر این، موضوعات فرهنگ توده‌ای امروزه فقط یک توده نیستند، بلکه افرادی هستند که با پیوندهای مختلف متحد شده‌اند. از آنجا که مردم به طور همزمان به عنوان افراد، به عنوان اعضای گروه های محلی و به عنوان اعضای توده عمل می کنند جوامع اجتماعی، تا آنجا که موضوع «فرهنگ توده» را می توان دو در یک، یعنی هم فردی و هم توده ای در نظر گرفت. به نوبه خود، مفهوم "فرهنگ توده" ویژگی های تولید ارزش های فرهنگی در یک جامعه صنعتی مدرن را مشخص می کند که برای مصرف انبوه این فرهنگ طراحی شده است. در عین حال، تولید انبوه فرهنگ اما با قیاس با صنعت نقاله قابل درک است.

تأثیر مثبت و منفی فرهنگ توده بر جامعه.

برای شروع، من می خواهم مفهوم فرهنگ توده را آشکار کنم.

«فرهنگ توده ای» (فرهنگ توده ای انگلیسی)، در فلسفه، جامعه شناسی، مفهومی که به طور کلی وضعیت فرهنگ بورژوایی را از اواسط قرن بیستم بیان می کند. این مفهوم ویژگی های تولید ارزش های فرهنگی در مدرن را مشخص می کند جامعه صنعتیو مصرف انبوه، یعنی تبعیت از آن به عنوان هدف (تولید انبوه فرهنگ در این مورد با قیاس با صنعت نوار نقاله درک می شود).

به نظر من فرهنگ توده‌ای دارای تعدادی ویژگی است که بر مردم تأثیر می‌گذارد: ماهیت سرگرم‌کننده، سرگرم‌کننده، احساساتی کمیک‌ها، انتشارات کتاب‌ها و مجلات محبوب. جهت گیری به ناخودآگاه، غرایز - عطش مالکیت، احساس مالکیت، تعصبات ملی و نژادی، فرقه موفقیت، کیش شخصیت قوی. تأثیر مثبت

مهم ترین، اگر نگوییم تعیین کننده، «جامعه توده ای»، «فرهنگ توده ای» است.

با توجه به روح کلی روزگار، بر خلاف رویه اجتماعی همه ادوار پیشین، تقریباً از اواسط قرن ما به یکی از سودآورترین بخش‌های اقتصاد تبدیل شده و حتی نام‌های مناسبی نیز دریافت می‌کند: «صنعت سرگرمی». «فرهنگ تجاری»، «فرهنگ پاپ»، «صنعت اوقات فراغت» و غیره. به هر حال، آخرین نامگذاری فوق دلیل دیگری را برای ظهور "فرهنگ توده ای" نشان می دهد - ظهور زمان اضافی، "فرارت" در میان لایه قابل توجهی از شهروندان شاغل. افراد بیشتری نیاز به "کشتن زمان" دارند. برای ارضای آن، البته، برای پول، "فرهنگ توده ای" طراحی شده است که خود را عمدتاً در حوزه حسی نشان می دهد. در تمام اشکال ادبی و هنری سینما، تلویزیون و البته ورزش (در بخش صرفاً تماشاگر آن) در دهه‌های اخیر به کانال‌های مهمی برای دموکراتیزه‌سازی عمومی فرهنگ تبدیل شده‌اند و مخاطبان زیادی را جمع‌آوری کرده‌اند که تنها به دلیل تمایل به آرامش روانی هدایت می‌شوند.

"فرهنگ توده ای" برای انجام کار خود - برای رهایی از استرس های شدید صنعتی - باید حداقل سرگرم کننده باشد. خطاب به افرادی که اغلب با شروع فکری به اندازه کافی توسعه نیافته اند، تا حد زیادی از حوزه هایی از روان انسان مانند ناخودآگاه و غرایز بهره برداری می کند. همه اینها با موضوع غالب "فرهنگ توده ای" مطابقت دارد که درآمدهای زیادی از بهره برداری از چنین موضوعات "جالب" و قابل درک برای همه مردم مانند عشق، خانواده، شغل، جنایت و خشونت، ماجراجویی، وحشت و غیره دریافت می کند. این جالب و از نظر روان درمانی مثبت است که در کل، «فرهنگ توده‌ای» شادی‌بخش است، از طرح‌های واقعاً ناخوشایند یا افسرده‌کننده برای مخاطب اجتناب می‌کند و آثار مربوطه معمولاً با پایانی خوش به پایان می‌رسند. جای تعجب نیست که در کنار افراد «متوسط»، یکی از مصرف کنندگان چنین محصولاتی، بخش عملگرایانه جوانان است که تجربه زندگی آنها را سنگین نمی کند، خوش بینی را از دست نمی دهد و هنوز کمی به مشکلات اساسی انسان فکر می کند. وجود داشتن.

فرهنگ توده ای امروزه قادر است نقش مثبتی ایفا کند و توده ها را با پیچیده ترین مشکلات معنوی و اخلاقی به شکلی اقتباس شده آشنا کند. اما اینکه آیا یک فرد جستجوی بیشتر برای ارزش‌های موسیقایی فرهنگی را ترک می‌کند یا به جانشین‌های اکتسابی فرهنگ توده‌ای راضی می‌شود - این به طور مستقیم به خود فرد بستگی دارد. یک نقش استثنایی در اینجا به آموزش، آموزش هنری و زیبایی شناسی تعلق دارد.

تأثیر منفی

فرهنگ توده‌ای، به‌ویژه با تجاری‌سازی قوی‌اش، می‌تواند هم فرهنگ عالی و هم فرهنگ عامیانه را از بین ببرد.

بسیاری از روس ها، و دوباره، اول از همه، جوانان، با فقدان هویت قومی-فرهنگی یا ملی مشخص می شوند، آنها خود را روس نمی دانند، روسی بودن خود را از دست می دهند. جامعه پذیری جوانان یا بر اساس شوروی سنتی یا بر اساس الگوی آموزشی غربی، در هر صورت، غیرملی صورت می گیرد. فرهنگ عامیانه روسیه (سنت ها، آداب و رسوم، آیین ها) توسط اکثر جوانان به عنوان یک نابهنگام تلقی می شود. فقدان هویت ملی در بین جوانان روسی منجر به نفوذ آسان تر به داخل می شود محیط جوانانارزش های غرب زده

از بسیاری جهات، خرده فرهنگ جوانان به سادگی خرده فرهنگ تلویزیون را تکرار و تکرار می کند. در اینجا لازم به ذکر است که از اوایل دهه 1990. فرهنگ توده ای در صفحه نمایش آن، فرم های تلویزیونی به طور فزاینده ای منفی می شود. به عنوان مثال، از 100 فیلم پرطرفدار در سالن های ویدئویی لنینگراد، 52٪ تمام ویژگی های فیلم های اکشن، 14 فیلم ترسناک، 18 فیلم کاراته را داشتند. در عین حال، به گفته کارشناسان سینما، حتی یک فیلم با ارزش هنری و زیبایی شناختی وجود نداشت و تنها 5 درصد دارای شایستگی هنری خاصی بودند. رپرتوار سینماها 80 تا 90 درصد فیلم های خارجی است.

نه کمتر از پیامدهای منفیمی توان به توسعه فرهنگ موسیقی اشاره کرد. چنین تنوعی از فرهنگ توده ای مانند موسیقی راک ابتدا در کشور ما به طور رسمی ممنوع شد و سپس به همان اندازه به شدت تمجید و ایده آل شد. چرا با موسیقی راک که با سنت‌های فولکلور، سنت‌های آواز سیاسی و نویسنده همراه است مخالفت کنیم؟ گرایش هایی مانند پانک راک، هوی متال و غیره نیز وجود دارد که البته ماهیت ضدفرهنگی و خرابکاری دارند. بسیاری از گرایش های موسیقی با سندرم های بدبینانه، انگیزه های مرگ، خودکشی، ترس و از خود بیگانگی متمایز می شوند. از بین رفتن محتوای انسان گرایانه در موسیقی راک به دلیل تحریف صدای طبیعی انسان با انواع خس خس و جیغ، شکسته شدن عمدی با لحن های تمسخر آمیز، جایگزینی صداهای مردانه به جای صداهای زنانه رخ می دهد و بالعکس.

نتیجه

نگرش نسبت به فرهنگ توده اغلب مبهم است: متکبرانه تحقیر می شود، مردم نسبت به هجوم آن ابراز نگرانی می کنند، در یک نسخه ملایم با آنها با تحقیر برخورد می شود، اما هنوز هیچ کس از تماس با آن فرار نکرده است.

از مطالب فوق می توان نتیجه گرفت که فرهنگ توده، فرهنگ توده هاست; فرهنگ در نظر گرفته شده برای مصرف توسط مردم؛ این آگاهی نه مردم، بلکه آگاهی صنعت فرهنگی تجاری است. با فرهنگ عامه اصیل دشمنی دارد. او سنت نمی شناسد، ملیت ندارد، سلیقه و آرمان هایش مطابق با نیازهای مد با سرعتی سرگیجه آور تغییر می کند. فرهنگ توده برای مخاطبان گسترده ای جذاب است و ادعا می کند که هنر عامیانه است.

فرهنگ توده به عنوان یک پدیده مستقل، به طور متناقض ارزیابی می شود. به طور کلی می توان دیدگاه های موجود را به دو گروه تقسیم کرد. نمایندگان گروه اول (آدورنو، مارکوزه و دیگران) ارزیابی منفی از این پدیده ارائه می دهند. به عقیده آنها، فرهنگ توده ادراک انفعالی از واقعیت را در میان مصرف کنندگان خود شکل می دهد. این موضع با این واقعیت توجیه می شود که آثار فرهنگ توده پاسخ های آماده ای به آنچه در فضای اجتماعی فرهنگی پیرامون فرد می گذرد ارائه می دهد. علاوه بر این، برخی از نظریه پردازان فرهنگ توده معتقدند که تحت تأثیر آن، نظام ارزشی تغییر می کند: میل به سرگرمی و سرگرمی غالب می شود. جنبه‌های منفی مرتبط با تأثیر فرهنگ توده‌ای بر آگاهی عمومی نیز شامل این واقعیت است که فرهنگ توده‌ای نه بر یک تصویر واقعیت‌محور، بلکه بر سیستمی از تصاویر استوار است که بر حوزه ناخودآگاه روان انسان تأثیر می‌گذارد.

بسیاری از محققان خاطرنشان می کنند که فرهنگ توده ای مدرن در روسیه با تمایلی کاملاً سرکوب ناپذیر برای پر کردن کل فضای فرهنگی هر فرد مشخص می شود و هر گونه ترجیحات فردی را از آن جابجا می کند. علاوه بر این، گاهی اوقات این تصور به وجود می آید که در روسیه کل فرهنگ توده ای توسط یک قبیله "درهم شکسته" شده است، که خود به آن اشاره می کند. این به طور غیرمستقیم با این واقعیت تأیید می شود که هر روز روی صفحه های تلویزیونی همه می توانند همان چهره هایی را تماشا کنند که سرگرم می شوند، اخم می کنند، چیزی را جشن می گیرند، آهنگ می خوانند و جوک های "خنده دار" می گویند. و همه اینها در پس زمینه یک بحران عمیق سیستمی که در روسیه در تمام جنبه های زندگی شهروندان آن در حال وقوع است. استفاده آشکار از فرهنگ توده‌ای به عنوان مکانیزمی برای دستکاری افکار عمومی وجود دارد، زمانی که این پدیده برای فریب توده‌ها، القای بی‌تفاوتی کامل نسبت به آنچه در کشور اتفاق می‌افتد، انحراف از مشکلات فوری، کاشت ارزش‌ها و آرمان‌های نادرست استفاده می‌شود. علاوه بر این، از یک لحظه خاص، شخصیت های فرهنگ توده ناگهان خود را به عنوان متخصص در سایر زمینه های فعالیت انسانی تصور کردند، بنابراین نظر کارشناسی آنها برای تأثیرگذاری بر آگاهی شکننده جوانان، که نمایندگان آنها اغلب بت های خود را از بین چنین افرادی انتخاب می کنند، بسیار مورد تقاضا قرار می گیرد. چهره های غیر صادقانه

یکی دیگر از جنبه های فرهنگ عامه، نسل کشی پنهان گروه های خاصی از شهروندان است. بنابراین، برای مثال، در اخیرامسخره کردن هر چیزی که از ابتدا روسی است - سنت های روسی، پایه های روسی، شیوه زندگی روسی و به طور کلی همه چیز - مد شده است. کمدین ها در پوشش جوک، جوک، افکاری را در مورد حقارت این مخاطب به دلیل منشأ آن به ذهن مخاطبان خود وارد می کنند. لازم به ذکر است که اکثر این کمدین ها که صحبت از مردم روسیه را به شکل مضحکی در نظر می گیرند، هیچ ربطی به این مردم ندارند. با این حال، چنین "پیمان ها" در سطح فدرال تقریباً هر روز در ایالتی پخش می شود بیشترمردم خود را روسی می دانند.

در این میان، محققانی که به دیدگاهی خوش بینانه در مورد نقش فرهنگ توده ای در زندگی جامعه پایبند هستند، بیان می کنند که:

• - توده هایی را جذب می کند که نمی دانند چگونه از اوقات فراغت خود به طور سازنده استفاده کنند.
• - نوعی فضای نشانه‌شناختی ایجاد می‌کند که تعامل نزدیک‌تر بین اعضای یک جامعه با فناوری پیشرفته را ترویج می‌کند.
• - مخاطبان گسترده ای را قادر می سازد تا با آثار فرهنگ سنتی (عالی) آشنا شوند.

و با این حال، احتمالاً مخالفت ارزیابی های قطعاً مثبت و قطعاً منفی از فرهنگ توده کاملاً صحیح نخواهد بود. بدیهی است که تأثیر فرهنگ توده بر جامعه به دور از ابهام است و در طرح دوتایی "سفید - سیاه" نمی گنجد. این یکی از مشکلات اصلی در تحلیل فرهنگ توده است.