ویژگی های فرهنگ توده ای و نخبگان مردمی. فرهنگ نخبگان: ماهیت، ویژگی ها

مقدمه

فرهنگ یک مفهوم کلی است که طبقات مختلفی از پدیده ها را در بر می گیرد. این یک کل پیچیده، چند لایه، چند سطحی، شامل پدیده های مختلف است. بسته به اینکه از چه دیدگاهی، بر اساس چه مبنایی برای تجزیه و تحلیل آن، می توان یکی از عناصر ساختاری آن را متمایز کرد که در ماهیت حامل، در نتیجه، در انواع فعالیت ها و غیره که می توانند همزیستی داشته باشند متفاوت است. ، تعامل، مقاومت در برابر یکدیگر، تغییر وضعیت آنها. با ساختار دادن به فرهنگ بر اساس حامل آن، ما فقط برخی از انواع آن را به عنوان موضوع تجزیه و تحلیل مشخص می کنیم: نخبگان، توده ها، فرهنگ عامیانه. چون در مرحله حاضرآنها تفسیری مبهم دریافت می کنند، سپس در این کنترل، ما سعی خواهیم کرد تا عملکرد پیچیده فرهنگی مدرن را که بسیار پویا و متناقض و همچنین در دیدگاه های متضاد است، درک کنیم. کار کنترلی دیدگاه‌ها، توجیه‌های نظری، رویکردهای متفاوت، گاهی متضاد تاریخی را ارائه می‌کند و همچنین زمینه اجتماعی-فرهنگی خاصی، نسبت اجزای مختلف در کل فرهنگی، جایگاه آنها در عملکرد فرهنگی مدرن را در نظر می‌گیرد.

و بنابراین، هدف از کار کنترلی در نظر گرفتن انواع فرهنگ، نخبگان، توده و عامیانه است.

فرهنگ نخبگان توده مردمی

پیدایش و ویژگی های اصلی فرهنگ نخبگان

فرهنگ نخبگان، جوهر آن با مفهوم نخبگان مرتبط است و معمولاً با فرهنگ‌های عامه‌پسند و توده‌ای مخالف است. نخبگان (نخبگان، فرانسوی - برگزیده، بهترین، منتخب)، به عنوان تولید کننده و مصرف کننده این نوع فرهنگ در ارتباط با جامعه، از دیدگاه جامعه شناسان، فرهنگ شناسان غربی و داخلی، بالاترین اقشار ممتاز را نشان می دهند. لایه)، گروه ها، کلاس هایی که وظایف مدیریت، توسعه تولید و فرهنگ را انجام می دهند. این امر تقسیم ساختار اجتماعی به بالاتر، ممتاز و پایین تر، نخبگان و بقیه توده ها را تأیید می کند. تعاریف نخبگان در نظریه های مختلف جامعه شناختی و فرهنگی مبهم است.

انتخاب لایه نخبگان سابقه طولانی دارد. قبلاً کنفوسیوس جامعه ای متشکل از مردان نجیب را دید. اقلیت ها و مردمی که نیاز به نفوذ اخلاقی و راهنمایی دائمی این بزرگواران دارند. در واقع، افلاطون در موقعیت های نخبه ایستاد. سناتور رومی مننیوس آگریپا اکثریت جمعیت را به "گاوهای پیشرو" ارجاع داد، که برای آنها به رانندگان نیاز است، یعنی. اشراف

بدیهی است که از آن زمان زمان های قدیمزمانی که تقسیم کار در جامعه بدوی شروع شد، جداسازی فعالیت معنوی از مادی، فرآیندهای طبقه بندی بر اساس دارایی، وضعیت و سایر ویژگی ها، و نه تنها طبقه بندی غنی و فقیر، بلکه مهم ترین آنها مردم از هر نظر شروع به برجسته شدن (بیگانه شدن) کردند - کشیشان (جادوگران، شمن ها) به عنوان حاملان دانش مخفی ویژه، سازمان دهندگان اقدامات مذهبی و آیینی، رهبران، اشراف قبیله ای. اما نخبگان واقعی در جامعه‌ای طبقاتی و برده‌دار شکل می‌گیرند، زمانی که به دلیل کار بردگان، اقشار (طبقات) ممتاز از کار فیزیکی طاقت‌فرسا رها می‌شوند. علاوه بر این، در جوامع با انواع مختلف، مهم‌ترین اقشار نخبه که اقلیت جمعیت را تشکیل می‌دهند، در درجه اول کسانی هستند که دارای قدرت واقعی هستند، با پشتوانه نیروی تسلیحات و قانون، قدرت اقتصادی و مالی، که اجازه می‌دهد. آنها برای تأثیرگذاری بر سایر حوزه های زندگی عمومی، از جمله فرآیندهای اجتماعی-فرهنگی (ایدئولوژی، آموزش، تمرین هنریو غیره.). اشراف برده دار، فئودالی (اشرافیت به عنوان بالاترین لایه ممتاز از هر طبقه، گروهی در نظر گرفته می شود)، روحانیت عالی، بازرگانان، الیگارشی صنعتی، مالی و غیره.

فرهنگ نخبگان در درون ممتازان در هر حوزه (در سیاست، تجارت، هنر) لایه‌ها، جوامع شکل می‌گیرد و مانند فرهنگ، ارزش‌های عامیانه، هنجارها، ایده‌ها، ایده‌ها، دانش، سبک زندگی و غیره را در یک نشانه- نمادین و مواد آنها در بر می‌گیرد. بیان و همچنین راه های استفاده عملی از آنها. این فرهنگ را در بر می گیرد مناطق مختلففضای اجتماعی: عرصه های سیاسی، اقتصادی، اخلاقی و حقوقی، هنری و زیبایی شناختی، مذهبی و سایر عرصه های زندگی عمومی. می توان آن را در مقیاس های مختلف مشاهده کرد.

در یک مفهوم گسترده، فرهنگ نخبگان را می توان با بخش نسبتاً بزرگی از فرهنگ سراسری (در سراسر کشور) نشان داد. در این مورد، ریشه های عمیقی در آن دارد، از جمله فرهنگ عامیانه، به معنایی متفاوت و محدود - خود را به عنوان یک "حاکمیت" اعلام می کند، گاهی اوقات مخالف یک فرهنگ ملی، تا حدی منزوی از آن.

نمونه ای از فرهنگ نخبگان به معنای وسیع، فرهنگ جوانمردی به عنوان پدیده ای از فرهنگ سکولار قرون وسطی اروپای غربی است. حامل آن طبقه اشراف-نظامی حاکم (جوانمردی) است که در آن ارزش ها، آرمان ها، رمز افتخار خود (وفاداری به سوگند، پایبندی به وظیفه، شجاعت، سخاوت، رحمت و غیره) رشد کرده است. آداب و رسوم خودشان شکل گرفت، مثلاً مراسم شوالیه (انعقاد قرارداد با یک ارباب، سوگند وفاداری، گرفتن نذر - برای اطاعت، کمال شخصی و غیره)، مسابقات تشریفاتی و نمایشی برای تجلیل از شجاعت شوالیه. . آداب خاصی وجود دارد، توانایی رهبری صحبت های کوچک، بازی کن آلات موسیقی، سرودن اشعاری که اغلب تقدیم به بانوی دل است. خلاقیت موسیقایی و شاعرانه شوالیه‌ای که به زبان‌های ملی پرورش یافته و با سنت‌های موسیقی عامیانه و آهنگین بیگانه نیست، یک جریان کامل در فرهنگ جهانی را تشکیل می‌دهد، اما با تضعیف و خروج این طبقه از عرصه تاریخی از بین رفت.

فرهنگ نخبگان متناقض است. از یک طرف ، کاملاً به وضوح جستجوی جدید ، ناشناخته را بیان می کند ، از سوی دیگر ، نگرش به حفاظت ، حفظ آنچه قبلاً شناخته شده ، آشنا است. بنابراین، احتمالاً در علم، خلاقیت هنری، جدید به رسمیت می رسد، گاهی اوقات بر مشکلات قابل توجهی غلبه می کند. فرهنگ نخبگان، از جمله حوزه‌هایی با ماهیت تجربی، حتی به‌شدت ناسازگار، به غنی‌سازی بوم ایدئولوژیک-نظری، محتوای تصویری، به گسترش دامنه مهارت‌های عملی، ابزار بیان، آرمان‌ها، تصاویر، ایده‌ها، کمک کرده است. نظریه های علمیاختراعات فنی، آموزه های فلسفی، اجتماعی-سیاسی.

فرهنگ نخبگان، از جمله جهت گیری های باطنی (درونی، مخفی، در نظر گرفته شده برای آغازگر) آن، وارد حوزه های مختلف عملکرد فرهنگی می شود و در آن اجرا می کند. توابع مختلف(نقش): اطلاعاتی و شناختی، پر کردن خزانه دانش، دستاوردهای فنی، آثار هنری; اجتماعی شدن، از جمله فردی در دنیای فرهنگ؛ هنجاری- تنظیمی و غیره. کارکرد فرهنگی-خلاق، کارکرد خودشکوفایی، خودشکوفایی شخصیت، زیبایی شناختی- نمایشی (گاهی به آن نمایشگاه گفته می شود) در فرهنگ نخبگان به منصه ظهور می رسد.

حوزه خاصی از خلاقیت فرهنگی مرتبط با تولید حرفه ای متون فرهنگی است که متعاقباً وضعیت قوانین فرهنگی را به دست می آورد. مفهوم "E.K." در مطالعات فرهنگی غربی به وجود می آید تا لایه های فرهنگی را که از نظر محتوایی کاملاً متضاد با فرهنگ توده ای «بی حجاب» هستند تعیین کند. برخلاف جوامع حاملان دانش مقدس یا باطنی که در هر نوع فرهنگی ذاتی است، E.K. حوزه ای از تولید صنعتی نمونه های فرهنگی است که در تعامل دائمی با اشکال گوناگونفرهنگ توده ای، محلی و حاشیه ای. در عین حال برای E.K. درجه بالایی از نزدیکی مشخص است، هم به دلیل فناوری های خاص کار فکری (تشکیل یک جامعه حرفه ای باریک)، و هم به دلیل نیاز به تسلط بر تکنیک های مصرف محصولات فرهنگی نخبگان پیچیده سازمان یافته، به عنوان مثال. سطح معینی از تحصیلات نمونه های E.K. در فرآیند همسان سازی آنها نیاز به تلاش فکری هدفمند برای "رمزگشایی" پیام نویسنده را مطرح می کند. در واقع E.K. مخاطب یک متن نخبه را در جایگاه هم‌نویسنده قرار می‌دهد و مجموعه‌ای از معانی آن را در ذهن خود بازآفرینی می‌کند. بر خلاف محصولات فرهنگ توده ایمحصولات فرهنگی نخبگان برای مصرف مکرر طراحی شده اند و دارای ابهام اساسی در محتوا هستند. E.K. رهنمودهای اصلی را برای نوع واقعی فرهنگ تنظیم می کند و به عنوان مجموعه ای ذاتی در فرهنگ "بالا" تعریف می کند. بازی های فکری"، و همچنین مجموعه ای محبوب از ژانرهای "کم" و قهرمانان آنها، کهن الگوهای اساسی ناخودآگاه جمعی را بازتولید می کنند. هر نوآوری فرهنگی تنها در نتیجه طراحی مفهومی آن در سطح E.K.، از جمله آن، به یک رویداد فرهنگی تبدیل می شود. بستر فرهنگی کنونی و تطبیق آن با آگاهی توده‌ها بنابراین، وضعیت «نخبگان» اشکال خاصی از خلاقیت فرهنگی نه چندان با نزدیکی آنها (ویژگی یک فرهنگ حاشیه‌ای) و سازمان پیچیده یک محصول فرهنگی تعیین می‌شود. تولید انبوه ذاتی و باکلاس)، اما با توانایی تأثیرگذاری چشمگیر بر زندگی جامعه، الگوبرداری از راه های احتمالی پویایی آن و ایجاد سناریوهای کنش اجتماعی متناسب با نیازهای اجتماعی، دستورالعمل های جهان بینی، سبک های هنریو اشکال تجربه معنوی تنها در این مورد می توان از نخبگان فرهنگی به عنوان یک اقلیت ممتاز صحبت کرد که «روح روزگار» را در کار خود بیان می کند.

بر خلاف تعبیر عاشقانه E.K. به عنوان یک «بازی مهره شیشه ای» خودبسنده (هس) به دور از عمل گرایی و ابتذال فرهنگ «حقیرانه» اکثریت، جایگاه واقعی E.K. اغلب با اشکال مختلف «بازی با قدرت»، گفتگوی نوکرانه و/یا غیرسازگارانه با جریان همراه است. نخبگان سیاسی، و همچنین توانایی کار با فضای فرهنگی "مردم"، "زباله". فقط در این مورد E.K. توانایی تأثیرگذاری بر وضعیت واقعی امور در جامعه را حفظ می کند.

از جانب فرانسوینخبگان - منتخب، برگزیده، بهترین فرهنگ بالا که مصرف کنندگان آن هستند مردم تحصیل کرده ، با درجه بسیار بالایی از تخصص متمایز است، به اصطلاح برای "استفاده داخلی" طراحی شده است و اغلب تمایل دارد که زبان خود را پیچیده کند، یعنی آن را برای اکثر مردم غیرقابل دسترس کند. ? خرده فرهنگ گروه های ممتاز درباره-va، که با نزدیکی اساسی، اشراف معنوی و خودکفایی ارزشی- معنایی مشخص می شود. با توسل به اقلیتی منتخب از سوژه های خود که قاعدتاً هم خالق و هم مخاطب آن هستند (در هر صورت دایره هر دو تقریباً منطبق است)، E.K. آگاهانه و پیوسته با فرهنگ اکثریت یا فرهنگ توده به معنای وسیع (در تمام انواع تاریخی و گونه‌شناختی آن - فولکلور، فرهنگ عامیانه، فرهنگ رسمی یک طبقه یا طبقه خاص، دولت به عنوان یک کل، صنعت فرهنگی تکنوکرات در مورد -va قرن بیستم و غیره) (به فرهنگ توده مراجعه کنید). علاوه بر این، E.k. نیاز به بستر ثابتی از فرهنگ توده ای دارد، زیرا مبتنی بر مکانیسم دفع ارزش ها و هنجارهای پذیرفته شده در فرهنگ توده ای، بر تخریب کلیشه ها و الگوهای غالب فرهنگ توده (از جمله تقلید، تمسخر، کنایه، گروتسک، مجادله، انتقاد، رد)، در مورد خود انزوای نمایشی به طور کلی، ملی فرهنگ. در این راستا E.k. - یک پدیده به طور مشخص حاشیه ای در چارچوب هر تاریخ. یا ملی نوع فرهنگ و همیشه - ثانویه، مشتق در رابطه با فرهنگ اکثریت. مشکل E.K به ویژه حاد است. در جوامعی که ضدیت فرهنگ توده ای و e.k. عملاً تمام انواع تظاهرات nat را خسته می کند. فرهنگ به عنوان یک کل و جایی که منطقه میانی ("میانگین") در سراسر کشور توسعه نیافته است. فرهنگ که هسته اصلی آن است. پیکره و به همان اندازه با توده های قطبی شده و فرهنگ های الکترونیکی به عنوان افراط های ارزشی- معنایی مخالف است. این امر به‌ویژه برای فرهنگ‌هایی که ساختار دوتایی دارند و مستعد شکل‌های وارونه تاریخ هستند، معمول است. توسعه (روسیه و فرهنگ های مشابه). سیاست ها متفاوت است. و نخبگان فرهنگی؛ اولین مورد که "حکم کننده"، "قدرتمند" نیز نامیده می شود، امروزه به لطف آثار V. Pareto، G. Mosca، R. Michels، C.R. میلز، آر. میلیبند، جی. اسکات، جی. پری، دی. بل و سایر جامعه شناسان و دانشمندان علوم سیاسی با جزئیات کافی و عمیق مورد مطالعه قرار گرفته اند. نخبگان فرهنگی بسیار کمتر مورد مطالعه قرار می گیرند - اقشاری ​​که توسط اقتصادی، اجتماعی، سیاسی متحد نشده اند. و در واقع قدرت منافع و اهداف، اما اصول ایدئولوژیک، ارزش های معنوی، هنجارهای اجتماعی-فرهنگی و غیره. در اصل با مکانیسم های مشابه (ایزومورف) انتخاب، مصرف وضعیت، پرستیژ، نخبگان مرتبط است. و فرهنگی، با این حال، با یکدیگر منطبق نیستند و فقط گهگاه وارد اتحادهای موقتی می شوند که به شدت ناپایدار و شکننده می شوند. کافی است درام های معنوی سقراط را که توسط همشهریانش به مرگ محکوم شده بود و افلاطون که از دیونیسیوس (پیشتر) ستمگر سیراکوزی ناامید شد، که متعهد شد مدینه فاضله افلاطونی «دولت»، پوشکین را عملی کند، به یاد آوریم. ، که از "خدمت به تزار، خدمت به مردم" امتناع ورزید و بدین وسیله به اجتناب ناپذیر بودن خلاقیت او پی برد. تنهایی، اگرچه در نوع خود شاهانه است («شاه هستی: تنها زندگی کن»)، و ال. تولستوی که برخلاف اصل و جایگاه خود، کوشید «ایده عامیانه» را با هنر عالی و منحصر به فرد خود بیان کند. از کلمه، اروپایی. آموزش، فلسفه و مذهب نویسنده پیچیده. شایان ذکر است که در اینجا به شکوفایی کوتاه علوم و هنرها در دربار لورنزو شکوهمند اشاره کرد. تجربه بالاترین حمایت لویی چهاردهم از موزها، که نمونه هایی از اروپای غربی را به جهان ارائه داد. کلاسیک گرایی؛ دوره کوتاه همکاری بین اشراف روشنفکر و بوروکراسی نجیب در دوران سلطنت کاترین دوم. اتحاد کوتاه مدت قبل از انقلاب روسی روشنفکران با قدرت بلشویکی در دهه 20. و غیره. به منظور اثبات ماهیت چندسویه و عمدتاً متقابل انحصاری نخبگان سیاسی و فرهنگی متقابل، ساختارهای اجتماعی- معنایی و فرهنگی- معنایی جامعه را به ترتیب می بندد و در زمان و مکان همزیستی می کند. این بدان معنی است که E.k. زاده و محصول سیاست نیست. نخبگان (همانطور که اغلب در مطالعات مارکسیستی بیان می شود) و ماهیت طبقاتی حزبی ندارد و در بسیاری از موارد در مبارزه با سیاست توسعه می یابد. نخبگان برای استقلال و آزادی خود. برعکس، منطقی است که فرض کنیم این نخبگان فرهنگی هستند که در شکل گیری سیاست سهیم هستند. نخبگان (از لحاظ ساختاری هم شکل نسبت به نخبگان فرهنگی) در حوزه محدودتری از دولت اجتماعی-سیاسی. و روابط قدرت به عنوان شما مورد خاص ، منزوی و بیگانه از کل E.k. بر خلاف سیاست. نخبگان، نخبگان معنوی و خلاق سازوکارهای اساساً جدید خود را برای خودتنظیمی و معیارهای معنایی ارزشی برای انتخابات مبتنی بر فعالیت ایجاد می‌کنند که فراتر از حوزه اجتماعی و سیاسی است. الزامات، و اغلب با انحراف نمایشی از سیاست و نهادهای اجتماعی و مخالفت معنایی با این پدیده ها به عنوان پدیده های فرافرهنگی (غیر زیبایی شناختی، غیر اخلاقی، غیر معنوی، از نظر فکری فقیر و مبتذل) همراه است. در E.K. دامنه ارزش‌هایی که به‌عنوان واقعی و «بالا» شناخته می‌شوند، عمداً محدود می‌شوند و سیستم هنجارهایی که توسط این قشر به عنوان اجباری پذیرفته شده‌اند، سخت‌تر می‌شوند. و سختگیر در جامعه "مغدیر". تعداد. تنگ شدن نخبگان و انسجام معنوی آن ناگزیر با ویژگی های آن همراه است. رشد (در جنبه های فکری، زیبایی شناختی، مذهبی، اخلاقی و غیره)، و از این رو، فردی شدن هنجارها، ارزش ها، معیارهای ارزیابی برای فعالیت، اغلب اصول و اشکال رفتار اعضای جامعه نخبگان، در نتیجه منحصر به فرد می شود. در واقع، برای این منظور، دایره هنجارها و ارزش های E.K. به شدت بالا، نوآورانه می شود، که می تواند به روش های مختلف به دست آید. به معنای: 1) توسعه واقعیت های اجتماعی و ذهنی جدید به عنوان پدیده های فرهنگی یا برعکس، رد هر گونه جدید و "حمایت" از دایره باریکی از ارزش ها و هنجارهای محافظه کارانه. 2) گنجاندن موضوع خود در یک بافت ارزشی- معنایی غیرمنتظره، که تفسیر آن را منحصر به فرد و حتی حذف می کند. معنی؛ 3) ایجاد یک معناشناسی فرهنگی جدید عمداً پیچیده (استعاری، تداعی، کنایه، نمادین و متا نمادین) که نیاز به ویژه دارد. آماده سازی و افق های گسترده فرهنگی؛ 4) توسعه یک زبان فرهنگی خاص (رمز) که فقط برای دایره باریکی از خبرگان قابل دسترسی است و برای ممانعت از ارتباطات طراحی شده است، موانع معنایی غیرقابل عبور (یا غلبه بر سخت ترین آنها) را برای تفکر کفرآمیز ایجاد می کند، که معلوم می شود اصولاً نمی تواند. برای درک کافی نوآوری های E.C.، "رمزگشایی" معانی آن؛ 5) استفاده از تعبیر عمدی ذهنی، فردی خلاقانه، «آشنایی زدایی» از امر عادی و آشنا، که همگون سازی فرهنگی سوژه از واقعیت را به یک آزمایش ذهنی (گاهی هنری) روی آن نزدیک می کند و تا حد زیادی جایگزین بازتاب می شود. واقعیت در E.C. تبدیل آن، تقلید - تغییر شکل، نفوذ به معنا - حدس و بازاندیشی در مورد داده شده. به دلیل "نزدیک" معنایی و کارکردی آن، "تنگ بودن"، انزوا از کل nat. فرهنگ، E.K. اغلب به انواع (یا شباهت) راز، مقدس، باطنی تبدیل می شود. دانشی که برای بقیه توده‌ها تابو است و حاملان آن به نوعی «کاهنان» این دانش تبدیل می‌شوند، برگزیدگان خدایان، «خادمان موزه‌ها»، «نگهبانان اسرار و ایمان» که اغلب در E.k نواخته و شاعرانه می شود. تاریخی منشاء E.K. دقیقاً این است: در حال حاضر در جامعه بدوی، کشیشان، جادوگران، جادوگران، رهبران قبیله به دارندگان ممتاز دانش ویژه تبدیل می شوند، که نمی تواند و نباید برای استفاده عمومی و انبوه در نظر گرفته شود. متعاقباً این نوع رابطه بین E.k. و فرهنگ توده ای به یک شکل یا آن شکل، به ویژه سکولار، بارها و بارها بازتولید شده است (در فرقه های مختلف مذهبی و به ویژه فرقه ها، در رهبانی و دستورات شوالیه معنوی, لژهای فراماسونری، در مغازه های صنایع دستی که پروفسور را پرورش می دادند. مهارت، در دینی- فلسفی. جلسات ادبی و هنری و محافل روشنفکری که حول افراد کاریزماتیک ظهور می کنند. رهبر، جوامع علمی و مدارس علمی، در سیراب. انجمن ها و احزاب - از جمله آنهایی که مخفیانه، توطئه آمیز، زیرزمینی و غیره کار می کردند). در نهایت، نخبه‌گرایی دانش، مهارت، ارزش‌ها، هنجارها، اصول و سنت‌هایی که به این طریق شکل گرفت، کلید حرفه‌گرایی و تخصص‌گرایی عمیق موضوعی بود که بدون آن تاریخ در فرهنگ غیرممکن است. پیشرفت، عمل رشد ارزشی- معنایی، حاوی. غنی سازی و انباشت کمال صوری - هر گونه سلسله مراتب ارزشی- معنایی. e.c. به عنوان یک ابتکار و شروع سازنده در هر فرهنگی عمل می کند و عمدتاً کارهای خلاقانه انجام می دهد. عملکرد در آن؛ در حالی که فرهنگ توده‌ای کلیشه‌ای، معمولی‌سازی و بی‌حرمتی دستاوردهای E.K.، انطباق آن با ادراک و مصرف اکثریت اجتماعی-فرهنگی جامعه است. به نوبه خود، E.k. مدام فرهنگ توده را به سخره می گیرد یا تقبیح می کند، آن را تقلید می کند یا آن را به طرز عجیبی تغییر شکل می دهد و دنیای جامعه توده ای و فرهنگ آن را وحشتناک و زشت، تهاجمی و بی رحمانه معرفی می کند. در این زمینه سرنوشت نمایندگان E.k. ترسیم شده اند غم انگیز، آسیب دیده، شکسته شده (مفاهیم عاشقانه و پسارمانتیک «نابغه و جمعیت»؛ «جنون خلاقانه» یا «بیماری مقدس» و «عقل عادی»؛ «مستی الهام گرفته» از جمله مواد مخدر و مبتذل "متانت"؛ "جشن زندگی" و زندگی روزمره خسته کننده). نظریه و عمل E.K. در "شکست" به ویژه به طور پربار و پربار شکوفا می شود دوره های فرهنگی، هنگام تغییر تاریخ فرهنگی. پارادایم هایی که به شیوه ای عجیب وضعیت های بحرانی فرهنگ، تعادل ناپایدار بین «قدیمی» و «جدید» را بیان می کنند، نمایندگان E.C. از رسالت خود در فرهنگ به عنوان "پیشگامان جدید"، به عنوان جلوتر از زمان خود، به عنوان خالقانی که توسط معاصران خود درک نمی شوند (مثلاً اکثر رمانتیک ها و مدرنیست ها - نمادگرایان، شخصیت های فرهنگی پیشرو هستند) آگاه بودند. - انقلابیون حرفه ای و حرفه ای که انقلاب فرهنگی را انجام دادند. این همچنین شامل "آغاز کنندگان" سنت های بزرگ و سازندگان پارادایم های "سبک بزرگ" (شکسپیر، گوته، شیلر، پوشکین، گوگول، داستایوفسکی، گورکی، کافکا و غیره) می شود. این دیدگاه، اگرچه از بسیاری جهات منصفانه است، اما تنها دیدگاه ممکن نبود. بنابراین، بر اساس زبان روسی. فرهنگ (جایی که نگرش عمومی به E.C در بیشتر موارد محتاطانه یا حتی خصمانه بود، که حتی به گسترش نسبی E.C در مقایسه با اروپای غربی کمکی نکرد)، مفاهیمی متولد شدند که E.C را تفسیر می کنند. به عنوان یک انحراف محافظه کارانه از واقعیت اجتماعی و مشکلات موضوعی آن به دنیای زیبایی شناسی آرمانی (" هنر ناب "، یا "هنر برای هنر")، relig. و اسطوره فانتزی ها، سیاسی-اجتماعی. مدینه فاضله، فلسفه آرمان گرایی و غیره (مرحوم بلینسکی، چرنیشفسکی، دوبرولیوبوف، ام. آنتونوویچ، ن. میخائیلوفسکی، وی. استاسوف، پ. تکاچف و سایر متفکران رادیکال دمکراتیک). در همین سنت پیساروف و پلخانف و همچنین آپ. گریگوریف E.k را تفسیر کرد. (از جمله «هنر برای هنر») به عنوان شکلی نمایشی از رد اجتماعی و سیاسی. واقعیت، به عنوان بیان اعتراضی پنهان و منفعل علیه آن، به عنوان امتناع از مشارکت در جوامع. مبارزات زمان خود، با دیدن این یک تاریخ مشخصه. یک علامت (بحران عمیق) و حقارت آشکار E. به. (عدم وسعت و آینده نگری تاریخی، ضعف اجتماعی و ناتوانی در تأثیرگذاری بر روند تاریخ و زندگی توده ها). نظریه پردازان E.C. - افلاطون و آگوستین، شوپنهاور و نیچه، ول. سولوویف و لئونتیف، بردیایف و آ. بلی، اورتگا و گاست و بنیامین، هوسرل و هایدگر، مانهایم و ایلول - تزهای مربوط به خصومت دموکراسی‌سازی و توده‌ای شدن فرهنگ کیفیت‌های آن را به گونه‌ای متفاوت تغییر دادند. سطح، محتوای آن و کمال صوری، خلاق. جستجو و فکری، زیبایی شناختی، مذهبی. و چیزهای جدید دیگر، در مورد کلیشه ای و پیش پاافتادگی ناگزیر همراه با فرهنگ توده (ایده ها، تصاویر، نظریه ها، توطئه ها)، کمبود معنویت، در مورد نقض خلاقیت. شخصیت و سرکوب آزادی او در شرایط توده ای در مورد وا و مکانیکی. تکرار ارزش های معنوی، گسترش تولید صنعتی فرهنگ. این روند تعمیق تضادهای بین E.K. و توده - به طور بی سابقه ای در قرن 20 تشدید شد. و الهام بخش بسیاری از تند و دراماتیک است. برخوردها (مثلاً رجوع کنید به رمان‌های: «اولیس» اثر جویس، «در جستجوی زمان از دست رفته» اثر پروست، «گرگ دشتی» و «بازی مهره‌های شیشه‌ای» اثر هسه، «کوه جادویی» و «دکتر فاستوس» نوشته تی. مان، «ما» زامیاتین، «زندگی کلیم سامگین» اثر گورکی، «استاد و مارگاریتا» اثر بولگاکوف، «پیت» و «چونگور» اثر پلاتونف، «هرم» اثر ال. لئونوف و غیره). همزمان در تاریخ فرهنگ قرن بیستم. نمونه های زیادی وجود دارد که به وضوح دیالکتیک متناقض E.K. و توده: گذار متقابل و دگرگونی متقابل آنها، تأثیر متقابل و خود نفی هر یک از آنها. مثلا خلاق جستجو برای انواع مختلف نمایندگان فرهنگ مدرن (سمبولیست ها و امپرسیونیست ها، اکسپرسیونیست ها و آینده پژوهان، سوررئالیست ها و دادائیست ها و غیره) - هم هنرمندان و نظریه پردازان گرایش ها، و هم فیلسوفان و همگان - برای ایجاد نمونه های منحصر به فرد و کل سیستم های e.k فرستاده شدند. بسیاری از اصلاحات رسمی ماهیت تجربی داشتند. نظریه. مانیفست ها و اعلامیه ها حق خلاقیت هنرمند و متفکر را ثابت می کرد. درک ناپذیری، جدایی از توده‌ها، ذائقه‌ها و نیازهای آن‌ها، به موجودیت ذاتی ارزشمند «فرهنگ به خاطر فرهنگ». با این حال، از آنجایی که اشیاء روزمره، موقعیت‌های روزمره، اشکال تفکر روزمره، ساختارهای رفتار پذیرفته‌شده عمومی، تاریخ کنونی در حوزه در حال گسترش فعالیت مدرنیست‌ها قرار گرفت. رویدادها و غیره (البته با علامت "منهای"، به عنوان "دستگاه منهای")، مدرنیسم - به طور غیرارادی و سپس آگاهانه - شروع به جلب توجه توده ها و آگاهی توده ها کرد. ظالمانه و تمسخر آمیز، گروتسک و تقبیح افراد غیر روحانی، مزاحم و مسخره - اینها همان ژانرهای مشروع، ابزارهای سبک و بیان هستند. ابزار فرهنگ توده‌ای، و همچنین پخش کلیشه‌ها و کلیشه‌های آگاهی توده‌ای، پوستر و آشفتگی، مسخره‌سازی و مضحک، تلاوت و بلاغت. تلطیف یا تقلید ابتذال تقریباً از تلطیف و رژه قابل تشخیص نیست (به استثنای فاصله نویسنده کنایه آمیز و بافت معنایی کلی که برای ادراک توده تقریباً نامحسوس باقی مانده است). از سوی دیگر، تشخیص و آشنایی با ابتذال، نقد آن را - به شدت روشنفکرانه، ظریف، زیباشناسانه - برای اکثر گیرندگان (که قادر به تشخیص تمسخر ذوق فرومایه از زیاده‌روی در آن نیستند) کمی قابل درک و مؤثر می‌سازد. در نتیجه همان کار فرهنگی به دست می آید زندگی دوگانهبا تفاوت محتوای معنایی و آسیب ایدئولوژیک مخالف: از یک طرف معلوم می شود که به فرهنگ عمومی تبدیل شده است، از سوی دیگر - به فرهنگ توده. آثار بسیار چخوف و گورکی، مالر و استراوینسکی، مودیلیانی و پیکاسو، ال. آندریف و ورهارن، مایاکوفسکی و الوارد، میرهولد و شوستاکویچ، یسنین و خارمس، برشت و فلینی، برادسکی و ووینوویچ از این قبیل هستند. آلودگی E. به. به خصوص ناسازگار است. و فرهنگ توده در فرهنگ پست مدرن; به عنوان مثال، در چنین پدیده اولیه پست مدرنیسم مانند هنر پاپ، نخبه‌سازی فرهنگ توده‌ای و در عین حال، انبوه‌سازی نخبه‌گرایی وجود دارد که باعث پیدایش کلاسیک‌های مدرن شد. پسامدرن دبلیو اکو برای توصیف هنر پاپ به عنوان «آبروی کم ابرو بالا»، یا برعکس، به عنوان «کم ابرویی بالا» (به انگلیسی: Lowbrow Highbrow یا Highbrow Lowbrow). هنگام درک پیدایش پارادوکس کمتری وجود ندارد فرهنگ توتالیتر(نگاه کنید به فرهنگ توتالیتر)، به بهشت، طبق تعریف، یک فرهنگ توده ای و فرهنگ توده ها است. با این حال، با توجه به خاستگاه خود، فرهنگ توتالیتر دقیقاً ریشه در E.C. متفکرانی که پیش بینی کردند و آلمانی ها را به قدرت واقعی نزدیک کردند. نازیسم، بدون قید و شرط به E.K. و در تعدادی از موارد با سوء تفاهم و تحریف عملی آنها مواجه شدند. مفسران، ابتدایی، ساده شده به طرحی سفت و سخت و عوام فریبی بی عارضه. در مورد کمونیست هم همینطور است توتالیتاریسم: بنیانگذاران مارکسیسم - مارکس و انگلس، و پلخانف، و خود لنین، و تروتسکی و بوخارین - همه آنها به شیوه خود روشنفکران "بالا" بودند و نماینده مردم بسیار زیادی بودند. دایره باریکروشنفکران رادیکال علاوه بر این، ایده آل فضای محافل سوسیال دمکراتیک، سوسیالیستی، مارکسیستی، سپس هسته های حزبی کاملاً مخفی، کاملاً مطابق با اصول E.K. (فقط به فرهنگ سیاسی و شناختی تعمیم داده شده است) و اصل عضویت در حزب نه تنها بر گزینش، بلکه بر گزینش نسبتاً دقیق ارزش ها، هنجارها، اصول، مفاهیم، ​​انواع رفتار و غیره دلالت دارد. در واقع، خود مکانیسم پرورش(بر مبنای نژادی و ملی یا بر مبنای طبقاتی-سیاسی)، که در اساس توتالیتاریسم به عنوان یک نظام اجتماعی-فرهنگی قرار دارد، توسط E.K. در اعماق آن توسط نمایندگانش متولد شد و بعداً فقط به یک جامعه توده ای تعمیم یافت. در کروم هر چیزی که مصلحت تشخیص داده شود بازتولید و تحمیل می شود و هر چیزی که برای حفظ و توسعه خود خطرناک باشد ممنوع و پس گرفته می شود (از جمله با استفاده از خشونت). بنابراین فرهنگ توتالیتر در ابتدا از فضا و سبک، از هنجارها و ارزش‌های حلقه نخبگان نشات می‌گیرد، به‌عنوان نوعی نوشدارویی جهانی می‌شود و سپس به اجبار به عنوان یک الگوی ایده‌آل بر کل جامعه تحمیل می‌شود و عملاً ریشه می‌گیرد. آگاهی توده ها و جوامع فعالیت ها با هر وسیله ای، از جمله برون فرهنگی. در شرایط توسعه پسا توتالیتر، و همچنین در زمینه برنامه. دموکراسی، پدیده‌های فرهنگ توتالیتر (آرم‌ها و نمادها، ایده‌ها و تصاویر، مفاهیم و سبک سوسیالیستی. رئالیسم)، که در یک فرهنگ متکثر ارائه می‌شوند. بافت و مدرن دور افتاده. انعکاس - صرفاً فکری یا زیبایی شناختی - به عنوان یک امر عجیب و غریب شروع به کار می کند. اجزای E.C و نسلی که با توتالیتاریسم آشناست فقط از روی عکس ها و حکایات، "عجیب"، به شکلی عجیب و غریب، تداعی گرانه درک می شوند. مؤلفه‌های فرهنگ توده‌ای که در متن E.C گنجانده شده است، به عنوان عناصر E.C. عمل می‌کنند. در حالی که اجزای e.k که در متن فرهنگ توده ای حک شده اند، به اجزای فرهنگ توده تبدیل می شوند. در پارادایم فرهنگی پست مدرنیته، مولفه های e.k. و فرهنگ انبوه به طور مساوی به عنوان مواد بازی دوسوگرا و مرز معنایی بین جرم و e.k استفاده می شود. معلوم می شود که اساساً تار یا حذف شده است. در این مورد، تمایز E.k. و فرهنگ توده ای عملاً معنای خود را از دست می دهد (برای گیرنده بالقوه فقط معنای کنایه ای بافت فرهنگی- ژنتیکی را حفظ می کند). روشن شد: میلز آر. نخبگان حاکم. م.، 1959; آشین گ.ک. اسطوره نخبگان و جامعه توده ای". م.، 1966; داویدوف یو.ن. هنر و نخبگان م.، 1966; Davidyuk G.P.، ​​B.C. بوبروفسکی. مشکلات «فرهنگ توده ای» و « ارتباطات جمعی". مینسک، 1972; برف فصل دو فرهنگ. م.، 1973; "فرهنگ توده" - توهمات و واقعیت. نشست هنر م.، 1975; آشین گ.ک. نقد مدرن بورژوازی مفاهیم رهبری م.، 1978; Kartseva E.N. مبانی ایدئولوژیک و زیبایی شناختی «فرهنگ توده ای» بورژوایی. م.، 1976; نارتا م. نظریه نخبگان و سیاست. م.، 1978; Raynov B. "فرهنگ توده". م.، 1979; شستاکوف V.P. "هنر بی ارزش سازی": برخی از مشکلات "فرهنگ توده" // VF. 1982. شماره 10; گرشکویچ Z.I. پارادوکس های «فرهنگ توده ای» و مدرن مبارزه ایدئولوژیک. م.، 1983; مولچانوف VV سراب های فرهنگ توده. L., 1984; انواع و اشکال انبوه هنر. م.، 1985; آشین گ.ک. نوین نظریه نخبگان: انتقادی مقاله برجسته. م.، 1985; Kukarkin A.V. فرهنگ توده بورژوایی م.، 1985; اسمولسکایا E.P. "فرهنگ توده ای": سرگرمی یا سیاست؟ م.، 1986; شستاکوف V. اسطوره شناسی قرن XX. م.، 1988; ایسوپوف K.G. زیبایی شناسی تاریخ روسیه. SPb., 1992; Dmitrieva N.K., Moiseeva A.P. فیلسوف روح آزاد (نیکلای بردیایف: زندگی و کار). م.، 1993; اووچینیکوف V.F. شخصیت خلاق در زمینه فرهنگ روسیه. کالینینگراد، 1994; پدیدارشناسی هنر. م.، 1996; نخبگان و توده در روسی فرهنگ هنری. شنبه م.، 1996; Zimovets S. سکوت گراسیم: مقالات روانکاوی و فلسفی در مورد فرهنگ روسیه. م.، 1996; آفاناسیف M.N. نخبگان حاکم و دولت روسیه پسا توتالیتر (سخنرانی). م. ورونژ، 1996; Dobrenko E. قالب گیری خواننده شوروی. اجتماعی و زیبایی شناختی پیش نیازهای پذیرش ادبیات شوروی. SPb., 1997; Bellows R. رهبری خلاق. پرنتیس هال، 1959; پاکارد V. جویندگان وضعیت. N.Y., 1963; Weyl N. نخبگان خلاق در آمریکا. Wash., 1966; اشپیتز دی. الگوهای تفکر ضد دمکراتیک. گلنکو، 1965; جودی ام. تئوری نخبه مشکل. پراگ، 1968; Parry G. نخبگان سیاسی. L, 1969; روبین جی. انجام دهید! N.Y., 1970; Prewitt K.، Stone A. نخبگان حاکم. نظریه نخبگان، قدرت و دموکراسی آمریکایی. N.Y., 1973; گانس اچ.جی. فرهنگ عامه و فرهنگ عالی. N.Y., 1974; Swingwood A. اسطوره فرهنگ توده. L., 1977; تافلر الف. موج سوم. N.Y., 1981; ریدلس آر. ایدئولوژی و هنر. نظریه های فرهنگ توده از دبلیو بنجامین تا یو.اکو. N.Y., 1984; شیعه م. گفتمان فرهنگ عامه. استنفورد، 1989; نظریه، فرهنگ و جامعه. L.، 1990. I. V. Kondakov. مطالعات فرهنگی قرن بیستم. دایره المعارف. M.1996

فرهنگ نخبگان

فرهنگ نخبه یا عالی توسط بخش ممتاز جامعه یا به دستور آن توسط سازندگان حرفه ای ایجاد می شود. آن شامل هنر زیبا، موسیقی کلاسیک و ادبیات. درک فرهنگ بالا، مانند نقاشی پیکاسو یا موسیقی شنیتکه، برای یک فرد ناآماده دشوار است. به عنوان یک قاعده، دهه ها جلوتر از سطح ادراک یک فرد با تحصیلات متوسط ​​است. حلقه مصرف کنندگان آن بخش بسیار تحصیلکرده جامعه است: منتقدان، منتقدان ادبی، بازدیدکنندگان موزه ها و نمایشگاه ها، تماشاگران تئاتر، هنرمندان، نویسندگان، موسیقی دانان. هنگامی که سطح تحصیلات جمعیت افزایش می یابد، دایره مصرف کنندگان فرهنگ عالی گسترش می یابد. انواع آن شامل هنر سکولار و موسیقی سالن است. فرمول فرهنگ نخبگان «هنر برای هنر» است.

فرهنگ نخبگان برای دایره باریکی از مردم با تحصیلات عالی در نظر گرفته شده است و با فرهنگ عامیانه و توده ای مخالف است. معمولاً برای عموم مردم غیرقابل درک است و برای درک صحیح نیاز به آمادگی خوبی دارد.

گرایش های آوانگارد در موسیقی، نقاشی، سینما، ادبیات پیچیده با ماهیت فلسفی را می توان به فرهنگ نخبگان نسبت داد. اغلب سازندگان چنین فرهنگی به عنوان ساکنان "برج عاج" تلقی می شوند که توسط هنر خود از دنیای واقعی حصار شده اند. زندگی روزمره. به عنوان یک قاعده، فرهنگ نخبگان غیرتجاری است، اگرچه گاهی اوقات می تواند از نظر مالی موفق باشد و به مقوله فرهنگ توده ای منتقل شود.

روندهای مدرن به گونه ای است که فرهنگ توده ای به همه حوزه های "فرهنگ عالی" نفوذ می کند و با آن مخلوط می شود. فرهنگ توده ای در عین حال سطح فرهنگی عمومی مصرف کنندگان خود را کاهش می دهد، اما در عین حال خود به تدریج به سطح فرهنگی بالاتری می رسد. متأسفانه، روند اول هنوز بسیار شدیدتر از فرآیند دوم است.

امروزه جایگاهی بیشتر و بیشتر در سیستم دارد ارتباطات بین فرهنگیمکانیسم هایی را برای انتشار محصولات فرهنگی اشغال کنند. جامعه مدرن در یک تمدن فنی زندگی می کند که اساساً با روش ها، ابزارها، فناوری ها و کانال های انتقال اطلاعات فرهنگی متمایز است. بنابراین، در فضای اطلاعاتی و فرهنگی جدید، تنها چیزی که تقاضای انبوه دارد، باقی می ماند و تنها محصولات استاندارد شده فرهنگ توده به طور عام و فرهنگ نخبگان به طور خاص چنین خاصیتی دارند.

فرهنگ نخبگان مجموعه ای از دستاوردهای خلاق جامعه بشری است که ایجاد و درک کافی از آن مستلزم آموزش ویژه است. جوهر این فرهنگ با مفهوم نخبگان به عنوان تولید کننده و مصرف کننده فرهنگ نخبگان همراه است. در رابطه با جامعه نوع داده شدهفرهنگ بالاترین سطحی است که به لایه ها، گروه ها، طبقات خاصی از جمعیت اختصاص دارد که وظایف تولید، مدیریت و توسعه فرهنگ را انجام می دهند. بنابراین، ساختار فرهنگ به عمومی و نخبگان تقسیم می شود.

فرهنگ نخبگان برای حفظ پاتوس و خلاقیت. مفهوم فرهنگ نخبگان به طور کامل و منسجم در آثار H. Ortega y Gasset منعکس شده است، به گفته او نخبگان بخشی از جامعه هستند که دارای تمایلات زیبایی شناختی و اخلاقی هستند و بیشترین توانایی را برای تولید فعالیت معنوی دارند. بنابراین، دانشمندان، هنرمندان، نویسندگان، فیلسوفان بسیار با استعداد و ماهر نخبگان محسوب می شوند. گروه‌های نخبه می‌توانند نسبتاً مستقل از اقشار اقتصادی و سیاسی باشند، یا می‌توانند در موقعیت‌های خاصی به یکدیگر نفوذ کنند.

فرهنگ نخبگان از نظر تجلی و محتوا کاملاً متنوع است. ماهیت و ویژگی های فرهنگ نخبگان را می توان در نمونه هنر نخبگان در نظر گرفت که عمدتاً به دو شکل توسعه می یابد: پان-زیبایی گرایی و انزواگرایی زیبایی شناختی.

شکل پان زیبایی گرایی هنر را بالاتر از علم، اخلاق و سیاست قرار می دهد. چنین اشکال هنری و شهودی شناختی حامل هدف مسیحایی «نجات جهان» است. مفاهيم انديشه هاي پانآستتيسيسم در مطالعات A. Bergson، F. Nietzsche، F. Schlegel بيان شده است.

نوعی انزواگرایی زیبایی‌شناختی به بیان «هنر برای هنر» یا «هنر ناب» تمایل دارد. مفهوم این ایده مبتنی بر حفظ آزادی خودنمایی فردی و ابراز وجود در هنر است. به گفته بنیانگذاران انزواطلبی زیبایی شناختی، دنیای مدرنزیبایی گم شده است که تنها منبع ناب است خلاقیت هنری. این مفهوم در فعالیت های هنرمندان S. Diaghilev، A. Benois، M. Vrubel، V. Serov، K. Korovin تحقق یافت. A. Pavlova، F. Chaliapin، M. Fokin در هنرهای موسیقی و باله به درجه بالایی دست یافتند.

در معنای محدود، فرهنگ نخبگی خرده فرهنگی است که نه تنها با فرهنگ ملی متفاوت است، بلکه با آن مخالفت می کند و به خودکفایی معنایی و انزوا می رسد. این بر اساس شکل گیری ویژگی های خاص آن است: هنجارها، آرمان ها، ارزش ها، سیستم های نشانه ها و نمادها. بنابراین، خرده فرهنگ برای متحد کردن برخی ارزش های معنوی افراد همفکر، علیه فرهنگ غالب طراحی شده است. ماهیت یک خرده فرهنگ در شکل گیری و توسعه ویژگی های اجتماعی-فرهنگی آن، انزوای آنها از یک لایه فرهنگی دیگر نهفته است.

فرهنگ نخبگان، فرهنگ والایی است که با نوع تأثیر بر آگاهی ادراک کننده، حفظ ویژگی های ذهنی آن و ارائه کارکرد معناساز، در مقابل فرهنگ توده ای قرار می گیرد.

موضوع یک نخبه و فرهنگ عالی یک فرد است - آزاد، فرد خلاققادر به فعالیت آگاهانه خلاقیت های این فرهنگ بدون توجه به گستردگی مخاطب، همیشه شخصاً رنگ آمیزی شده و برای ادراک شخصی طراحی می شود، به همین دلیل است که تیراژ گسترده و میلیون ها نسخه از آثار تولستوی، داستایوفسکی، شکسپیر نه تنها از اهمیت آنها نمی کاهد. اما، برعکس، به انتشار گسترده ارزش های معنوی کمک می کند. از این نظر موضوع فرهنگ نخبگان نماینده نخبگان است.

فرهنگ نخبگان چند ویژگی مهم دارد.

ویژگی های فرهنگ نخبگان:

پیچیدگی، تخصص، خلاقیت، نوآوری؛

توانایی ایجاد آگاهی، آماده برای فعالیت های دگرگون کننده فعال و خلاقیت مطابق با قوانین عینی واقعیت.

توانایی تمرکز روحی، فکری و تجربه هنرینسل ها؛

وجود محدوده محدودی از مقادیر که به عنوان واقعی و "بالا" شناخته می شوند.

نظام سفت و سختی از هنجارها که توسط این قشر به عنوان اجباری و سخت گیرانه در جامعه «مبتکران» پذیرفته شده است.

فردی کردن هنجارها، ارزش ها، معیارهای ارزیابی فعالیت، اغلب اصول و اشکال رفتار اعضای جامعه نخبگان، در نتیجه منحصر به فرد شدن.

ایجاد یک معناشناسی فرهنگی جدید و عمداً پیچیده که مستلزم آموزش خاص و دیدگاه فرهنگی عظیم مخاطب است.

با استفاده از یک تفسیر عمدی ذهنی، فردی خلاقانه، «حذف کننده» از معمولی و آشنا، که همگون سازی فرهنگی واقعیت توسط سوژه را به یک آزمایش ذهنی (گاهی هنری) روی آن نزدیک می کند و تا حد زیادی جایگزین انعکاس واقعیت می شود. در فرهنگ نخبگان با دگرگونی، تقلید - با تغییر شکل، نفوذ به معنا - حدس و بازاندیشی داده شده است.

«بستگی» معنایی و کارکردی، «تنگی»، انزوا از کل فرهنگ ملی، که فرهنگ نخبگان را به نوعی دانش پنهان، مقدس و باطنی تبدیل می‌کند و حاملان آن را به نوعی «کاهنان» این دانش تبدیل می‌کند. برگزیدگان خدایان، "خادمان موزها"، "نگهبانان اسرار و ایمان"، که اغلب در فرهنگ نخبگان بازی و شاعرانه می شود.

فرهنگ نخبگان (از نخبگان فرانسوی - انتخابی، برگزیده، بهترین) خرده فرهنگ گروه های ممتاز جامعه است که با نزدیکی اساسی، اشراف معنوی و خودکفایی ارزشی- معنایی مشخص می شود. با توسل به اقلیتی منتخب از سوژه های خود که قاعدتاً هم خالق و هم مخاطب آن هستند (در هر صورت دایره هر دو تقریباً منطبق است)، E.K. آگاهانه و پیوسته با فرهنگ اکثریت یا فرهنگ توده به معنای وسیع (در تمام انواع تاریخی و گونه‌شناختی آن - فولکلور، فرهنگ عامیانه، فرهنگ رسمی یک طبقه یا طبقه خاص، دولت به عنوان یک کل، صنعت فرهنگی تکنوکرات. در مورد -va قرن 20th، و غیره). علاوه بر این، E.k. نیاز به بستر ثابتی از فرهنگ توده ای دارد، زیرا مبتنی بر مکانیسم دفع ارزش ها و هنجارهای پذیرفته شده در فرهنگ توده ای، بر تخریب کلیشه ها و الگوهای غالب فرهنگ توده (از جمله تقلید، تمسخر، کنایه، گروتسک، مجادله، انتقاد، رد)، در مورد خود انزوای نمایشی به طور کلی، ملی فرهنگ. در این راستا E.k. - یک پدیده به طور مشخص حاشیه ای در چارچوب هر تاریخ. یا ملی نوع فرهنگ و همیشه - ثانویه، مشتق در رابطه با فرهنگ اکثریت. مشکل E.K به ویژه حاد است. در جوامعی که ضدیت فرهنگ توده ای و e.k. عملاً تمام انواع تظاهرات nat را خسته می کند. فرهنگ به عنوان یک کل و جایی که منطقه میانی ("میانگین") در سراسر کشور توسعه نیافته است. فرهنگ که هسته اصلی آن است. بدنه و به همان اندازه با توده های قطبی شده و فرهنگ های e. به عنوان افراط های ارزشی مخالف است. این امر به‌ویژه برای فرهنگ‌هایی که ساختار دوتایی دارند و مستعد شکل‌های وارونه تاریخ هستند، معمول است. توسعه (روسیه و فرهنگ های مشابه).

نخبگان سیاسی و فرهنگی متفاوت هستند. اولین مورد که "حکم کننده"، "قدرتمند" نیز نامیده می شود، امروزه به لطف آثار V. Pareto، G. Mosca، R. Michels، C.R. میلز، آر. میلیبند، جی. اسکات، جی. پری، دی. بل و سایر جامعه شناسان و دانشمندان علوم سیاسی با جزئیات کافی و عمیق مورد مطالعه قرار گرفته اند. نخبگان فرهنگی بسیار کمتر مورد بررسی قرار گرفته اند - اقشاری ​​که نه با منافع و اهداف اقتصادی، اجتماعی، سیاسی و قدرت مناسب، بلکه با اصول ایدئولوژیک، ارزش های معنوی، هنجارهای اجتماعی-فرهنگی و غیره متحد شده اند. با این حال، نخبگان سیاسی و فرهنگی که اصولاً با مکانیسم های مشابه (ایزومورفیک) انتخاب، مصرف وضعیت، اعتبار، با یکدیگر منطبق نیستند و فقط گاهی وارد اتحادهای موقتی می شوند که به شدت ناپایدار و شکننده می شوند، وارد می شوند. کافی است درام های معنوی سقراط را که توسط همشهریانش به مرگ محکوم شده بود و افلاطون که از دیونیسیوس (پیشتر) ستمگر سیراکوزی ناامید شد، که متعهد شد مدینه فاضله افلاطونی "دولت"، پوشکین را عملی کند، به یاد آوریم. ، که از "خدمت به تزار، خدمت به مردم" امتناع ورزید و بدین وسیله به اجتناب ناپذیر بودن خلاقیت خود پی برد. تنهایی، اگرچه در نوع خود شاهانه است («شاه هستی: تنها زندگی کن»)، و ال. تولستوی که برخلاف اصل و جایگاه خود، کوشید «ایده عامیانه» را با هنر عالی و منحصر به فرد خود بیان کند. از کلمه، اروپایی. آموزش، فلسفه و مذهب نویسنده پیچیده. شایان ذکر است که در اینجا به شکوفایی کوتاه علوم و هنرها در دربار لورنزو شکوهمند اشاره کرد. تجربه بالاترین حمایت لویی چهاردهم از موزها، که نمونه هایی از اروپای غربی را به جهان ارائه داد. کلاسیک گرایی؛ دوره کوتاه همکاری بین اشراف روشنفکر و بوروکراسی نجیب در دوران سلطنت کاترین دوم. اتحاد کوتاه مدت قبل از انقلاب روسی روشنفکران با قدرت بلشویکی در دهه 20. و غیره. به منظور اثبات ماهیت چندسویه و عمدتاً متقابل انحصاری نخبگان سیاسی و فرهنگی متقابل، ساختارهای اجتماعی- معنایی و فرهنگی- معنایی جامعه را به ترتیب می بندد و در زمان و مکان همزیستی می کند. این بدان معنی است که E.k. محصول و محصول سیاست، نخبگان (همانطور که اغلب در مطالعات مارکسیستی بیان شد) نیست و خصلت طبقاتی حزبی ندارد، اما در بسیاری از موارد در مبارزه با سیاست توسعه می یابد. نخبگان برای استقلال و آزادی خود. برعکس، منطقی است که فرض کنیم این نخبگان فرهنگی هستند که در شکل گیری سیاست سهیم هستند. نخبگان (از لحاظ ساختاری هم شکل با نخبگان فرهنگی) در حوزه محدودتری از سیاسی-اجتماعی. ، خانم و روابط قدرت به عنوان مورد خاص خود، منزوی و بیگانه از کل E.K.

بر خلاف نخبگان سیاسی، نخبگان معنوی و خلاق سازوکارهای اساساً جدید خود را برای خودتنظیمی و معیارهای ارزشی- معنایی برای انتخابات فعال ایجاد می کنند که فراتر از محدوده الزامات اجتماعی و سیاسی مناسب است و اغلب با خروج آشکار از سیاست همراه است. و نهادهای اجتماعی و مخالفت معنایی با این پدیده ها به عنوان پدیده های فرافرهنگی (غیر زیبایی شناختی، غیراخلاقی، بی روح، از نظر فکری فقیر و مبتذل). در E.K. دامنه ارزش‌هایی که به‌عنوان واقعی و «بالا» شناخته می‌شوند، عمداً محدود می‌شوند و سیستم هنجارهایی که توسط این قشر به عنوان اجباری پذیرفته شده‌اند، سخت‌تر می‌شوند. و سختگیرانه در جامعه «معتقدان». کمیت‌ها، تنگ‌شدن نخبگان و تجمع معنوی آن ناگزیر با ویژگی‌ها، رشد آن (از جنبه‌های فکری، زیبایی‌شناختی، مذهبی، اخلاقی و غیره) همراه است و بنابراین، فردی‌سازی هنجارها، ارزش‌ها، معیارهای ارزیابی فعالیت‌ها، اغلب اصول و اشکال رفتار اعضای جامعه نخبگان، در نتیجه منحصر به فرد می شود.

در واقع، برای این منظور، دایره هنجارها و ارزش های E.K. به شدت بالا، نوآورانه می شود، که می تواند به روش های مختلف به دست آید. به معنای:

1) توسعه واقعیت های اجتماعی و ذهنی جدید به عنوان پدیده های فرهنگی یا، برعکس، رد هر گونه جدید و "حمایت" از دایره باریکی از ارزش ها و هنجارهای محافظه کارانه.

2) گنجاندن موضوع خود در یک بافت ارزشی- معنایی غیرمنتظره، که به تفسیر آن منحصر به فرد می‌دهد و حتی معنایی را رد می‌کند.

3) ایجاد یک معناشناسی فرهنگی جدید عمداً پیچیده (استعاری، تداعی، کنایه، نمادین و متا نمادین) که نیاز به ویژه دارد. آماده سازی و افق های گسترده فرهنگی؛

4) توسعه یک زبان فرهنگی خاص (رمز) که فقط برای دایره باریکی از خبرگان قابل دسترسی است و برای ممانعت از ارتباطات طراحی شده است، موانع معنایی غیرقابل عبور (یا غلبه بر سخت ترین آنها) را برای تفکر کفرآمیز ایجاد می کند، که معلوم می شود اصولاً نمی تواند. برای درک کافی نوآوری های E.C.، "رمزگشایی" معانی آن؛ 5) استفاده از تعبیر عمدی ذهنی، فردی خلاقانه، «آشنایی‌زدایی‌کننده» از امر عادی و آشنا، که همگون‌سازی فرهنگی سوژه از واقعیت را به یک آزمایش ذهنی (گاهی هنری) روی آن نزدیک‌تر می‌کند و تا حد زیادی جایگزین بازتاب می‌شود. واقعیت در E.C. تبدیل آن، تقلید - تغییر شکل، نفوذ به معنا - حدس و بازاندیشی در مورد داده شده. به دلیل معنایی و کارکردی «نزدیک»، «تنگ بودن»، انزوا از کل نات. فرهنگ، E.K. اغلب به انواع (یا شباهت) راز، مقدس، باطنی تبدیل می شود. دانشی که برای بقیه توده‌ها تابو است و حاملان آن به نوعی «کاهنان» این دانش تبدیل می‌شوند، برگزیدگان خدایان، «خادمان موزه‌ها»، «نگهبانان اسرار و ایمان» که اغلب در E.k نواخته و شاعرانه می شود.

تاریخی منشاء E.K. دقیقاً این است: در حال حاضر در جامعه بدوی، کشیشان، جادوگران، جادوگران، رهبران قبیله به دارندگان ممتاز دانش ویژه تبدیل می شوند، که نمی تواند و نباید برای استفاده عمومی و انبوه در نظر گرفته شود. متعاقباً این نوع رابطه بین E.k. و فرهنگ توده‌ای به شکلی خاص، به‌ویژه سکولار، بارها و بارها بازتولید شده است (در فرقه‌های مختلف مذهبی و به‌ویژه فرقه‌ها، در هیئت‌های رهبانی و روحانی-شوالیه‌ای، لژهای فراماسونی، در کارگاه‌های صنایع دستی که مهارت‌های حرفه‌ای را پرورش می‌دهند، در مجامع مذهبی و فلسفی. در محافل ادبی، هنری و فکری که حول یک رهبر کاریزماتیک شکل می‌گیرد، در مجامع علمی و مدارس علمی، در سیاست، انجمن‌ها و احزاب - از جمله آنهایی که مخفیانه، توطئه‌آمیز، در شرایط زیرزمینی و غیره فعالیت می‌کنند. در نهایت، نخبه‌گرایی دانش، مهارت، ارزش‌ها، هنجارها، اصول و سنت‌هایی که به این طریق شکل گرفت، کلید حرفه‌گرایی و تخصص‌گرایی عمیق بود که بدون آن تاریخ در فرهنگ غیرممکن است. پیشرفت، فرض، رشد ارزشی- معنایی، حاوی غنی سازی و انباشت کمال صوری - هر سلسله مراتب ارزشی- معنایی است. e.c. به عنوان یک ابتکار و شروع سازنده در هر فرهنگی عمل می کند و عمدتاً کارهای خلاقانه انجام می دهد. عملکرد در آن؛ در حالی که فرهنگ توده‌ای کلیشه‌ای، معمولی‌سازی و بی‌حرمتی دستاوردهای E.K.، انطباق آن با ادراک و مصرف اکثریت اجتماعی-فرهنگی جامعه است. به نوبه خود، E.k. مدام فرهنگ توده را به سخره می گیرد یا تقبیح می کند، آن را تقلید می کند یا آن را به طرز عجیبی تغییر شکل می دهد و دنیای جامعه توده ای و فرهنگ آن را وحشتناک و زشت، تهاجمی و بی رحمانه معرفی می کند. در این زمینه سرنوشت نمایندگان E.k. ترسیم شده تراژیک، آسیب دیده، شکسته (مفاهیم عاشقانه و پسارمانتیک «نابغه و جمعیت»؛ «جنون خلاق» یا «بیماری مقدس» و معمولی «عقل سلیم»؛ «مستی» الهام گرفته از جمله مواد مخدر و مبتذل. متانت"؛ "جشن زندگی" و زندگی روزمره خسته کننده).

نظریه و عمل E.K. با تغییر تاریخ فرهنگی، به ویژه در "شکستن" دوره های فرهنگی، به طور پربار و پرباری شکوفا می شود. پارادایم هایی که به شیوه ای عجیب وضعیت های بحرانی فرهنگ، تعادل ناپایدار بین «قدیمی» و «جدید» را بیان می کنند، نمایندگان E.C. رسالت خود را در فرهنگ به عنوان "پیشگامان جدید"، به عنوان جلوتر از زمان خود، به عنوان خالقانی که توسط معاصران خود درک نمی شوند (مثلاً اکثر رمانتیک ها و مدرنیست ها - نمادگرایان، شخصیت های فرهنگی پیشرو هستند) درک کردند. - انقلابیون حرفه ای و حرفه ای که انقلاب فرهنگی را انجام دادند. این همچنین شامل "آغاز کنندگان" سنت های بزرگ و سازندگان پارادایم های "سبک بزرگ" (شکسپیر، گوته، شیلر، پوشکین، گوگول، داستایوفسکی، گورکی، کافکا و غیره) می شود. این دیدگاه، اگرچه از بسیاری جهات منصفانه است، اما تنها دیدگاه ممکن نبود. بنابراین، بر اساس زبان روسی. فرهنگ‌ها (که در آن جوامع، نگرش نسبت به E.C در بیشتر موارد محتاطانه یا حتی خصمانه بود، که حتی به گسترش E.C. در مقایسه با اروپای غربی کمکی نکرد)، مفاهیمی متولد شدند که E.C را تفسیر می‌کنند. به عنوان یک انحراف محافظه کارانه از واقعیت اجتماعی و مشکلات موضوعی آن به دنیای زیبایی شناسی آرمانی («هنر ناب» یا «هنر برای هنر»)، دین. و اسطوره فانتزی ها، سیاسی-اجتماعی. مدینه فاضله، فلسفه آرمان گرایی و غیره (مرحوم بلینسکی، چرنیشفسکی، دوبرولیوبوف، ام. آنتونوویچ، ن. میخائیلوفسکی، وی. استاسوف، پ. تکاچف و دیگران، متفکران رادیکال دموکرات). در همین سنت پیساروف و پلخانف و همچنین آپ. گریگوریف E.k را تفسیر کرد. (از جمله «هنر برای هنر») به عنوان شکلی نمایشی از رد واقعیت اجتماعی و سیاسی، به عنوان بیان اعتراضی پنهان و منفعل علیه آن، به عنوان امتناع از مشارکت در جوامع. مبارزات زمان خود، با دیدن این یک تاریخ مشخصه. یک علامت (بحران عمیق) و حقارت آشکار E. به. (عدم وسعت و آینده نگری تاریخی، جوامع، ضعف و ناتوانی در تأثیرگذاری بر روند تاریخ و زندگی توده ها).

نظریه پردازان E.C. - افلاطون و آگوستین، شوپنهاور و نیچه، ول. سولوویف و لئونتیف، بردیایف و آ. بلی، اورتگا و گاست و بنیامین، هوسرل و هایدگر، مانهایم و ایلول تزهای مربوط به خصومت دموکراتیزاسیون و توده‌ای شدن فرهنگ کیفیت‌های آن را به طرق مختلف تغییر دادند. سطح، محتوای آن و کمال صوری، خلاق. جستجو و فکری، زیبایی شناختی، مذهبی. و چیزهای جدید دیگر، در مورد کلیشه ای و پیش پاافتادگی ناگزیر همراه با فرهنگ توده (ایده ها، تصاویر، نظریه ها، توطئه ها)، کمبود معنویت، در مورد نقض خلاقیت. شخصیت و سرکوب آزادی او در شرایط توده ای در مورد وا و مکانیکی. تکرار ارزش های معنوی، گسترش تولید صنعتی فرهنگ. این روند تعمیق تضادهای بین E.K. و توده - به طور بی سابقه ای در قرن 20 تشدید شد. و الهام بخش بسیاری از تند و دراماتیک است. برخوردها (مثلاً به رمان‌های «اولیس» جویس، «در جستجوی زمان از دست رفته» اثر پروست، «گرگ استپن» و «بازی مهره‌های شیشه‌ای» نوشته هسه، «کوه جادویی» و «دکتر فاستوس» مراجعه کنید. نوشته تی. مان، «ما «زامیاتین»، زندگی کلیم سامگین «نوشته گورکی»، استاد و مارگاریتا «نوشته بولگاکف»، پیت «و» چونگور «پلاتونف»، هرم «ال. لئونوف و غیره». همزمان در تاریخ فرهنگ قرن بیستم. نمونه های زیادی وجود دارد که به وضوح دیالکتیک متناقض E.K. و توده: گذار متقابل و دگرگونی متقابل آنها، تأثیر متقابل و خود نفی هر یک از آنها.

مثلا خلاق جستجو برای انواع مختلف نمایندگان فرهنگ مدرن (سمبولیست ها و امپرسیونیست ها، اکسپرسیونیست ها و آینده پژوهان، سوررئالیست ها و دادائیست ها و غیره) - هم هنرمندان و نظریه پردازان گرایش ها، و هم فیلسوفان و همگان - برای ایجاد نمونه های منحصر به فرد و کل سیستم های e.k فرستاده شدند. بسیاری از اصلاحات رسمی ماهیت تجربی داشتند. نظریه. مانیفست ها و اعلامیه ها حق خلاقیت هنرمند و متفکر را ثابت می کرد. درک ناپذیری، جدایی از توده‌ها، ذائقه‌ها و نیازهای آن‌ها، به موجودیت ذاتی ارزشمند «فرهنگ برای فرهنگ». با این حال، از آنجایی که اشیاء روزمره، موقعیت‌های روزمره، اشکال تفکر روزمره، ساختارهای رفتار پذیرفته‌شده عمومی، تاریخ کنونی در حوزه در حال گسترش فعالیت مدرنیست‌ها قرار گرفت. رویدادها و غیره (البته با علامت "منهای"، به عنوان "منهای دریافت")، مدرنیسم - به طور غیرارادی و سپس آگاهانه - شروع به جلب توجه توده ها و آگاهی توده ها کرد. ظالمانه و تمسخر، گروتسک و تقبیح عوام، مزاحم و مسخره - اینها همان ژانرهای مشروع، ابزارها و عبارات سبک، ابزار فرهنگ توده، و همچنین پخش کلیشه ها و کلیشه های آگاهی توده، پوستر و آشوب، مسخره و مضحک هستند. ، تلاوت و بلاغت. تلطیف یا تقلید ابتذال تقریباً از تلطیف و رژه قابل تشخیص نیست (به استثنای فاصله نویسنده کنایه آمیز و بافت معنایی کلی که برای ادراک توده تقریباً نامحسوس باقی مانده است). از سوی دیگر، تشخیص و آشنایی با ابتذال، نقد آن را - به شدت روشنفکرانه، ظریف، زیباشناسانه - برای اکثر گیرندگان (که قادر به تشخیص تمسخر ذوق فرومایه از زیاده‌روی در آن نیستند) کمی قابل درک و مؤثر می‌سازد. در نتیجه همین کار فرهنگی با decomp حیاتی مضاعف پیدا می کند. محتوای معنایی و آسیب ایدئولوژیک مخالف: از یک طرف معلوم می شود که به فرهنگ عمومی تبدیل شده است، از سوی دیگر - به فرهنگ توده. آثار بسیار چخوف و گورکی، مالر و استراوینسکی، مودیلیانی و پیکاسو، ال. آندریف و ورهارن، مایاکوفسکی و الوارد، میرهولد و شوستاکویچ، یسنین و خارمس، برشت و فلینی، برادسکی و ووینوویچ از این قبیل هستند. آلودگی E. به. به خصوص ناسازگار است. و فرهنگ توده در فرهنگ پست مدرن; به عنوان مثال، در چنین پدیده اولیه پست مدرنیسم مانند هنر پاپ، نخبه‌سازی فرهنگ توده‌ای و در عین حال، انبوه‌سازی نخبه‌گرایی وجود دارد که باعث پیدایش کلاسیک‌های هنر مدرن شد. پسامدرن دبلیو اکو برای توصیف هنر پاپ به عنوان «آبروی کم ابروی بالا» یا، برعکس، به عنوان «کم ابرویی بالا» (به انگلیسی. : Lowbrow Highbrow یا Highbrow Lowbrow).

هنگام درک پیدایش فرهنگ توتالیتر، که بنا به تعریف، فرهنگ توده ای و فرهنگ توده هاست، تناقضات کمتری وجود ندارد. با این حال، در منشأ خود، فرهنگ توتالیتر دقیقاً ریشه در E.C دارد: به عنوان مثال، نیچه، اشپنگلر، واینینگر، سومبارت، یونگر، کی. اشمیت و سایر فیلسوفان و سیاست‌گرایان اجتماعی، متفکرانی که آلمانی‌ها را پیش‌بینی کرده و به قدرت واقعی نزدیک‌تر کردند. نازیسم، بدون قید و شرط به E.K. و در تعدادی از موارد با سوء تفاهم و تحریف عملی آنها مواجه شدند. مفسران، ابتدایی، ساده شده به طرحی سفت و سخت و عوام فریبی بی عارضه. در مورد کمونیست هم همینطور است توتالیتاریسم: بنیانگذاران مارکسیسم - مارکس و انگلس، و پلخانف، و خود لنین، و تروتسکی و بوخارین - همه آنها به شیوه خود روشنفکران "بالا" بودند و دایره بسیار باریکی از روشنفکران رادیکال را نمایندگی می کردند. علاوه بر این، ایده آل فضای محافل سوسیال دمکراتیک، سوسیالیستی، مارکسیستی، سپس هسته های حزبی کاملاً مخفی، کاملاً مطابق با اصول E.K. (فقط در فرهنگ آبدار و معرفت مشترک است) و اصل عضویت در حزب نه تنها بر گزینش پذیری، بلکه بر گزینش نسبتاً دقیق ارزش ها، هنجارها، اصول، مفاهیم، ​​انواع رفتار و غیره دلالت دارد. در واقع، خود مکانیسم انتخاب (در مورد یک پایه نژادی و ملی یا بر اساس طبقات سیاسی) که در اساس توتالیتاریسم به عنوان یک سیستم فرهنگی-اجتماعی قرار دارد، توسط E.K. در اعماق آن توسط نمایندگانش پایه گذاری شد و بعداً فقط به جامعه توده ای تعمیم یافت. که در آن هر چیزی که مصلحت شناخته می شود، بازتولید و اجباری می شود و برای حفظ و توسعه خود خطرناک است - ممنوع و مصادره می شود (از جمله با استفاده از خشونت). بنابراین، فرهنگ توتالیتر در ابتدا از فضا و سبک، از هنجارها و ارزش‌های یک حلقه نخبگان برخاسته، به عنوان نوعی نوشدارویی جهانی می‌شود و سپس به اجبار به عنوان یک الگوی آرمانی بر کل جامعه تحمیل می‌شود و عملاً معرفی می‌شود. به آگاهی توده‌ها و جوامع، فعالیت‌هایی به هر وسیله، از جمله ابزارهای غیرفرهنگی.

در شرایط توسعه پسا توتالیتر، و همچنین در زمینه برنامه. دموکراسی، پدیده‌های فرهنگ توتالیتر (آرم‌ها و نمادها، ایده‌ها و تصاویر، مفاهیم و سبک سوسیالیستی. رئالیسم)، که در یک فرهنگ متکثر ارائه می‌شوند. بافت و مدرن دور افتاده. انعکاس - صرفاً فکری یا زیبایی شناختی - به عنوان یک امر عجیب و غریب شروع به کار می کند. اجزای E.C و نسلی که با توتالیتاریسم آشناست، تنها از روی عکس ها و حکایات، "عجیب"، به طرز عجیب و غریب، تداعی کننده درک می شوند. مؤلفه‌های فرهنگ توده‌ای که در متن E.C گنجانده شده است، به عنوان عناصر E.C. عمل می‌کنند. در حالی که اجزای e.k که در متن فرهنگ توده ای حک شده اند، به اجزای فرهنگ توده تبدیل می شوند. در پارادایم فرهنگی پست مدرنیته، مولفه های e.k. و فرهنگ انبوه به طور مساوی به عنوان مواد بازی دوسوگرا و مرز معنایی بین جرم و e.k استفاده می شود. معلوم می شود که اساساً تار یا حذف شده است. در این مورد، تمایز E.k. و فرهنگ توده ای عملاً معنای خود را از دست می دهد (برای گیرنده بالقوه فقط معنای کنایه ای بافت فرهنگی- ژنتیکی را حفظ می کند).

محصول فرهنگ نخبگان توسط متخصصان ایجاد می شود و بخشی از جامعه ممتازی است که آن را شکل داده است. فرهنگ توده - بخش فرهنگ مشترک، شاخص توسعه کل جامعه است و نه طبقه فردی آن.

فرهنگ نخبگان از هم جداست، فرهنگ توده مقدار زیادیمصرف کنندگان

درک ارزش محصول یک فرهنگ نخبه مستلزم وجود مهارت ها و توانایی های حرفه ای خاص است. فرهنگ توده ای سودمند است و برای لایه وسیعی از مصرف کنندگان در طبیعت قابل درک است.

سازندگان محصولات فرهنگ نخبگان به دنبال سود مادی نیستند، آنها فقط رویای تحقق خود خلاقانه را در سر می پرورانند. محصولات فرهنگ انبوه سود زیادی را برای سازندگان خود به ارمغان می آورد.

فرهنگ توده ای همه چیز را ساده می کند، آن را برای عموم مردم قابل دسترس می کند. فرهنگ نخبگان بر دایره باریکی از مصرف کنندگان متمرکز است.

فرهنگ توده‌ای جامعه را بی‌شخصیت می‌کند، در حالی که فرهنگ نخبگان، برعکس، از روشنایی می‌خواند فردیت خلاق. بیشتر: http://thedb.ru/items/Otlichie_elitarnoj_kultury_ot_massovoj/

ادبیات کلاسیک

مردمفرهنگ از دو نوع تشکیل شده است - مردمی و فولکلور. فرهنگ عامه توصیف کننده زندگی امروزی، آداب و رسوم، آهنگ ها، رقص های مردم است و فرهنگ عامیانه توصیف کننده گذشته آن است. افسانه ها، افسانه ها و سایر ژانرهای فولکلور در گذشته ایجاد شده اند، امروزه به عنوان یک میراث تاریخی وجود دارند. بخشی از این میراث امروز در حال تحقق است، به این معنی که علاوه بر سنت های تاریخیبه طور مداوم با تشکیلات جدید، به عنوان مثال، فولکلور مدرن شهری پر می شود.

نویسندگان آثار عامیانه اغلب ناشناخته هستند. اسطوره ها، افسانه ها، افسانه ها، حماسه ها، افسانه ها، آوازها و رقص ها از بالاترین آفرینش ها هستند. فرهنگ عامیانه. آنها را نمی توان به یک فرهنگ نخبه گرایانه نسبت داد فقط به این دلیل که توسط خالقان عامیانه ناشناس خلق شده اند. موضوع آن کل مردم است، کارکرد فرهنگ عامیانه از کار و زندگی مردم جدایی ناپذیر است. نویسندگان آن اغلب ناشناس هستند، آثار معمولاً در نسخه های مختلف وجود دارد، به صورت شفاهی از نسلی به نسل دیگر منتقل می شود.

در این رابطه می توان صحبت کرد هنر عامیانه (آهنگ های محلی، افسانه ها ، افسانه ها) طب سنتی(گیاهان دارویی، طلسمات)، آموزش عامیانه، و غیره. از نظر اجرا، عناصر فرهنگ عامیانه می تواند فردی (بازخوانی یک افسانه)، گروهی (اجرای رقص یا آهنگ)، دسته جمعی (راهپیمایی های کارناوال) باشد. مخاطب فرهنگ عامه همیشه اکثریت جامعه هستند. در جامعه سنتی و صنعتی این گونه بود، اما وضعیت در جامعه فراصنعتیدر حال تغییر است.

فرهنگ نخبگانذاتی اقشار ممتاز جامعه هستند یا خود را چنین می دانند. از نظر عمق و پیچیدگی نسبی و گاهی با پیچیدگی فرم ها متمایز می شود. فرهنگ نخبگان از نظر تاریخی در آن دسته از گروه‌های اجتماعی شکل می‌گرفت که شرایط مساعدی برای آشنایی با فرهنگ، موقعیت فرهنگی ویژه داشتند.

یک فرهنگ نخبه (بالا) توسط بخش ممتاز جامعه یا به دستور آن توسط سازندگان حرفه ای ایجاد می شود. این شامل هنرهای زیبا، موسیقی کلاسیک و ادبیات است. انواع آن شامل هنر سکولار و موسیقی سالن است. فرمول فرهنگ نخبگان «هنر برای هنر» است. درک فرهنگ بالا، مانند نقاشی پیکاسو یا موسیقی باخ، برای یک فرد ناآماده دشوار است.

دایره مصرف کنندگان فرهنگ نخبگان بخش بسیار تحصیلکرده جامعه است: منتقدان، منتقدان ادبی، بازدیدکنندگان دائمی موزه ها و نمایشگاه ها، تماشاگران تئاتر، هنرمندان، نویسندگان، موسیقی دانان. به عنوان یک قاعده، فرهنگ بالا چندین دهه جلوتر از سطح ادراک یک فرد با تحصیلات متوسط ​​است. در صورت افزایش سطح تحصیلات جمعیت، دایره مصرف کنندگان فرهنگ بالا به طور قابل توجهی گسترش می یابد.

فرهنگ توده ایبیانگر ذائقه و جستجوی معنوی مردم نیست. زمان ظهور آن اواسط قرن بیستم است. زمان توزیع وجوه فرا رسیده است رسانه های جمعی(رادیو، چاپ، تلویزیون). از طریق آنها، برای نمایندگان همه اقشار اجتماعی قابل دسترس شد - یک فرهنگ "ضروری". فرهنگ توده ای می تواند قومی یا ملی باشد. موسیقی پاپ نمونه بارز آن است. فرهنگ توده ای برای همه سنین، همه اقشار مردم، صرف نظر از سطح تحصیلات، قابل درک و قابل دسترس است.

فرهنگ توده ای ارزش هنری کمتری نسبت به فرهنگ نخبگانی یا عامیانه دارد. اما بزرگترین و گسترده ترین مخاطب را دارد، زیرا نیازهای "لحظه" مردم را برآورده می کند و به سرعت به هر رویداد جدید در زندگی عمومی پاسخ می دهد. بنابراین، نمونه های آن، به ویژه بازدیدها، به سرعت ارتباط خود را از دست می دهند، قدیمی می شوند و از مد می افتند.

در مورد آثار نخبه و فرهنگ عامیانه این اتفاق نمی افتد. فرهنگ عالی نشان دهنده هوس ها و عادات نخبگان حاکم است، در حالی که فرهنگ توده ای نشان دهنده احساسات "پایین" است. همین انواع هنر می تواند متعلق به فرهنگ عالی و عامه باشد. موسیقی کلاسیک نمونه ای از فرهنگ عالی و موسیقی عامه پسند نمونه ای از فرهنگ توده ای است. وضعیت مشابه با هنرهای زیبا: نقاشی های پیکاسو فرهنگ عالی را نشان می دهد و چاپ های رایج نشان دهنده فرهنگ توده ای است.

همین اتفاق در مورد آثار هنری بتن می افتد. موسیقی ارگباخ متعلق به فرهنگ عالی است. اما اگر به عنوان همراه موسیقی در اسکیت بازی استفاده شود، به طور خودکار در دسته فرهنگ توده قرار می گیرد. در عین حال، او تعلق خود را به یک فرهنگ عالی از دست نمی دهد. ارکستراسیون های متعددی از آثار باخ به سبک آهنگ ملایم، جاز یا راک سطح بسیار بالای کار نویسنده را به خطر نمی اندازد.

فرهنگ توده ای یک پدیده پیچیده اجتماعی و فرهنگی است جامعه مدرن. این امکان پذیر شد زیرا سطح بالاتوسعه ارتباطات و سیستم های اطلاعاتیو به شدت شهری. در عین حال، فرهنگ توده با درجه بالایی از بیگانگی افراد، از دست دادن فردیت مشخص می شود. از این رو "حماقت توده ها" به دلیل دستکاری و تحمیل کلیشه های رفتاری از طریق کانال های ارتباط جمعی است.

همه اینها آزادی را از انسان سلب می کند و او را زشت می کند. دنیای معنوی. در محیط عملکرد فرهنگ توده ای، انجام اجتماعی شدن واقعی فرد دشوار است. در اینجا همه چیز با الگوهای مصرف استاندارد که توسط فرهنگ توده تحمیل شده است جایگزین می شود. مدل های متوسطی از گنجاندن یک فرد در آن ارائه می دهد مکانیسم های اجتماعی. یک دور باطل ایجاد می شود: بیگانگی > رها شدن در جهان > توهمات تعلق به آگاهی توده ای > مدل های اجتماعی شدن متوسط ​​> مصرف نمونه های فرهنگ توده > بیگانگی «جدید».