درباره چیستی روش خلاق، نظام هنری و جهت ادبی. روش و سبک هنری

در نقد ادبی داخلی، هنگام توصیف روند ادبی، از تعدادی مفاهیم استفاده می شود: روش هنری (خلاقانه)، جهت ادبی، گرایش ادبی، سبک (دوران، گرایش ادبی)هیچ وحدتی در تفسیر مفاهیم توسط دانشمندان وجود ندارد، خارج از مطالعات خاص، اصطلاحات اغلب به عنوان مترادف استفاده می شوند. به خصوص تفسیر مفهوم "روش" مبهم است. با این وجود، لازم است تعریفی از این مفهوم ارائه شود، زیرا یکی از مهمترین اصطلاحات ضروری برای ارائه ایده ای از توسعه قرن ها ادبیات است.

مفهوم روش توسط منتقدان ادبی از مناطق دیگر وام گرفته شد آگاهی عمومیو فعالیت، ابتدا از علم، سپس از فلسفه (روش از روش یونانی - مسیر تحقیق).

در هسته خود، مفهوم روش یک اکتساب بسیار مهم از علم بود. این به معنای تجربه معنوی و عملی افراد است که به طور خلاقانه توسط آنها برای توسعه بیشتر طبیعت و زندگی اجتماعی به کار می رود. از همین رو روشمقوله ای جهانی از آگاهی و فعالیت اجتماعی است. در رابطه با هر حوزه خاص از لحاظ تاریخی متمایز از فعالیت معنوی-عملی و در واقع معنوی یک فرد مشخص می شود که در نتیجه آن مفاهیم علمی، که عناوین اصطلاحی مختلفی دریافت می کنند.

هنر نوعی فعال بودن است فعالیت خلاق، توسعه هنری زندگی با تمرکز خاص. و درست مثل همه مناطق نسبتا مستقل دیگر فعالیت های اجتماعی، هنر خود را توسعه می دهد روش خلاقانه، که با روش های سایر حوزه ها و منبع اولیه عینی آن متفاوت است و ویژگی های خاصکارکرد اجتماعی و هدف هنر، و رشد خلاقانه خود، یعنی خود میراث هنری. در نقد ادبی داخلی و تاریخ هنر، تعاریف « خلاق"یا که در معنی یکسان است" هنر».

روش -مقوله زیبایی شناسی که در دهه 20 قرن بیستم در نقد ادبی روسیه شکل گرفت و بارها مورد بازاندیشی قرار گرفت. "متداول ترین تعاریف مدرن روش: "راهی برای انعکاس واقعیت"، "اصل نوع بندی آن"؛ "اصل توسعه و مقایسه تصاویر بیان کننده ایده یک اثر، اصل حل و فصل موقعیت های فیگوراتیو"؛ «... اصل انتخاب و ارزیابی توسط نویسنده پدیده های واقعیت است». باید تاکید کرد که روش یک "روش" یا "اصل" منطقی انتزاعی نیست. روش - اصل کلی خلاقرابطه هنرمند در واقعیت قابل شناخت، یعنی بازآفرینی آن، و بنابراین او خارج از اجرای انضمامی-فردی او وجود ندارد» (ادبیات فرهنگ لغت دایره المعارفی- م.، 1366، ص 218). بنابراین، روش هنری مفهومی است که به ویژگی‌های تاریخی خاص آثار نویسندگان خاص مربوط نمی‌شود، بلکه قصد دارد به برخی شباهت‌های مشترک از ویژگی‌های آثار آنها اشاره کند.

مسئله گونه شناسی روش های هنری هنوز جای بحث دارد. می توان در مورد وجود دو رویکرد اصلی برای تمایز روش ها صحبت کرد: چند تومیو دوگانگی. با توجه به اولین آنها، توجیه شده توسط I.F. ولکوف، "هر سیستم هنری روش خاص خود را دارد: ادبیات کلاسیک باستان، و ادبیات رنسانس، و کلاسیک، و رمانتیسم، و رئالیسم، و هر سیستم دیگری در ادبیات جهان" (نظریه ادبیات - 1995، ص. 159). در عین حال، اکثر محققان (Timofeev L.I.، Pospelov G.N.، و غیره) معتقدند که لازم است که دو روش – واقع بینو رومانتیک(یا طبق تعاریف رایج‌تر امروزی، واقع بینو غیر واقعی).

مبنای تمایز آنها، نگرش نویسندگان به واقعیت تصویر شده، قبل از هر چیز، رویکرد او در به تصویر کشیدن شخصیت شخصیت ها است. «اگر نویسنده ای اعمال، روابط، تجربیات خود را خلق کند شخصیت های داستانی، در عین حال از قوانین درونی شخصیت های اجتماعی آنها ناشی می شود ، آثار او از این طریق چنین خاصیتی را به دست می آورند که معمولاً به آن می گویند. واقع گرایی. اگر نویسنده این الگوهای عینی تاریخی درونی شخصیت های شخصیت هایش را به نفع گرایش ایدئولوژیک و عاطفی انتزاعی تاریخی مقصود خود دور بزند، آنگاه آثارش معلوم می شود. غیر واقعی”(مقدمه ای بر نقد ادبی. ویرایش شده توسط G.N. Pospelov - M., 1976, pp. 138 - 139).

اصول بازآفرینی و بازآفرینی در هنر بی پایان ظاهر می شود. اشکال گوناگونو روابط، اما به هر حال، هر دوی آنها همیشه با انعکاس تصویری واقعیت همراه هستند. در برخی موارد مشروط تاریخی، آنها حتی می توانند با یکدیگر مخالفت کنند، اما در این تقابل هیچ تناقض انحصاری و اساسی وجود ندارد. در عین حال، شروع های واقع بینانه و عاشقانه می توانند در تعامل نزدیک باشند. "تصادفی نیست که گورکی یک بار در کار هر کدام متوجه این موضوع شده است هنرمند اصلیهر دو عنصر واقع گرایانه و رمانتیک در هم تنیده شده اند. عناصر واقعیت بازتولید و بازآفرینی شده توسط آنها "(Timofeev L.I. مبانی نظریه ادبیات. ویرایش 5 - M. ، 1976 ، ص 96).

بنابراین، در تلاش تعدادی از مورخان هنر برای صحبت از رئالیسم مقداری حقیقت وجود دارد. هنر اولیه. از آنجایی که شامل اشکال بسیار روشن و متمایز بازتولید جنبه های خاصی از واقعیت آن زمان است. در این هنر، بدون شک، میل به فردی شدن به شدت برجسته است، نهایت دقت در بازتولید، به عنوان مثال، خطوط، و سپس ژست های حیوانات و غیره. اما از آنجایی که توانایی هنرمند بدوی برای تعمیم بسیار ناچیز است، به عبارت دقیق‌تر، در قالبی اسطوره‌ای بیان می‌شود، زیرا به بیان مستقیم آن خواسته‌هایی که او با تصویر مرتبط می‌کند تقلیل می‌یابد. روی بدن جانوری که توسط او کشیده شده است، جایی را که نیزه او در حین شکار باید بیفتد مشخص می کند. بنابراین، در اصل، ما در اینجا گرایشی به رئالیسم داریم، اما در ابتدایی ترین شکل جنینی آن. تلاش برای حقیقت زندگی در این مورد هنوز در قالب بازتولید طبیعت گرایانه یک واقعیت در جزئیات فردی آن ظاهر می شود. و در عین حال، ما شکل جنینی رمانتیسیسم را پیش روی خود داریم - ادراک یک پدیده با درک عمیق ذهنی آن، میل به بازآفرینی آن، که در این مورد ساده ترین شکل را به خود می گیرد، شکل یک هجی کردن.

این در هم تنیدگی تصاویر طبیعی و جادویی در عین حال است که پدیده می دهد هنر بدویشخصیتی که به طور همزمان به آنها اجازه می دهد تا به عنوان شکل اصلی هنر واقع گرایانه تفسیر شوند و جنبه ناتورالیستی آنها را برجسته کند و برعکس رئالیسم آنها را انکار کنند و بر آرزوی جادویی آنها تأکید کنند.

به همان اندازه مشروع است که ادعا کنیم داستان‌های چخوف یا رمان‌های داستایوفسکی را نمی‌توان مستقیماً با آثار آن دوران مرتبط کرد. هنر صخره ایعصر پارینه سنگی پسینزیرا آنها اشکال کاملاً متفاوتی از هنر مشروط به لحاظ تاریخی را نشان می دهند. به همین دلیل است که یافتن فرمول کلی برای تعریف روش رئالیستی یا رمانتیک، به عنوان شکلی در هنر که تا حدی با آن مخالف است، بسیار دشوار یا بهتر بگوییم غیرممکن است. آنها در هیچ ویژگی مشخصی از محتوا یا فرم تعریف نشده اند. خلاقیت هنری، اما فقط در جهت کلی آن که در موقعیت های مختلف تاریخی رنگ آمیزی هر چه بیشتر به خود می گیرد. اینها مفاهیم کاربردی ذاتی در کل هنر هستند. با کمک آنها، نشانه های تاریخی خاصی از یک پدیده معین مشخص نمی شود، بلکه فقط کلی است که در جلوه های مختلف تاریخی خود آشکار می کند.

در حال حاضر مشکل روش هنری در ادبیات بیش از همه بر روی مواد حماسی و آثار نمایشی. مفاهیم اصلی که منتقدان ادبی، قاعدتاً روش خلاقانه یک نویسنده یا تعدادی از نویسندگان را بررسی می کنند، شخصیت ها و شرایط هستند. اما در عین حال باید در نظر داشت که شخصیت پردازی واقعی منشأ همه محتوای هنری در هر نوع ادبیات است. در حماسه و درام، در درجه اول به عنوان شخصیت ها و شرایط جدایی ناپذیر ظاهر می شود، در اشعار به عنوان یک خلق و خوی مشخص، تجربه، به طور کلی، وضعیت درونی و ذهنی یک فرد و جامعه. بنابراین، روش خلاق را می توان به عنوان اصول توسعه هنری و خلاقانه گسترده ویژگی های واقعی زندگی تعریف کرد.

با نزدیک شدن به آثار ادبی از چنین موقعیت هایی، باید توجه داشت که اصالت اصل واقع گرایانه انعکاس زندگی در این واقعیت نهفته است که همه ویژگی های اساسی اساسی و روابط شخصیت های به تصویر کشیده شده در شرایط آنها با شرایط معمول بازتولید می شود. از آنجایی که چنین تعاملی از شخصیت ها و شرایط و شخصیت ها مورد تأکید قرار نمی گیرد، توسط نویسنده آشکارا نشان داده نمی شود، این ایده مطرح می شود که در آثار رئالیستی "خودتکاملی" شخصیت ها وجود دارد. در واقع، شخصیت ها به خودی خود رشد نمی کنند، بلکه تحت تأثیر شرایط معمولی هستند، اگرچه ممکن است مورد دوم در اثر به تصویر کشیده نشود.

در عین حال، ماهیت انتزاعی تاریخی شخصیت های به تصویر کشیده شده به نویسنده اجازه نمی دهد انگیزه های هنری خاصی برای کنش ها و روابط شخصیت ها ارائه دهد. شخصیت ها نه در نتیجه آرزوهای طبیعی ناشی از شرایط اجتماعی خاص، بلکه تحت تأثیر "وسواس های" نویسنده عمل می کنند.

بنابراین، در آن دسته از آثاری که جبر انتزاعی نویسنده نقش خود را ایفا می کند، واقع گرایی وجود ندارد و بر "خودشکوفایی" شخصیت های ترسیم شده تکیه نمی کند، که دارای انگیزه های حیاتی و اجتماعی است. در این مورد، متون نه چندان حقیقت عینی، منطق زندگی، بلکه دیدگاه های ذهنی نویسندگان، درک آنها از پدیده های خاص زندگی را در بر می گیرند. رئالیسمی وجود دارد که در آن تصاویر شخصیت ها تصویری از ایده های انتزاعی نویسنده نیستند، بلکه الگوهای زندگی یک کشور و دوره خاص را در بر می گیرند. AT بیان خلاقاین نظم درونی شخصیت‌ها می‌تواند بر مقاصد انتزاعی نویسنده غلبه کند یا اگر با چنین قاعده‌ای منطبق نباشد، با آنها در تضاد قرار گیرد.

باید تأکید کرد که این روش را نمی‌توان به عنوان یک عامل صرفاً ذهنی، بسته به خود نویسنده، علاقه‌ها و ناپسندهای او در نظر گرفت. در روش هنری، در کنار جنبه ذهنی کاملاً آشکار آن، باید جنبه عینی آن، یعنی به معنای وسیع کلمه، موجود اجتماعی را دید که ماهیت آگاهی هنری نویسنده را تعیین می کند. انواع آدم های اطرافش درگیری های اجتماعی، که در آن رابطه آنها و ویژگی های اساسی آنها آشکار می شود ، اشکال گفتاری ارتباط آنها - همه اینها به خودسری نویسنده بستگی ندارد ، همه اینها توسط دوران به او داده شده است. او، به طور طبیعی. این حق را برای او محفوظ می دارد که از دیدگاه خود مهمترین را انتخاب کند. حقایق زندگی، رویدادها و غیره و یک یا آن روشنایی ایدئولوژیک آنها. اما با این وجود، محتوای اصلی کار او به دلیل فرآیندهای اساسی زندگی ذاتی در زمان او است.

ادبیات دوران باستان و قرون وسطی در بازتاب زندگی خود تا حد زیادی غیر واقعی بود. در ادبیات دوره های بعدی، چنین بازتابی از زندگی نیز به طور کلی غالب بود. با شروع رنسانس، رئالیسم به تدریج ظهور کرد و در داستان شکل گرفت. در نیمه دوم قرن نوزدهم در ادبیات مردم اروپا به تکامل و شکوفایی رسید. در عین حال، در متفاوت ادبیات ملی، در کار نویسندگان مختلف از نظر عمق و اهمیت متفاوت بود.

انحراف نویسندگان از رئالیسم همیشه صدق هنری را از آثار آنها سلب نمی کند. پیشرفت ادبیات به گونه ای رخ می دهد که در دوره های تاریخی خاص، آثار اغلب در بازتاب زندگی انتزاعی بودند، اما در عین حال حاوی حقیقت تاریخی محتوا بودند و به درجه بالایی از هنر رسیدند. این به سطح تفکر هنری نویسندگان، به انطباق آن با روندهای تاریخی مترقی توسعه ملی، اجتماعی یا اخلاقی جامعه بستگی داشت.

بنابراین، یک واقعیت قابل توجه از فرهنگ روسیه بسیاری از آثار است ادبیات قرون وسطی. نمونه ای از ادبیات ایجاد شده بر اساس اصول "هنجاری" آثار کلاسیک (قصیده های لومونوسوف، تراژدی های سوماروکف و غیره) است. همه این آثار، در عین اینکه واقع گرایانه نیستند، از نظر صحت و سقم محتوای تاریخی بسیار متمایز می شوند. رمانتیسم، با تصویر غیرواقعی خود از یک فرد آزاد و مستقل که مطابق با قوانین اخلاقی درونی خود عمل می کند، همچنین (و اغلب هنوز در بیشتراز کلاسیکیسم) به عنوان نتیجه هنری و شناختی آن، از صداقت ایدئولوژیک و روانشناختی بالایی برخوردار بود. بنابراین، قهرمانان رمانتیک D.G. با شورش علیه جامعه ای که آزادی فردی را به رسمیت نمی شناسد. بایرون، ام.یو. لرمانتوف، با وجود عدم مثبت بودن آنها آرمان های عمومی، قبلاً به دلیل انکار بی رحمانه نظم اجتماعی مستقر ، توانستند به پیشرفت دانش تاریخی کمک کنند و بنابراین از نظر تاریخی صادق بودند.

روش هنری (روش خلاقانه) (از روش یونانی - مسیر تحقیق)، مقوله ای از زیبایی شناسی مارکسیستی که در نقد ادبی و هنری شوروی در دهه 1920 توسعه یافت. و سپس بارها و بارها تجدید نظر کرد. رایج ترین تعاریف مدرن روش:

- "روشی برای انعکاس واقعیت"، "اصل نوع بندی آن"؛

- "اصل توسعه و مقایسه تصاویر بیان کننده ایده یک اثر، اصل حل و فصل موقعیت های فیگوراتیو"؛

- «... اصل انتخاب و ارزیابی توسط نویسنده پدیده های واقعیت.

باید تاکید کرد که روش یک «روش» یا «اصل» انتزاعی-منطقی است. روش - اصل کلی نگرش خلاق هنرمند به واقعیت قابل شناخت، یعنی. بازآفرینی آن، و بنابراین خارج از اجرای انفرادی انفرادی آن وجود ندارد. در چنین مطالبی، این مقوله مدت هاست که اغلب با نام «سبک» و نام های دیگر به بلوغ رسیده است.

برای اولین بار، مشکل تعیین رابطه تصویر هنری با واقعیت در حال بازآفرینی در الزام "تقلید از طبیعت" ظاهر شد. ارسطو مستقیماً مفهوم «تقلید» (میمسیس) را به قانون جهانی خلاقیت ارتقا می‌دهد، اما معتقد است که هنر نه تنها طبیعت را به بهترین شکل ممکن کپی می‌کند، بلکه با بازآفرینی جهان، «طبیعت را تا حدی کامل می‌کند». قادر به انجام نیست ". نظریه های «تقلید» به معنای اصلی خود می توانند مستقیماً فقط روش طبیعت گرایی را تعیین کنند. سایر روش‌های خلاقانه یا با توسعه پایه‌های ارزشمند مفهوم «تقلید» (مراحل مختلف رئالیسم) یا با بحث با آن (رمانتیسم، اشکال مختلف نمادگرایی و غیره) تکامل یافتند. مبنای مثبت نظریه «تقلید»، تأیید ارتباط تصویر هنری و حقیقت واقعیت بازآفرینی شده است; ضعف مشترک آنها دست کم گرفتن یا نادیده گرفتن جنبه ذهنی-خلاق تفریح ​​است. اشکال چنین ذهنیت خلاقانه ای به ما امکان می دهد در مورد حضور هر روشی به عنوان روشی برای بازآفرینی تخیلی زندگی صحبت کنیم.

ساده سازی نظریه تقلید توسط I.V آشکار شده است. گوته، با دیدگاه های دی. دیدرو و به ویژه با گرایش او به «آمیختن طبیعت و هنر» بحث می کند. برعکس، گوته معتقد بود: «یکی از بزرگترین مزیت‌های هنر در این است که می‌تواند شاعرانه شکل‌هایی خلق کند که طبیعت قادر به تحقق آن در واقعیت نیست»، «و هنرمند، سپاسگزار طبیعتی است که خود او را به وجود آورده است. بنابراین، به طبیعتی ثانویه برمی گردد، اما طبیعتی که از احساس و اندیشه زاده شده است، طبیعتی کامل شده توسط انسان. نویسندگان رمانتیک، در واقع، با برداشتن ایده گوته در مورد "طبیعت دوم"، تمایل داشتند که امکان انکسار هنر را اغراق کنند.

مفهوم "روش خلاق" که در نقد شوروی ریشه دوانده بود، در ابتدا رابطه ای بسیار دور با ویژگی های هنر داشت. با انتشار تعدادی از نامه‌های ک. مارکس و اف. انگلس درباره ادبیات، تعریف انگلس از رئالیسم مبنا قرار گرفته است: «... علاوه بر صدق جزئیات، وفاداری انتقال شخصیت‌های معمولی است. در شرایط معمولی"، که امکان مشخص کردن مفهوم "روش" را از بسیاری جهات ممکن کرد. با این حال، ایده های ساده شده در این زمینه نیز پدید آمد و توسعه یافت (تشخیص تضاد بین روش و جهان بینی؛ ایده مکانیکی از تاریخ هنر به عنوان مبارزه بین یک اصل واقع گرایانه و یک "ضد واقع گرایانه" یا به عبارت دیگر. ، "ایده آلیستی".

روش، در دگرگونی خود، "خاموش" می شود، در آثار هنری حل می شود. باید با تلاشی در سبک بازسازی شود و همیشه به یاد داشته باشیم که عینیت واقعی روش یک هنرمند واقعی بی‌اندازه غنی‌تر و عمیق‌تر از هر چیزی است. تعریف کلی("واقع گرایی"، "سمبولیسم" و غیره). روش‌های انفرادی بازآفرینی بیشمارند، و بنابراین هیچ گونه‌شناسی سیستماتیک این روش هنوز ایجاد نشده است. انواع روش های فرافردی متمایز می شوند: کلاسیک گرایی، رمانتیسم، نمادگرایی، مراحل مختلف رئالیسم.

وداع با محکومین.
در 23 ژانویه 1854 دوره کار سخت داستایوفسکی به پایان رسید. در 15 فوریه همان سال، نویسنده برای همیشه زندان اومسک را ترک کرد. صبح زود قبل از رفتن اسرا به محل کارش در پادگان قدم زد و در نیمه تاریک سحر با همرزمان مارک دارش خداحافظی کرد. س.ف به همراه او زندان را ترک کرد. دوروف که جوان و پرقدرت وارد زندان شد...

"معلم زندگی"
البته عشق اینطور نیست موضوع اصلیآخرین نمایشنامه های چخوف. «گفت‌وگوهای زیاد درباره ادبیات» در مرغ دریایی مشارکت چخوف در شناخت راه‌هاست پیشرفتهای بعدیهنر وقتی ترپلف در اولین پرده تئاتر معاصر را محکوم می کند و فرم های جدیدی را می طلبد، اینها افکار چخوف است، اما نویسنده بلافاصله آنها را با کلمات دورن تصحیح می کند: "شما ...

ساختار متعارف ژانر هیوگرافیک در قرون 12-13
زندگی قدیسان قرن هفدهم، به معنایی مشخص، نتیجه منطقی نقاشی باستانی روسیه، انتقال تدریجی به دوره جدیدی از ادبیات روسیه را نشان می دهد. در نیمه اول قرن هفدهم (دوره "زمان مشکلات") تحولی در ژانر مشاهده می شود - آثار هاژیوگرافی مملو از واقعیت های جغرافیایی است (به عنوان مثال ، "داستان ...